[摘? ? 要]農(nóng)戶生計(jì)多樣化與維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的矛盾是當(dāng)前農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心問(wèn)題，旅游發(fā)展被認(rèn)為是彌合二者關(guān)系的有效路徑。遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用問(wèn)題的研究，可從實(shí)踐層面揭示旅游發(fā)展環(huán)境下農(nóng)戶生計(jì)變化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。文章基于元陽(yáng)縣12個(gè)村寨401家農(nóng)戶的研究表明：（1）勞動(dòng)力就業(yè)呈現(xiàn)非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶生計(jì)由此分化形成務(wù)農(nóng)主導(dǎo)、務(wù)工主導(dǎo)、均衡兼營(yíng)、旅游參與、旅游主導(dǎo)5種發(fā)展類型;（2）非農(nóng)化發(fā)展總體上對(duì)農(nóng)地保護(hù)與利用形成負(fù)面影響，對(duì)旱地的利用變化主要表現(xiàn)在種植結(jié)構(gòu)上，對(duì)水梯田的利用變化則表現(xiàn)在棄耕撂荒、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力投入等多個(gè)方面;（3）不同類型農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為改變存在差異，生計(jì)旅游化轉(zhuǎn)型的農(nóng)戶其傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持不及留守務(wù)農(nóng)農(nóng)戶，勞動(dòng)力投入與省工性的物質(zhì)要素投入行為改變明顯，但在農(nóng)地保有與勞動(dòng)力投入方面優(yōu)于外出務(wù)工農(nóng)戶;（4）旅游的彌合效應(yīng)與遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)界的理論構(gòu)想存在差異，研究區(qū)彌合效應(yīng)僅在旅游從業(yè)農(nóng)戶群體中有所體現(xiàn)，這類農(nóng)戶根據(jù)旅游從業(yè)特點(diǎn)、遺產(chǎn)保護(hù)要求形成了旅游化兼業(yè)模式，生計(jì)壓力之下對(duì)家庭勞動(dòng)力的充分利用促成了農(nóng)戶兼顧傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。遺產(chǎn)保護(hù)須多方審視旅游的正反向效應(yīng)，在遺產(chǎn)保護(hù)基礎(chǔ)和前提下，維持適度旅游發(fā)展規(guī)模以保持農(nóng)戶多產(chǎn)兼業(yè)才是可持續(xù)發(fā)展之路。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)地利用;農(nóng)戶生計(jì);旅游影響;遺產(chǎn)保護(hù);哈尼梯田

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2020）04-0051-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.00.010

引言

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是人與環(huán)境長(zhǎng)期協(xié)同發(fā)展中創(chuàng)造的、延續(xù)至今的、活態(tài)的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，包括農(nóng)業(yè)物種、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)景觀和農(nóng)業(yè)民俗等元素[1]。這類遺產(chǎn)是基于農(nóng)民的生產(chǎn)生活實(shí)現(xiàn)活態(tài)的傳承，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以良好的維持是遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵[2]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人們對(duì)物質(zhì)生活要求的提高，農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)類型趨于多元化，并對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了影響[3-5]。外出務(wù)工等非農(nóng)活動(dòng)與農(nóng)業(yè)活動(dòng)不可避免地在勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量上形成競(jìng)爭(zhēng)[3]，致使遺產(chǎn)地相繼出現(xiàn)棄耕撂荒等現(xiàn)象[5-6]。農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的矛盾成為當(dāng)前農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心問(wèn)題。

旅游被認(rèn)為是彌合農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)傳承之間矛盾的有效路徑[7-9]。理論上旅游發(fā)展能夠帶來(lái)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提升、農(nóng)地景觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、旅游創(chuàng)業(yè)與旅游服務(wù)創(chuàng)收等效益，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因此具備更好的經(jīng)濟(jì)有用性，農(nóng)民可在遺產(chǎn)傳承的同時(shí)實(shí)現(xiàn)生計(jì)的本地化發(fā)展[1]。然而，實(shí)踐中農(nóng)戶生計(jì)在旅游發(fā)展中發(fā)生了怎樣的變化？是促進(jìn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持，還是促成了農(nóng)地的邊際化？尚不明晰。現(xiàn)有關(guān)于一般鄉(xiāng)村旅游地的研究指出，盡管旅游推動(dòng)了農(nóng)業(yè)商品化，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并未增長(zhǎng)，反而衰退[9];更有菲律賓伊富高梯田、廣西龍脊梯田等遺產(chǎn)地的實(shí)踐現(xiàn)象表明，農(nóng)戶生計(jì)的旅游化發(fā)展可能同樣威脅到了遺產(chǎn)保護(hù)[10-12]，學(xué)界對(duì)此尚缺乏相關(guān)的深入研究和考證，旅游發(fā)展環(huán)境下遺產(chǎn)地農(nóng)戶生計(jì)的變化及其對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響有待揭示。

基于旅游發(fā)展背景下遺產(chǎn)保護(hù)的思考，遵循人地關(guān)系理論思想，本研究著重關(guān)注農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)類型的分化與農(nóng)地利用行為的演變，試圖把握不同生計(jì)類型農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為演變分異特征及其影響因素。研究擬揭示旅游發(fā)展對(duì)遺產(chǎn)地農(nóng)戶生計(jì)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響效應(yīng)，為學(xué)界從農(nóng)戶行為層面探尋農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的動(dòng)態(tài)保護(hù)途徑提供科學(xué)支撐，也為遺產(chǎn)保護(hù)約束與旅游發(fā)展背景下農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)模式選擇與優(yōu)化路徑探尋提供依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)缺乏可循經(jīng)驗(yàn)，保護(hù)途徑與策略成為研究的重點(diǎn)。王紅誼在分析了社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上提出，應(yīng)以政府為主導(dǎo)實(shí)施多類型、多層次博物館的遺產(chǎn)保持與記憶工程[13];王衍亮和安來(lái)順指出，遺產(chǎn)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)在于如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的延續(xù)，生態(tài)博物館的保護(hù)思想對(duì)此有效[14];孫慶忠提出，遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵在于彌合經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與農(nóng)戶生計(jì)改善兩者之間的矛盾，生態(tài)旅游和傳統(tǒng)手工業(yè)振興是較好的模式[15];Zhang等指出，傳統(tǒng)文化是驅(qū)動(dòng)農(nóng)戶保護(hù)農(nóng)地景觀至關(guān)重要的非經(jīng)濟(jì)因素，遺產(chǎn)保護(hù)須重視當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化傳承[16]。閔慶文等、Zhang等進(jìn)一步研究認(rèn)為，遺產(chǎn)保護(hù)必須考慮產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)戶生計(jì)的發(fā)展，必須兼顧遺產(chǎn)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益雙重要求[1-2， 17-18]。

隨著研究的不斷深入，遺產(chǎn)保護(hù)的思路逐漸明晰，閔慶文等指出，傳統(tǒng)農(nóng)事活動(dòng)的延續(xù)是關(guān)鍵，遺產(chǎn)保護(hù)離不開(kāi)農(nóng)民的耕作，需要將農(nóng)民留住并愿意繼續(xù)維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而保護(hù)機(jī)制在于使農(nóng)民在繼續(xù)采用傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的過(guò)程中，能夠從遺產(chǎn)保護(hù)中持續(xù)獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益[1-2]。為此，該學(xué)者基于遺產(chǎn)地傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生態(tài)價(jià)值與多功能性，進(jìn)一步構(gòu)建了有機(jī)農(nóng)業(yè)、遺產(chǎn)旅游、生態(tài)補(bǔ)償?shù)葎?dòng)態(tài)保護(hù)途徑，其中旅游作為一種保護(hù)途徑，越來(lái)越受到學(xué)界的認(rèn)同與推崇[8， 19]。遵循這一思路，學(xué)界開(kāi)始從遺產(chǎn)保護(hù)的視角出發(fā)，關(guān)注旅游對(duì)遺產(chǎn)地居民的影響。孫業(yè)紅等通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地居民的影響感知調(diào)查，揭示了旅游發(fā)展積極的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響效應(yīng)[8];Geoffrey等對(duì)比分析了國(guó)內(nèi)外梯田類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的資源特點(diǎn)，并探討了梯田旅游的可持續(xù)發(fā)展路徑[20];張燦強(qiáng)等以可持續(xù)生計(jì)分析框架為指導(dǎo)，調(diào)查分析了遺產(chǎn)地不同類型農(nóng)戶的生計(jì)狀況，發(fā)現(xiàn)旅游接待戶的生計(jì)資本總量和結(jié)構(gòu)都明顯好于純農(nóng)戶[21];張愛(ài)平等基于英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（Development for International Development， DFID）建立的可持續(xù)生計(jì)分析框架，從居民感知視角研究了旅游對(duì)農(nóng)業(yè)生計(jì)與非農(nóng)生計(jì)的影響與效應(yīng)[22]。但這幾項(xiàng)研究均止步于旅游對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響，缺乏生計(jì)變化后農(nóng)戶遺產(chǎn)保護(hù)傳承行為的實(shí)證考察。

在鄉(xiāng)村地理學(xué)領(lǐng)域，農(nóng)戶生計(jì)與土地利用的互動(dòng)關(guān)系是熱點(diǎn)論題，學(xué)界已提出農(nóng)戶生計(jì)與土地利用“共生”的概念[23]。實(shí)證研究中，反映農(nóng)戶生計(jì)非農(nóng)化不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的研究成果較多。Clay等發(fā)現(xiàn)，由于不斷增長(zhǎng)的非農(nóng)就業(yè)與作物生產(chǎn)之間的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致在作物生產(chǎn)上的勞動(dòng)力和肥料等投入不斷降低[24];Holden等研究表明，非農(nóng)收入減少了農(nóng)業(yè)耕種活動(dòng)的動(dòng)力，降低了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力[25];歐陽(yáng)進(jìn)良等對(duì)多地的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，隨著非農(nóng)化水平提高，農(nóng)地的復(fù)種指數(shù)降低、勞動(dòng)力投入減少、化肥投入的成倍增加，由此引起了公眾對(duì)糧食安全的擔(dān)憂[26]。但也有研究得出了不同結(jié)論，如張麗萍等研究了青藏高原地區(qū)農(nóng)戶兼業(yè)對(duì)土地利用的影響，認(rèn)為生計(jì)兼業(yè)化有利于土地的可持續(xù)利用[27];閻建忠等發(fā)現(xiàn)，由于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型程度不同，中國(guó)西部的農(nóng)戶生計(jì)非農(nóng)化并未明顯導(dǎo)致種植業(yè)的邊際化，農(nóng)地利用仍相對(duì)集約[4]。

旅游地農(nóng)戶生計(jì)與土地利用的互動(dòng)關(guān)系方面，Hoang等研究了旅游影響下農(nóng)戶生計(jì)改變與林地利用的問(wèn)題，農(nóng)戶非農(nóng)活動(dòng)明顯降低了對(duì)林地的依賴性，有助于生態(tài)修復(fù)[28];Allen等、席建超等、王新歌等對(duì)旅游城市化帶來(lái)的土地利用變化問(wèn)題進(jìn)行了關(guān)注，土地利用變動(dòng)致使農(nóng)戶生計(jì)模式被迫適應(yīng)，旅游地呈現(xiàn)生計(jì)模式發(fā)展滯后于土地利用變化的特點(diǎn)[29-31]。喻忠磊等揭示了農(nóng)戶對(duì)旅游發(fā)展的生計(jì)模式適應(yīng)特征，旅游推動(dòng)了農(nóng)業(yè)商品化，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能仍大幅衰退[9]。Liu等調(diào)查評(píng)估了生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)遺產(chǎn)地農(nóng)戶參與、生計(jì)資本積累與土地利用行為的影響，并結(jié)合旅游發(fā)展形勢(shì)探討了農(nóng)戶種植決策的激勵(lì)機(jī)制[32]。張永勛等關(guān)注到農(nóng)地利用改變對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的影響，分析了經(jīng)濟(jì)獲益預(yù)期、對(duì)花卉有感情、花卉認(rèn)知水平對(duì)花卉種植意愿的影響，發(fā)現(xiàn)非經(jīng)濟(jì)因素也是影響遺產(chǎn)地農(nóng)戶行為選擇的重要因素[33]。

綜上所述，學(xué)界已關(guān)注到旅游在促進(jìn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展、推動(dòng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持方面的潛在作用，并在理論探討的基礎(chǔ)上開(kāi)展了旅游對(duì)遺產(chǎn)地農(nóng)戶生計(jì)的影響實(shí)證研究，但現(xiàn)有研究過(guò)度依賴生計(jì)旅游化有助于遺產(chǎn)傳承的理論設(shè)定，缺乏生計(jì)變化后傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為演變的實(shí)證考察。由于缺乏對(duì)旅游實(shí)際效應(yīng)的辯證思考，相關(guān)研究在發(fā)現(xiàn)旅游從業(yè)效益優(yōu)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后，極力倡導(dǎo)農(nóng)戶生計(jì)的旅游化轉(zhuǎn)型，這可能帶來(lái)不利影響。畢竟鄉(xiāng)村地理學(xué)多數(shù)研究表明，農(nóng)戶生計(jì)非農(nóng)化不利于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持，鄉(xiāng)村旅游地的研究也表明，農(nóng)戶生計(jì)的旅游化轉(zhuǎn)型依然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能衰退。在此背景下，亟待明晰旅游發(fā)展下遺產(chǎn)地農(nóng)戶生計(jì)發(fā)生了怎樣的變化，對(duì)其農(nóng)地利用行為帶來(lái)了怎樣的影響，鄉(xiāng)村地理學(xué)領(lǐng)域關(guān)于農(nóng)戶生計(jì)與土地利用的研究思路與方法為此提供了良好的技術(shù)支撐。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 案例地選取

本研究選擇哈尼梯田作為案例對(duì)象。哈尼梯田主要分布在云南紅河州的元陽(yáng)、紅河、綠春、金平境內(nèi)，開(kāi)墾歷史已有1300多年。因獨(dú)特而古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、特殊的“江河、梯田、村寨、森林”4素同構(gòu)的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)以及極高的科學(xué)、生態(tài)與文化價(jià)值，2010年被聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織列入全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)目錄，2013年被中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部列入中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)實(shí)錄，同年也被列入聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)名錄[34]?！吧赀z”的成功為其旅游發(fā)展提供了新的機(jī)遇，在地方政府和旅游開(kāi)發(fā)商的共同打造下，元陽(yáng)核心區(qū)已形成壩達(dá)、多依樹(shù)、老虎嘴3大梯田景觀片區(qū)，以及箐口、阿者科兩大民俗旅游村寨，吸引了國(guó)內(nèi)外大量游客到訪。旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)產(chǎn)生了較大影響，這些影響不僅引發(fā)了旅游學(xué)者的關(guān)注，也受到了遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)者的重視[21]。在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與旅游影響方面，哈尼梯田均具有典型的代表性。

2.2 數(shù)據(jù)獲取過(guò)程

本研究關(guān)注遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用行為的歷時(shí)演變，擬通過(guò)農(nóng)戶的回憶追溯過(guò)往的調(diào)查指標(biāo)特征。受記憶規(guī)律的影響，農(nóng)戶不可能準(zhǔn)確再現(xiàn)各年度的勞動(dòng)力從業(yè)與農(nóng)地利用行為數(shù)據(jù)，但對(duì)于歷史“特殊”時(shí)期的記憶深刻[35]。在2010年哈尼梯田入選全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)之后，為加強(qiáng)哈尼梯田的保護(hù)管理并申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，2011年國(guó)家文物局、云南省文物局、紅河州人民政府對(duì)哈尼梯田施行了制度發(fā)布、環(huán)境整改、旅游推介等一系列舉措，州、縣、鎮(zhèn)、村各級(jí)人員時(shí)常入戶調(diào)研、宣傳，與居民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的梯田景觀與村落風(fēng)貌整改廣泛推進(jìn)，農(nóng)戶對(duì)這一時(shí)期記憶深刻。所以研究考察2011年、2017年兩個(gè)時(shí)段，通過(guò)對(duì)兩個(gè)時(shí)段相關(guān)信息的詳細(xì)訪談與對(duì)比分析，揭示遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)變化對(duì)農(nóng)地利用行為的影響。

為確保調(diào)查樣本的廣泛性與代表性，采用分層隨機(jī)抽樣的方法，在元陽(yáng)縣新街鎮(zhèn)、攀枝花鄉(xiāng)下轄的12個(gè)村寨展開(kāi)（圖1），每個(gè)村寨調(diào)查30～40戶。樣本社區(qū)中除新寨、中巧外，其余均位于遺產(chǎn)保護(hù)核心區(qū)范圍內(nèi)。調(diào)查采用問(wèn)卷的形式，內(nèi)容主要包括家庭成員構(gòu)成、勞動(dòng)力從業(yè)信息、農(nóng)地資源稟賦、作物安排結(jié)構(gòu)、作物的勞動(dòng)力與物質(zhì)資料投入、農(nóng)地利用行為預(yù)設(shè)因素的影響感知等?？紤]到問(wèn)題的復(fù)雜性及語(yǔ)言溝通等問(wèn)題，課題組成員與當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生搭配形成2個(gè)調(diào)研小組，通過(guò)入戶訪談的形式進(jìn)行調(diào)查，每戶訪談約1.5小時(shí)。鑒于男性對(duì)農(nóng)地利用情況更加了解，因此調(diào)查對(duì)象主要針對(duì)戶主及男性家庭成員。調(diào)研于2018年7—8月展開(kāi)，該時(shí)間段恰逢案例地盛大的矻扎扎節(jié)（六月年），村寨內(nèi)民族各支系舉辦節(jié)日的具體時(shí)間有所不同，多數(shù)外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)參加這一傳統(tǒng)節(jié)日，這在一定程度上保障了樣本的代表性。通過(guò)調(diào)查收集問(wèn)卷432份，其中有效問(wèn)卷401份，有效率為92.82%。

2.3 主要分析方法

基于農(nóng)戶生計(jì)類型劃分，開(kāi)展不同類型農(nóng)戶之間農(nóng)地利用行為演變特征、影響因素感知強(qiáng)度的對(duì)比分析是本研究的主要方法。農(nóng)地利用行為考察內(nèi)容參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，從農(nóng)地保有與用地調(diào)整、勞動(dòng)力投入、物質(zhì)要素投入3個(gè)方面展開(kāi)。研究過(guò)程中將涉及：

（1）農(nóng)戶生計(jì)類型界定

現(xiàn)有研究多基于家庭的收入結(jié)構(gòu)及生計(jì)活動(dòng)組合進(jìn)行界定和分類。考慮到案例地農(nóng)地資源并不豐富，農(nóng)業(yè)種植及養(yǎng)殖規(guī)模較小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貨幣化收入占比很可能極低。為此，本研究從家庭勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)視角，根據(jù)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方向和家庭生計(jì)活動(dòng)組合特點(diǎn)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)類型進(jìn)行界定。

（2）生計(jì)多樣性指數(shù)計(jì)算

將家庭勞動(dòng)力從事的每種生計(jì)活動(dòng)賦值為1，計(jì)算家庭所有勞動(dòng)力從事的生計(jì)活動(dòng)種類之和，即作為該農(nóng)戶的生計(jì)多樣性指數(shù)[27]。若某農(nóng)戶在農(nóng)忙時(shí)務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑時(shí)外出務(wù)工，生計(jì)多樣性指數(shù)記為2。

（3）影響農(nóng)地利用行為的關(guān)鍵因素識(shí)別

為探討農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地利用行為的影響因素，研究采用影響感知調(diào)查的方法考察影響因素及其作用強(qiáng)度。在參考農(nóng)地利用影響機(jī)制等相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例地遺產(chǎn)保護(hù)管理與旅游發(fā)展影響特點(diǎn)，擬出了包含農(nóng)地投入成本、農(nóng)地產(chǎn)出效益、務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本、遺產(chǎn)保護(hù)管理、旅游發(fā)展影響、農(nóng)戶情感因素共6個(gè)維度、18項(xiàng)指標(biāo)的影響因素假設(shè)，通過(guò)與農(nóng)戶的訪談考察其對(duì)這些因素的感知與態(tài)度。該部分問(wèn)卷采用Likert 5分制量表設(shè)計(jì)，若“非常認(rèn)同”（5分）表明農(nóng)戶認(rèn)為該因素對(duì)其農(nóng)地利用產(chǎn)生很大影響?？紤]到Likert 5分制量表中大于3.5分表示多數(shù)人持認(rèn)同觀點(diǎn)，因而將3.5分作為識(shí)別關(guān)鍵影響因素的參考依據(jù)[36]。

3 結(jié)果與分析

3.1 生計(jì)類型與農(nóng)戶特征

2011—2017年樣本農(nóng)戶勞動(dòng)力增加182人（表1），其中純務(wù)農(nóng)者減少72人，兼業(yè)勞動(dòng)者增加139人，非農(nóng)勞動(dòng)者增加115人，勞動(dòng)力整體上向非農(nóng)方向轉(zhuǎn)移。對(duì)兩個(gè)時(shí)段的勞動(dòng)力人口學(xué)信息統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、兼業(yè)勞動(dòng)到非農(nóng)勞動(dòng)，勞動(dòng)力越來(lái)越年輕，健康水平、受教育程度均逐步提高?？梢?jiàn)勞動(dòng)力就業(yè)在代際之間形成分化，年長(zhǎng)者多留守務(wù)農(nóng)，年輕者多向非農(nóng)方向發(fā)展。

對(duì)非農(nóng)活動(dòng)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（圖2），2011—2017年從事礦場(chǎng)打工、臨時(shí)雜工、建筑打工的勞動(dòng)力明顯減少，工廠打工、商貿(mào)生意、服務(wù)員的勞動(dòng)力明顯增多，表明案例地勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)從高強(qiáng)度體力勞動(dòng)向低強(qiáng)度體力勞動(dòng)、技能技術(shù)型勞動(dòng)轉(zhuǎn)變。旅游發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)產(chǎn)生了影響，從事旅游經(jīng)營(yíng)、旅游服務(wù)的人數(shù)明顯增多。旅游公司及其運(yùn)營(yíng)的景區(qū)吸納了部分勞動(dòng)力就業(yè)，提供了景區(qū)保安、景區(qū)保潔等崗位。同時(shí)，旅游發(fā)展也為旅游經(jīng)營(yíng)提供了潛在市場(chǎng)，農(nóng)戶將房屋改造后開(kāi)設(shè)了餐館、旅店及旅游紀(jì)念品商店，也有農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)流動(dòng)性攤位。

基于勞動(dòng)力就業(yè)的轉(zhuǎn)移特征，結(jié)合農(nóng)戶家庭中多個(gè)勞動(dòng)力就業(yè)方向的演進(jìn)，將農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展歸納為5種類型（表2）：

（1）務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型。2017年戶均純務(wù)農(nóng)人數(shù)1.37，“務(wù)農(nóng)+短期務(wù)工”是其主要的生計(jì)活動(dòng)組合。短期務(wù)工多在本地進(jìn)行，從事建筑小工、臨時(shí)雜工、農(nóng)業(yè)打工等，近年來(lái)經(jīng)營(yíng)者的民宿改造、旅游公司推動(dòng)的梯田流轉(zhuǎn)也吸納了部分短期務(wù)工勞動(dòng)力。

（2）務(wù)工主導(dǎo)型。戶均常年務(wù)工人數(shù)增加到1.78。勞動(dòng)力主要在蒙自、昆明及廣東、浙江等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工，以工廠居多，部分女性從事酒店、餐廳、超市等行業(yè)工作。農(nóng)戶生計(jì)多樣性指數(shù)為2.82，“常年務(wù)工+短期務(wù)工+務(wù)農(nóng)”是主要的生計(jì)活動(dòng)組合。

（3）均衡兼營(yíng)型。家庭生計(jì)活動(dòng)向經(jīng)營(yíng)、務(wù)工方向轉(zhuǎn)移。經(jīng)營(yíng)以村內(nèi)小賣部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市店鋪為主，規(guī)模較小。本地經(jīng)營(yíng)可兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，部分農(nóng)戶還兼顧短期務(wù)工，“個(gè)體經(jīng)營(yíng)+常年務(wù)工+務(wù)農(nóng)+短期務(wù)工”是主要的生計(jì)活動(dòng)組合。

（4）旅游參與型。個(gè)別勞動(dòng)力主要從事景區(qū)保安、酒店或民宿服務(wù)員、景區(qū)保潔等工作，少數(shù)經(jīng)營(yíng)流動(dòng)性攤位、旅游土特產(chǎn)商鋪。源于旅游參與的務(wù)工性及小規(guī)模經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，戶均常年務(wù)工人數(shù)、從事經(jīng)營(yíng)人數(shù)分別提高至1.58、0.37。目前旅游務(wù)工收益不及外地務(wù)工，農(nóng)戶并未將多個(gè)勞動(dòng)力安排至旅游業(yè)，小規(guī)模經(jīng)營(yíng)多作為短期務(wù)工的替代性生計(jì)。生計(jì)多樣性指數(shù)為3.32，“務(wù)農(nóng)+常年外出務(wù)工+旅游務(wù)工或旅游經(jīng)營(yíng)”是主要的生計(jì)活動(dòng)組合。

（5）旅游主導(dǎo)型。農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)明顯受到旅游發(fā)展影響，從務(wù)工、務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)向旅游經(jīng)營(yíng)，戶均經(jīng)營(yíng)人數(shù)從0.45增加到1.43。此類農(nóng)戶多分布于旅游交通沿線以及重點(diǎn)開(kāi)發(fā)的村寨內(nèi)，具備旅游經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。由于農(nóng)戶的資本積累并不充分，加之旅游旺季較為短暫，目前多數(shù)農(nóng)戶因旅游經(jīng)營(yíng)背負(fù)著借貸債務(wù)。為發(fā)揮勞動(dòng)力最大價(jià)值，經(jīng)營(yíng)者在旅游淡季多從事務(wù)農(nóng)和短期性務(wù)工。生計(jì)多樣性指數(shù)為2.79，“旅游經(jīng)營(yíng)+務(wù)農(nóng)+短期務(wù)工”是主要的生計(jì)活動(dòng)組合。

3.2 農(nóng)地利用行為演變分異

3.2.1? ? 農(nóng)地保有及用地調(diào)整

研究區(qū)水田多于旱地，2017年戶均水田0.180公頃，旱地0.108公頃。不同類型農(nóng)戶之間農(nóng)地資源存在稟賦差異（表3），務(wù)工主導(dǎo)型、旅游參與型等農(nóng)戶擁有更多的耕地，反而以務(wù)農(nóng)為主要生計(jì)的農(nóng)戶耕地較少，水田、旱地分別僅為0.155公頃、0.101公頃，這主要受“分家分戶”因素的影響。在部分家庭“分家”過(guò)程中，農(nóng)地作為重要的家庭資產(chǎn)被用于分配，以至于較多的優(yōu)質(zhì)農(nóng)地資源流入子女家庭，而這類年輕家庭的生計(jì)多向非農(nóng)方向發(fā)展。

2011—2017年有21戶將水田改旱，多數(shù)農(nóng)戶表示因水資源短缺被迫改旱，僅個(gè)別農(nóng)戶為種植香蕉等作物而主動(dòng)改旱。水田流轉(zhuǎn)到旅游公司的有23戶，每年補(bǔ)償12000元/公頃（800元/畝），流轉(zhuǎn)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶具有吸引力，但目前僅針對(duì)核心景觀片區(qū)的梯田，得益于鄰近景區(qū)而演化形成的旅游參與型、旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶流轉(zhuǎn)發(fā)生率較高。與水改旱、公司化流轉(zhuǎn)有所不同，農(nóng)戶間梯田流轉(zhuǎn)、農(nóng)地撂荒具有明顯的行為主動(dòng)性。均衡兼營(yíng)型、旅游參與型、旅游主導(dǎo)型的農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)發(fā)生率、撂荒發(fā)生率均不高，3類農(nóng)戶中僅有3戶流轉(zhuǎn)、2戶撂荒。務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型、務(wù)工主導(dǎo)型的流轉(zhuǎn)與撂荒發(fā)生率較高，前者主要是租入農(nóng)地，后者主要是租出和撂荒農(nóng)地。研究區(qū)農(nóng)戶間梯田流轉(zhuǎn)行為較為特殊，源于地方政府對(duì)梯田的保護(hù)監(jiān)管，外出務(wù)工農(nóng)戶需要懇求他人來(lái)耕種梯田，不收取租賃費(fèi)用，租入者往往主動(dòng)給予幾背籠的稻谷作為補(bǔ)償。核心區(qū)外圍的保護(hù)監(jiān)管相對(duì)薄弱，短期內(nèi)被公司流轉(zhuǎn)的可能性較小，其中務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶的撂荒發(fā)生率較高，調(diào)查中多家農(nóng)戶的梯田已放荒兩年有余，重新利用的難度極大。

旱地的流轉(zhuǎn)、撂荒發(fā)生率不及水田，其利用行為的改變主要表現(xiàn)在種植結(jié)構(gòu)上。長(zhǎng)期以來(lái)旱地以種植玉米為主，可通過(guò)玉米規(guī)模的變化及其改種方向揭示旱地利用的變化（表4）。戶均玉米種植從0.102公頃減少到0.074公頃（減少27.45%），并改種其他作物。農(nóng)戶種植的玉米均不銷售，改種后的樹(shù)木和其他作物多用于銷售，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶種植的水果部分銷售，部分贈(zèng)予入住游客。這些作物的特點(diǎn)在于勞動(dòng)力投入少，尤其是省缺了玉米種植中最耗費(fèi)勞力的整地環(huán)節(jié)。不同類型農(nóng)戶的改種規(guī)模存在差異，農(nóng)戶多保留0.067公頃（1畝）左右的玉米，以供應(yīng)所養(yǎng)牲畜飼料。

3.2.2? ? 勞動(dòng)力投入變化

水稻、玉米是研究區(qū)主要的農(nóng)作物，相應(yīng)的勞動(dòng)力投入見(jiàn)表5。總體上勞動(dòng)力投入均處于較高水平，對(duì)水稻、玉米的投入均多于230工日/公頃。這一方面是由哈尼梯田特殊的農(nóng)地形式、土壤環(huán)境及耕作流程決定的，另一方面也與農(nóng)戶的耕作半徑有關(guān)。農(nóng)田普遍離家較遠(yuǎn)，部分農(nóng)戶往返需要兩小時(shí)甚至3小時(shí)，日均勞動(dòng)效率的低下導(dǎo)致勞動(dòng)力投入較多。2011—2017年，玉米的勞動(dòng)力投入改變較少，平均減少3.69%，僅旅游參與型農(nóng)戶的減少超過(guò)10%。相比之下，水稻的勞動(dòng)力投入改變更為顯著，投入平均減少14.80%。其中，務(wù)工主導(dǎo)型的減少幅度高達(dá)25.10%，遠(yuǎn)超其他類型農(nóng)戶，旅游參與型、旅游主導(dǎo)型的減少幅度分別為12.66%、12.88%，僅高于務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型。由此表明，外出務(wù)工對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成了更大的負(fù)面影響，本地化的旅游從業(yè)相對(duì)有助于農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的維持與投入。

根據(jù)水稻種植環(huán)節(jié)對(duì)勞動(dòng)力投入進(jìn)一步分解（圖3）。整地環(huán)節(jié)的投入平均減少11.38%，務(wù)工主導(dǎo)型減少了31.67%。水稻種植往往經(jīng)歷3次整地，務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶多雇人整地，考慮到雇人成本，多數(shù)農(nóng)戶將整地減少為兩次。栽秧環(huán)節(jié)的投入變化不大，平均從54.37工日/公頃增加至56.10工日/公頃。小幅度增加的原因在于部分農(nóng)戶將整地次數(shù)不足導(dǎo)致的田埂不穩(wěn)等問(wèn)題延至栽秧環(huán)節(jié)，在栽秧過(guò)程中順便修補(bǔ)田埂的破損、薄化之處。收割環(huán)節(jié)的投入從95.30工日/公頃減少至74.47工日/公頃，發(fā)生了較明顯的改變。該環(huán)節(jié)的投入減少與農(nóng)地利用行為無(wú)關(guān)，主要是源于近年來(lái)旅游發(fā)展影響下鄉(xiāng)村道路條件的改善，使得糧食運(yùn)輸從過(guò)去的人背變?yōu)楝F(xiàn)在的車載、馬馱，大幅提高了運(yùn)輸效率，節(jié)省了勞動(dòng)力投入。日常管理的勞動(dòng)力在4大環(huán)節(jié)中占比最低，但改變幅度最大（30.88%），這一環(huán)節(jié)投入減少的原因需要結(jié)合農(nóng)地的物質(zhì)要素投入進(jìn)行分析。

3.2.3? ? 物質(zhì)要素投入變化

農(nóng)藥、化肥的施用均節(jié)省了日常管理的勞動(dòng)力投入。2011年，農(nóng)戶生計(jì)已呈現(xiàn)一定程度的非農(nóng)化，但農(nóng)藥施用量?jī)H為108.76元/公頃（表6），2017年已增至583.96元/公頃，目前水稻的除草、除蟲、除菌多依賴農(nóng)藥。肥料方面，研究區(qū)農(nóng)戶主要施用普鈣、尿素、復(fù)合肥3類化肥，同時(shí)也通過(guò)水沖、人工背送兩種方式施用農(nóng)家肥。由于水沖方式的農(nóng)家肥用量難以估量，研究?jī)H對(duì)3類化肥和人背農(nóng)家肥的用量進(jìn)行分析。2011—2017年，化肥施用量從548.33千克/公頃增加至904.86千克/公頃，而人工背送的農(nóng)家肥從1059.12千克/公頃減少至421.68千克/公頃，肥料的施用總量從1607.45千克/公頃下降到1326.54千克/公頃。根據(jù)每日施肥勞動(dòng)效率估算，化肥的代替可節(jié)省勞動(dòng)力4～5工日公頃。

不同類型農(nóng)戶之間的物質(zhì)資料投入存在明顯差異。旅游主導(dǎo)型、務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶的農(nóng)藥施用量高于660元/公頃，化肥施用比例（占肥料總量）高于70%;旅游參與型、務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型的農(nóng)藥施用量低于540元/公頃，化肥施用比例均低于64%;而均衡兼營(yíng)型農(nóng)戶的農(nóng)藥施用量、化肥施用比例均介于其他4類農(nóng)戶之間?？梢?jiàn)，旅游參與型、旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的物質(zhì)資料投入變化存在較大差異，盡管兩類農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展都受到旅游業(yè)影響，分別是旅游發(fā)展環(huán)境下“謹(jǐn)慎參與”和“傾力投入”旅游業(yè)的代表，但前者對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的維持明顯優(yōu)于后者，后者的省工意圖更為明顯。

3.3 影響農(nóng)地利用行為的關(guān)鍵因素

基于調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶普遍認(rèn)為勞動(dòng)力投入成本、務(wù)工感知收益、務(wù)工收益穩(wěn)定性是導(dǎo)致其改變農(nóng)地利用的主要因素（表7），均值分別為4.06、3.92和3.76，表明勞動(dòng)力投入成本與機(jī)會(huì)成本是影響農(nóng)地利用的核心因素。當(dāng)前務(wù)農(nóng)、務(wù)工仍是研究區(qū)農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)的主要構(gòu)成，務(wù)工在現(xiàn)金收入與工作穩(wěn)定性方面具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，其與務(wù)農(nóng)在勞動(dòng)力方面的競(jìng)爭(zhēng)影響了農(nóng)地的保護(hù)性利用。同時(shí)，農(nóng)戶多認(rèn)為家庭口糧需求、支撐牲畜養(yǎng)殖、遺產(chǎn)保護(hù)制度是其維持農(nóng)地生產(chǎn)的主要原因，均值分別為3.96、3.73、3.63。前兩個(gè)因素表明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收益并非影響研究區(qū)農(nóng)地利用的重要因素，自給生存型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的維持。遺產(chǎn)保護(hù)制度通過(guò)責(zé)任分擔(dān)到戶也產(chǎn)生了較大影響，調(diào)查過(guò)程中農(nóng)戶頻繁提及的“頒證確權(quán)”實(shí)為政府機(jī)構(gòu)出于遺產(chǎn)保護(hù)的梯田登記與責(zé)任分擔(dān)到戶。然而，農(nóng)地遺產(chǎn)價(jià)值的影響感知卻較為微弱（3.27），意味著遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)農(nóng)戶行為形成的更多是約束與脅迫，而非主動(dòng)基于遺產(chǎn)保護(hù)的目的維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

值得探討的是，旅游從業(yè)與外出務(wù)工都屬于非農(nóng)生計(jì)活動(dòng)，但農(nóng)戶并未認(rèn)為旅游從業(yè)對(duì)農(nóng)地利用產(chǎn)生了負(fù)面影響，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶對(duì)旅游感知收益的影響強(qiáng)度也僅為3.29。反而，農(nóng)戶認(rèn)為旅游從業(yè)有助于兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)旅兼顧條件對(duì)旅游主導(dǎo)型、旅游參與型農(nóng)戶的農(nóng)地利用影響為3.65、3.46。事實(shí)上，研究區(qū)農(nóng)旅兼顧的優(yōu)勢(shì)不僅在于旅游從業(yè)的本地化，還在于旅游季節(jié)性與農(nóng)耕季節(jié)性的時(shí)間錯(cuò)位。旅游旺季為11月至次年的3月，旅游從業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在年度時(shí)間上形成互補(bǔ)關(guān)系，而非對(duì)勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這為遺產(chǎn)保護(hù)制度約束背景下農(nóng)戶形成“農(nóng)忙時(shí)務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑時(shí)從事旅游接待”的生計(jì)模式奠定了基礎(chǔ)。

農(nóng)戶認(rèn)知與情感等非經(jīng)濟(jì)因素也產(chǎn)生了一定影響。祖輩遺產(chǎn)觀念成為上述關(guān)鍵因素以外的又一因素，樣本均值達(dá)到3.46，不少農(nóng)戶認(rèn)為祖輩流傳下來(lái)的梯田不能放荒、丟棄，均衡兼營(yíng)型、務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的影響感知達(dá)到3.56、3.52。另外，盡管遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知的影響總體感知較低，但旅游從業(yè)可能影響了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的感知影響量化值接近3.5。

基于上述分析，參考McCusker提出的農(nóng)戶生計(jì)與土地利用共生體思想以及國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，對(duì)影響因素的作用路徑進(jìn)行建構(gòu)（圖4）。務(wù)農(nóng)投入成本、務(wù)工感知收益、非農(nóng)生計(jì)穩(wěn)定性等因素反映了務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本上升，生計(jì)多樣化形勢(shì)下非農(nóng)活動(dòng)與農(nóng)業(yè)活動(dòng)在勞動(dòng)力方面形成競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)戶結(jié)合家庭勞動(dòng)力稟賦、生計(jì)資本積累及農(nóng)地資源與產(chǎn)出效益實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移。勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)與轉(zhuǎn)移通過(guò)生計(jì)策略的改變影響農(nóng)地利用行為，是作用于農(nóng)戶生計(jì)與土地利用共生體的影響主線。

自給型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中為獲取家庭口糧及牲畜飼料體現(xiàn)了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的依賴，祖輩遺產(chǎn)的傳統(tǒng)思想觀念反映了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的尊重以及肩負(fù)的傳承責(zé)任。農(nóng)戶層面的這些因素直接影響農(nóng)地利用行為決策，而農(nóng)地利用的改變又反作用于農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)選擇。與之相類似，遺產(chǎn)保護(hù)管理也直接對(duì)農(nóng)地利用行為形成外部約束，最后影響到農(nóng)戶的生計(jì)策略。同時(shí)，案例地遺產(chǎn)保護(hù)還有企業(yè)行為的配合，公司化梯田流轉(zhuǎn)為遺產(chǎn)保護(hù)提供了保障，但在農(nóng)戶個(gè)體層面也通過(guò)影響農(nóng)地保有而最終影響農(nóng)戶生計(jì)與土地利用共生體。

旅游發(fā)展帶來(lái)的影響存在多種作用。旅游發(fā)展形勢(shì)與從業(yè)感知收益為農(nóng)戶生計(jì)選擇提供了新的渠道，勞動(dòng)力向旅游業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶生計(jì)的非農(nóng)化降低了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的依賴性，以至于旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶感知到家庭口糧需求、支撐牲畜養(yǎng)殖、農(nóng)地產(chǎn)品銷售的影響均處于5類農(nóng)戶中的較低水平。但旅游從業(yè)的本地化、旅游季節(jié)性特點(diǎn)又為兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了優(yōu)勢(shì)條件，為發(fā)揮勞動(dòng)力的最大價(jià)值，農(nóng)戶仍維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。另外，旅游從業(yè)也有助于農(nóng)戶遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知水平的提高，并影響到農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的保護(hù)與利用行為。

4 結(jié)論與討論

基于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)目標(biāo)，本研究從農(nóng)戶生計(jì)變遷與農(nóng)地利用行為演變的互動(dòng)關(guān)系視角，以哈尼梯田為案例，探討了旅游發(fā)展環(huán)境下遺產(chǎn)地不同生計(jì)類型農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為演變分異特征及其影響因素，形成的主要結(jié)論如下：

（1）遺產(chǎn)旅游地勞動(dòng)力呈現(xiàn)非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，純務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力減少，非農(nóng)、兼業(yè)勞動(dòng)力隨之增多，旅游發(fā)展吸納了部分勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)。隨著勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶家庭圍繞務(wù)農(nóng)、常年務(wù)工、短期務(wù)工、個(gè)體經(jīng)營(yíng)、旅游經(jīng)營(yíng)、旅游務(wù)工等生計(jì)活動(dòng)組合搭配，形成了務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型、務(wù)工主導(dǎo)型、均衡兼營(yíng)型、旅游參與型、旅游主導(dǎo)型5種生計(jì)類型。不同類型農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為改變存在差異，對(duì)旱地的利用行為變化主要表現(xiàn)在種植結(jié)構(gòu)上，對(duì)水梯田的利用變化則表現(xiàn)在棄耕撂荒、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、勞力投入減少等多個(gè)方面。

（2）務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地利用行為的改變最為明顯，撂荒發(fā)生率、農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)率、勞力投入減少幅度及化肥、農(nóng)藥等省工性投入都處于較高水平。務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型、旅游參與型農(nóng)戶對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的維持最優(yōu)，盡管勞動(dòng)力投入也明顯減少，化肥和農(nóng)藥等省工性投入也有所增加。旅游主導(dǎo)型、均衡兼營(yíng)型維持著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，勞動(dòng)力減少幅度、化肥與農(nóng)藥施用量高于務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型和旅游參與型農(nóng)戶，省工意圖更加明顯。同屬生計(jì)非農(nóng)化發(fā)展，外出務(wù)工與旅游從業(yè)均降低了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的依賴性，但旅游從業(yè)對(duì)農(nóng)地利用的影響弱于外出務(wù)工。

（3）務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本上升是導(dǎo)致農(nóng)地利用行為改變的核心因素，自給型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、遺產(chǎn)保護(hù)制度約束以及農(nóng)戶認(rèn)知與情感因素是促使農(nóng)戶維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵因素。旅游發(fā)展帶來(lái)的影響一方面通過(guò)旅游從業(yè)的本地化、旅游與務(wù)農(nóng)季節(jié)性的時(shí)間錯(cuò)位，為農(nóng)戶兼顧非農(nóng)活動(dòng)與農(nóng)業(yè)活動(dòng)提供了新的機(jī)會(huì)和條件，另一方面也提高了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知，并影響到農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的利用行為決策。遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的利用行為演變并不完全符合“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而是具有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并存、理性行為與非理性行為并存的內(nèi)在邏輯，不同農(nóng)戶之間基于家庭資源與資本形成的理性與非理性偏好是演變分異的根源。

遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)界提出“通過(guò)發(fā)展旅游兼顧遺產(chǎn)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益雙重要求”的理論構(gòu)想，本研究部分印證了這一構(gòu)想的實(shí)踐意義。在生計(jì)非農(nóng)化道路上，農(nóng)戶生計(jì)的旅游化兼業(yè)比外出務(wù)工有助于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的維持。旅游發(fā)展一定程度上能夠彌合農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)傳承，但在彌合機(jī)制、彌合效應(yīng)方面與理論構(gòu)想有所差異。理論上期望通過(guò)提高農(nóng)地的旅游經(jīng)濟(jì)有用性，提升旅游經(jīng)營(yíng)等各類農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的保護(hù)與利用。然而哈尼梯田實(shí)踐表明，僅旅游從業(yè)農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為受到了旅游發(fā)展的直接影響，且這種影響并非經(jīng)濟(jì)性的，主要是生計(jì)壓力之下農(nóng)戶對(duì)家庭勞動(dòng)力的充分利用。源于旅游的季節(jié)性及其與農(nóng)耕季節(jié)性的時(shí)間錯(cuò)位，旅游從業(yè)農(nóng)戶的生計(jì)本地化致使其產(chǎn)生了勞動(dòng)力“季節(jié)性剩余”，為最大程度發(fā)揮勞動(dòng)力的價(jià)值，農(nóng)戶有效維持了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如此可在獲得家庭口糧的同時(shí)為游客提供糧食產(chǎn)品，并響應(yīng)遺產(chǎn)保護(hù)的制度約束和號(hào)召?？梢?jiàn)，旅游旺季短暫、旅游經(jīng)營(yíng)效益不佳、經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶背負(fù)較大債務(wù)和生計(jì)壓力是旅游經(jīng)濟(jì)影響的不足之處，但卻也是促成這類農(nóng)戶最大化利用家庭勞動(dòng)力以兼顧傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并形成旅游彌合結(jié)果的重要原因。

研究所呈現(xiàn)的旅游彌合效應(yīng)是現(xiàn)階段哈尼梯田旅游發(fā)展下農(nóng)戶兼業(yè)的結(jié)果。由于當(dāng)前旅游發(fā)展程度不高，農(nóng)戶的旅游經(jīng)營(yíng)效益和農(nóng)地的旅游經(jīng)濟(jì)價(jià)值還不突出，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及遺產(chǎn)保護(hù)傳承的影響，尤其是負(fù)面影響尚未全面顯現(xiàn)，農(nóng)戶仍基于非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的理性與非理性維持或兼顧傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。若遺產(chǎn)地旅游進(jìn)一步發(fā)展壯大，未來(lái)有兩方面的可能結(jié)果令人擔(dān)憂。一是伴隨著旅游發(fā)展，農(nóng)地的旅游經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以顯現(xiàn)，農(nóng)戶有望因農(nóng)地附加收益而積極維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但農(nóng)戶也可能因旅游經(jīng)營(yíng)而走向另一個(gè)極端，即轉(zhuǎn)入旅游專營(yíng)而徹底輕視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，甚至完全“離農(nóng)”。二是旅游功能被過(guò)度強(qiáng)化后，遺產(chǎn)保護(hù)傳承可能以游客接待和旅游發(fā)展為風(fēng)向標(biāo)，農(nóng)地景觀作為核心旅游資源必然受到充分重視，而農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)文化、農(nóng)業(yè)物種等遺產(chǎn)要素由于缺乏直接利用價(jià)值可能逐步消逝，遺產(chǎn)完整性受到旅游業(yè)強(qiáng)力沖擊，最終農(nóng)戶只為保持農(nóng)地景觀而維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)僅存農(nóng)地景觀這一外在“軀殼”。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)相關(guān)研究中，旅游發(fā)展帶來(lái)的這些不利后果已有所論及。

同屬梯田類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地，Zhang等、李軍明等對(duì)廣西龍脊梯田的研究發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的影響有利有弊。龍脊梯田旅游發(fā)展相對(duì)成熟，旅游對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已形成了多種“反哺”路徑，包括梯田入股參與旅游分紅、索道收益按比例分紅、根據(jù)接待規(guī)模提高水稻種植補(bǔ)貼、社區(qū)精英帶動(dòng)下近半數(shù)農(nóng)戶的旅游從業(yè)等，多方參與機(jī)制的存在極大提升了梯田生產(chǎn)的旅游附加收益。在旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值建立了新的認(rèn)知，對(duì)梯田的重視程度明顯提高，遺產(chǎn)地也因此形成新的自我生存和發(fā)展空間。然而，繁忙的旅游接待之下農(nóng)戶已無(wú)暇顧及農(nóng)地的保護(hù)性利用，試圖采用最小化的勞動(dòng)力投入保持農(nóng)地的景觀風(fēng)貌，因此也出現(xiàn)田埂塌方、撂荒等現(xiàn)象。同時(shí)還須警示的是，大規(guī)模游客接待引發(fā)了水資源危機(jī)，高度依賴水資源的梯田生產(chǎn)因此受到不利影響。如此看來(lái)，遺產(chǎn)地發(fā)展應(yīng)多方審視旅游的正反向效應(yīng)，一味倡導(dǎo)旅游發(fā)展并非農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的可持續(xù)之路，以遺產(chǎn)保護(hù)為基礎(chǔ)、維持適度旅游發(fā)展規(guī)模、保持農(nóng)戶多產(chǎn)兼業(yè)才是有效的路徑。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 閔慶文， 張丹， 何露， 等. 中國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)實(shí)踐的主要進(jìn)展[J]. 資源科學(xué)， 2011， 33（6）： 1018-1024. [MIN Qingwen， ZHANG Dan， HE Lu， et al. Agri-cultural heritage research and conservation practices in China： Progresses and perspectives [J]. Resources Science， 2011， 33（6）： 1018-1024.]

[2] 閔慶文， 孫業(yè)紅. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念、特點(diǎn)與保護(hù)要求[J]. 資源科學(xué)， 2009， 31（6）： 914-918. [MIN Qingwen， SUN Yehong. The concept， characteristics and conservation requirements of agro-cultural heritage [J]. Resources Science， 2009， 31（6）： 914-918.]

[3] 田玉軍， 李秀彬， 辛良杰， 等. 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本上升對(duì)農(nóng)地利用的影響——以寧夏回族自治區(qū)為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2009， 24（3）： 369-377. [TIAN Yujun， LI Xiubin， XIN Liangjie， et al. Impacts of the rise of labor opportunity cost on agricultural land use changes： A case study of Ningxia hui autonomous region [J]. Journal of Natural Resources， 2009， 24（3）： 369-377.]

[4] 閻建忠， 卓仁貴， 謝德體， 等. 不同生計(jì)類型農(nóng)戶的土地利用——三峽庫(kù)區(qū)典型村的實(shí)證研究[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2010， 65（11）： 1401-1410. [YAN Jianzhong， ZHUO Rengui， XIE Deti， et al. Land use characters of farmers of different livelihood strategies： Cases in Three Gorges reservoir area [J]. Acta Geographica Sinica， 2010， 65（11）： 1401-1410.]

[5] 崔峰， 李明， 王思明. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系研究——以江蘇興化垛田為例[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（12）： 156-164. [CUI Feng， LI Ming， WANG Siming. Study on the relation between agro-cultural heritage protection and regional economic， social development： taking Xinghuas Duotian in Jiangsu province as an example [J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（12）： 156-164.]

[6] 王維艷. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游利用與保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制研究——基于《物權(quán)法》之地役權(quán)制度視角[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（12）： 101-110. [WANG Weiyan. Research on compensation mechanism of tourism utilization and protection in agricultural cultural heritage： Based on easement in property law [J]. Tourism Tribune， 2017， 32（12）： 101-110.]

[7] 閔慶文， 孫業(yè)紅， 成升魁， 等. 全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的旅游資源特征與開(kāi)發(fā)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2007， 27（5）： 856-859. [MIN Qingwen， SUN Yehong， CHENG Shengkui， et al. Primary study on the features and development of GIAHSs tourism resources [J]. Economic Geography， 2007， 27（5）： 856-859.]

[8] 孫業(yè)紅， 閔慶文， 成升魁， 等. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游社區(qū)潛力研究——以浙江省青田縣為例[J]. 地理研究， 2011， 30（7）： 1341-1350. [SUN Yehong， MIN Qingwen， CHENG Shengkui， et al. The community potential for tourism development in agricultural heritage sites： A case study of Qingtian county [J]. Geographical Research， 2011， 30（7）： 1341-1350.]

[19] 王欣， 閔慶文， 吳殿廷， 等. 基于全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的旅游開(kāi)發(fā)研究——以青田稻魚共生農(nóng)業(yè)系統(tǒng)為例[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)， 2006， 25（5）： 63-67. [WANG Xin， MIN Qingwen， WU Dianting， et al. Tourism development research on globally-important ingenious agricul-tural heritage systems（GIAHS）—A case study on traditional rice-fish agriculture of Qingtian[J]. Areal Research and Development， 2006， 25（5）： 63-67.]

[20] GEOFFREY W， 孫業(yè)紅， 吳平. 梯田與旅游——探索梯田可持續(xù)旅游發(fā)展路徑[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（4）： 12-18. [GEOFFREY W， SUN Yehong， WU Ping. Terraces and tourism： Exploring sustainable tourism development of rice terraces [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（4）： 12-18.]

[21] 張燦強(qiáng)， 閔慶文， 張紅榛， 等. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)目標(biāo)下農(nóng)戶生計(jì)狀況分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（1）： 169-176. [ZHANG Canqiang， MIN Qingwen， ZHANG Hongzhen， et al. Analysis on the rural households livelihoods aiming at the conservation of agricultural heritage systems [J]. China Population， Resources and Environment， 2017， 27（1）： 169-176.]

[22] 張愛(ài)平， 侯兵， 馬楠. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游影響感知與態(tài)度——哈尼梯田的生計(jì)影響探討[J]. 人文地理， 2017， 32（1）： 138-144. [ZHANG Aiping， HOU Bing， MA Nan. Community residents perception of tourism impacts and their participation attitude in agricultural heritage sites： A case study of Hani terraces [J]. Human Geography， 2017， 32（1）： 138-144.]

[23] MCCUSKER B M， CARR E R. The co-production of livelih-oods and land use change： Case studies from South Africa and Ghana [J]. Geoforum， 2006， 37（5）： 790-804.

[24] CLAY D C， REARDON T， KANGASNIEMI J. Sustainable intensification in the highland tropics： Rwandan farmers invest-ments in land conservation and soil fertility [J]. Economic Development and Cultural Change， 1998， 46（2）： 351-378.

[25] HOLDEN S， SHIFERAW B， PENDER J. No-farm income， household welfare， and sustainable land management in a less-favoured area in the Ethiopian highlands[J]. Food Policy， 2004， 29： 369-392.

[26] 歐陽(yáng)進(jìn)良， 宋春梅， 宇振榮， 等.黃淮海平原農(nóng)區(qū)不同類型農(nóng)戶的土地利用方式選擇及其環(huán)境影響——以河北省曲周縣為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2004， 19（1）： 1-11. [OUYANG Jinliang， SONG Chunmei， YU Zhenrong， et al. The farm households choice of land use type and its effectiveness on land quality and environment in Huang-Huai-Hai Plain[J]. Journal of Natural Resources， 2004， 19（1）： 1-11.]

[27] 張麗萍， 張鐿鋰， 閻建忠， 等. 青藏高原東部山地農(nóng)牧區(qū)生計(jì)與耕地利用模式[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2008， 63（4）： 377-385. [ZHANG Liping， ZHANG Yili， YAN Jianzhong， et al. Livelihood diversification and cropland use pattern in agro-pastoral mountainous region of the eastern Tibetan Plateau[J]. Acta Geographica Sinica， 2008， 63（4）： 377-385.]

[28] HOANG H T， VANACKER V， ROMPAEY A， et al. Changing human-landscape interactions after development of tourism in the northern Vietnamese Highlands [J]. Anthropocene， 2014， （5）： 42-51.

[29] ALLEN J S， KANG S L， THOMAS D P. A GIS-based analysis of land-use change in a coastal tourism destination area[C]// Proceeding of the 1999 World Congress on Costal and Marine Tourism . Vancouver， Canada， 1999.

[30] XI J C， ZHAO M F， GE Q S， et al. Changes in land use of a village driven by over 25 years of tourism： The case of Gougezhuang village， China[J]. Land Use Policy， 2014， 40： 119-130.

[31] 王新歌， 席建超， 陳田. 社區(qū)居民生計(jì)模式變遷與土地利用變化的耦合協(xié)調(diào)研究——以大連金石灘旅游度假區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（3）： 107-116. [WANG Xinge， XI Jianchao， CHEN Tian. Coupling coordination between livelihoods and land use change in local community： Case study of Jinshitan resort， China[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（3）： 107-116.]

[32] LIU M C， YANG L， BAI Y Y， et al. The impacts of farmers livelihood endowments on their participation in eco-compensation policies： Globally important agricultural heritage systems case studies from China [J]. Land Use Policy， 2018， 77（9）： 231-239.

[33] 張永勛， 閔慶文， 王維奇， 等. 農(nóng)戶社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對(duì)農(nóng)業(yè)種植意愿的影響——基于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)目的的福州茉莉種植戶研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)報(bào)， 2016， 24（12）： 1714-1721. [ZHANG Yongxun， MIN Qingwen， WANG Weiqi， et al. Impact of household social-economic characteristics on the willingness to grow crops： A case study of jasmine growers in Fuzhou based on conservation of the agricultural heritage system[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2016， 24（12）： 1714-1721.]

[34] 孫業(yè)紅， 周洪建， 魏云潔. 旅游社區(qū)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的差異性研究——以哈尼梯田兩類社區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（12）： 46-54. [SUN Yehong， ZHOU Hongjian， WEI Yunjie. Study on the differences of disaster risk cognition in the tourism community： A case of two types community of Hani rice terraces [J]. Tourism Tribune， 2015， 30（12）： 46-54.]

[35] 劉成武， 黃利民. 農(nóng)地邊際化過(guò)程中農(nóng)戶土地利用行為變化及其對(duì)糧食生產(chǎn)的影響[J]. 地理研究， 2015， 34（12）： 2268-2282. [LIU Chengwu， HUANG Limin. The changes of farmers behavior in land use and its impacts on the food production during the process of marginalization of arable land [J]. Geographical Research， 2015， 34（12）： 2268-2282.]

[36] ALHEMOUD A M， ARMSTRONG E G. Image of tourism attractions in Kuwait [J]. Journal of Travel Research， 1996， 34（4）： 76-80.

[基金項(xiàng)目]本研究受國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)變遷與農(nóng)地利用行為演變研究”（41801123）、教育部人文社科基金項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游社區(qū)生計(jì)類型分化及貧困異質(zhì)性研究” （17YJCZH236）、江蘇省高校哲學(xué)社科基金項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響效應(yīng)與機(jī)理研究”（2017SJB1163）共同資助。 [This study was supported by grants from the National Natural Science Foundation of China （to ZHANG Aiping） （No. 41801123）， the Humanities and Social Science Foundation of Chinese Education Ministry （to ZHANG Aiping） （No. 17YJCZH236） and the Philosophy and Social Science Foundation in Universities in Jiangsu Province （to ZHANG Aiping） （No. 2017SJB1163）.]

[收稿日期]2019-01-02; [修訂日期]2019-02-18

[作者簡(jiǎn)介]張愛(ài)平（1987—），男，江蘇東臺(tái)人，講師，研究方向?yàn)槁糜斡绊憽⒙糜蔚乜沙掷m(xù)發(fā)展，E-mail：zhangaiping89757@126.com。