劉曉慧 韓升

摘要：新冠肺炎疫情引起了國(guó)民的存在焦慮感、社交恐懼感和社會(huì)恐慌感等消極心態(tài)。相較于病毒傳播而言，國(guó)民危機(jī)感和恐慌感蔓延產(chǎn)生的信任危機(jī)更具有災(zāi)難性，這種信任危機(jī)主要表現(xiàn)為人際信任危機(jī)、社會(huì)信任危機(jī)、價(jià)值認(rèn)同危機(jī)等。面對(duì)重大疫情帶來(lái)的巨大沖擊，我們需要的是成熟健康的國(guó)民心態(tài)，每一位國(guó)民都要具有擔(dān)當(dāng)有為的公共精神、理性平的他者意識(shí)和命運(yùn)與共的共同體情懷。透過(guò)這次疫情引起的社會(huì)恐慌，我們需要警惕當(dāng)前社會(huì)公共生活存在的問(wèn)題，并通過(guò)建構(gòu)交往理性、進(jìn)行公共闡釋、保衛(wèi)生活世界等路徑為健康國(guó)民心態(tài)營(yíng)造開(kāi)放、包容、節(jié)制的生存境遇，從而消解現(xiàn)代社會(huì)生活存在的精神恐慌和信任危機(jī)，通達(dá)自我與他者、自我與社會(huì)和諧共在的理想境界。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎;國(guó)民心態(tài);信任危機(jī);共同體意識(shí);公共生活

始于2019年12月的新冠肺炎疫情既是對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力的重大考驗(yàn)，也是對(duì)身處崛起新時(shí)代的我國(guó)國(guó)民心態(tài)是否健康與成熟的全面檢驗(yàn)。新年伊始，疫魔以強(qiáng)勁的態(tài)勢(shì)席卷神州大地，讓人談之色變、聞之恐慌。這場(chǎng)重大疫情引起的社會(huì)恐慌與公共焦慮，給身處經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)民帶來(lái)了強(qiáng)烈的心理沖擊，如何調(diào)適國(guó)民心態(tài)使其更理性平和、積極健康地對(duì)待疫情事件和自我安全問(wèn)題，考量的是正在崛起的中國(guó)所擁有的精神文化資源和所能建構(gòu)的社會(huì)公共生活。結(jié)合新冠肺炎疫情引發(fā)的社會(huì)恐慌這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，反思現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的自我—他者—社會(huì)關(guān)系，積極建構(gòu)一種與大國(guó)崛起相稱(chēng)的健康國(guó)民心態(tài)至關(guān)重要。

一、重大疫情引發(fā)國(guó)民心理恐慌的社會(huì)語(yǔ)境分析

新冠肺炎疫情的發(fā)生，對(duì)正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)構(gòu)成了巨大沖擊。在此，尤其需要全面檢視與社會(huì)現(xiàn)代化相伴而生的國(guó)民心態(tài)問(wèn)題。面對(duì)高速流動(dòng)的社會(huì)和日益擴(kuò)大的人際交往，我們正在遭遇越來(lái)越突出的生存陌生化問(wèn)題。按照現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代人不可避免地生活在陌生人構(gòu)成的社會(huì)環(huán)境之中，“我”與素未相識(shí)的“陌生人”交往本身就存在著倫理風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合新冠肺炎疫情來(lái)看，重大疫情與陌生人社會(huì)的碰撞引起的社會(huì)恐慌與國(guó)民不安，很大程度上與當(dāng)前陌生人社會(huì)內(nèi)在的流動(dòng)性特質(zhì)有關(guān)。

第一，陌生人社會(huì)的高速流動(dòng)性造成國(guó)民的存在焦慮感。流動(dòng)是陌生人社會(huì)的永恒主題?！霸诤蟋F(xiàn)代社會(huì)，我們?cè)谀撤N程度上都在移動(dòng)，不管是身體的還是思想的，不管是目前的還是未來(lái)的，也不管是自愿的還是被迫的”①。這種流動(dòng)包括地理位置和社會(huì)境遇的變化。現(xiàn)代生活打破了熟人社會(huì)流動(dòng)范圍和頻率的有限性與固定性，流動(dòng)性作為現(xiàn)代生活的主題正推動(dòng)著個(gè)體或群體實(shí)現(xiàn)境內(nèi)或跨境流動(dòng)。陌生人社會(huì)境遇中流動(dòng)的無(wú)序性沖破了過(guò)去穩(wěn)定有序性的倫理綱常，人們?cè)谌遮吅?jiǎn)單化的生存邏輯的驅(qū)動(dòng)下處于永不停歇的奔波忙碌之中。社會(huì)流動(dòng)的加快使每一個(gè)人都不可避免地遭遇生活的他者，即越來(lái)越多的陌生人。在鮑曼筆下，作為外來(lái)者，陌生人的進(jìn)入或停留意味著將一種新的異質(zhì)因素和不穩(wěn)定性導(dǎo)入特定地域空間中，他們難以預(yù)料的沖動(dòng)所帶來(lái)的威脅將對(duì)我們的生活秩序造成破壞?！艾F(xiàn)在我們處在一個(gè)永遠(yuǎn)變動(dòng)的世界里，焦慮凝聚成為懼怕陌生者，它充斥在全部日常生活中，充斥在人類(lèi)現(xiàn)狀的每一個(gè)方面和角落”②，以致于陌生者成為存在于我們身邊的潛在威脅者。新冠肺炎疫情發(fā)生在流動(dòng)范圍廣、規(guī)模大的春節(jié)期間，人口在地域流動(dòng)過(guò)程中面臨著疫情傳播的風(fēng)險(xiǎn)。每個(gè)人在這場(chǎng)浩大的流動(dòng)中都可能成為病毒攜帶者，這就使人們開(kāi)始逃避無(wú)從捉摸的陌生人，并視他們?yōu)槲ｋU(xiǎn)的人群。流動(dòng)性創(chuàng)造的這個(gè)開(kāi)放社會(huì)在很大程度上加大了傳染風(fēng)險(xiǎn)，病毒因這種流動(dòng)的分散性在人群中加快擴(kuò)散而難以控制。

可見(jiàn)，陌生人社會(huì)的高速流動(dòng)性或人之無(wú)根的流散性糅合著新冠病毒的隱匿性與極強(qiáng)傳染性，使疫情以一種裂變的速度蔓延開(kāi)來(lái)。疫情放大了自我存在的社會(huì)效應(yīng)，原本孤單的個(gè)體關(guān)聯(lián)著處在社會(huì)關(guān)系中的每一位他者，任何一個(gè)不加控制的點(diǎn)在流動(dòng)中都會(huì)迅速擴(kuò)張成一個(gè)巨大的面。這種情況下，人人自危的不安全感便籠罩了整個(gè)社會(huì)，本就脆弱的現(xiàn)代人的心靈遭遇了重大安全事件的強(qiáng)烈沖擊。新冠肺炎疫情讓人們感受到：“我們生活在一個(gè)共同的多變的世界中，在一個(gè)嚴(yán)重的、沒(méi)有希望的、不穩(wěn)定的危險(xiǎn)的狀況下，這一不穩(wěn)定滲透進(jìn)了個(gè)體生活的所有方面?！雹?目前，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力量改變社會(huì)的流動(dòng)形態(tài)阻斷了疫情傳播，并在一定程度上消解了人的不安全感。然而，當(dāng)熱鬧的流動(dòng)被禁止時(shí)，當(dāng)熙熙攘攘的普遍交往被定格時(shí)，居家隔離的憋悶感與自我虛無(wú)感便與日俱增，人們對(duì)未知的未來(lái)充滿(mǎn)迷惘，越來(lái)越多的人試圖通過(guò)“懷舊的烏托邦”情感尋找一份寄托和慰藉。一旦陌生人社會(huì)造就的原子化個(gè)體找不到精神歸依和往日的情懷，油然而生的無(wú)助感便會(huì)生發(fā)出不知何為的存在焦慮感。

第二，陌生人社會(huì)的交往不確定性引發(fā)國(guó)民的社交恐懼感。陌生人社會(huì)的流動(dòng)性本身就意味著社會(huì)交往的普遍化，交往的普遍性與不確定性是陌生人社會(huì)的重要表征。在這場(chǎng)席卷全國(guó)的疫情傳播中，現(xiàn)代社會(huì)關(guān)聯(lián)的普遍性以及交往的不確定性使人們陷入了較為嚴(yán)重的社會(huì)恐慌與危機(jī)之中。這種不確定性在疫情中主要表現(xiàn)在，處在潛伏期且具有傳染性的新冠肺炎患者在旅途中或公共場(chǎng)所遇到的陌生人難以被迅速找出來(lái)并及時(shí)隔離。在這種模式下，即使人人居家也會(huì)進(jìn)行各種自我臆想，因?yàn)樵诿ＣＨ撕Ｖ形覀儾恢涝?jīng)接觸過(guò)誰(shuí)。人們懷疑接觸對(duì)象和所處環(huán)境的安全性，呈現(xiàn)一種“草木皆兵”的自我焦慮狀態(tài)。在交往的不確定性中，人變得缺乏思考并失去理性，變得渺小和脆弱。人們出行、購(gòu)物變得小心翼翼、如履薄冰，口罩背后掩藏著緊張焦慮的面孔，每一個(gè)人與自我以外的他者保持?jǐn)硨?duì)般的距離，并衍生出一種脫離自我控制范圍的恐懼。

從某種程度上來(lái)看，陌生人社會(huì)是缺少傳統(tǒng)熟人社會(huì)的倫理支撐的。即使交往的物理空間一再被壓縮，但人與人之間依然保留著不可彌合的心理距離，看似相互纏繞的人際關(guān)系背后隱藏的是個(gè)體之間日趨擴(kuò)大的心理鴻溝。人與人之間的社會(huì)交往更多的是在法律所提供的大框架內(nèi)隨機(jī)發(fā)生的，這種社會(huì)交往所內(nèi)含的存在感和自我實(shí)現(xiàn)感是相對(duì)匱乏的。在這一思想脈絡(luò)下，現(xiàn)代人被困在一個(gè)難以捉摸的、社會(huì)互動(dòng)相對(duì)缺乏的世界中。尤其是在重大疫情發(fā)生的情況下表現(xiàn)得格外突出和明顯，疫情使自我逐漸游離于大眾之外，體嘗著敏感的“局外人”的緊張情緒，彌漫著一種無(wú)以言狀的不安。人們面對(duì)重大疫情的反應(yīng)是，刻意從共同體的紐帶中分離出來(lái)，卻又陷入了孤立彷徨但又渴望回歸的糾結(jié)。因此，當(dāng)前的社交恐懼問(wèn)題其實(shí)是陌生人社會(huì)人們生存境遇的一種基本表現(xiàn)而已。

第三，陌生人社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)輿情加劇國(guó)民的社會(huì)恐慌感。網(wǎng)絡(luò)新媒體是當(dāng)前社會(huì)信息傳播、人與人之間相互交流的主要媒介。人類(lèi)活動(dòng)日益從地方性場(chǎng)景中脫離出來(lái)，交往主體進(jìn)入超越具體場(chǎng)域束縛并跨越時(shí)空限制的虛擬化的想象世界。這種交往不需要交往主體面對(duì)面的“在場(chǎng)”，而是通過(guò)媒體符號(hào)實(shí)現(xiàn)交往主體不在場(chǎng)的“缺場(chǎng)交往”。鮑曼曾生動(dòng)地描述過(guò)大眾傳媒對(duì)個(gè)體想象力的嚴(yán)重影響，他認(rèn)為“屏幕上無(wú)所不在的、強(qiáng)有力的、‘比現(xiàn)實(shí)更加現(xiàn)實(shí)的圖像，除了為使活生生的現(xiàn)實(shí)更加如意而制定激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)外，還定下了現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)”④。在鮑曼看來(lái)，人們常常身不由己地聚集在大眾傳媒制造的幻影中，與自身期望混雜起來(lái)改變自身的行為。尼爾·波茲曼在《娛樂(lè)至死》里也表達(dá)了同樣的隱憂(yōu)，他認(rèn)為人甘愿淪為媒體的附庸，在這個(gè)娛樂(lè)的虛擬世界里，曾經(jīng)的理性、秩序、邏輯性，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊撾x語(yǔ)境、膚淺、喪失理性并自我沉淪。于是，過(guò)度的信息傾倒所帶來(lái)的無(wú)意識(shí)的麻木和不思考的態(tài)度，使那些往日有頭腦的思想者在消息洪流中難免成為“烏合之眾”，結(jié)果便是感性放逐代替了理性思考、個(gè)體需求掩蓋了事實(shí)真相。

疫情期間，每天新媒體上的信息鋪天蓋地，數(shù)字化成為一種認(rèn)識(shí)論，人們通過(guò)不斷變化的數(shù)字、不斷更新的文章建構(gòu)起對(duì)疫情的認(rèn)知。由百到千、由千到萬(wàn)不僅僅是數(shù)字符號(hào)的躍動(dòng)，更代表著疫情現(xiàn)實(shí)狀況的惡化，這些增長(zhǎng)的數(shù)值加劇了人們的焦慮。此次重大疫情由于關(guān)乎每一個(gè)人的生存和生命安全，因而普遍引起了人們內(nèi)心的恐慌不安，人們?cè)噲D抓住網(wǎng)絡(luò)信息的稻草觀測(cè)疫情變化趨勢(shì)以尋求未來(lái)生活的方向。人們對(duì)信息的依賴(lài)為謠言的滋生與擴(kuò)散提供了土壤，一些網(wǎng)民正是利用人們對(duì)疫情的敏感度和關(guān)注度傳播荒誕無(wú)稽的言論，通過(guò)虛擬、煽情等手段將主觀性?xún)?nèi)容隨意包裝成合理性、合法性的觀點(diǎn)，讓謠言披著真相的外衣大行其道，結(jié)果扭曲了疫情傳播的真實(shí)性。這勢(shì)必會(huì)擾亂公眾認(rèn)知，使人們無(wú)法確知真相，甚至在真相真正出場(chǎng)的時(shí)候依然帶著懷疑的眼光，即使辟謠信息與謠言交鋒博弈，也難以穩(wěn)定公眾躁動(dòng)不安的心。人們似乎更愿意相信謠言中的虛假陳述，權(quán)威機(jī)構(gòu)的辟謠反而遭遇了“集體無(wú)意識(shí)”的無(wú)視甚至排斥。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，信息的模糊性增加了信息的吸引力和關(guān)注度，公眾難以證實(shí)信息是否準(zhǔn)確，在錯(cuò)誤的或被夸張的信息支配下更容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和恐懼心理。因此，網(wǎng)絡(luò)新媒體擴(kuò)大了陌生人社會(huì)中人們的交往范圍，謠言傳播場(chǎng)域的擴(kuò)張帶來(lái)的是集體恐慌和社會(huì)失控感，由此所造成的輿情危機(jī)成為疫情背后的次生災(zāi)難。一種健康積極的社會(huì)公共生活更期待的是謠言止于智者更止于責(zé)任。

二、隱藏于國(guó)民恐慌心態(tài)中的信任危機(jī)

重大疫情引發(fā)的國(guó)民恐慌心態(tài)反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型進(jìn)程中所出現(xiàn)的社會(huì)信任問(wèn)題。信任是現(xiàn)代社會(huì)得以維系的重要因素，體現(xiàn)的是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的文明和成熟程度。而信任危機(jī)的發(fā)生則意味著社會(huì)公共生活領(lǐng)域中存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，意味著和諧穩(wěn)定的社會(huì)交往關(guān)系的建構(gòu)尚有較大的問(wèn)題。所謂信任危機(jī)就是指道德準(zhǔn)則和規(guī)范不被人遵守而使彼此之間缺乏共同的道德聯(lián)系和約束，彼此都無(wú)法相信對(duì)方的真誠(chéng)和忠誠(chéng)，導(dǎo)致出現(xiàn)非零和博弈的“囚徒困境”。疫情易于滋生信任危機(jī)，因?yàn)槊總€(gè)人在生死存亡面前都深刻地成為“精致的利己主義者”，演繹著拒斥外界并高揚(yáng)自我的人生百態(tài)。相較于病毒傳播而言，危機(jī)感與恐慌感蔓延產(chǎn)生的信任危機(jī)更具有災(zāi)難性。結(jié)合這場(chǎng)疫情引發(fā)的社會(huì)恐慌來(lái)看，這種信任危機(jī)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，人際信任危機(jī)。在這場(chǎng)疫情中，人的原子化生存模式在封閉、隔離、懷疑的狀態(tài)下愈加明顯。個(gè)體筑起自我繭房并帶著懷疑的目光審視外界的一切，例如，對(duì)湖北人員的“污名化”處理，將自己的不滿(mǎn)情緒用一些過(guò)激的言語(yǔ)宣泄到湖北人身上，湖北人“被辭職”、“被勸退”、“被拒絕”的事情時(shí)有發(fā)生，將湖北和病毒劃等號(hào)，甚至將代表湖北人身份的證件作為確診書(shū)等等。這些令人寒心的拒斥行為集中展示了人際關(guān)系的冷漠與疏離。又例如，一些確診病人隱瞞病情和故意傳播，產(chǎn)生了更悲觀的信任赤字。疫情暴露了人性中自私的一面，原子化個(gè)體組成的群體因沒(méi)有共同的道德背景和道德權(quán)威而成為彼此的“道德異鄉(xiāng)人”。這種狀態(tài)下所形成的“大規(guī)模的社會(huì)無(wú)法成為這樣一個(gè)共同體：人們?cè)谄渲姓业降赖律畹某浞忠饬x，理解真正的團(tuán)結(jié)，或超越無(wú)內(nèi)容的個(gè)體主義的紊亂性”⑤，這也就意味著人與人之間難以建立起真正的信任。人與人之間的不信任帶來(lái)的是自我與他者的關(guān)系困局，導(dǎo)致自我與他者的緊張與對(duì)立，割裂了自我與他者的命運(yùn)共在關(guān)系。

疫情中人們?nèi)藶榈馗艚^外界存在只是信任危機(jī)的淺層表現(xiàn)，更深層意義上的危機(jī)是人的心理疏離和關(guān)系隔膜。信任的對(duì)立面不僅僅是不信任，而更多的是自我的焦慮和孤獨(dú)。人際信任危機(jī)一旦出現(xiàn)，隨之而來(lái)的便是人的交往意愿減弱、交往沖突增多，人與人之間的情感淡薄且關(guān)系冷漠。于是，自我與他者不再構(gòu)成意義世界，而是充滿(mǎn)怨恨情緒，機(jī)械地把他者拋至自己的對(duì)立面，在冷漠之下不自覺(jué)地懷有敵意。人對(duì)人的根本不信任“摧毀了一切團(tuán)契共同體，最終把人們之間的一切聯(lián)結(jié)紐帶引向了外在的法律契約和利益結(jié)合”⑥。這種純粹契約性和法律性的冰冷關(guān)系往往建構(gòu)起一個(gè)冷漠、陌生的世界，“初級(jí)群體中的那種親密關(guān)系弱化了，依賴(lài)于這種關(guān)系的道德秩序慢慢地解體了”⑦。當(dāng)人不再樂(lè)于關(guān)注他者時(shí)，他的目光就轉(zhuǎn)移到自我身上。人以絕對(duì)純粹的自我主體性宣告著自我存在的獨(dú)一無(wú)二，越是高揚(yáng)自我主體性的存在就越是陷入缺失主體性的懷疑、焦慮之中。于是，人變得脆弱和孤獨(dú)，成為缺乏人情味的“單向度的人”，個(gè)體的封閉使他處于“生存的孤立”狀態(tài)，這種遮蔽精神共在的人情冷漠和靈魂孤獨(dú)才是疫情最為可怕之處。

第二，社會(huì)信任危機(jī)。社會(huì)關(guān)系的共在性是人的社會(huì)性的生存論根源，社會(huì)以及整個(gè)社會(huì)關(guān)系對(duì)人的自我構(gòu)成極其重要。人與社會(huì)的和諧信任關(guān)系與人的主觀幸福感和安全感息息相關(guān)。流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)由于“陌生人”的存在消解了彼此行為相互監(jiān)督的可能性與道德制約性，也就會(huì)缺乏促進(jìn)信任的壓力，難以確定他人對(duì)信任的堅(jiān)守或防范他人對(duì)信任的背叛。進(jìn)一步而言，每一位社會(huì)個(gè)體都有自己的精致盤(pán)算，他們自身的行為選擇都遵循著不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，在彼此交往過(guò)程中無(wú)法實(shí)現(xiàn)行為的預(yù)期，這種難以預(yù)料性在不斷消解著社會(huì)信任的基礎(chǔ)。觸目驚心的是，在這次全體國(guó)民關(guān)注的重大公共安全事件中，有些生產(chǎn)生活物資的惡意漲價(jià)以及在利益驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣防疫物品等行為破壞了市場(chǎng)規(guī)則和社會(huì)秩序。日趨強(qiáng)大的資本邏輯更有力地支配著一些人的道義情感，讓資本的收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率和勞動(dòng)的回報(bào)率，資本拜物邏輯的膨脹在這些人身上體現(xiàn)得淋漓盡致，這種利欲熏心的牟利行為與疫情防控所需要的公共關(guān)懷格格不入。另外，在疫情應(yīng)對(duì)過(guò)程中，防疫的形式主義、權(quán)要主義思想仍然存在，空有其表、毫無(wú)內(nèi)容的表面化工程也在消耗著國(guó)民的信心和耐心，責(zé)任主體的危機(jī)回應(yīng)能力不強(qiáng)也加劇了廣大社會(huì)公眾的不滿(mǎn)情緒。

可以說(shuō)，防疫過(guò)程中的某些失范行為將人們拋入無(wú)法預(yù)知的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，加速了社會(huì)信任危機(jī)的蔓延，失去安全感和歸屬感的國(guó)民逐漸與社會(huì)疏離。無(wú)論是盲目搶購(gòu)雙黃連還是社會(huì)出逃等行為，背后隱藏的都是對(duì)社會(huì)的信任迷失。人們不確定社會(huì)系統(tǒng)管制的有效性，進(jìn)而構(gòu)筑起人人自衛(wèi)的高墻。個(gè)體面對(duì)社會(huì)遭遇碰壁后，只能退回到自我封閉的孤島。這將會(huì)剝離社會(huì)的公共性本質(zhì)，使完整的公共空間變得分散，造成現(xiàn)代人的一種無(wú)家可歸狀態(tài)。疫情恐慌引起的社會(huì)信任危機(jī)導(dǎo)致個(gè)體與社會(huì)相互抵觸，威脅著社會(huì)的安全和穩(wěn)定?？梢哉f(shuō)，社會(huì)信任危機(jī)造成了個(gè)體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的破壞，使公眾失去了正常的社會(huì)交往中獲得的情感支撐和安全保障，也隨之喪失了對(duì)公共事務(wù)的熱情以及對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感?！凹w意識(shí)的衰落無(wú)疑會(huì)使社會(huì)陷入道德真空狀態(tài)，社會(huì)成員失去了社會(huì)的凝聚力，在意識(shí)領(lǐng)域內(nèi)到處閑散游蕩”⑧。

第三，價(jià)值認(rèn)同危機(jī)?，F(xiàn)代社會(huì)工具理性高奏凱歌，工具理性強(qiáng)制性地用技術(shù)結(jié)構(gòu)塑造每一個(gè)人的肉體和靈魂，使世界成為“被管理的世界”。工具理性的盛行造就了一個(gè)死氣沉沉的機(jī)器世界，一個(gè)可用數(shù)學(xué)方法精確計(jì)算的世界。于是，工具理性在技術(shù)時(shí)代被無(wú)以復(fù)加地推崇，這種推崇甚至滲透擴(kuò)展到自然界，自然界也僅僅成為被改造的客觀對(duì)象，而忽略了“天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽獸固有群矣，樹(shù)木固有立矣”⑨。貪婪的人類(lèi)對(duì)自然——人之生命本源——過(guò)度享受式地入侵，通過(guò)對(duì)象化方式把自然的“自在之物”變?yōu)椤盀槲抑铩?。遺憾的是，破壞自然必然性王國(guó)運(yùn)行秩序的結(jié)果是給人類(lèi)自身帶來(lái)了致命一擊。面對(duì)工具理性的僭越和日益物化的世界，人們驚恐地發(fā)現(xiàn)人徹底成為萬(wàn)物的尺度，人們拿起技術(shù)的武器向自然宣戰(zhàn)。然而，最終人類(lèi)的征服魔爪伸向了人類(lèi)自己。

工具理性摻雜著功利主義、實(shí)用主義造成人們對(duì)科學(xué)精神的誤解，科學(xué)精神作為人的價(jià)值追求而面臨被遮蔽的無(wú)奈?？萍嫉膫惱砦C(jī)和自然災(zāi)難被無(wú)限放大，對(duì)科學(xué)技術(shù)失去信心使人們對(duì)工具理性的失望走向了另一個(gè)極端。盲目的科學(xué)價(jià)值懷疑在很大程度上消退了人們對(duì)科技的崇高贊美，將科技這一無(wú)辜因素推向被討伐的境遇。人們口中的科技變得離經(jīng)叛道，新冠肺炎疫情的一切惡果被歸咎于科技發(fā)展，這與一直以來(lái)倡導(dǎo)的價(jià)值理性與技術(shù)理性的相容相合背道而馳。這種對(duì)科學(xué)精神的認(rèn)同危機(jī)無(wú)疑是片面和膚淺的。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，造成人與自然對(duì)立的不是科技的高歌猛進(jìn)，是科技背后人性的貪婪，是人類(lèi)在無(wú)窮無(wú)盡的欲望驅(qū)使下不加節(jié)制的索取?？茖W(xué)精神的衰退會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)步的停滯，與科學(xué)精神的疏離給人帶來(lái)的價(jià)值危機(jī)值得人類(lèi)反思，而重視科學(xué)精神并將科學(xué)精神與人文精神相結(jié)合才是人類(lèi)通往真善美之路的明智選擇。

三、重大疫情中成熟穩(wěn)健國(guó)民心態(tài)的內(nèi)涵

新冠肺炎疫情的發(fā)生使我們對(duì)大國(guó)崛起過(guò)程中應(yīng)有的健康國(guó)民心態(tài)有了更為清醒、自覺(jué)和理性的認(rèn)識(shí)。國(guó)民心態(tài)是一個(gè)國(guó)家的國(guó)民在日常生活中特別是面對(duì)重大危機(jī)事件或者突發(fā)事件時(shí)所普遍呈現(xiàn)的認(rèn)知傾向、情緒體驗(yàn)和價(jià)值訴求。衡量大國(guó)真正崛起的一個(gè)重要指標(biāo)就是國(guó)民要普遍擁有成熟穩(wěn)健的心態(tài)。結(jié)合這次疫情來(lái)看，成熟穩(wěn)健的國(guó)民心態(tài)意味著在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件面前，每一位國(guó)民都應(yīng)表現(xiàn)出積極的家國(guó)情懷、公共精神和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

第一，擔(dān)當(dāng)有為的公共精神是成熟穩(wěn)健國(guó)民心態(tài)的基本內(nèi)核。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！雹?人的社會(huì)性是人的公共性意識(shí)生成的存在論前提。人的公共性以及社會(huì)關(guān)系的公共性意味著在實(shí)踐交往中達(dá)到推己及人的生活狀態(tài)，人與人之間彼此信任、相互依賴(lài)，人與社會(huì)洋溢出更濃厚的情感。在這里，公共性承擔(dān)著找尋國(guó)民熱情、厚植交往熱忱的社會(huì)使命，能夠使人在與他人、社會(huì)的共在中獲得由自我封閉走向開(kāi)放的公共品格。馬克思認(rèn)為：“人是一個(gè)特殊的個(gè)體，并且正是他的特殊性使他成為一個(gè)個(gè)體，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的社會(huì)存在物，同樣，它也是總體，觀念的總體，被思考和被感知的社會(huì)的自為的主體存在，正如他在現(xiàn)實(shí)中既作為對(duì)社會(huì)存在的直觀和現(xiàn)實(shí)享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總體而存在一樣?！眥11} 借助于馬克思促進(jìn)人與社會(huì)和解的哲學(xué)智慧來(lái)培育成熟穩(wěn)健的國(guó)民心態(tài)，有助于打破社會(huì)信任危機(jī)以及人與社會(huì)對(duì)立的困局，通達(dá)人與人和諧共在的積極社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)前，重大疫情的發(fā)生在一定程度上造成了公共生活的冷漠和公共精神的衰落，重建人的公共關(guān)懷是塑造國(guó)民心態(tài)的必然要求。在疫情中，每一位國(guó)民在公共理性交往中都要賦予彼此更多的寬容和理解。無(wú)論是對(duì)基層工作者還是對(duì)社區(qū)志愿者都要多一些尊重和配合，要努力消解人對(duì)公共領(lǐng)域的懷疑和敵視，在溫情脈脈的整體性的社會(huì)存在中實(shí)現(xiàn)自我與他者的和諧交往、相融共生。面對(duì)重大疫情帶來(lái)的沖擊，要以擔(dān)當(dāng)有為的參與心態(tài)應(yīng)對(duì)突如其來(lái)的生活困境，不再糾結(jié)于公共秩序的失落和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的落寞，不再懷疑地審視這個(gè)外部世界和內(nèi)在精神生活。擔(dān)當(dāng)有為的心態(tài)代表一種敢為人先的情懷，彰顯著抗擊疫情中的神圣使命和英雄本色。健康的國(guó)民心態(tài)要求每一個(gè)社會(huì)生活中的真實(shí)個(gè)體都超越“單向度的人”的狹隘人格，積極融入現(xiàn)實(shí)公共生活中，以功成必定有我的時(shí)代擔(dān)當(dāng)和公共關(guān)懷肩負(fù)起對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的公共責(zé)任。

第二，理性平和的他者意識(shí)是成熟穩(wěn)健國(guó)民心態(tài)的重要支撐。從公共哲學(xué)的角度來(lái)看，公共性意味著本真意義上的自我與他者富有成長(zhǎng)性的社會(huì)交往，這種自我與他者的理性平和關(guān)系是成熟穩(wěn)健國(guó)民心態(tài)得以形成的信念支撐。新冠肺炎疫情導(dǎo)致了人與人之間的信任危機(jī)以及茫然無(wú)所歸依的孤獨(dú)境遇，在疫情防控中建立起自我與他者的交互責(zé)任倫理是破解社會(huì)公共危機(jī)的密鑰。我們需要在陌生人之間培養(yǎng)起對(duì)他者的德性責(zé)任、生死關(guān)懷和倫理關(guān)切，使社會(huì)生活主體通過(guò)對(duì)他人的關(guān)懷和負(fù)責(zé)形成共生關(guān)系。在疫情中保持理性平和的他者意識(shí)意味著堅(jiān)決摒棄對(duì)立思維、零和思維等非理性的思維方式，以理性、積極、健康的心態(tài)謀求自我與他者的包容性和諧關(guān)系。這種平和心態(tài)帶有責(zé)任意識(shí)的意蘊(yùn)，正如馬克思所指出：“所有道德規(guī)范中，責(zé)任是一個(gè)人的道德信念與社會(huì)的道德要求結(jié)合得最緊密的，也是包含的道德理性和道德強(qiáng)制力最多的?！眥12} 因此，面對(duì)突如其來(lái)的公共生活難題，以責(zé)任倫理構(gòu)思公共生活能夠?yàn)楣苍跔顟B(tài)中自我與他者的共處提供清晰的思路。當(dāng)前，每一個(gè)人都應(yīng)該按照純粹的交互責(zé)任理念追求一種互為存在前提的認(rèn)同方式，實(shí)現(xiàn)最理想意義上的人的社會(huì)性聯(lián)合?！拔覀冃枰诿鎸?duì)多元他者的過(guò)程中，在陌生人關(guān)系中找回自己作為‘責(zé)任者的角色，以開(kāi)放和未來(lái)的視域打開(kāi)自己倫理關(guān)切的世界，擔(dān)當(dāng)起我們彼此作為陌生人的責(zé)任”{13}。要看到，“為他者”的道德責(zé)任同時(shí)也是“為自己”的積極負(fù)責(zé)，這種理性平和的他者意識(shí)使自我與他人的相遇變得不再令人恐慌而是充滿(mǎn)期待，彰顯的是自我與他者普遍在場(chǎng)的建設(shè)性的成長(zhǎng)關(guān)系。一個(gè)具有成熟穩(wěn)健心態(tài)的人必定能擔(dān)負(fù)起其應(yīng)擔(dān)負(fù)的公共使命，從“我負(fù)責(zé)任”的倫理付出中收獲“他負(fù)責(zé)任”的倫理回報(bào)，公共責(zé)任的倫理體系由此才能不斷生成與發(fā)展。

第三，命運(yùn)與共的共同體情懷是成熟穩(wěn)健國(guó)民心態(tài)的最終旨?xì)w。公共性精神以及自我與他者的成長(zhǎng)性關(guān)系意味著生成一種普遍的基于共同命運(yùn)的共生意識(shí)，即成熟的國(guó)民心態(tài)需要的人類(lèi)命運(yùn)共同體情懷。中華民族自古以來(lái)即崇尚和合精神，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的“大同世界”、“天下為公”思想深刻塑造了中華民族的氣質(zhì)與品格。傳承優(yōu)秀文化基因，當(dāng)下我們依然需要“協(xié)和萬(wàn)邦”的命運(yùn)共同體意識(shí)。具體而言，要把霍布斯筆下人對(duì)人就像狼對(duì)狼一樣的自然存在狀態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的主體間性承認(rèn)模式，積極推進(jìn)不同社會(huì)主體之間的對(duì)話(huà)、交流與合作，克服陌生人社會(huì)對(duì)他者盲目排斥的缺陷，凝聚起個(gè)體對(duì)共同體的強(qiáng)烈認(rèn)同感和歸屬感。這種共同體意識(shí)彰顯的是“你中有我，我中有你”的倫理依存，充分展現(xiàn)了同擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共擔(dān)責(zé)任、協(xié)力同行的現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的公共價(jià)值旨?xì)w。面對(duì)突如其來(lái)的重大沖擊，每一個(gè)人都要積極塑造和諧共在的社會(huì)公共價(jià)值，為戰(zhàn)勝疫情承擔(dān)自己的責(zé)任，貢獻(xiàn)自己的力量。馬克思揭開(kāi)了人類(lèi)普遍交往的神秘面紗：“它使每個(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿(mǎn)足都依賴(lài)于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”{14}。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。面對(duì)此次疫情，習(xí)近平一直強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)是一個(gè)命運(yùn)共同體。戰(zhàn)勝關(guān)乎各國(guó)人民安危的疫病，團(tuán)結(jié)合作是最有力的武器。中國(guó)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)對(duì)其他國(guó)家的援助，彰顯的是中國(guó)人民的世界胸懷。新冠肺炎疫情是一場(chǎng)全人類(lèi)的戰(zhàn)役，每個(gè)國(guó)家、民族都不是置身事外的“看客”，而應(yīng)以禍福相依的同胞心態(tài)對(duì)待這場(chǎng)人類(lèi)災(zāi)難。要觸摸“山川異域，風(fēng)月同天”的人類(lèi)溫情，涵養(yǎng)共同抗擊疫情風(fēng)險(xiǎn)的凝聚力，從人類(lèi)命運(yùn)共同體蘊(yùn)藏的生死相依的倫理精神中還原世界應(yīng)有的效度與溫度。

四、在現(xiàn)代公共生活的建構(gòu)中塑造成熟的國(guó)民心態(tài)

新冠肺炎疫情以一種創(chuàng)傷性悲情沖擊了當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)公共生活，構(gòu)成了我們當(dāng)前理性思考在公共生活中塑造國(guó)民心態(tài)的支點(diǎn)和參照。公共生活是塑造國(guó)民心態(tài)的重要根基，公共生活的落寞可能會(huì)導(dǎo)致這樣一種場(chǎng)景：個(gè)體自我構(gòu)建了一個(gè)封閉的世界，內(nèi)在心靈越來(lái)越找不到安置意愿和情感的處所。失去公共生活的個(gè)體“內(nèi)心的安穩(wěn)喪失了，取而代之的是‘緊張和朦朧期待帶來(lái)的暈眩感、‘秘密的煩躁、‘起始于現(xiàn)代生活之忙亂和刺激的‘無(wú)力的緊迫感”{15}，這也正是此次疫情中人們心理恐慌的現(xiàn)代性根源。因此，透過(guò)疫情來(lái)反觀現(xiàn)代社會(huì)公共生活就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們之間交往壓力與日俱增并不可避免地陷入社會(huì)交往困境之中，使國(guó)民心靈孤獨(dú)無(wú)依并找不到棲居的處所。然而，人的社會(huì)存在性決定了人對(duì)社會(huì)公共生活的歸依。因此，應(yīng)在公共理性引導(dǎo)下，通過(guò)構(gòu)建現(xiàn)代公共生活，塑造積極的國(guó)民心態(tài)。

第一，建構(gòu)交往理性，實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)，培養(yǎng)相互認(rèn)同的情感。透過(guò)新冠肺炎疫情可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)體疏離社會(huì)公共生活的同時(shí)也承受著強(qiáng)烈的孤獨(dú)恐懼感?！爸挥心欠N與其他人類(lèi)緊密關(guān)聯(lián)的共同體，以及同他們相一致的行動(dòng)和生活，才能帶來(lái)拯救”{16}。因此，交往理性是救贖孤獨(dú)自我并消解人與人之間內(nèi)心屏障的具有現(xiàn)代價(jià)值的人際互動(dòng)根本準(zhǔn)則，它關(guān)聯(lián)了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，意在通過(guò)對(duì)話(huà)或溝通產(chǎn)生更多的理解、信任和共識(shí)。交往行為作為一種建構(gòu)性的人際互動(dòng)能夠克服交往異化和交往霸權(quán)，達(dá)到相互承認(rèn)的和諧共在。這種聯(lián)合“在本質(zhì)上是向異質(zhì)者開(kāi)放的社會(huì)結(jié)合方式。它不是限于內(nèi)部和睦的共存共榮，而是相互承認(rèn)不同生活方式的人們之自由活動(dòng)和參與的機(jī)會(huì)，積極地建立起相互關(guān)系的一種社會(huì)結(jié)合”{17}。公共生活不是由封閉的原子化個(gè)體之間的分散聯(lián)結(jié)所達(dá)成的，而是基于良性的群體交往的意義空間和行動(dòng)領(lǐng)域。這也意味著在公共生活中，分散的個(gè)體如果缺乏交往互動(dòng)，只能形成“機(jī)械的團(tuán)結(jié)”，獨(dú)立個(gè)體的機(jī)械捆綁預(yù)示著無(wú)家可歸的結(jié)局，而真正的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”是個(gè)體在他者承認(rèn)的基礎(chǔ)上賦予自我意識(shí)以客觀有效性，也就是一種主體間性的承認(rèn)關(guān)系。

面對(duì)公共危機(jī)，構(gòu)建交往理性是培養(yǎng)國(guó)民公共心態(tài)的實(shí)踐導(dǎo)向，這種交往理性涵蓋了對(duì)疫情工作者的敬仰、對(duì)陌生者的尊重、對(duì)自然秩序的敬畏等等。一旦實(shí)現(xiàn)了從盲目排斥向交往理性的轉(zhuǎn)變，就能為疫情中的國(guó)民心態(tài)提供自我修復(fù)的機(jī)會(huì)。良性的互動(dòng)交往創(chuàng)設(shè)出一種愉悅的情感體驗(yàn)，在情感體驗(yàn)中培養(yǎng)人們相互認(rèn)同的情感，而認(rèn)同的情感是健康國(guó)民心態(tài)的內(nèi)在力量。進(jìn)一步看，正是主體之間有了積極的互動(dòng)和認(rèn)同，人才真正具有自我主體性和社會(huì)存在性，在互動(dòng)和認(rèn)同的基礎(chǔ)上才能孕育出個(gè)體的相互肯認(rèn)、情感依賴(lài)以及彼此忠誠(chéng)。新冠肺炎疫情在很大程度上對(duì)我們的交往理性提出了更高的要求，重塑交往理性、實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)正是破解疫情期間人們的心理恐慌以及公共生活難題的關(guān)鍵所在。

第二，促成公共闡釋?zhuān)η笠曈蛉诤?，塑造彼此理解的心態(tài)。闡釋帶有公共性特征，它的生成和存在是人類(lèi)相互理解和交流的需要，公共闡釋以主體間的語(yǔ)言交往形式開(kāi)辟了自我與他人和諧互動(dòng)的人文場(chǎng)域。在公共闡釋所要達(dá)成的溝通理解中，將避免自說(shuō)自話(huà)的尷尬，破除偽善和謊言的虛假闡釋造成的沒(méi)有秩序的混沌狀態(tài)。闡釋離不開(kāi)語(yǔ)言媒介，公共生活的合法化只有基于以語(yǔ)言為媒介的交往行動(dòng)才成為可能。這就要求實(shí)現(xiàn)公共闡釋在公共領(lǐng)域中的視域融合，也就是需要人們把意見(jiàn)和看法置于自身的思維范疇和公共處境中，而不是置于胡亂揣摩與猜測(cè)中。公共闡釋通過(guò)語(yǔ)言的真實(shí)性獲取真摯的信任，從而激發(fā)個(gè)體從私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域的愿望。在這場(chǎng)重大疫情中，人們對(duì)公共輿論透明性的渴望落空后，轉(zhuǎn)而對(duì)公共闡釋產(chǎn)生了更多不解和失望，人們開(kāi)始閉塞自我視聽(tīng)并陷入自我臆想之中。

因此，共享的闡釋空間缺位帶給人的失魂落魄彰顯了這樣一個(gè)道理，公共闡釋不是任意的，它具有理性、澄明性、公度性、建構(gòu)性、超越性和反思性等特征。{18} “身處公共領(lǐng)域的闡釋者在公開(kāi)場(chǎng)合能夠基于合乎理性的理由而闡發(fā)那種能夠獲得理性個(gè)體的合理承認(rèn)與普遍接受的公共意見(jiàn)”{19}，用本真的話(huà)語(yǔ)超越和拯救現(xiàn)代性的疫情危機(jī)。本真話(huà)語(yǔ)代表了一種理性和客觀，旨在于重大疫情中竭力尋求一種事實(shí)真相。具體而言，要真實(shí)有效地披露疫情風(fēng)險(xiǎn)信息，及時(shí)對(duì)疫情虛假報(bào)道進(jìn)行澄清，保障社會(huì)公眾知情權(quán)。闡釋者要以一種情景主義立場(chǎng)言說(shuō)疫情真相，讓公眾知其然并知其所以然，在理性的事實(shí)面前促成公眾的真正理解。人們?cè)凇傲私庵椤钡睦斫庑膽B(tài)以及確定性的安全感中生發(fā)感知和理解他人世界的愿望，由此才能達(dá)成感同身受的交互關(guān)系。

第三，保衛(wèi)生活世界，體悟生命本真，通達(dá)開(kāi)放包容的自覺(jué)。生活世界是生存意義充盈的整個(gè)社會(huì)個(gè)體組成的命運(yùn)共同體場(chǎng)域，它與漂泊于不再具有意義的虛空當(dāng)中的個(gè)體原子組成的支離破碎的人為社會(huì)空間格格不入。我們所要保護(hù)的生活世界，是以自我生產(chǎn)、社會(huì)交往、精神建構(gòu)等內(nèi)容解釋自我與他者共在的“生活的全部”，它批判形式性永恒的東西的虛幻本質(zhì)，以群體的聯(lián)合力量彌補(bǔ)個(gè)體活動(dòng)的無(wú)能為力，為整體性心靈提供一個(gè)棲息之所。具體而言，在疫情防控工作中，保衛(wèi)生活世界就是引導(dǎo)個(gè)體正視恐懼、焦慮并感悟生命的意義，通達(dá)生存自覺(jué)，就是對(duì)生存困境展開(kāi)批判性反思，對(duì)生命本真展開(kāi)人文關(guān)懷。它從根本上保護(hù)以自然生命為依托的社會(huì)成員作為主體進(jìn)行交互活動(dòng)的生存境域，旨在使人成為人自身的本質(zhì)而不是抽象的主體規(guī)定。從根本上化解人的精神恐慌和信任危機(jī)，就要復(fù)歸馬克思所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的存在意義，切入個(gè)體的主體性意義層面并在普遍聯(lián)系的視域結(jié)構(gòu)中把握自我與他者的發(fā)生性關(guān)聯(lián)。

突發(fā)的新冠肺炎疫情讓人們警醒，生活世界不是狹隘的虛無(wú)個(gè)體快樂(lè)崇拜的庇護(hù)之地，亦不是物化個(gè)體的集散中心。生活世界是開(kāi)放包容的世界，在開(kāi)放包容中彰顯個(gè)體生命力。在這里，人不再囿于生活世界殖民化的束縛，而是跳出牢籠，與他者和世界打交道，消融陌生人世界的疏離與隔閡，剝離遮蔽生命存在的主體異質(zhì)化和自我封閉的外衣。向著他者視域開(kāi)放的終極意義在于擴(kuò)大自身視域。要看到，向他者視域的開(kāi)放集中表達(dá)了國(guó)民的開(kāi)放包容心態(tài)，開(kāi)放包容內(nèi)涵著對(duì)同胞、異鄉(xiāng)人以及一切生命的包容，它沒(méi)有身份等級(jí)、本土他鄉(xiāng)之分。在包容世界中的自由交往和個(gè)性追求，遠(yuǎn)非一種空洞飄渺的“烏托邦”生存幻想，而是建立在自我與他者真實(shí)交往關(guān)系基礎(chǔ)上的生活實(shí)然和生命本真。

概而言之，新冠肺炎疫情是一面鏡子，讓我們看清了社會(huì)公共生活存在的問(wèn)題與不足;同時(shí)，新冠肺炎疫情又是一把尺子，丈量了人性的現(xiàn)實(shí)高度，也刻度了人際交往的邊界與空間，彰顯了現(xiàn)代社會(huì)公共生活重塑的必要性和緊迫性。在災(zāi)難中不斷成長(zhǎng)的現(xiàn)代人，不能將這場(chǎng)疫情僅僅視為一種單純的身體疾患和生命罹難，更要看到后疫情時(shí)期我們應(yīng)有的人生態(tài)度、生活方式、思維習(xí)慣、價(jià)值理念以及對(duì)于未來(lái)社會(huì)公共生活重塑的合理期待。正在崛起的中國(guó)處于民族復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，成熟穩(wěn)健的國(guó)民心態(tài)塑造是大國(guó)形象、大國(guó)力量、大國(guó)擔(dān)當(dāng)、大國(guó)作為的重要基石，而這恰恰需要我們每一個(gè)中國(guó)人都能清醒而明確地意識(shí)到自我與他者、社會(huì)、國(guó)家、民族之間休戚與共的命運(yùn)關(guān)聯(lián)，并為之付出積極、篤定、審慎的實(shí)踐行動(dòng)。

注釋?zhuān)?/p>

①② [英]齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代性及其缺憾》，郇建立等譯，學(xué)林出版社2002年版，第109、9頁(yè)。

③④ [英]齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，上海三聯(lián)書(shū)店2002年版，第212、129頁(yè)。

⑤ [美]H·T·恩格爾哈特：《生命倫理學(xué)基礎(chǔ)》，范瑞平譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第86頁(yè)。

⑥ [德]舍勒：《價(jià)值的顛覆》，羅悌倫、林克、曹衛(wèi)東譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第61頁(yè)。

⑦ R. E. Park， The City： Suggestion for Investigation of Human Behavior in the Urban Environment， in R. Sennet （ed.）， Clasic Esays on the Culture of Cities， New York： Appleton-Century-Crofts， 1969， pp.91-130.

⑧ 李漢林、渠敬東：《中國(guó)單位組織變遷過(guò)程中的失范效應(yīng)》，上海人民出版社2005年版，第8頁(yè)。

⑨ 莊周：《莊子》，上海古籍出版社1989年版，第75頁(yè)。

⑩ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第135頁(yè)。

{11} 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第145頁(yè)。

{12} 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第52頁(yè)。

{13} 劉靜：《我們?yōu)槭裁幢舜素?fù)有義務(wù)？——陌生人倫理的規(guī)范性來(lái)源及其當(dāng)代建構(gòu)》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第4期。

{14} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第566頁(yè)。

{15}{16} [英]戴維·弗里斯比：《現(xiàn)代性的碎片：齊美爾、克拉考爾和本雅明作品中的現(xiàn)代性理論》，盧暉林等譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第95、147頁(yè)。

{17} [日]尾關(guān)周二：《共生的理想——現(xiàn)代交往與共生、共同的思想》，卡崇道譯，中央編譯出版社1996年版，第120頁(yè)。

{18} 張江：《公共闡釋論綱》，《學(xué)術(shù)研究》2017年第6期。

{19} 李義天：《公共闡釋、公共理性與公共時(shí)間》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2019年第6期。

作者簡(jiǎn)介：劉曉慧，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，山東濟(jì)南，250100;韓升，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，山東濟(jì)南，250100。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）