方時姣 肖權(quán)

摘要：居高不下的收入差距與嚴(yán)峻的環(huán)境污染是中國當(dāng)前階段亟需解決的兩個重要問題，厘 清兩者內(nèi)在關(guān)聯(lián)對于生態(tài)文明建設(shè)和民生改善具有重要的政策指引作用。本文采用熵權(quán)法構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)，結(jié)合能夠同時控制空間溢出效應(yīng)和內(nèi)生性的個義空間兩階段最小二乘法（GS2SLS），對收入差距與環(huán)境污染之間的爭議性關(guān)系進行新的考察。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從全國整體來看，收入差距與環(huán)境污染存在顯著的“倒U”型曲線關(guān)系，現(xiàn)階段收入差距的上升不利于環(huán)境質(zhì)量的改善，在變換空間權(quán)重矩陣、替換工具變量以及改變收入差距度量指標(biāo)后結(jié)論依舊保持穩(wěn)健。在區(qū)域異質(zhì)性上，東部地區(qū)和高收入水平地區(qū)收入差距與環(huán)境污染表現(xiàn)為“U”型曲線關(guān)系，中西部、低收入、低要素稟賦與高要素稟賦地區(qū)兩者關(guān)系依然維持“倒U”型曲線關(guān)系，兩種悖逆關(guān)系的拐點進一步驗證當(dāng)前階段收入差距加劇了環(huán)境污染的事實。環(huán)境污染的空間溢出效應(yīng)表明地區(qū)污染治理并不能僅考慮局部減排效應(yīng)，而需綜合考慮區(qū)域整體污染的聯(lián)合治理。要通過加強區(qū)域之間的聯(lián)合環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)督力度，建立信息透明的環(huán)境污染監(jiān)測平臺，實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境污染信息的實時共享，最終達成區(qū)域之間污染治理的高度協(xié)同，提高區(qū)域防治力度和效率。

關(guān)鍵詞：收入差距;環(huán)境污染;空間溢出;公眾環(huán)境保護需求;污染聯(lián)合治理

一、引言

自20世紀(jì)80年代以來，大多數(shù)國家經(jīng)濟不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，社會危機逐漸表現(xiàn)為經(jīng)濟的不平等。與此同時，環(huán)境壓力的持續(xù)上升造成了自然生態(tài)系統(tǒng)的廣泛變化，環(huán)境危機日漸凸顯，社會和環(huán)境危機成為世界各國當(dāng)前發(fā)展階段的兩個重要特征。這兩種危機的同時出現(xiàn)使得人們不得不思考其背后的關(guān)聯(lián)性。一方面，基于環(huán)境公平視角，環(huán)境危機通過環(huán)境不平等的疊加加劇經(jīng)濟的不平等，特別是對于高度依賴環(huán)境的貧困人口，其遭受污染變化的沖擊效應(yīng)更加強烈。另一方面，社會危機能夠?qū)Νh(huán)境政策決議產(chǎn)生影響，經(jīng)濟不平等的擴大將阻礙當(dāng)?shù)刭Y源管理協(xié)作，進而導(dǎo)致環(huán)境危機加?、?。

作為發(fā)展中國家的中國，改革開放40多年以來經(jīng)濟高速發(fā)展，已經(jīng)成為第二大世界經(jīng)濟體。然而，經(jīng)濟高速增長的背后是收入差距的不斷上升和環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)惡化。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，自2000年基尼系數(shù)首次超過0.4以來，一直處于穩(wěn)步上升態(tài)勢，2008年達到峰值0.491，此后雖有回落但基本處于高位態(tài)勢，遠超國際貧富差距警戒線。在環(huán)境污染方面，《2018年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》指出，2018年全國338個地級及以上城市僅有121個城市環(huán)境質(zhì)量達標(biāo)，所占比例為35.8%。由耶魯大學(xué)和世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《2018年環(huán)境績效指數(shù)報告》顯示，在180個國家中中國空氣質(zhì)量倒數(shù)第四。鑒于居高不下的收入差距以及嚴(yán)峻的環(huán)境污染事實，兩者之間是否存在必然關(guān)聯(lián)令人深思。2016年中國頒布的“十三五”規(guī)劃將“收入差距縮小，中等收入人口比重上升”和“生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善”作為全面建設(shè)小康社會的主要目標(biāo)，黨的十九大報告則明確提出要縮小收入分配差距和著力解決突出的環(huán)境問題，如果兩者之間存在關(guān)聯(lián)，其影響的方向?qū)τ谑杖敕峙湟约碍h(huán)境治理政策的制定應(yīng)該具有重大導(dǎo)向作用。

本文在傳統(tǒng)EKC理論基礎(chǔ)上引入收入分配因素，就收入分配對環(huán)境質(zhì)量的影響及其作用機制進行系統(tǒng)的經(jīng)驗考察。與已有研究相比，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下四個方面：第一，采用熵權(quán)法構(gòu)建環(huán)境污染綜合指標(biāo)取代單一污染物衡量的缺陷。由于在一個國家內(nèi)，一種污染物的減少可能伴隨著其他污染物的增加或者向其他國家進行轉(zhuǎn)移的情況，選取環(huán)境污染綜合指標(biāo)更能體現(xiàn)一個地區(qū)的環(huán)境整體水平;第二，考慮到環(huán)境污染主要以大氣污染形式存在，具有較強的空間溢出效應(yīng)，現(xiàn)有研究關(guān)于兩者的考察很少對環(huán)境污染的空間效應(yīng)進行控制進而導(dǎo)致估計結(jié)果存在偏差。鑒于此，本文采用能夠同時控制空間溢出效應(yīng)和內(nèi)生性的廣義空間兩階段最小二乘法（GS2SLS），就收入差距對環(huán)境污染的影響進行考察;第三，在采用基尼系數(shù)衡量收入差距的基礎(chǔ)上，同時以城鄉(xiāng)收入比、城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)作為替代指標(biāo)保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性;第四，采用中介效應(yīng)模型探討收入差距影響環(huán)境污染的作用機制。

二、文獻回顧與理論假說

在經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的研究方面，Grossman和Krueger（1991）最先提出經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間存在“倒U”型關(guān)系②。隨后，Panayotou（1993）將“污染—收入”之間的“倒U”型軌跡正式命名為環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）③。該假說認(rèn)為在經(jīng)濟發(fā)展初期，隨著人均收入的增加，環(huán)境質(zhì)量不斷惡化，當(dāng)人均收入達到一定的轉(zhuǎn)折點，收入的增長將對環(huán)境質(zhì)量改善具有積極的影響。此后，圍繞EKC假說進行驗證的文獻層出不窮，但受制于統(tǒng)計方法、指標(biāo)選取、拐點出現(xiàn)時間以及區(qū)域之間污染轉(zhuǎn)移等問題，得出的研究結(jié)論存在較大分歧④。不可否認(rèn)，“收入決定論”在解釋經(jīng)濟增長和人均收入對環(huán)境質(zhì)量的影響方面占據(jù)天然優(yōu)勢，但對經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)注明顯不足。收入分配作為經(jīng)濟發(fā)展的另一個重要方面，對經(jīng)濟和社會的影響具有舉足輕重的地位，卻在EKC分析框架中時常被忽略。

隨著收入分配在環(huán)境質(zhì)量研究中地位的提升，從收入分配視角考察環(huán)境質(zhì)量的文獻逐漸呈現(xiàn)，主要形成了三種基本觀點。第一種觀點認(rèn)為收入差距擴大不利于環(huán)境質(zhì)量的改善。Boyce（1994）最早研究了收入分配與環(huán)境污染的關(guān)系，其從收入不平等引致的權(quán)利不對等和環(huán)境利用時間偏好差異揭示了環(huán)境質(zhì)量惡化的原因⑤。Martinez-Alier（1995）基于供給和需求角度提供一個新的研究視角：在需求方面，他認(rèn)為環(huán)境商品可以劃分為環(huán)境奢侈品和環(huán)境必需品（如飲用水），后者收入彈性低于前者，收入分配的均等化將使得公眾對環(huán)境必需品的需求增加而減少對環(huán)境奢侈品的需求，從而改善基本的環(huán)境和生活條件;在供給方面，由于許多環(huán)境商品都是有成本的，收入的再分配會改變市場上環(huán)境商品的供給，窮人更容易低估環(huán)境商品相對于其他商品的價值⑥。楊寓涵（2019）運用2000—2014年中國省級面板數(shù)據(jù)，將甲肝發(fā)病率和人口結(jié)構(gòu)作為收入差距的復(fù)合工具變量，研究證實收入差距擴大加劇了環(huán)境污染⑦。第二種觀點認(rèn)為收入差距的擴大有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。Ravallion等（2000）利用1975—1992年期間一組發(fā)展中國家和發(fā)達國家的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)收入越平等將導(dǎo)致更高的二氧化碳排放⑧。Hubler（2017）認(rèn)為來自家庭消費產(chǎn)生的污染排放與收入水平之間呈現(xiàn)“凹”型曲線關(guān)系，通過分位數(shù)回歸分析發(fā)現(xiàn)收入不平等的加劇可以減少污染排放⑨。此外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)收入不平等對環(huán)境污染的影響取決于地區(qū)收入水平，對于較低收入水平的地區(qū)，收入不平等程度越高，環(huán)境質(zhì)量越好⑩。最后一種觀點認(rèn)為收入差距與環(huán)境質(zhì)量兩者之間關(guān)系不確定或是存在非線性關(guān)系。Scruggs（1998）指出在一個基于個人主義方法論中，收入分配對環(huán)境壓力的影響取決于環(huán)境退化與個人收入之間的關(guān)系，然而這種關(guān)系存在不確定性{11}。占華（2018）利用1997—2014年中國省級面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)收入差距與環(huán)境污染之間存在穩(wěn)定的“倒N”型非線性關(guān)系{12}。鑒于收入差距與環(huán)境污染關(guān)系的復(fù)雜性，同時考慮到中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及資源稟賦差異，收入差距與環(huán)境污染兩者之間可能并非是簡單的線性關(guān)系，由此提出第一個假說：

H1：收入差距對環(huán)境質(zhì)量存在影響，且兩者之間表現(xiàn)為非線性關(guān)系。

收入差距究竟以何種途徑對污染排放產(chǎn)生影響？目前理論研究主要聚焦于三個方面：“政治—經(jīng)濟”途徑、“邊際排放傾向”途徑和“社會規(guī)則”途徑。

“政治—經(jīng)濟”途徑認(rèn)為收入集中導(dǎo)致的政治權(quán)利差異對環(huán)境政策產(chǎn)生影響。富人往往擁有較大的社會與政治影響力，收入分配的不平等將導(dǎo)致權(quán)利分配的不平等，政治權(quán)利與社會收入的失衡使環(huán)境政策有利于政治精英的利益而不是社會更大一部分人的利益，更多的經(jīng)濟收益由富人獲取而使窮人承受環(huán)境的損害{13}。此外，收入不平等的降低能夠提高權(quán)利相對弱勢群體在政治議程中的話語權(quán)，更為重要的是，收入分配更加的平等化能夠通過創(chuàng)造環(huán)境意識來提高環(huán)境質(zhì)量的需求{14}。

“邊際排放傾向”途徑認(rèn)為收入差距對環(huán)境質(zhì)量的影響依賴于個人消耗產(chǎn)品的邊際污染排放（MPE）。家庭成員通過產(chǎn)品或服務(wù)的消費對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響，而消費需求作為MPE的重要組成部分，MPE會隨者收入水平的變化表現(xiàn)出差異{15}。而環(huán)境衰退對收入的邊際變化存在三種情形：當(dāng)環(huán)境壓力與個體收入水平的曲線為“凹”型時（MPE隨收入水平上升而下降），窮人增加額外一個單位收入所帶來的環(huán)境壓力高于同等情況下的富人，富人向窮人轉(zhuǎn)移收入使得收入分配平等化，最終將導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降。相反，當(dāng)環(huán)境壓力與個體收入水平的曲線為“凸”型時（MPE隨收入水平上升而增加），收入分配的平等化將改善環(huán)境質(zhì)量。最后，當(dāng)環(huán)境壓力與個體收入水平關(guān)系為線性時，窮人和富人邊際排放傾向一樣，收入分配對環(huán)境質(zhì)量不會產(chǎn)生影響。

收入差距對環(huán)境質(zhì)量影響的第三種途徑是“社會規(guī)則”，收入不平等的變化將導(dǎo)致社會規(guī)則產(chǎn)生改變，這種改變可能會修改并滲透個人價值觀，如消費主義、個人主義和短期主義，從而導(dǎo)致社會整體環(huán)境水平發(fā)生變化{16}。Veblen（1899）將消費的作用確定為社會價值體現(xiàn)而不是個人效用因素，即所謂的炫耀性消費。一方面，消費在一定程度上體現(xiàn)個人社會地位，收入差距的擴大導(dǎo)致社會地位差異更加明顯，競爭的加劇更加突出個人炫耀性消費。另一方面，不平等的增加可能導(dǎo)致中等和較不富裕社會群體的模仿欲望，提高其消費水平并對環(huán)境產(chǎn)生更大的壓力{17}。

“政治—經(jīng)濟”途徑通過權(quán)力不對等而影響環(huán)境政策，收入不平等的加劇使得富人的財富占比急劇增長，不僅能夠通過移民或轉(zhuǎn)移到污染較低地區(qū)來規(guī)避環(huán)境管制對其產(chǎn)生的負(fù)向影響，也可以借助富人擁有更高的社會與政治影響力，阻止相關(guān)環(huán)境治理政策的出臺。由于高收入人群往往能從環(huán)境污染中獲得更多的收益，一些控制環(huán)境污染的治理政策將難以得到支持，最終導(dǎo)致環(huán)境政策的松弛。“邊際排放傾向”途徑解釋了窮人和富人消費單位產(chǎn)品的污染排放程度。通常，窮人消費的產(chǎn)品比富人包含更多的污染，每單位產(chǎn)品所包含的能源消耗亦是如此，收入不平等的加劇將使得低于平均水平的人口比例增加，并不利于能源結(jié)構(gòu)的升級。但是，對于依靠大量能源消耗的污染密集型產(chǎn)品和服務(wù)，如重型飛機、動力強勁的汽車和燃油發(fā)動機，在較低收入水平時難以支付，收入不平等的擴大使得財富從窮人向富人轉(zhuǎn)移，可能對能源結(jié)構(gòu)的升級產(chǎn)生促進作用。基于上述分析，提出第二個假說：

H2：收入不平等能夠通過影響環(huán)境規(guī)制政策、能源結(jié)構(gòu)對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響。

當(dāng)前文獻基于前面三種理論對兩者之間的作用機制進行了很好的闡釋，但其他機制也不能完全忽略。正如Grossman和Krueger（1996）對于人均收入水平與環(huán)境質(zhì)量之間拐點形成的解釋，他們將其歸結(jié)為三點：經(jīng)濟產(chǎn)出組成變化、現(xiàn)代技術(shù)采用和公眾對環(huán)境保護的需求。高水平的不平等將阻礙新的環(huán)境技術(shù)的發(fā)展和擴散。事實上，較高的收入不平等意味著只有少部分消費者能夠獲得生態(tài)友好產(chǎn)品，進而導(dǎo)致技術(shù)正外部性受阻，產(chǎn)品價格保持在高位水平，這也進一步削弱了環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的動力。從公眾對環(huán)境保護的需求來看，在高度不平等的社會，窮人和權(quán)利弱勢的人關(guān)注環(huán)境影響的信息較少，而正是環(huán)境信息在提高公眾意識方面起著至關(guān)重要的作用，生活在環(huán)境信息較少的不平等社會的人相對于更加平等社會的人而言，對于環(huán)境保護的需求存在明顯的不足{18}。此外，在民主國家，高度不平等的社會往往得到環(huán)境保護支持較少，窮人更多關(guān)注日常生存需求而忽視環(huán)境政策的追求。Kempf和Rossignol（2007）從理論上證明了收入不平等通過改變中間選民的投票來影響公共政策偏好。當(dāng)收入不平等擴大時，位于平均收入水平以下的選民人數(shù)增加，中間選民平均收入將會下降，使得他們更關(guān)心物質(zhì)生活的富裕，導(dǎo)致環(huán)保支出意愿下降{19}。最后，相關(guān)社會學(xué)文獻認(rèn)為收入不平等是影響公眾對環(huán)境關(guān)注的一個重要因素。在社會不平等程度較高的情況下，公眾更關(guān)注經(jīng)濟和再分配問題而不是環(huán)境問題，導(dǎo)致公眾對環(huán)境保護需求降低?；诖耍岢龅谌齻€假說：

H3：收入差距能夠通過技術(shù)進步和環(huán)境保護需求對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

為檢驗收入差距與環(huán)境污染的關(guān)系，參考IPAT模型以及EKC假說，同時考慮環(huán)境污染的空間溢出效應(yīng)以及收入差距的非線性影響，將計量模型設(shè)定如下：

其中，i表示省份，t表示年份;w為空間權(quán)重矩陣，本文選擇兩個空間權(quán)重矩陣指標(biāo)：一是地理鄰接權(quán)重矩陣，采用車相鄰方法構(gòu)建地理鄰接權(quán)重矩陣，若兩個省份相鄰取值為1，不相鄰則為0。二是經(jīng)濟地理距離空間權(quán)重矩陣，參考李婧等（2010）的做法{20};env代表環(huán)境污染綜合指數(shù);gap代表地區(qū)收入差距;pop、pgdp、tec分別為人口密度、人均收入水平和技術(shù)進步;control為一組控制變量，μi為省份個體效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

（二）變量選取與說明

1. 環(huán)境污染綜合指數(shù)（env）。大多數(shù)研究在衡量環(huán)境污染水平時主要是基于單一污染物，如廢水、SO2、煙粉塵等。單一污染物衡量地區(qū)環(huán)境質(zhì)量水平固然存在代表性，但一種污染物的增加可能是另一種污染物的減少或污染轉(zhuǎn)移所致，采用多種污染物的綜合指數(shù)更能反映地區(qū)整體的環(huán)境污染水平。因此，本文選取各省份人均工業(yè)廢水、人均工業(yè)廢氣、人均工業(yè)SO2、人均工業(yè)煙粉塵、人均工業(yè)固體廢棄物以及人均CO2排放量六種環(huán)境污染指標(biāo)，參考劉海龍等（2018）熵權(quán)法的使用{21}，構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)。

2. 收入差距（gap）。當(dāng)前文獻衡量地區(qū)收入差距的指標(biāo)主要有基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)。本文主要以各省份歷年基尼系數(shù)表示地區(qū)收入差距的大小。由于各省份歷年基尼系數(shù)并沒有直接的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，借鑒田衛(wèi)民（2012）基尼系數(shù)的計算方法{22}。同時為了保持研究結(jié)論的穩(wěn)健性，以城鄉(xiāng)收入比和城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)作為基尼系數(shù)的替代指標(biāo)。

3. 控制變量（control）?？刂谱兞糠譃閮刹糠终归_。一部分是基于IPAT模型選取的三個變量，主要是人口密度（den）、人均收入水平（pgdp）和技術(shù)進步（tec）?？紤]到EKC曲線拐點存在的可能性，同時引入人均收入水平的平方項加以考察。此外，為了數(shù)據(jù)的可比性，采用GDP平減指數(shù)將各省歷年人均GDP折算為2003年不變價格水平。另一部分控制變量主要是其他對環(huán)境污染具有重要影響的變量。具體為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（inst）、能源結(jié)構(gòu)（est）、城鎮(zhèn)化水平（urba）、要素稟賦（kl）、外商直接投資水平（fdi）以及環(huán)境規(guī)制（er）變量，相關(guān)變量的衡量參考表1。

（三）數(shù)據(jù)來源及描述性分析

本文研究的時間跨度為2003—2017年，根據(jù)數(shù)據(jù)的可比性和可獲得性原則，本研究不包含中國香港、臺灣、澳門以及西藏自治區(qū)，使用的數(shù)據(jù)分別來自于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)庫。各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

四、實證結(jié)果及分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表2給出了以基尼系數(shù)衡量的收入差距對環(huán)境污染的估計結(jié)果，其中，第（1）—（2）列為未引入空間滯后項的普通面板回歸估計結(jié)果，第（3）—（6）列為引入空間滯后項并且基于地理鄰接權(quán)重的GS2SLS估計結(jié)果{23}。通過Hausman檢驗結(jié)果顯示，第（1）—（2）列在10%顯著性水平下無法拒絕省份個體效應(yīng)與解釋變量之間不相關(guān)，所以應(yīng)該采用隨機效應(yīng)模型進行估計。第（3）—（6）列Hausman檢驗結(jié)果顯示在10%顯著性水平下均拒絕了省份個體效應(yīng)與解釋變量之間不相關(guān)，故采用固定效應(yīng)模型更合意。

從第（2）列普通面板回歸的隨機效應(yīng)估計結(jié)果可以知道地區(qū)收入差距與環(huán)境污染水平呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，但基尼系數(shù)的一次項系數(shù)并未通過10%顯著性水平。第（3）列和第（5）列為考慮環(huán)境污染的空間溢出效應(yīng)的GS2SLS固定效應(yīng)估計結(jié)果。估計結(jié)果顯示環(huán)境污染的空間滯后項系數(shù)均通過了1%顯著性水平，表明環(huán)境污染存在顯著的空間相關(guān)性?；嵯禂?shù)的一次項系數(shù)和二次項系數(shù)也都通過了顯著性檢驗，表明地區(qū)收入差距與環(huán)境污染之間表現(xiàn)為“倒U”型關(guān)系，也證實了忽視環(huán)境污染的空間溢出效應(yīng)的普通面板回歸結(jié)果會帶來一定的偏差。這種“倒U”型關(guān)系與多數(shù)文獻認(rèn)為兩者存在負(fù)向關(guān)系有一定的差別。對于收入差距與環(huán)境污染的“倒U”型關(guān)系可以進行合理的解釋：在一定的收入差距范圍內(nèi)，收入差距的擴大加劇了地區(qū)之間的競爭，導(dǎo)致落后地區(qū)為了追求經(jīng)濟增長而忽視環(huán)境保護，地區(qū)之間污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移進一步加劇了環(huán)境質(zhì)量的惡化。此外，收入差距的擴大增加了平均收入水平以下居民數(shù)量的占比，對于公共環(huán)境需求降低，同時也不利于能源結(jié)構(gòu)以及技術(shù)的誘導(dǎo)升級。當(dāng)收入差距超過一定的臨界值變得極度不公平時，一方面，高收入群體掌握了絕大部分社會財富，在環(huán)境質(zhì)量日益惡化的情況下，其改善環(huán)境質(zhì)量的意愿與動力大大提升，國家有關(guān)環(huán)保政策能夠得到有效的實施與執(zhí)行。另一方面，為避免收入差距的過度擴大，政府會致力于降低收入差距的舉措，導(dǎo)致公眾對清潔環(huán)境產(chǎn)品需求的增加。進一步的，通過第（3）列和第（5）列基尼系數(shù)一次項和二次項的估計結(jié)果，我們可以獲得基尼系數(shù)的拐點值，計算可知兩列基尼系數(shù)的拐點值分別為0.442和0.437，而從各省份歷年基尼系數(shù)大小可以發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)省份基尼系數(shù)數(shù)值基本處于拐點值的左側(cè)，由平均水平為0.392也可見一斑，表明我國當(dāng)前階段收入差距的擴大加劇了環(huán)境質(zhì)量的惡化。

為了證實環(huán)境庫茲涅茨曲線在引入收入分配因素后是否依舊成立，我們重點關(guān)注表2第（5）列回歸結(jié)果。從人均GDP的一次項系數(shù)和二次項系數(shù)可以看出，一次項系數(shù)顯著為正，二次項系數(shù)顯著為負(fù)，經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境污染之間“倒U”型關(guān)系仍然成立。通過拐點計算可知拐點值為10.412，而大多數(shù)省份的人均GDP水平并未超過拐點值水平，表明當(dāng)前我國要實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境污染的“脫鉤”依然任重道遠。從其他控制變量來看，人口密度對環(huán)境污染的影響不顯著，技術(shù)進步水平的提高有利于環(huán)境污染的減排，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)以及地區(qū)要素稟賦對環(huán)境污染的影響顯著為正，表明我國依托于第二產(chǎn)業(yè)和能源消耗為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模式對于環(huán)境質(zhì)量改善形成了強大的阻礙，地區(qū)依賴自身稟賦優(yōu)勢促進經(jīng)濟增長的策略也未能有效顧及環(huán)境質(zhì)量。城鎮(zhèn)化水平對環(huán)境污染的影響顯著為負(fù)，表明當(dāng)前城鎮(zhèn)化進程脫離了過去追求規(guī)模而忽視質(zhì)量的無序擴張模式，進而追求高質(zhì)量并且精細化的城鎮(zhèn)化模式，有效促進了環(huán)境質(zhì)量的改善。外商直接投資水平的提高和政府環(huán)境規(guī)制強度的加強對于降低環(huán)境污染具有顯著的促進作用，外資進入更多地發(fā)揮了“污染光環(huán)”效應(yīng)而非“污染天堂”效應(yīng)。

（二）穩(wěn)健性檢驗

上文在考慮環(huán)境污染的空間溢出效應(yīng)基礎(chǔ)上通過GS2SLS估計方法驗證了收入差距與環(huán)境污染之間的關(guān)系，同時對影響環(huán)境污染的因素進行了探討，得出的結(jié)論基本符合預(yù)期。為了保持結(jié)論的穩(wěn)健性，本文從變換空間權(quán)重矩陣、改變工具變量以及替換收入差距的度量指標(biāo)三種方法對收入差距與環(huán)境污染之間的關(guān)系進一步驗證。其中，空間權(quán)重采用經(jīng)濟地理距離權(quán)重替代地理鄰接權(quán)重，工具變量采用最高二階空間滯后替代最高三階空間滯后，收入差距變量以城鄉(xiāng)收入比和城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)來替代基尼系數(shù)。三種穩(wěn)健性檢驗方法的結(jié)論基本保持一致{24}，環(huán)境污染的空間滯后系數(shù)均通過了1%顯著性水平，環(huán)境污染存在顯著的空間溢出效應(yīng)。此外，收入差距與環(huán)境污染的“倒U”型結(jié)論依然顯著成立，假說1得到有力驗證。通過收入差距的拐點值進一步發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入比和城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)的拐點值均處于其平均值的右側(cè)，再次表明當(dāng)前階段收入差距的擴大并不利于環(huán)境質(zhì)量的改善。

（三）收入差距對環(huán)境污染影響的區(qū)域異質(zhì)性分析

中國高速經(jīng)濟增長過程不僅促進了地區(qū)人均收入水平，同時也帶來了顯著的地區(qū)收入差距，西部地區(qū)收入差距水平明顯高于中部和東部地區(qū){25}。這引發(fā)我們思考如下問題：收入差距對環(huán)境污染的影響是否存在區(qū)域差異？此外，由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與資源稟賦的不同，收入差距對環(huán)境污染的影響也可能存在差異。因此，本文按照東部、中部和西部地理歸屬、收入水平高低和要素稟賦差異三種方法對地區(qū)進行分類{26}，分別估計不同類別下收差距對環(huán)境污染的影響。表3給出了基于地理鄰接空間權(quán)重三種分類方法的廣義空間兩階段最小二乘回歸結(jié)果。

由表3可以看出，環(huán)境污染的空間滯后項系數(shù)除東部及高收入水平地區(qū)分別通過10%和5%顯著性水平外，其余分組類別均通過了1%顯著性水平，并且系數(shù)均為正值，表明環(huán)境污染存在顯著的空間正向溢出效應(yīng)。

從東部、中部和西部的回歸結(jié)果可以知道，中部和西部收入差距水平與環(huán)境污染依然呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，并且其拐點值均在基尼系數(shù)平均水平的右側(cè)，表明中西部地區(qū)當(dāng)前收入差距的擴大加劇了環(huán)境污染。然而，東部地區(qū)與中西部地區(qū)的回歸結(jié)果截然相反，收入差距與環(huán)境污染表現(xiàn)為“U”型關(guān)系，對于這種相反的關(guān)系可以進行合理的解釋：東部地區(qū)經(jīng)發(fā)展水平明顯高于中西部地區(qū)，其環(huán)境治理技術(shù)也處于領(lǐng)先地位，適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嗨碌慕?jīng)濟增長和技術(shù)拉動效應(yīng)足夠抵消收入差距所帶來的環(huán)境負(fù)效應(yīng)，當(dāng)收入差距足夠大時，收入差距所帶來的環(huán)境負(fù)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，收入差距進一步擴大將不利于環(huán)境質(zhì)量的改善。

從收入水平的分組回歸結(jié)果來看，在低收入水平地區(qū)，收入差距與環(huán)境污染為“倒U”型關(guān)系，在高收入水平地區(qū)，收入差距與環(huán)境污染則為“U”型關(guān)系。進一步對東部地區(qū)和高收入地區(qū)收入差距的拐點分析可以知道，東部地區(qū)及高收入地區(qū)的收入差距平均水平分別為0.345和0.354，均超過了各自收入差距的拐點值，表明東部地區(qū)和高收入地區(qū)當(dāng)前收入差距擴大惡化了環(huán)境質(zhì)量。

從地區(qū)要素稟賦分組來看，無論是資本勞動比高的地區(qū)還是資本勞動比低的地區(qū)，收入差距與環(huán)境污染均表現(xiàn)為“倒U”型關(guān)系，并且收入差距的平均水平皆未跨過各自拐點值水平?？傮w而言，盡管按不同分組收入差距與環(huán)境污染的關(guān)系存在“U”型和“倒U”型的區(qū)別，但現(xiàn)階段中國收入差距的擴大并不利于環(huán)境質(zhì)量的改善。最后，對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境污染的關(guān)系，不同分組情形下EKC假說基本保持成立。

（四）收入差距對環(huán)境污染的影響機制分析

上述分析論證了收入差距與環(huán)境污染之間的非線性關(guān)系以及區(qū)域異質(zhì)性，但必須承認(rèn)的是，上述分析僅是考察了收入差距影響環(huán)境污染的后效結(jié)果，對于收入差距如何影響環(huán)境污染的渠道機制并未涉足。正如前文所述，收入差距可能通過影響環(huán)境規(guī)制政策、能源結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平以及環(huán)境保護需求四種途徑對環(huán)境污染產(chǎn)生作用。因此，本文參考Baron和Kenny（1986）的研究，采用中介效應(yīng)模型對四種路徑進行驗證，模型構(gòu)建如下：

envit=ρw×envit+θ1giniit+θ2cvit+μi+ζit（2）

medit=β0+β1giniit+β2cvit+μi+ζit（3）

envit=ρw×envit+γ1giniit+γ2medit+γ3cvit+μi+ζit（4）

其中，式（2）為不引入中介變量時收入差距對環(huán)境污染的影響，式（3）為收入差距對中介變量的影響，式（4）為引入中介變量后收入差距對環(huán)境污染的影響。cv為一組控制變量的向量集，med為中介變量，以上述四個路徑變量表示。環(huán)境規(guī)制、能源結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平的度量和前文一樣，環(huán)境保護需求參考馬本（2017）等的研究{27}，采用環(huán)境信訪數(shù)量來表示，并做對數(shù)處理，數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》。根據(jù)中介效應(yīng)原理，若系數(shù)θ1、β1、γ2均顯著，并且式（4）中γ1較式（2）中θ1減小或顯著度降低，則中介效應(yīng)存在，收入差距通過中介變量對環(huán)境污染的影響程度為β1γ2。

表4匯總了收入差距對環(huán)境污染影響的四種路徑檢驗結(jié)果。由表4可知，當(dāng)環(huán)境規(guī)制作為中介變量時，收入差距顯著降低了環(huán)境規(guī)制水平，在引入環(huán)境規(guī)制中介變量后，收入差距對環(huán)境污染的影響系數(shù)減小，并且環(huán)境規(guī)制水平顯著降低了環(huán)境污染水平，表明環(huán)境規(guī)制是收入差距影響環(huán)境污染的有效傳導(dǎo)路徑，其中介效應(yīng)大小為0.012，收入差距每增加1個百分點，通過環(huán)境規(guī)制水平的降低將使得環(huán)境污染水平提升0.012個百分點。當(dāng)能源結(jié)構(gòu)作為中介變量時，式（2）收入差距系數(shù)顯著為正，式（3）收入差距系數(shù)也顯著為正，式（4）收入差距系數(shù)較式（2）有所降低，且能源結(jié)構(gòu)系數(shù)顯著，表明能源結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)成立，收入差距能夠通過抑制能源結(jié)構(gòu)升級而加劇環(huán)境污染水平，假說2得到有力證明。當(dāng)技術(shù)水平作為中介變量時，式（3）的收入差距系數(shù)和式（4）的技術(shù)水平系數(shù)均不顯著，技術(shù)水平的中介效應(yīng)不成立。最后，表4環(huán)境保護需求的中介效應(yīng)檢驗表明，收入差距能夠通過降低公眾環(huán)境保護需求而加劇環(huán)境污染水平假說3部分成立。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以2003—2017年中國24個省份面板數(shù)據(jù)為研究樣本，以熵權(quán)法構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)，采用GS2SLS估計方法對收入差距與環(huán)境污染的關(guān)系進行考察，具體分析了收入差距影響環(huán)境污染的傳導(dǎo)路徑的關(guān)系，得出如下結(jié)論：

（1）中國環(huán)境污染存在顯著的正向空間溢出效應(yīng)，一個地區(qū)的環(huán)境污染水平不僅受本地經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及要素稟賦等的影響，同時受到周圍地區(qū)環(huán)境污染水平的影響。

（2）收入差距與環(huán)境污染水平在考慮污染的空間溢出效應(yīng)和內(nèi)生性后呈現(xiàn)顯著的“倒U”型關(guān)系，與當(dāng)前研究簡單的線性關(guān)系存在一定的出入。通過替換空間權(quán)重矩陣、變換工具變量和改變收入差距的衡量指標(biāo)等穩(wěn)健性檢驗后研究結(jié)論依舊成立。

（3）盡管收入差距與環(huán)境污染呈“倒U”型關(guān)系的結(jié)論顯著成立，但是通過收入差距的拐點值和各省份的收入差距的平均水平對比發(fā)現(xiàn)，大部分省份的收入差距水平處于拐點值的左側(cè)，當(dāng)前階段收入差距的擴大總體上加劇了環(huán)境污染，政府實施縮小收入差距與污染減排的政策并不存在悖逆。

（4）分區(qū)域樣本表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為東部和高收入地區(qū)收入差距與環(huán)境污染表現(xiàn)為“U”型關(guān)系，而中部、西部、低收入、低要素稟賦和高要素稟賦地區(qū)兩者之間的關(guān)系依然表現(xiàn)為“倒U”型關(guān)系，但是兩種悖逆關(guān)系的拐點進一步表明了現(xiàn)階段收入差距不利于環(huán)境質(zhì)量改善的事實。

（5）影響機制檢驗表明，環(huán)境規(guī)制、能源結(jié)構(gòu)和環(huán)境保護需求是收入差距影響環(huán)境污染的有效路徑，而技術(shù)進步的中介效應(yīng)不顯著。

根據(jù)以上研究結(jié)論，對處理收入差距與環(huán)境污染問題我們提出如下的政策建議：

首先，建立有效的區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機制。環(huán)境污染的空間溢出效應(yīng)表明地區(qū)污染治理并不能僅考慮局部減排效應(yīng)，而需綜合考慮區(qū)域整體污染的聯(lián)合治理。通過加強區(qū)域之間的聯(lián)合環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)督力度，建立信息透明的環(huán)境污染監(jiān)測平臺，實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境污染信息的實時共享，最終達成區(qū)域之間污染治理的高度協(xié)同，提高區(qū)域防治力度和效率。

其次，經(jīng)濟發(fā)展過程中要注重收入差距與環(huán)境污染的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。改革開放以來，中國在資源開發(fā)和能源消費的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了驚人的經(jīng)濟增長，然而這也導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，對于我國的可持續(xù)發(fā)展造成了強大阻礙。高速的經(jīng)濟增長不僅直接對環(huán)境污染產(chǎn)生影響，伴隨著粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式同時導(dǎo)致了地區(qū)收入差距的持續(xù)上升，在高增長及高收入差距的雙重壓迫下，環(huán)境質(zhì)量持續(xù)惡化。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展一方面能有效維持經(jīng)濟增長與收入分配在合理區(qū)間，另一方面，高質(zhì)量發(fā)展能促使地區(qū)人均收入水平加快跨越EKC曲線拐點，達到環(huán)境質(zhì)量改善的效果。

再次，政府需要深化收入分配制度改革，協(xié)調(diào)效率與公平之間的關(guān)系，縮小收入差距。盡管收入差距跨過一定的拐點對環(huán)境污染具有抑制作用，但過高的收入差距會造成經(jīng)濟增長的負(fù)向作用以及民生需求的背道而馳，因而降低收入差距刻不容緩。一方面，需要完善生產(chǎn)要素市場，提高國民收入份額中的勞動占比。必須加快戶籍制度改革從而降低勞動力市場的分割和歧視問題，在資本市場要加快金融體制改革創(chuàng)新，消除資本市場的壟斷和扭曲現(xiàn)象，通過勞動力市場和資本市場的雙管齊下降低整體的收入差距。另一方面，完善財稅政策在收入分配中的作用，增加對低收入和貧困人口的轉(zhuǎn)移支付力度，加快推進基本公共服務(wù)的均等化。

最后，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)、能源結(jié)構(gòu)，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，著力提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量和水平，加快“土地城鎮(zhèn)化”和“人的城鎮(zhèn)化”協(xié)調(diào)發(fā)展。繼續(xù)擴大對外開放新格局，積極引導(dǎo)外資進入，發(fā)揮其“污染光環(huán)”效應(yīng)。

注釋：

① J. M. Baland， P. K. Bardhan， S. Bowles， Inequality， Cooperation and Environmental Sustainability， Comparative Economic Studies， 2008， 50（4）， pp.725-726.

② G. M. Grossman， A. B. Krueger， Environmental Impacts of a North American Free Trade? Agreement， NBER Working Paper， Issued in November 1991， No.3914.

③ T. Panayotou， Empirical Tests and Policy Analysis of? Environmental? Degradation? at Different Stages of Economic Development， Geneva： International Labour Office，1993， pp.13-36.

④ 陸旸：《從開放宏觀的視角看環(huán)境污染問題：一個綜述》，《經(jīng)濟研究》2012年第2期。

⑤ J. Boyce， Inequality as a Cause of Environmental Degradation， Ecological Economics， 1994， 11（3）， pp.169-178.

⑥ J. Martinez-Alier， Political Ecology， Distributional? Conflicts， and? Economic Incommensurability， New Left Review， 1995， 21（1）， pp.70-88.

⑦ 楊寓涵：《收入差距促進了環(huán)境污染嗎？——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2019年第5期。

⑧ M. Ravallion， M. Heil， J. Jalan， Carbon Emissions? and Income Inequality， Oxford Economic Papers， 2000， 52（4）， pp.651-669.

⑨ M. Hubler， The Inequality-Emissions Nexus in the Context of Trade and Development： A Quantile Regression Approach， Ecological Economics， 2017， 134（4）， pp.174-185.

⑩ 李子豪：《收入差距對環(huán)境污染的收入門檻效應(yīng)——理論與實證研究》，《經(jīng)濟問題探索》2017年第3期。

{11}{15} L. A. Scruggs， Political and Economic Inequality and the Environment， Ecological Economics， 1998， 26（3）， pp.259-275.

{12} 占華：《收入差距對環(huán)境污染的影響研究——兼對“EKC”假說的再檢驗》，《經(jīng)濟評論》2018年第6期。

{13} Y. Wolde-Rufael， S. Idowu， Income Distribution and CO2 Emission： A Comparative Analysis for China and India， Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2017，74（6）， pp.1336-1345.

{14} E. Magnani， The Environmental Kuznets Curve， Environmental Protection Policy and Income Distribution， Ecological Economics， 2000， 32（5）， pp.431-443.

{16} A. Berthe， L. Elie， Mechanisms? Explaining? the? Impact of Economic Inequality? on Environmental Deterioration，Ecological Economics， 2015， 116（4）， pp.191-200.

{17} T. Veblen， The Theory of the Leisure Class： An? Economic Study in the Evolution of Institutions， New York：The Macmillan Company， 1899， pp.115-166.

{18} E. Somanathan， Effects of Information on Environmental Quality in Developing Countries， Review of Environmental Economics and Policy， 2010， 4（2）， pp.275-292.

{19} H. Kempf， S. Rossignol， Is Inequality Harmful for the Environment in a Growing? Economy？ Economy Policy， 2007， 19（1）， pp.53-71.

{20} 李婧、譚清美、白俊紅：《中國區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)的空間計量分析——基于靜態(tài)與動態(tài)空間面板模型的實證研究》，《管理世界》2010年第7期。

{21} 劉海龍、謝亞林、賈文毓、石培基：《山西省生態(tài)安全綜合評價時空演化》，《經(jīng)濟地理》2018年第5期。

{22} 田衛(wèi)民：《省域居民收入基尼系數(shù)測算及其變動趨勢分析》，《經(jīng)濟科學(xué)》2012年第2期。

{23} 在空間面板回歸之前，對環(huán)境污染綜合指數(shù)的空間相關(guān)性進行了檢驗，歷年莫蘭指數(shù)在兩種空間權(quán)重下均通過了檢驗，表明建立空間面板模型是合適的。

{24} 由于篇幅限制，并未匯報三種穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，有興趣的讀者可以向作者索取。

{25} 2003—2017年樣本期間，東部、中部和西部地區(qū)基尼系數(shù)的平均水平分別為0.345、0.392和0.438。

{26} 收入水平和要素稟賦分組分別根據(jù)地區(qū)位于平均收入水平和平均資本勞動比以上和以下進行劃分。

{27} 馬本、張莉、鄭新業(yè)：《收入水平、污染密度與公眾環(huán)境質(zhì)量需求》，《世界經(jīng)濟》2017年第9期。

作者簡介：方時姣，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430073;肖權(quán)，通訊作者，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）