鮑駿

清代桐城派領(lǐng)袖姚鼐，師承劉大櫆，上溯方苞。他在方苞重義理、劉大櫆長于辭章的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)義理、考據(jù)、辭章三者合一，最終成為桐城派散文的集大成者。在姚鼐看來，義理、考據(jù)、辭章三者統(tǒng)一才是最高最美的境界。他特別強調(diào)要善用三者而使之“皆足以相濟”[1]。也就是說寫文章應(yīng)該既有雅潔而不單調(diào)的辭章，又有翔實而不煩瑣的考據(jù)，且有精深而不蕪雜的義理。

乾隆三十九年，四庫館臣姚鼐辭官回歸鄉(xiāng)里。他從京師出發(fā)，南下赴泰安與好友泰安知府朱子潁會合，于春節(jié)前兩日一起冬游泰山，寫下了《登泰山記》。歷來不少論者認為《登泰山記》是姚鼐“三合一”理論的典型實踐，筆者認為未必盡然，現(xiàn)將重讀感受以及對“三合一”理論的思考成文，以求教于方家。

一、辭章：雅潔有序

孔子說“言之無文，行而不遠”。桐城派作家，尤其是姚鼐特別重視在語言修辭上下功夫。他的游記關(guān)注文采，避免了為追求謹嚴樸素而顯得板重的弊端。姚鼐的審美取向是追求文章言辭的“雅潔有序”?！把拧笔俏难?，雅致;“潔”是精練，簡潔;“有序”意為有條不紊?！兜翘┥接洝肪褪沁@方面的典范之作。

首先，表現(xiàn)手法豐富多樣，得一“雅”字?！兜翘┥接洝吩诿枥L泰山夕照圖景時，寫道“蒼山負雪”，“負”即“背”的意思，不僅精彩地選用了動詞，運用擬人手法將青山與雪的關(guān)系表達了出來，還暗示了泰山“陰陽割昏曉”的雄壯山脊猶如人之脊梁，泰山山脊的畫面宛在眼前。又比如，“明燭天南”中“燭”字，名詞用作動詞，即“照”的意思。雪光照亮了南面的天空，山水城郭相得益彰，一幅雪天晚晴圖完美呈現(xiàn)。

其次，遣詞造句精當(dāng)傳神，得一“潔”字?！兜翘┥接洝吩诮榻B旅途跋涉時言簡意賅，“自”“乘”“歷”“穿”“越”五個字，把作者從京師一路南下，頂風(fēng)冒雪趕赴泰安的風(fēng)塵仆仆傳達出來。這一路本不好走，路途遙遠又遇大風(fēng)雪，但姚鼐全用單個動詞一氣呵成，讓人感覺“道阻且長”的一段路竟是快速走完的，甚至還透出幾分快意。又比如寫登山之路時，“道中迷霧冰滑，磴幾不可登”一個“幾”字意味全出，讓人感到泰山的險峻陡峭，幾乎不可攀登，體現(xiàn)出登山人冰雪中登山的艱辛不易。更進一步說，“幾不可登”卻還是要登，可見登山人的精神毅力。

另外，敘述語言有條不紊，見得“有序”。“言有序”是方苞到姚鼐一脈相承的創(chuàng)作原則。方苞曾在《又書貨殖傳后》中說：“義，即《易》之所謂‘言有物也;法，即《易》之所謂‘言有序也。義以為經(jīng)，而法緯之，然后為成體之文?！盵2]姚鼐秉持此道，《登泰山記》就以時間、游蹤為序。乾隆三十九年十二月抵達泰安;十二月二十八日（丁未日）與泰安知府朱孝純子潁一道由南麓登山。十二月的最后一天——二十九日（戊申晦），五鼓時分，與子潁坐在日觀峰上的日觀亭里，等待日出……到“觀道中石刻”而歸，脈絡(luò)清晰，循序漸進。除了“言有序”，對寫景記游的內(nèi)容，作者也是剪裁得當(dāng)，主次相宜。如“蒼山負雪圖”和“泰山日出圖”是著重描繪，而岱祠、碧霞元君祠、古石刻以及山頂風(fēng)貌則一筆帶過。這些特點使全文有條不紊，結(jié)構(gòu)完整，渾然一體。

姚鼐最看重辭章，認為文章是“天地之精英”“文之至者，通乎神明”[3]。綜上所述，《登泰山記》完全可以說是一篇以“辭章”為特色的典范之作。

二、考據(jù)：瑕瑜互見

“讀萬卷書，行萬里路”是中國歷代知識分子所推崇的治學(xué)傳統(tǒng)，姚鼐也不例外。他曾在《左仲郛浮渡詩序》中說自己向往有朝一日“北渡河，東上太山，觀乎滄海之外;循塞上而西，歷恒山、太行、大岳、嵩、華，而臨終南，以吊漢，唐之故墟;然后登岷、峨，攬西極，浮江而下，出三峽，濟乎洞庭，窺乎廬、霍，循東海而歸，吾志畢矣”[4]。他還在為聶劍光《泰山道里記》寫序文時嘆惜天下地理名物的訛誤，強調(diào)實地考察，體現(xiàn)出一種嚴謹求實的可貴精神。

在《登泰山記》中，姚鼐表述自泰山南麓登山的歷程，介紹登山路徑，交代地名;結(jié)尾處涉及了古代遺跡等，不露痕跡地隨文加入考據(jù)。這些文字都是他的觀點、精神的反映?？此菩攀帜閬?，實則精心構(gòu)思，都涉及切實的調(diào)查研究。

游記文字增加考證的內(nèi)容，往往容易使文意偏離主旨，有喧賓奪主的負面影響。而姚鼐行文善于把考證性的文字與辭章融為一體，不顯山不露水，不僅沒有“掉書袋”之感，反而增強了作品的文化厚重感。對“岱祠”“碧霞元君祠”的忠實記錄就是鮮明代表。姚鼐的《游靈巖記》《游故崇正書院記》也是記游中加入考據(jù)，亦有這種特色。

但美中不足的是，姚鼐的考據(jù)并非毫無漏洞。比如車錫倫、蕭寶萬在《姚鼐〈登泰山記〉所述泰山南麓三谷訂正》一文中就指出姚鼐對“東谷”“西谷”的表述，與事實存在較大偏差。又比如，周振甫先生在《古代散文的特點與演變》一文中，還對考據(jù)有所界定。他認為講到西谷、東谷只是“說明”，因為這些地名，游人只要親臨實地則不證自明。而講到中谷即谷環(huán)水，需要調(diào)查研究，這才需要“考證”。

換言之，《登泰山記》有考據(jù)、重考據(jù)，能把考據(jù)與辭章較好融合，但是有些地方也存在著考據(jù)差錯，或者其實并非考據(jù)的情況。所以說，這篇文章里的考據(jù)是“瑕瑜互見”。

三、義理：無跡可尋

“義理”一說源于桐城派始祖方苞，方氏的理論核心是所謂“義法”。姚鼐在方苞“義法”的基礎(chǔ)上，逐漸形成了桐城派的“義理”學(xué)說，并將義理、考據(jù)、辭章相統(tǒng)一，形成了他的“三合一”理論。

《登泰山記》被不少學(xué)者認為是義理、考據(jù)、辭章三者結(jié)合統(tǒng)一的作品，被視為姚鼐文論的理想實踐。蔣逸雪在《試論桐城文派》中寫道：“姚氏所謂‘義理、考據(jù)、辭章三者不可一缺，這并不是幌子，他是實在能夠做到的?！盵5]但文章論證僅限對于考據(jù)的關(guān)注，并未提及辭章、義理。吳孟復(fù)則認為，《登泰山記》“不涉神怪，不事阿諛，也不沾色情，既不是‘廟堂文學(xué)，也不是‘山林文學(xué)‘清客文學(xué)，就義理言，是純正的;其中說到泰山地理沿革，如‘環(huán)水‘古長城以目擊與古書相印證，是有所考據(jù)的;而且文字簡潔，描寫生動。這是他理想中的‘三者合一”[6]。文章涉及了“義理”，但沒有具體展開分析。王培軍在《義理考據(jù)出畫卷 格調(diào)高古待評說——〈登泰山記賞析〉》中說“文中的那種開闊、超純正、寧靜、高遠的景象，可能也正是作者人格與審美取向的反觀。這也是義理”[7]。他認為，“人格與審美取向”即是姚鼐本文的“義理”。

姚鼐所謂“義理”，其實并不是一般意義上的作品的主題思想，而是特指由宋代程朱派學(xué)者闡發(fā)的儒家哲理，尤其是倫理道德思想。姚鼐在漢宋之爭中所要堅持的要義，正是程朱之義理、程朱之學(xué)，甚而桐城派諸家也自稱“學(xué)行繼程朱之后”[8]。姚鼐有著強烈的衛(wèi)道精神，如他在《答蘇園公書》中說“今世天下相率為漢學(xué)者，搜求瑣屑，征引猥雜，無研尋義理之味，多矜高自滿之氣，愚鄙竊不以為安”[9]。所以，上述學(xué)者中唯一具體闡釋《登泰山記》“義理”的王培軍，其實并沒有界定清楚姚鼐所謂“義理”的內(nèi)核，有自行擴大拔高之嫌。

其次，姚鼐完整論述“三合一”理論的文字主要見于《述庵文鈔序》《復(fù)秦小峴書》等書。當(dāng)代學(xué)者王達敏經(jīng)考證認為《述庵文鈔序》作于乾隆六十年（公元1795年），《復(fù)秦小峴書》則較為明確作于嘉慶元年（公元1796年），而《登泰山記》則作于乾隆四十年（公元1775年）。[10]可見姚鼐寫《登泰山記》在前，成熟完整提出“三合一”理論在后，時間跨度長達二十年。所以，僅從時間先后上，也可以做出明確的判斷。姚鼐的《登泰山記》怎么可能是他晚年提出的“三合一”理論的實踐呢？

傳統(tǒng)的主流文人游記，雖然以客觀景物的描繪為對象，但更重反映自然界蘊藏的美在作者心靈深處喚起的經(jīng)驗和感覺。也就是說，作者們一般以主觀的抒情為主，其重點是借自然景物抒發(fā)內(nèi)心的感受和情感，核心往往不在外界的景，而在自己的心。姚鼐的這篇《登泰山記》有的只是對壯麗山河的欣賞贊美，對泰山的熱烈向往，全無程朱之學(xué)的道理，也沒有任何語句直接表現(xiàn)復(fù)雜的社會內(nèi)容或者精神內(nèi)涵。從此意義上來看，姚鼐的這篇文章不像文人游記，而似地學(xué)游記，即只客觀敘寫景物，不涉及主觀抒情。

乾嘉之際，以戴震為代表的漢學(xué)派（重考據(jù)）把握著話語權(quán)，重視宋學(xué)（重義理）的姚鼐正是因這類紛爭而辭了官。我們是否可以這樣推論，在那樣的大環(huán)境下，姚鼐辭官后創(chuàng)作的《登泰山記》很有可能會主動地避免對“義理”的闡發(fā)，以免給自己惹來不必要的麻煩，所以“義理”的無跡可尋才是符合邏輯的。

綜上所述，我們可以得出這樣一個結(jié)論：“辭章”出彩，涉及“考據(jù)”，不談“義理”，正是這樣的特點，使《登泰山記》有別于歷來的主流傳統(tǒng)，在文人游記之林獨樹一幟，成了廣為傳誦的名篇。

參考文獻：

[1][3][9]郭預(yù)衡.中國散文史（下）[M].上海：上海古籍出版社，2011：482，483，482.

[2]陳平原.中國散文小說史[M].上海：上海人民出版社，2004：179.

[4]陳振鵬，章培恒.古文鑒賞辭典（新一版）[Z].上海：上海辭書出版社，2014：1885.

[5]蔣逸雪.試論桐城文派[J].揚州師范學(xué)院學(xué)報，1961（11）.

[6]吳孟復(fù).桐城文派述論[M].合肥：安徽教育出版社，1992：101.

[7]王培軍.義理考據(jù)出畫卷 格調(diào)高古待評說——《登泰山記》賞析[J].呂梁高等專科學(xué)校學(xué)報，2002（3）.

[8]陳平原.從文人之文到學(xué)者之文[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：210.

[10]王達敏.《登泰山記》研究與詮釋界限[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（1）.

（作者單位：無錫市青山高級中學(xué)）