梁子瑩

(中國(guó)政法大學(xué)，北京100088)

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的迅速發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算已逐漸滲透入社會(huì)生活的方方面面，現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)世界實(shí)現(xiàn)了即時(shí)性的交融。體現(xiàn)在訴訟方面，虛擬化的數(shù)據(jù)空間向?yàn)閷?shí)物證據(jù)而設(shè)的傳統(tǒng)證據(jù)理論提出了新的挑戰(zhàn)，產(chǎn)生于數(shù)據(jù)空間的電子數(shù)據(jù)也逐步在刑事訴訟證據(jù)制度中鞏固了自身的一席之地。“真實(shí)性”“合法性”“關(guān)聯(lián)性”是傳統(tǒng)證據(jù)理論中具備證據(jù)資格的三個(gè)重要特征，在傳統(tǒng)證據(jù)與新型電子數(shù)據(jù)之間，通用的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則無(wú)疑為規(guī)制新型電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力提供了牢固的基石。與此同時(shí)，隨著社會(huì)數(shù)據(jù)化、虛擬化進(jìn)一步發(fā)展，圍繞著電子數(shù)據(jù)衍生出了新的虛擬證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，這將在本質(zhì)上影響到傳統(tǒng)證據(jù)理論的根基。對(duì)于大數(shù)據(jù)背景下活躍的電子數(shù)據(jù)，筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地以傳統(tǒng)的“三性”標(biāo)準(zhǔn)作為其認(rèn)定規(guī)則，應(yīng)當(dāng)設(shè)定符合電子數(shù)據(jù)的新型證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使傳統(tǒng)的刑事證據(jù)理論能夠與大數(shù)據(jù)背景和諧共融，以此實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)理論的創(chuàng)新。

一、大數(shù)據(jù)背景下刑事電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)

2015年9月5日發(fā)布的國(guó)務(wù)院?關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知?(國(guó)發(fā)〔2015〕50號(hào))指出:“信息技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的交匯融合引發(fā)了數(shù)據(jù)迅猛增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)已成為國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，大數(shù)據(jù)正日益對(duì)全球生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)活動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)生活方式和國(guó)家治理能力產(chǎn)生重要影響”。毋庸置疑，大數(shù)據(jù)在當(dāng)今的虛擬世界和現(xiàn)實(shí)生活中都具有舉足輕重的地位，已經(jīng)開始全方位地影響刑事司法體制。存在于虛擬世界中的電子數(shù)據(jù)，不可避免地隨著大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用而進(jìn)入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。在大數(shù)據(jù)背景下，作為刑事訴訟法定證據(jù)種類之一的電子數(shù)據(jù)體現(xiàn)出更為獨(dú)特、鮮明的特點(diǎn)。

(一)虛擬空間性

與傳統(tǒng)的人證、物證不同，電子數(shù)據(jù)以一種信號(hào)量的方式存在。這些信號(hào)量是肉眼無(wú)法直接觀看的無(wú)形體，存在于虛擬空間當(dāng)中。這種虛擬空間依賴于電子設(shè)備所營(yíng)造的特殊環(huán)境，是電子數(shù)據(jù)集中的主要場(chǎng)所。雖然這些信息以信號(hào)量的方式存在，但是其可以與載體相互分離，即使經(jīng)過反復(fù)多次的精確復(fù)制，完全復(fù)制每一個(gè)比特的“副本”仍然可以具備與“原件”完全等同的證據(jù)功能，并不會(huì)影響到其內(nèi)容的準(zhǔn)確性。鑒于電子證據(jù)的虛擬空間性，在提取、固定和認(rèn)定電子數(shù)據(jù)時(shí)，虛擬空間應(yīng)當(dāng)作為法律意義上的“現(xiàn)場(chǎng)”，這也擴(kuò)充了當(dāng)今關(guān)于證據(jù)“現(xiàn)場(chǎng)”的概念范疇。

(二)多樣性與海量性

大數(shù)據(jù)時(shí)代最顯著的特征是龐雜大量的數(shù)據(jù)隨時(shí)不斷地?cái)U(kuò)充自己的容量，在互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選并追求精確結(jié)果已成為當(dāng)前的難題。落實(shí)到刑事電子數(shù)據(jù)的具體層面上，電子數(shù)據(jù)被賦予了更為復(fù)雜的多樣性和海量性特征，這無(wú)疑為電子數(shù)據(jù)的搜集、提取、固定和認(rèn)定帶來了更大的工作量，提出了更高的技術(shù)性要求。

從電子數(shù)據(jù)的復(fù)雜性方面來看，在相同的物理空間中，電子數(shù)據(jù)可以通過一個(gè)體積不大的迷你主機(jī)、監(jiān)控器等呈現(xiàn)出驚人的存儲(chǔ)量。以應(yīng)用普及率較高、在當(dāng)前社會(huì)秩序管理和治安防控體系中發(fā)揮重要作用的視頻監(jiān)控為例，在連續(xù)不斷的視頻流中，對(duì)證明案件事實(shí)具有重要價(jià)值或者對(duì)尋找重要線索起關(guān)鍵作用的視頻流可能只有幾秒鐘或幾分鐘；而以普通的居民小區(qū)為單位，其安全監(jiān)控的視頻流是非常巨大的，每日的數(shù)據(jù)量、信息量都呈幾何增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，若想在其中挖掘有價(jià)值的線索，真可謂是“大海撈針”。電子數(shù)據(jù)的多樣性超越了固有證據(jù)種類的表現(xiàn)形式。電子數(shù)據(jù)同時(shí)囊括了文字、圖像、視聽資料、數(shù)字、代碼等內(nèi)容，并以上述內(nèi)容的外在特征和表現(xiàn)形式而存在，由此具有“動(dòng)態(tài)連續(xù)性”。電子數(shù)據(jù)的多樣性表現(xiàn)形式，有利于直觀準(zhǔn)確地了解案件情況。

(三)雙重性

電子數(shù)據(jù)具有高度精確性但極易受到破壞，這是它本身所具有的雙重特征。一方面，電子數(shù)據(jù)以信號(hào)和二進(jìn)制代碼的形式存在，需要以嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來運(yùn)行。在電子數(shù)據(jù)的復(fù)制和再現(xiàn)方面，基于其數(shù)字化表現(xiàn)形式和技術(shù)性操作標(biāo)準(zhǔn)，電子數(shù)據(jù)能夠精確捕捉所需的關(guān)鍵信息，并儲(chǔ)存在相應(yīng)的設(shè)備上，因此，電子數(shù)據(jù)的復(fù)制件與原件并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，即使將二者數(shù)據(jù)精確到比特單位，也幾乎不會(huì)存在誤差。基于這一點(diǎn)，適用于電子數(shù)據(jù)的最佳證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則有所不同。另一方面，電子數(shù)據(jù)需要依附于載體而呈現(xiàn)相應(yīng)內(nèi)容，較易因外部或人為因素而遭到損毀、篡改甚至滅失，這體現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)的脆弱性。諸如電磁波、電路、電腦病毒、載體碰撞等外在或人為的干擾或破壞都會(huì)導(dǎo)致大數(shù)據(jù)環(huán)境中的電子數(shù)據(jù)遭到可能難以恢復(fù)的破壞。另外，在對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行傳遞或加工的過程中，也容易使其丟失原本的面貌，如對(duì)照片的PS加工、對(duì)視頻的剪輯、對(duì)音頻的編輯或轉(zhuǎn)換，都會(huì)使電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性存疑，從而使認(rèn)定變得困難。

(四)穩(wěn)定性

電子數(shù)據(jù)具有與脆弱性特征完全相背離的另一個(gè)顯著特征，即電子數(shù)據(jù)具有穩(wěn)定性。有觀點(diǎn)認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)是非常脆弱的，在大數(shù)據(jù)的環(huán)境下不容易被發(fā)掘，即便發(fā)現(xiàn)了但若沒有及時(shí)通過技術(shù)手段予以提取和固定，也很容易致其失真。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)的物證、書證的物理屬性不同。傳統(tǒng)的物證、書證一旦遇到原件被破壞的情形，就會(huì)失去其作為證據(jù)的能力；電子數(shù)據(jù)則不一樣，由于其具備高度精確性和與載體的可分離性，即使介質(zhì)受到破壞，也很容易通過跟蹤其他系統(tǒng)上的其他位置信息獲取數(shù)據(jù)具體信息或者信息副本，因此“電子證據(jù)的脆弱性并非絕對(duì)，就某種意義而言，電子證據(jù)甚至具有超出傳統(tǒng)證據(jù)的安全穩(wěn)定性”[1]。電子數(shù)據(jù)穩(wěn)定性的另一個(gè)體現(xiàn)是其難以被篡改或刪除，即使有意對(duì)其進(jìn)行篡改或造假，也可以通過現(xiàn)有技術(shù)手段及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以恢復(fù)。

二、刑事電子數(shù)據(jù)的司法認(rèn)定現(xiàn)狀

我國(guó)法律初次對(duì)刑事電子數(shù)據(jù)所作的規(guī)制是2010年出臺(tái)的?關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定?(以下簡(jiǎn)稱?死刑證據(jù)規(guī)定?)，第29條規(guī)定了對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)、聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客等電子證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性審查。2012年，在?中華人民共和國(guó)刑事訴訟法?(以下簡(jiǎn)稱?刑事訴訟法?)將“電子數(shù)據(jù)”納為一種新的證據(jù)種類之后，?最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國(guó)刑事訴訟法?的解釋?(以下簡(jiǎn)稱??刑訴法?解釋?)簡(jiǎn)單闡述了對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查規(guī)則。2016年，“兩高一部”針對(duì)刑事訴訟中的電子數(shù)據(jù)作出了具有操作性、實(shí)踐性的具體化規(guī)則，即?關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定?(以下簡(jiǎn)稱?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?)。傳統(tǒng)證據(jù)的證據(jù)能力包括真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，因此我國(guó)?刑事訴訟法?及相關(guān)司法解釋亦從上述三個(gè)方面對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查加以規(guī)制。

(一)刑事電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定

關(guān)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家存在著截然不同的規(guī)定。由于對(duì)證據(jù)真實(shí)性的審查機(jī)制不同，英美法系國(guó)家主要以雙方當(dāng)事人的辯論為中心，以控辯雙方提出的理由和材料來認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性；大陸法系國(guó)家固守自由心證的傳統(tǒng)，主要以法官的自由心證來進(jìn)行司法推定。

在國(guó)際通行的電子數(shù)據(jù)“真實(shí)性”認(rèn)定上，主要有“原件等同”和“功能等同”兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即只要該電子數(shù)據(jù)基本等同于書面原件或者具有等同的功能，就可以將其視為與“原件”有同等的證據(jù)能力。菲律賓?電子證據(jù)規(guī)則?規(guī)則3明文表述:“電子文件同紙質(zhì)文件功能相同”[2]。英美法系國(guó)家對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性作出了一些較為具體的證據(jù)規(guī)則性規(guī)定，包括最佳證據(jù)規(guī)則和傳聞規(guī)則等。關(guān)于與“原價(jià)等同”的最佳證據(jù)規(guī)則，美國(guó)?聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則?(Federal Rules of Evidence 2016)規(guī)則1001(d)規(guī)定，“對(duì)于電子形式存儲(chǔ)的信息而言，‘原件’是指準(zhǔn)確反映該信息的任何打印輸出，或者其他可以目讀的輸出”[3]。也就是說，只要是準(zhǔn)確來源于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的打印輸出物，就符合“原件等同”的要求。對(duì)于傳聞證據(jù)規(guī)則，英國(guó)1984年?警察與刑事證據(jù)法?(Police and Criminal Evidence Act 1984)第68條規(guī)定，計(jì)算機(jī)輸出打印物作為書面?zhèn)髀劦囊环N，亦可具有證據(jù)資格；基于其帶有電子數(shù)據(jù)的特殊屬性，因此第69條對(duì)其提出了一些附帶性條件。后來上述條款被?1988年刑事審判法?(Criminal Justice Act 1988)第23－28條所取代。在大陸法系國(guó)家中，德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家都沒有統(tǒng)一的證據(jù)法典或單行法規(guī)，有關(guān)證據(jù)法的規(guī)范散見于其他法律文件當(dāng)中。對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性判斷，大陸法系國(guó)家一般采用推定的方式對(duì)其加以認(rèn)定。如日本?電子簽名與認(rèn)證服務(wù)法?第3條規(guī)定:“如果某人以電子簽名表明記錄于電磁紀(jì)錄之信息屬其所為，則該用于表達(dá)信息之電磁記錄得推定為真實(shí)”[4]。具體到刑事訴訟領(lǐng)域中，大陸法系國(guó)家會(huì)更加注重對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程予以規(guī)范。

從電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的實(shí)質(zhì)性認(rèn)證來看，對(duì)刑事訴訟中電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性判斷包括三方面標(biāo)準(zhǔn):“電子數(shù)據(jù)是否可以重現(xiàn)、是否附有說明及證據(jù)的完整性等要求”[5]。??刑訴法?解釋?第93條規(guī)定，對(duì)電子郵件、電子證據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、短信等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重于審查其是否隨著原始介質(zhì)移送并保持其完整性，以及內(nèi)容是否真實(shí)且有無(wú)發(fā)生刪改、增加等情形。對(duì)于電子證據(jù)而言，電子數(shù)據(jù)完整性是真實(shí)性審查中尤為關(guān)鍵的部分，若電子數(shù)據(jù)的完整性受損，其真實(shí)性則無(wú)法得以保證。因此，2016年?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?除了進(jìn)一步規(guī)范電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查要求外，突出強(qiáng)調(diào)對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性的審查。?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?第5條針對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程，提出了保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的具體方法，以期為后續(xù)的真實(shí)性審查提供最大程度保障。在真實(shí)性審查中，存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的原始介質(zhì)是至關(guān)重要的角色，因此，?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?第8條明確了原始介質(zhì)的應(yīng)有狀態(tài)；第22條規(guī)定了電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的具體審查內(nèi)容；第23條對(duì)真實(shí)性中最重要的完整性審查規(guī)定了更為細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)。不斷細(xì)化的法律規(guī)定無(wú)疑說明在我國(guó)刑事訴訟中，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查判斷占據(jù)著越來越重要的地位。需要強(qiáng)調(diào)的是，偵查機(jī)關(guān)為了方便審查在電子數(shù)據(jù)讀取過程中進(jìn)行的必要增加和刪改，屬于對(duì)電子數(shù)據(jù)的修復(fù)，而非損害其真實(shí)性的行為。

(二)刑事電子數(shù)據(jù)的合法性認(rèn)定

證據(jù)合法性是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)程序公正所應(yīng)遵循的基本要求，也是人權(quán)保障在證據(jù)認(rèn)定過程中的具體體現(xiàn)。合法性是刑事電子數(shù)據(jù)的核心，決定了該電子數(shù)據(jù)是否能夠取得證據(jù)資格并用以認(rèn)定本案案情。

對(duì)于電子數(shù)據(jù)而言，其收集、提取、固定的整體程序和具體過程是否遵守了法律所規(guī)定的要求，即是“合法性”的體現(xiàn)。在英美法系國(guó)家的證據(jù)制度中，證據(jù)是否具備相應(yīng)并充足的法律要件，具有十分重要的作用。與“合法性”直接相關(guān)的規(guī)則為非法證據(jù)排除規(guī)則。1967年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在卡茨訴合眾國(guó)一案中[6]確立了著名的“卡茨原則”①參見王玉薇:?大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定?，載?中國(guó)司法鑒定?，2017年第6期?？ù脑瓌t:(1)監(jiān)控對(duì)象必須堅(jiān)信在公開的環(huán)境中他的活動(dòng)是受隱私權(quán)保護(hù)的；(2)監(jiān)控對(duì)象對(duì)隱私權(quán)堅(jiān)信的理由必須是令人信服的。，將排除非法證據(jù)的范圍從有形的物理證據(jù)拓展到無(wú)形的電子數(shù)據(jù)上；英國(guó)1984年頒布的?警察與刑事證據(jù)法?第20條規(guī)定了扣押計(jì)算機(jī)化信息的權(quán)利范圍:本條所適用的情形是已經(jīng)進(jìn)入房屋的警察能夠行使法條所賦予的扣押權(quán)，其有權(quán)要求被貯存在計(jì)算機(jī)里的，且從房屋來看屬于可以進(jìn)入讀取的信息，以能夠被帶走且可見、易讀的形式加以展現(xiàn)[7]。大陸法系國(guó)家的證據(jù)制度中亦有類似的規(guī)定。德國(guó)?刑事訴訟法?第100條規(guī)定，只有法官和檢察官有權(quán)命令扣押郵件，扣押的最終決定權(quán)和扣押郵件開啟權(quán)都由法官行使[8]。

作為我國(guó)首次規(guī)制電子數(shù)據(jù)審查內(nèi)容的法律文件，?死刑證據(jù)規(guī)定?強(qiáng)調(diào)了制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示等各個(gè)程序環(huán)節(jié)中的合法性，注重審查相關(guān)司法人員在執(zhí)行過程中的簽名或蓋章是否符合法律規(guī)定的形式。而“收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)技術(shù)規(guī)范”，是??刑訴法?解釋?所明確的電子數(shù)據(jù)合法性的要求。從電子數(shù)據(jù)合法性認(rèn)證的角度，采用非法方法收集的電子數(shù)據(jù)一般不予以采納，其強(qiáng)調(diào)的是電子數(shù)據(jù)的形式合法性和實(shí)質(zhì)合法性。實(shí)質(zhì)合法性指獲取電子數(shù)據(jù)的手段、方式的合法性。?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?第24條對(duì)電子數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)合法性進(jìn)行了細(xì)化，對(duì)偵查人員的人數(shù)、取證方法、清單記錄、相關(guān)人員的簽名或蓋章、錄像過程、備份檢查等內(nèi)容均予以明確，以便偵查人員或技術(shù)人員在收集、提取電子數(shù)據(jù)時(shí)能夠防止因不合規(guī)程的行為而導(dǎo)致該證據(jù)無(wú)效的情形。

(三)刑事電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定

電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性指該電子數(shù)據(jù)與待證事實(shí)之間聯(lián)系的緊密程度。通常情況下，關(guān)聯(lián)性的有無(wú)及大小決定了該電子數(shù)據(jù)能否具有證據(jù)資格及其證明力大小。與案件的待證事實(shí)聯(lián)系得越緊密，其證明力則呈正相關(guān)的態(tài)勢(shì)不斷增長(zhǎng)。印度?1872年證據(jù)法?在電子證據(jù)部分規(guī)定了關(guān)于自認(rèn)、財(cái)務(wù)賬簿、因履行職責(zé)而形成的公共記錄、數(shù)字簽署意見等電子數(shù)據(jù)形式中的“關(guān)聯(lián)性”。如關(guān)于數(shù)字簽署意見的認(rèn)定，當(dāng)法庭需要對(duì)某人所作的數(shù)字簽署意見作出認(rèn)定或決議時(shí)，發(fā)出數(shù)字簽署證書的認(rèn)證機(jī)構(gòu)的意見則屬于關(guān)聯(lián)性事實(shí)。

在英美法系國(guó)家所規(guī)定的關(guān)聯(lián)性理論中，強(qiáng)調(diào)的是證據(jù)的證明性，即電子數(shù)據(jù)能夠作為證據(jù)證明待證事實(shí)的實(shí)際能力。我國(guó)證據(jù)理論中的關(guān)聯(lián)性更為強(qiáng)調(diào)客觀上的關(guān)聯(lián)性，注重判斷電子數(shù)據(jù)與待證事實(shí)內(nèi)容上的聯(lián)系，這屬于證明力判斷的范疇，而非證據(jù)資格的判斷。

電子數(shù)據(jù)的形式關(guān)聯(lián)性主要是指電子數(shù)據(jù)間的物理關(guān)聯(lián)，是一種外在形式上的關(guān)聯(lián)性問題；電子數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性主要指電子數(shù)據(jù)間的內(nèi)容關(guān)聯(lián)，亦是我國(guó)在判斷和審查電子數(shù)據(jù)時(shí)更為強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，其直接對(duì)案件內(nèi)容的性質(zhì)起重要的決定性作用。?死刑證據(jù)規(guī)定?第29條規(guī)定，對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查需要審查該電子數(shù)據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。除了實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容關(guān)聯(lián)外，對(duì)在大數(shù)據(jù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，更注重的是其與生成、存續(xù)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，人與物之間具備即時(shí)聯(lián)絡(luò)的特征，這就對(duì)電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定提出了更高的要求，需要其他環(huán)境證據(jù)加以佐證。?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?第25條明確了對(duì)網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份同一性和犯罪嫌疑人、被告人與存儲(chǔ)介質(zhì)關(guān)聯(lián)性的審查，為解決實(shí)踐中的“人機(jī)對(duì)應(yīng)”問題提供了可操作的規(guī)則。該規(guī)定明確了偵查人員可通過核查IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄、上網(wǎng)終端歸屬、證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人的供述來確認(rèn)是否“人機(jī)對(duì)應(yīng)”。對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的關(guān)聯(lián)性審查，則主要從證人證言和犯罪嫌疑人、被告人的供述等言詞證據(jù)入手。

三、重構(gòu)刑事電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定新標(biāo)準(zhǔn)

“真實(shí)性”“合法性”“關(guān)聯(lián)性”是傳統(tǒng)證據(jù)的固有屬性。與傳統(tǒng)的物證、書證相比，處于大數(shù)據(jù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)具有即時(shí)性、互通性以及更易被篡改等特性。對(duì)于新的證據(jù)形式，在秉持與傳統(tǒng)證據(jù)相同的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還需要考慮電子數(shù)據(jù)的上述特性。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的過程中，在原有的“三性”基礎(chǔ)上，采用更為具體、細(xì)化的新“三性”標(biāo)準(zhǔn)來判斷電子數(shù)據(jù)的證明力強(qiáng)弱，即從真實(shí)性中抽離出的“完整性”與“合法性”“關(guān)聯(lián)性”。當(dāng)前司法實(shí)踐中，在上述的新“三性”適用方面仍有許多尚待解決的問題。

(一)“完整性”標(biāo)準(zhǔn)的完善

“完整性”是傳統(tǒng)的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)中的重要內(nèi)容之一，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)化、海量性的電子數(shù)據(jù)而言，其完整性應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)認(rèn)定的核心內(nèi)容。只有當(dāng)電子數(shù)據(jù)的收集內(nèi)容是完整的，才能進(jìn)一步考慮真實(shí)性的判斷，亦能更為容易地判斷其真實(shí)性程度。加拿大?1998年統(tǒng)一電子證據(jù)法?第4條規(guī)定，只要能夠證明該電子記錄所處系統(tǒng)的完整性，即滿足了最佳證據(jù)規(guī)則的適用條件，也即符合了證據(jù)真實(shí)性要件。我國(guó)?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?第9條規(guī)定，在無(wú)法扣押原始介質(zhì)而需要提取電子數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值，從而在收集、提取電子數(shù)據(jù)的環(huán)節(jié)中事先確保該電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性；第23條規(guī)定，對(duì)電子數(shù)據(jù)的完整性進(jìn)行審查，需要采用保護(hù)其完整性的方法進(jìn)行驗(yàn)證。

然而，大數(shù)據(jù)環(huán)境所帶來的電子數(shù)據(jù)即時(shí)性、易變性、海量化等特性尚未受到相關(guān)立法的制約。?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?所設(shè)置的檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)完整性的方法，仍舊以傳統(tǒng)證據(jù)理論為基點(diǎn)，著重審查其介質(zhì)與備份數(shù)據(jù)等實(shí)物形式和提取、保存程序是否符合規(guī)定，實(shí)際上是將電子數(shù)據(jù)與書證、視聽資料等傳統(tǒng)證據(jù)材料相等同，并未考慮到電子數(shù)據(jù)本身特點(diǎn)及網(wǎng)絡(luò)空間瞬息萬(wàn)變可能導(dǎo)致的電子數(shù)據(jù)變更、消失甚至湮滅的情況。在網(wǎng)絡(luò)空間中，電子數(shù)據(jù)主要由代碼所構(gòu)成，具有虛擬性，電子數(shù)據(jù)在采集并認(rèn)定的過程中經(jīng)過合法轉(zhuǎn)化會(huì)形成一份新的文件，與上文提及的存儲(chǔ)介質(zhì)、備份數(shù)據(jù)不同?，F(xiàn)行法律在對(duì)該類型文件的認(rèn)定中缺少具體化的操作規(guī)程。在司法實(shí)踐中，對(duì)電子數(shù)據(jù)的完整性認(rèn)定主要通過其存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行，但在大數(shù)據(jù)環(huán)境中的電子數(shù)據(jù)難以被精準(zhǔn)識(shí)別并捕捉于某一個(gè)特定的介質(zhì)中。這恰好要求我們?cè)诿鎸?duì)電子數(shù)據(jù)完整性認(rèn)定的問題上，應(yīng)明確采取“原件等同”標(biāo)準(zhǔn)和“功能等同”的客觀量化標(biāo)準(zhǔn)。首先，采用“原件等同”標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)審查電子數(shù)據(jù)的原始形態(tài)信息，只要偵查人員所獲取的電子數(shù)據(jù)與其全部原始形態(tài)信息一致，就應(yīng)認(rèn)定其具有完整性。也即，無(wú)論其在數(shù)據(jù)空間的何處被下載或保存，均可以被視為原件，具有與原件相同的證明力。其次，采用“功能等同”的標(biāo)準(zhǔn)，即建立適用于電子數(shù)據(jù)的傳聞規(guī)則。對(duì)傳聞形式的電子數(shù)據(jù)的推定，需要遵循其在大數(shù)據(jù)環(huán)境中的新型屬性和客觀表征，創(chuàng)設(shè)關(guān)于電子數(shù)據(jù)“孤證絕對(duì)否定”“不同節(jié)點(diǎn)印證”“屬性痕跡補(bǔ)強(qiáng)”[9]的瑕疵補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，并且可以通過自認(rèn)、推定、辨認(rèn)與鑒真、專家鑒定等方式予以補(bǔ)強(qiáng)。

(二)“合法性”標(biāo)準(zhǔn)的完善

電子數(shù)據(jù)的合法性，是一項(xiàng)電子數(shù)據(jù)能否被成功賦予證據(jù)資格的關(guān)鍵要素。在大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，紛繁的電子數(shù)據(jù)主要由0和1的代碼所組成，因此很容易遭到刪改或惡意破壞。基于這一點(diǎn)，在電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定中，偵查人員往往以該電子數(shù)據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度來判斷其證明力，而忽視了電子數(shù)據(jù)本身即為一種法定證據(jù)形式。在司法實(shí)踐中，偵查人員多數(shù)情況下把客觀存在的電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)的書證、視聽資料等證據(jù)形式，對(duì)電子數(shù)據(jù)本身的證據(jù)能力不予以采信，這樣做可謂買櫝還珠，失去了將電子數(shù)據(jù)劃分為一種獨(dú)立證據(jù)的法律意義。

為了打破這樣的僵局，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)電子數(shù)據(jù)的合法性認(rèn)定加以完善。首先，應(yīng)在刑事訴訟的各階段都落實(shí)電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)的法律地位，即使電子數(shù)據(jù)具有虛擬化和海量化的特點(diǎn)，亦應(yīng)承認(rèn)其以獨(dú)特形式成為證據(jù)。此處所說的“合法性”主要建立在如何提取和保存電子數(shù)據(jù)以維護(hù)其獨(dú)特形態(tài)的問題上。在“快播案”中辯護(hù)人提出，對(duì)涉案淫穢視頻的認(rèn)定并無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，而且涉案視頻的鑒定方式、手段和材料并無(wú)實(shí)際的客觀載體予以固定；涉案服務(wù)器被行政機(jī)關(guān)扣押后轉(zhuǎn)移到公安機(jī)關(guān)，其轉(zhuǎn)移程序是否合法、原始數(shù)據(jù)是否遭到破壞均使人存疑；復(fù)制數(shù)據(jù)的法律效力問題(證明力是否等同于原始數(shù)據(jù))也成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由此可以看出，實(shí)踐中需要對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、提取、保存和審查等各個(gè)環(huán)節(jié)制定出更為細(xì)化的操作規(guī)則，并建立適用于大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的刑事程序規(guī)則；應(yīng)當(dāng)對(duì)法官提出更高的知識(shí)水平要求，培養(yǎng)法官以專業(yè)知識(shí)去認(rèn)定案件，為法官提供與信息化、大數(shù)據(jù)相關(guān)的證據(jù)采集過程，使其能在法治化思維與信息化思路中更好地認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的合法性。亦有學(xué)者進(jìn)一步提出，需要“建立電子搜查、扣押的司法審查機(jī)制”[10]，通過司法責(zé)任進(jìn)行約束，以期提高偵查機(jī)關(guān)和審判人員認(rèn)定和判斷證據(jù)的責(zé)任心與認(rèn)真度，從而使電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定在刑事訴訟過程中得以規(guī)范化。

其次，非法證據(jù)排除規(guī)則是“合法性”認(rèn)定中的重要證據(jù)規(guī)則。2017年出臺(tái)的?關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定?(以下簡(jiǎn)稱?排除非法證據(jù)規(guī)定?)只對(duì)傳統(tǒng)的證據(jù)類型作出了排除規(guī)范，其中包括犯罪嫌疑人、被告人的供述，證人證言，被害人陳述及實(shí)物證據(jù)等?？梢钥闯觯m然電子數(shù)據(jù)被賦予作為法定證據(jù)的獨(dú)立法律地位，但其本身在證據(jù)規(guī)則中尚未受到重視。因此，應(yīng)當(dāng)參照?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?和?排除非法證據(jù)規(guī)定?等規(guī)范性文件中有關(guān)非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)的規(guī)定，設(shè)定獨(dú)立、具體的非法電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則。其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)方面。其一，以非法方法獲取的電子數(shù)據(jù)，或故意篡改、增刪電子數(shù)據(jù)的信息，或在收集、提取、審查過程中故意刪改電子數(shù)據(jù)并已超出合理范圍的，則該電子數(shù)據(jù)不得作為定案的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。上述第三種情形主要是指?jìng)刹槿藛T或技術(shù)人員在讀取電子數(shù)據(jù)的修復(fù)過程中，故意篡改或做過多增刪以損壞電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的行為。同時(shí)，可以參照?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?第28條的規(guī)定，設(shè)置具體的類型化標(biāo)準(zhǔn):①電子數(shù)據(jù)系篡改、偽造或者無(wú)法確定真?zhèn)蔚?；②電子?shù)據(jù)有增加、刪除、修改等情形，影響電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的；③其他無(wú)法保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的情形[11]。其二，具有瑕疵的電子數(shù)據(jù)通過多種網(wǎng)絡(luò)化、信息化方式都不能修復(fù)或作出專業(yè)化合理解釋的，不得作為定案的依據(jù)。其三，基于大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性、互通性、海量性特點(diǎn)，每一項(xiàng)電子數(shù)據(jù)都不可能孤立存在，或多或少都會(huì)與關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、關(guān)聯(lián)介質(zhì)以及關(guān)聯(lián)環(huán)境共同構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的單元化數(shù)據(jù)空間，所以網(wǎng)絡(luò)孤證的情形是絕對(duì)不存在的。也即，孤立的電子數(shù)據(jù)必須予以排除。

(三)“關(guān)聯(lián)性”標(biāo)準(zhǔn)的完善

電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性在大數(shù)據(jù)背景下顯得較為復(fù)雜，每一項(xiàng)電子數(shù)據(jù)都可能與海量的未知信息存在著關(guān)聯(lián)。雖然立法已開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間的特殊語(yǔ)境，但與日新月異的大數(shù)據(jù)環(huán)境相比，立法仍處于較為落后的位置。以微信、微博等新興媒體用戶為例，用戶每天都在瀏覽并使用海量信息，并可以隨時(shí)隨地自由保留或刪除有關(guān)信息；被刪除的信息通常情形下無(wú)法被輕易恢復(fù)，甚至有可能就此湮滅。當(dāng)偵查工作需要相應(yīng)的電子數(shù)據(jù)予以佐證時(shí)，因這類電子數(shù)據(jù)流動(dòng)性非常強(qiáng)，捕捉及固定數(shù)據(jù)的難度較大，因而往往具有瑕疵，司法實(shí)踐中難以被運(yùn)用到認(rèn)定案情上。

達(dá)到電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，要從形式關(guān)聯(lián)性與實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性兩方面出發(fā)。從客觀關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)，不能一味采用傳統(tǒng)證據(jù)理論中的關(guān)聯(lián)性法則來認(rèn)定大數(shù)據(jù)環(huán)境中的電子數(shù)據(jù)，其許多新型特質(zhì)是無(wú)法用實(shí)物或書面的方式加以認(rèn)定的。?刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定?較為粗略地設(shè)定了認(rèn)定犯罪嫌疑人網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性方法以及與存儲(chǔ)介質(zhì)的關(guān)聯(lián)性，筆者認(rèn)為，這只是一個(gè)原則性、綱領(lǐng)性的簡(jiǎn)單規(guī)定，需要進(jìn)一步設(shè)定相關(guān)的具體細(xì)則以符合實(shí)踐所需。例如，可以建立統(tǒng)一的網(wǎng)上電子數(shù)據(jù)鑒證平臺(tái)，其囊括海量數(shù)據(jù)并需要實(shí)時(shí)更新信息。在關(guān)聯(lián)性認(rèn)定中，可以通過各種相關(guān)的關(guān)鍵詞搜索到該電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)信息，并設(shè)置科學(xué)的數(shù)據(jù)篩選系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)信息的完整性和系統(tǒng)性。實(shí)踐中，不能僅憑少量數(shù)據(jù)片段就對(duì)相關(guān)信息的有效性下定論。

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，證據(jù)認(rèn)定權(quán)主要掌握在審判人員手里，由審判人員通過庭審質(zhì)證對(duì)電子數(shù)據(jù)的有效性加以認(rèn)定。從證據(jù)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)，需要改變審判人員一貫以傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)辦案的審判思路，強(qiáng)化其知識(shí)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化，提升審判人員對(duì)電子數(shù)據(jù)的認(rèn)知和把控能力。審判人員對(duì)電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性的把握程度，直接影響電子數(shù)據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明力:認(rèn)定的電子數(shù)據(jù)與待證事實(shí)聯(lián)系得越緊密，其實(shí)質(zhì)證明力越大，認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的法律效力越強(qiáng)。