康響英

(湖南第一師范學(xué)院 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410205)

語用模糊是語用學(xué)里的一個重要概念，又名語用含糊、語用歧義。研究語用模糊的論文浩如煙海，但聚焦語用模糊影響因素的文獻(xiàn)廖若晨星。分別以“語用模糊+影響”“語用含糊+影響”“語用歧義+影響”為篇名搜索1979—2020年中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，共得到論文2篇：《語用模糊的交際功能及其對英語學(xué)習(xí)的影響》《認(rèn)知因素和語用模糊》。從標(biāo)題可以看出，只有第2篇論文涉及語用模糊的影響因素。當(dāng)然，有些論文雖然不是專題探討語用模糊生成的影響因素，我們也可以從中找到所期待的信息：侯國金[1]、邵有學(xué)[2]、龐加光[3]、陳愛治[4]、江沈英[5]等借鑒關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)理論，從認(rèn)知角度探討語用模糊生成的影響因素，他們都強(qiáng)調(diào)發(fā)話人的語用意圖，提出語言選擇受發(fā)話人的元語用意識的指導(dǎo)和調(diào)控。發(fā)話人借助語用模糊，可以達(dá)到提高語言表達(dá)的靈活性，實(shí)現(xiàn)含蓄禮貌，保護(hù)自我的目的。周靜、王嵩浩[6]把語用歧義的影響因素歸納為關(guān)聯(lián)、語境和省略等。梳理這些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對語用模糊影響因素的研究不系統(tǒng)且有忽視聽話人的傾向。到目前為止，鮮有人從受話人的歧義容忍度視角探討語用模糊的影響因素。然而，“語用模糊是發(fā)話人、受話人和社會心理規(guī)約共同作用產(chǎn)生的交際策略……言語交際的成功與否取決于受話人是否理解發(fā)話人的意圖”[3]?！霸捳Z的意義不是由發(fā)話人或受話人單方面發(fā)生”[7]。受話人歧義容忍度是影響語用模糊預(yù)期效果能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素。本論文擬從受話人的視角探討語用模糊生成的影響因素，旨在提高人們的語用能力，減少語用沖突。

一、歧義容忍度

歧義容忍度也稱模糊容忍性、模糊容忍度，其研究可以追溯到20世紀(jì)40年代。美國心理學(xué)家Frenkel-Brunswik[8]提出它是一種涉及到個體情緒和認(rèn)知功能的人格變量。目前，學(xué)界對歧義容忍度的定義還沒有達(dá)成共識。Budner[9]的研究具有里程碑式的意義，他認(rèn)為歧義容忍度屬于人格變量，個體的歧義容忍度值與他對模糊情境的反應(yīng)密切相關(guān)。他編制的16個項目自陳式問卷“模糊不容忍測試”成為后來最經(jīng)典的測量工具。McLain[10]指出歧義容忍度是一個從接受到拒絕的漸進(jìn)連續(xù)體，顯示了個體對待不完整信息的不同態(tài)度。歧義容忍度是“個體或群體在面對一系列不熟悉的、復(fù)雜的或不一致的歧義情景時進(jìn)行信息知覺加工的方式”。[11]Chapelle & Roberts Mclain[12]認(rèn)為，在有歧義的情形下，歧義容忍度高的人比歧義容忍度低的人更能夠接受模糊不清的事物，更愿意冒險，更容易接受變化。Brown[13]認(rèn)為容忍歧義者能自由接納富有創(chuàng)意的可能性，在認(rèn)知和情感上不受歧義與模糊的干擾，不容忍歧義者受到歧義的威脅時，往往思維僵化并缺乏創(chuàng)意。目前與歧義容忍度有關(guān)的研究主要集中在概念測量及其與其他變量的關(guān)系兩個方面。遺憾的是，前人對歧義容忍度的定義片面孤立，忽視歧義容忍度與其他個體差異因素一樣，同樣會受到性別、社會、文化、年齡和環(huán)境等因素的影響[14]，且他們多把模糊容忍性作為自變量，探討它與其他變量的關(guān)系，卻鮮有把模糊容忍性作為因變量的研究。本文擬在此做些嘗試，分析受話人歧義容忍度中哪些變量影響語用模糊的生成，又是怎樣影響的。

二、語用模糊生成的影響因素

歧義情景指“模糊不清的、零碎不齊的、多重不定的、未經(jīng)組織的、矛盾相反的或語義不明的信息”[15]。據(jù)此，語用模糊就是歧義情景的體現(xiàn)。發(fā)話人的話語生成不能只以自我為中心，他必須同時兼顧受話人的立場、情感和身份等因素，否則就會出現(xiàn)“話不投機(jī)”或者“對牛彈琴”等后果。事實(shí)上，語用模糊的形成不僅僅是由發(fā)話人掌控，很多情況下受話人也參與其中，其年齡、性別、身份、地位、性格、文化程度、智力水平、主觀意圖、文化差異等歧義容忍度變量對語用模糊生成機(jī)制的影響研究有助于彌補(bǔ)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界在語用模糊研究中忽視受話人的不足，從而把握語用模糊研究之本質(zhì)。

(一)年齡

語用模糊是意圖性很強(qiáng)的語言選擇。它能反映說話人在做出語言選擇時的元語用意識。說話人面對小孩時往往會調(diào)整自己的話語方式以適應(yīng)聽話人歧義容忍度。小孩的認(rèn)知能力也會助力語用模糊的生成。

(1)A：What are they doing there?

B：They are K-I-S-S-I-N-G.

例(1)中，B的回答違反了著名語言學(xué)家格萊斯的合作原則中的方式準(zhǔn)則，卻實(shí)現(xiàn)了特殊的語用效果：B不想讓孩子知道他們正在“接吻”，但必須回答A的問題，于是選擇放棄原來的結(jié)構(gòu)客體(kiss)，采用新的結(jié)構(gòu)客體(K-I-S-S)即拼讀這個單詞。語用模糊方式的選擇是權(quán)衡小孩年齡因素的結(jié)果。

(2)幼兒園阿姨：你長得這么漂亮，班里肯定有男生追你吧？

女高中生：沒有，絕對沒有。

小女孩：好，沒人追好啊！

小女孩的話使幼兒園阿姨與女高中生一頭霧水，不明就里。經(jīng)詢問，阿姨才云散霧開。原來有一天在幼兒園，這個小女孩曾經(jīng)被一個小男孩拼命追趕，她跑得氣喘吁吁，不得不向小男孩跪地求饒。因此，幼兒園阿姨的“追”與小女孩的“追”不是一回事，前者是“追求”，后者是“追趕”。阿姨的話原本沒有歧義，但小孩對于語義的有限理解即認(rèn)知的局限性導(dǎo)致了語用模糊。

(二)性別

性別與語言一直是語言學(xué)家、心理學(xué)家、社會學(xué)家所關(guān)心的重要內(nèi)容之一。他們分別從語調(diào)、詞匯、句法、話語模式、話語風(fēng)格和交際策略等不同的角度探討了性別語言的差異。其中影響較大的是Lakoff，她[16]在《語言與婦女地位》針對語言與性別差異提出了許多內(nèi)省式假設(shè)：男性話語堅強(qiáng)果斷、直截了當(dāng)，展現(xiàn)強(qiáng)勢交際風(fēng)格，而女性話語溫和委婉，具有從屬性。早期研究主要集中在男女發(fā)音差異、詞匯選擇和句式結(jié)構(gòu)等靜態(tài)語言方面。20世紀(jì)90年代中期以來，隨著研究的深入，焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到性別交際策略、交際風(fēng)格等動態(tài)研究，視野比以前大為寬廣，涉及話題、打斷、語境、沉默、談話量、最少反映等方面。但是由于兩性歧義容忍度差異而引起的交際障礙及解決交際障礙的對策缺乏應(yīng)有的重視，現(xiàn)有的研究[17-21]都是圍繞模糊容忍度對外語學(xué)習(xí)策略的影響。事實(shí)上，兩性在日常對話中也存在歧義容忍度差異且能影響語用模糊的生成。

(3)女生：我穿這件衣服漂亮嗎？

男生：漂亮，但我更喜歡看你穿那件粉色的衣服。

男生的回答運(yùn)用了語用模糊策略，事實(shí)上他認(rèn)為她穿這件衣服一般，但礙于女孩的臉面，不好直說。如果是一男孩問同樣的問題，他就會直接說丑。在任何文化中，女性對模糊語、委婉語的偏愛都要超過男性。因此，男性在與女性交談時，會顧及女性喜好委婉語的傾向。同理，回民男性對自己去洗澡會直說，“我去洗洗身子”，而女性卻說，“我去洗洗頭發(fā)”。因此，性別差異是該男生選擇語用模糊的主因。

(三)身份

語言與社會身份是緊密相連的。雖然服飾、食物等外顯因素也可以體現(xiàn)身份，但它們不具備語言的身份標(biāo)志功能。語言有助于建立某種社會關(guān)系，身份意識通常通過使用一些語言特征顯示出來，身份被看作一種社會變量在語言變量中的映射。Fairclough[22]認(rèn)為話語在社會主體的身份建構(gòu)過程中具有重要作用。語言選擇與身份構(gòu)建兩者密不可分，相互映射。語言選擇反映并構(gòu)建社會身份。發(fā)話人的身份與他所選擇的語言形式與意義相互印證。反之，身份影響發(fā)話人的語言選擇。身份意識通常會通過某些特定語言特征顯示出來。Wardhaugh[23]提出語碼的選擇反映出一個人希望自己怎樣出現(xiàn)在別人面前和對于別人怎樣看待你的確具有重要的因果關(guān)系。語言選擇是構(gòu)建社會身份最有力的武器。例如在電影“泰坦尼克號”中，高齡女主人公羅絲在向打撈寶石的人敘述她的男友杰克在給她畫佩戴寶石的裸體畫時，有這樣一段對話：

(4)A：… My heart was pounding the whole time.It was the most terrific moment of my life…

B：So what happened next?

A：You mean：“Did we do it?” “Sorry to disappoint you， Mr.…”

顯然，“it”在此特定語境里是指“make love”，但女主人公當(dāng)時已年逾百歲，在她的孫輩及很多打撈寶石的外人面前直接提及“make love”肯定會很尷尬，所以她用一個語義模糊的“it”來委婉表達(dá)，這樣更符合自己的年齡與身份特征，同時也更加禮貌得體。因此，權(quán)衡自己在受話人面前的身份促成該語用模糊的選擇。

(四)地位

語言與社會地位也是緊密相連并相互影響。語言是社會的產(chǎn)物。日常生活中，由于受話人社會地位的差異，發(fā)話人所使用的語言也會有所不同，正所謂“人有三六九等，話是五花八門”“見人說人話，見鬼說鬼話”。Norman Fairclough[24]在《話語與社會文化》中指出：“語言比任何其他人類現(xiàn)象都更能反映并揭露社會發(fā)展過程中始終存在的不平等事實(shí)?！绷_杰．夫勒[25]195-196認(rèn)為：“讀者應(yīng)該把文本放入廣闊的社會歷史語境，通過分析語言結(jié)構(gòu)，再現(xiàn)話語中所包含的社會意義”。聽話人的社會地位在很大程度上影響說話人的言語方式，例如：

(5)一個辦事員叫住老板，不安地說：“董事長，我猜有您的電話?！?/p>

董事長：“猜？我的就是我的，還猜什么，你這個混蛋東西！”

辦事員更加窘迫，結(jié)結(jié)巴巴地說：“來電話的那個女人說，讓那個老……老混蛋聽電話……”——《羊城晚報》：不便直說，2001-1-19(B2)

“在某一角色關(guān)系中，地位高者趨向于運(yùn)用高量值情態(tài)(如must， certainly， surely)，以示其果斷性、決定性和斷言性。地位低者則傾向于運(yùn)用低量值情態(tài)和中性情態(tài)(如perhaps， possibly， may)以示其試探性、對對方敬重和給對方更多的發(fā)表意見和做出決斷的余地”。[26]雖然辦事員幾乎可以肯定是老板的電話，但在社會地位比自己高的董事長面前，為了顧全他的面子，給他事后否認(rèn)的機(jī)會，同時為自己免責(zé)留退路，辦事員故意使用模糊限制語“我猜”，使自己的話語在意義上不是那么肯定，給老板更多可能的解釋，同時給自己留有緩沖的余地。

(五)性格

Grace[27]的研究表明，個性類型是影響歧義容忍度的重要因素。性格作為受話人自身特征的要素之一，對言語交際影響重大，它往往決定發(fā)話人的話語邏輯，制約話語交際的風(fēng)格、方式、過程及對交際效果的預(yù)期。因此，我們說話時應(yīng)當(dāng)根據(jù)受話人的性格調(diào)整話語方式，以更好地傳達(dá)自己的交際意圖，因為只有語言的接受對象——受話人才能檢驗發(fā)話人的表達(dá)效果。例如女生A向女生B借錢，女生B考慮到A的性格比較內(nèi)向、敏感，所以在提建議時就采取了語用模糊的話語。

(6)A：你能借我300元嗎?我想買件外套，但是我這個月不好意思再向爸媽要錢了。

B：可以。不過，如果我是你，平時就不會花那么多錢買化妝品。

怎么解讀B的回答呢？是含蓄建議？婉言謝絕？間接表達(dá)自己對A的做法的不滿？(自己把錢都花在化妝品上，卻向別人借錢買衣服)，或者幾種意圖兼而有之？B的意圖不確定性在某種程度上照顧了A的面子，即A的內(nèi)斂性格介入了此語用模糊的生成。

(六)語言水平

語用模糊引起的交際障礙往往與言語交際者的語言水平有關(guān)。交談時詞匯量、語法等語言知識儲備不夠，會導(dǎo)致交際過程中詞不達(dá)意或?qū)ε椙?。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不同文化之間的交際日益頻繁，文化全球化不可避免地牽涉到語言問題。交際者由于文化背景不同，再加上缺乏足夠的語用知識，出現(xiàn)言語和非言語行為不得體的失誤，導(dǎo)致跨文化交際中出現(xiàn)沖突或誤解的例子不勝枚舉。例如：

(7)A：Would you please serve the chicken undressed?

B：No， I can’ t .

A：Why not?

B：You are in China， sir.[28]

例(7)中美國客人提出上菜時他自己澆調(diào)味汁，不要女招待事先澆在雞脯上。然而，女招待只知其一，不知其二：“undressed”除“不穿衣服”的意思外，還有另一個意義“不加調(diào)味(汁)”。她的認(rèn)知語境所提供的語義記憶和知識是“不穿衣服”，對美國客人的要求無法以合適的認(rèn)知結(jié)構(gòu)建立相關(guān)語境。發(fā)話人的“serve the chicken undressed”意圖是單一的，受話人的知識水平使得發(fā)話人的話語產(chǎn)生了語用意圖，其詞匯量不足歪打正著地生成了語用模糊。又如：

(8)張明：紅梅怎么不來吃飯?

王強(qiáng)：她呀，吃紅豆飯吃飽了。

John：哪有紅豆呀？

唐代詩人王維的《相思》家喻戶曉：“紅豆生南國，春來發(fā)幾枝。愿君多采擷，此物最相思?！鳖伾⒆?、形如心房的紅豆在中國傳統(tǒng)文化中象征“相思”。這句話中國人很好理解，王強(qiáng)的回復(fù)“吃紅豆飯吃飽了”暗示紅梅得相思病了，沒有胃口，實(shí)際上并沒有吃飯，但礙于留學(xué)生John在場，不便明說，所以選擇語用模糊的表達(dá)方式，John頭腦中缺乏相關(guān)意象，“紅豆”與“相思”沒有發(fā)生關(guān)聯(lián)，其知識水平參與了語用模糊的生成。

(七)智力水平

聽話人的智力水平很大程度上制約發(fā)話人的語言選擇，如果忽略了這點(diǎn)，發(fā)話人的交際意圖就會落空。下例中的母親迎合孩子的智力水平，取得較好的交際效果。

(9)Life was like a box of chocolates.You never know what you are going to get.(電影《阿甘正傳》)

主人公甘·福斯特的母親為了使先天智障的兒子更好地理解人生，選用模糊語言化繁為簡。母親的意思是“人生變幻莫測，不可預(yù)測”。作為智障人士，阿甘的認(rèn)知能力只能達(dá)到小孩子的水平，他很難理解這么深奧的哲理，因而母親通過明喻，把未來的人生比作小孩熟知的巧克力，生動形象地鼓勵兒子勇敢面對未知人生。

(八)主觀意圖

聽話人的主觀意圖在特定的語境里也是語用模糊的催化劑。聽話人有時故意曲解發(fā)話人的交際意圖，達(dá)到實(shí)現(xiàn)幽默效果或者表達(dá)憤怒不滿或者轉(zhuǎn)移話題，擺脫困境的目的，使其朝有利于自己方向發(fā)展。例如：

(10)Diner： Do you serve crabs here?

Waiter： Sure， we serve everybody.

例(10)中的 serve 是個多義詞。食客的原意是“供應(yīng)、出售”，但侍者曲解成“為…服務(wù)”的意思。crabs也是一個多義詞，既可以指“蟹肉”，又可以指“蠻不講理的人”。此語境里，兩個多義詞的疊用使食客與侍者的話意模糊化，完美實(shí)現(xiàn)幽默效果。

(11)Teacher： I can’t bear a foo1.

Student： Your mother can.

對話中，老師的意思是：“我受不了(你這)傻瓜”。學(xué)生對老師有悖師德的話非常生氣，急中生智，以人之道還治其人之身，利用bear的多義性，故意將它理解為“生(孩子)”，用“你母親能(生你這傻瓜)!”來回敬傲慢無禮的老師，巧妙表達(dá)自己的不滿情緒。

(12)“This is a white hotel ， ” he said. I looked around .“It isn’t white ， such a color needs a great of cleaning ，” I said .“But I don’ t think I mind .”[29]

店主的意思是“這是供白人住宿的旅館”，而黑人“我”卻揣著明白裝糊涂，把對方的話歪曲成“白色旅館”，并煞有其事地指出這店雖不夠干凈，但“我不在意”。顯然，為擺脫困境，避免正面沖突，“我”故意轉(zhuǎn)移話題，以使交際朝有利于自己的方向發(fā)展，結(jié)果是使店主的話語產(chǎn)生了歧義。

本文的目的是從聽話人角度探討語用模糊生成的影響因素。項成東[30]把語用模糊定義為某一話語在特定語境中可能產(chǎn)生不同的理解，傳達(dá)數(shù)種言外行為或言外之力的現(xiàn)象。該定義兼顧發(fā)話人與受話人的角度，比較全面地概括語用模糊的精髓。盡管上面12個例句都是由于聽話人的某個因素引起的，都符合項成東對語用模糊的定義要求，但它們是有區(qū)別的：(1)(3)(4)(5)(6)(8)(9)(12)是發(fā)話人有意選擇語用模糊策略，而(2)(7)(10)(11)中，發(fā)話人并不是故意采取模糊手段，而是由于受話人的參與促成語用模糊的生成，后者又可以細(xì)分為聽話人無意與聽話人故意，前者如例(2)，后者如例(7)(10)(11)。受話人故意即發(fā)話人并沒有采用語用模糊的交際意圖，是受話人的主觀能動性使然。當(dāng)然，聽話人無意為之產(chǎn)生的語用模糊，也可能是發(fā)話人有意為之，或者是語言本身具有歧義性。

從受話人的視角探討語用模糊生成的影響因素，對發(fā)話人來說有助于知己知彼，采取有效措施限制、排除意料之外的語用模糊，或者重構(gòu)話語方式；受話人在語用模糊的生成過程中并不是經(jīng)常處于被動狀態(tài)，而是可以主動出擊，迫使發(fā)話人調(diào)整話語方式，使話語朝有利于自己的方向發(fā)展。受話人與發(fā)話人之間的張力平衡有助于減少語用沖突與失誤。