胡欣悅 湯勇力

摘? 要：應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型的多組比較，評(píng)價(jià)不同學(xué)位性質(zhì)的研究生學(xué)業(yè)滿意度。在探索性因子分析基礎(chǔ)上，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型的多組比較對(duì)科學(xué)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)業(yè)滿意度的各潛變量大小進(jìn)行分析。結(jié)果表明，兩類學(xué)生學(xué)業(yè)滿意度因子結(jié)構(gòu)等同，但兩類學(xué)生在滿意度的因子均值上存在較大差異，尤其在導(dǎo)師指導(dǎo)機(jī)會(huì)、參與課題機(jī)會(huì)、啟發(fā)性教學(xué)、獎(jiǎng)助金公平性和服務(wù)申訴渠道上存在顯著差異，專業(yè)學(xué)位研究生的學(xué)業(yè)滿意度明顯低于科學(xué)學(xué)位研究生。

關(guān)鍵詞：科學(xué)學(xué)位;專業(yè)學(xué)位;學(xué)業(yè)滿意度;結(jié)構(gòu)方程模型

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2019）06-0015-04

Abstract： This paper examines the difference in the degree of study satisfaction between different types of graduate students using group-wise comparison method. Based on the results of explorative factor analysis， a structural equation model was used to compare the structure and scores of the latent factors underlying the study satisfaction between research and professional graduate students. The results indicate that the two types of students have the same factor structure of study satisfaction， but their factor scores show substantial differences. Specifically， the two types of students exhibit significant differences in terms of guidance provide by supervisor， participation in research projects， instructiveness of teaching， fairness of scholarship， and channels to complain. Moreover， the overall satisfaction of professional graduate students is significantly lower than research graduate students.

Keywords： research degree; professional degree; study satisfaction; structural equation model

一、概述

學(xué)業(yè)滿意度是研究生對(duì)于其學(xué)業(yè)本身和組成學(xué)業(yè)過程的各要素進(jìn)行評(píng)價(jià)產(chǎn)生的印象及感受。如何提升研究生的滿意度，是高等教育的主旋律之一，也是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問題。衣學(xué)磊利用首都高校學(xué)生發(fā)展數(shù)據(jù)，對(duì)學(xué)業(yè)滿意度進(jìn)行分析。發(fā)現(xiàn)專業(yè)學(xué)位研究生的學(xué)業(yè)滿意度相對(duì)較低，在學(xué)術(shù)科研和資助制度等方面最為突出，且與科學(xué)學(xué)位研究生的學(xué)業(yè)滿意度受到不同因素的影響[1]。王悅以航空航天專業(yè)為例，對(duì)MIT與北航學(xué)術(shù)型研究生的課程教學(xué)進(jìn)行比較[2]。郭叢斌基于2012年北京高校學(xué)生數(shù)據(jù)，運(yùn)用方差分析、回歸分析比較保送生與考入生的教育產(chǎn)出水平，發(fā)現(xiàn)考入生發(fā)表論文數(shù)明顯高于保送生[3]。王明慧研究了圖書館學(xué)兩類學(xué)生培養(yǎng)方式的差異，提出應(yīng)調(diào)整學(xué)術(shù)學(xué)位研究方向，使其集中于少量的研究性方向上[4]。劉文娟利用北京大學(xué)教育學(xué)院2010年的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，引入結(jié)構(gòu)方程模型，發(fā)現(xiàn)研究生資助可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)業(yè)科研積極性，最終提高學(xué)業(yè)成就[5]。林斌通過問卷法對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)及學(xué)習(xí)態(tài)度中的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和學(xué)習(xí)倦怠之間的關(guān)系[6]。耿倩玉探討了影響研究生學(xué)業(yè)滿意度的因素，從國(guó)家政策、學(xué)校以及學(xué)生主體三個(gè)層面進(jìn)行了詳細(xì)的闡述[7]。王淑娟對(duì)當(dāng)下大學(xué)生的情緒智力特征及與自尊、學(xué)業(yè)滿意度間的關(guān)系進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生情緒智力各項(xiàng)維度及與自尊、學(xué)業(yè)滿意度呈正比[8]。楊林對(duì)來華研究生的學(xué)業(yè)進(jìn)展和學(xué)業(yè)滿意度關(guān)系進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)學(xué)業(yè)滿意度及學(xué)業(yè)成績(jī)對(duì)學(xué)業(yè)進(jìn)展所起到的中介作用[9]。鄧玲調(diào)查醫(yī)學(xué)研究生學(xué)業(yè)滿意度并分析其影響因素，學(xué)業(yè)總體滿意度與所在年級(jí)存在負(fù)相關(guān)，教學(xué)資源、教學(xué)管理滿意度、導(dǎo)師科研水平對(duì)學(xué)業(yè)滿意度存在正相關(guān)[10]。連鑄淡根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位與科學(xué)學(xué)位的性質(zhì)和要求比較分析了兩種學(xué)位的不同培養(yǎng)模式[11]。謝虹對(duì)某高校醫(yī)學(xué)院進(jìn)行整群抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)研究生總體滿意度較高，對(duì)學(xué)校忠誠度較高。不同的學(xué)位類型導(dǎo)致總體滿意度有顯著性差異[12]。

在前述研究的基礎(chǔ)上，本研究將關(guān)注專業(yè)學(xué)位與科學(xué)學(xué)位研究生學(xué)業(yè)滿意度是否存在差異？如果存在差異，表現(xiàn)在哪些方面？?jī)深愌芯可膶W(xué)業(yè)滿意度主要受到哪些因素的影響？本研究將以J大兩類研究生為例，通過建立不同學(xué)位類型研究生學(xué)業(yè)滿意度的結(jié)構(gòu)方程模型，比較滿意度中各維度的潛變量結(jié)構(gòu)和均值大小，為研究生學(xué)業(yè)滿意度工作提供理論依據(jù)。

二、多組結(jié)構(gòu)方程模型

（一）模型結(jié)構(gòu)

用結(jié)構(gòu)方程比較潛變量的組間均值差異，分析測(cè)量工具的穩(wěn)健性。比較科學(xué)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位滿意度中各維度的潛變量結(jié)構(gòu)和均值大小，分析不同生源和培養(yǎng)方式對(duì)滿意度評(píng)價(jià)的異同。

結(jié)構(gòu)方程模型的多組比較常采用多組驗(yàn)證性因子分析，一般為中心化模型的多組比較，用于檢驗(yàn)各組之間的因子結(jié)構(gòu)和路徑參數(shù)是否有差異。

（二）變量設(shè)計(jì)

為了研究科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)業(yè)滿意度的差異，在參考已有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)和量表的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了變量量表。共有5個(gè)潛變量（導(dǎo)師滿意度ξ1、教學(xué)滿意度ξ2、科研滿意度ξ3、獎(jiǎng)勵(lì)滿意度ξ4、服務(wù)滿意度η）和21個(gè)顯變量（導(dǎo)師的指導(dǎo)X11、能力培養(yǎng)X12、課題機(jī)會(huì)X13、學(xué)術(shù)規(guī)范X14、研究方法X15;目標(biāo)明確X21、啟發(fā)思考X22、內(nèi)容前沿充實(shí)X23、學(xué)科交叉融合X24、教學(xué)科研結(jié)合X25;參與課題X31、自主研究X32、經(jīng)費(fèi)充裕X33;獎(jiǎng)助金公平X41、崗位設(shè)置合理X42、調(diào)動(dòng)積極性X43;教學(xué)科研管理Y11、后勤保障Y12、心理健康服務(wù)Y13、申訴渠道Y14、學(xué)術(shù)氛圍環(huán)境Y15）。

（三）參數(shù)估計(jì)

結(jié)構(gòu)方程模型的求解目的就是在給定變量x和y的信息情況下，通過參數(shù)求解方法得到參數(shù)的值。目前，一般通過兩種估計(jì)技術(shù)對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型的參數(shù)進(jìn)行求解。一種是基于最大似然估計(jì)的線性結(jié)構(gòu)關(guān)系模型;另一種是基于成分提取的偏最小二乘路徑建模。本文將采用PLS估計(jì)技術(shù)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

三、實(shí)證研究

（一）問卷調(diào)查與數(shù)據(jù)

為了探索不同類型研究生間滿意度的普適模型，本研究選擇J大管理科學(xué)和MEM兩個(gè)不同類型的研究生作為實(shí)例進(jìn)行滿意度研究，研究組于2018年3月至4月在J大的兩個(gè)學(xué)科學(xué)生中開展了問卷調(diào)查，以檢驗(yàn)學(xué)業(yè)滿意度理論模型與假設(shè)路徑。預(yù)調(diào)研發(fā)放問卷40份，正式調(diào)研發(fā)放問卷500份，回收472份，有效435份（其中科學(xué)學(xué)位160份，專業(yè)學(xué)位275份），回收率94%，有效率87%。問卷主體由兩部分組成：第一部分為基本信息，共5題，收集了學(xué)生的性別、屆別、學(xué)位、家庭收入等信息;第二部分為學(xué)業(yè)滿意度信息，共21題，以7分制李克特式量表的方式測(cè)量。

（二）問卷分析與統(tǒng)計(jì)

1. 信度效度分析

本文主要探討用于評(píng)估原有理論與測(cè)量工具間配合程度的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果顯示科學(xué)學(xué)位除X12外，專業(yè)學(xué)位除X12、X23、X42和X52外，均具有較好的結(jié)構(gòu)效度。Cronbach's α系數(shù)越大表示問卷項(xiàng)目間相關(guān)性越好， 內(nèi)部一致性信度越高。經(jīng)過驗(yàn)證可知科學(xué)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位兩組問卷的信度較高，α系數(shù)分別為0.9198和0.8963，表示內(nèi)部一致性極好。探索性因子分析中各自提取了5個(gè)因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為科學(xué)學(xué)位65.12%和專業(yè)學(xué)位63.57%，各指標(biāo)與因子從屬式樣與設(shè)計(jì)問卷時(shí)預(yù)想基本一致。

2. 方差分析

在信效度分析基礎(chǔ)上，剔除掉效度無效的題項(xiàng)，調(diào)整調(diào)查問卷并進(jìn)行正式調(diào)研。對(duì)正式調(diào)研時(shí)回收的435份有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理，表1是兩種學(xué)位研究生的學(xué)業(yè)滿意度的描述統(tǒng)計(jì)和方差分析的結(jié)果。

（1）在導(dǎo)師滿意度上，科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生在導(dǎo)師的指導(dǎo)、課題申報(bào)機(jī)會(huì)和學(xué)術(shù)規(guī)范研究方面存在顯著差異。

（2）在教學(xué)滿意度上，科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在教學(xué)目標(biāo)明確和教學(xué)富于啟發(fā)性思考上存在顯著差異。

（3）在科研滿意度上，科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在參與課題機(jī)會(huì)上存在顯著差異。

（4）在獎(jiǎng)勵(lì)滿意度上，科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在獎(jiǎng)助金公平性上存在顯著差異。

（5）在服務(wù)滿意度上，科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在服務(wù)申述渠道上存在顯著差異。

（三）結(jié)構(gòu)方程模型建立

方差分析總結(jié)了科學(xué)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位兩個(gè)學(xué)位的特點(diǎn)，但不能得出兩種學(xué)位與滿意度之間的因果關(guān)系。因而下面將進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析。驗(yàn)證各組（科學(xué)學(xué)位、專業(yè)學(xué)位）的因子結(jié)構(gòu)是否相同？某些路徑參數(shù)在不同的組是否有顯著差異？

1. 初始模型與修正模型

本文運(yùn)用Stata 14.0軟件建立的初始模型。

由初始模型估計(jì)結(jié)果可知，除潛變量科研滿意度對(duì)其顯變量自主研究在5%水平下不顯著外，其余各潛變量對(duì)其顯變量的路徑系數(shù)在5%水平下都顯著。因而建立了的修正模型。

從修正SEM模型可知，研究學(xué)業(yè)滿意度與導(dǎo)師滿意度（導(dǎo)師的指導(dǎo)、課題機(jī)會(huì)、學(xué)術(shù)規(guī)范和研究方法）、教學(xué)滿意度（目標(biāo)明確、啟發(fā)思考、學(xué)科交叉融合和教學(xué)科研結(jié)合）、科研滿意度（參與課題和經(jīng)費(fèi)充裕）、獎(jiǎng)勵(lì)滿意度（獎(jiǎng)助金公平和調(diào)動(dòng)積極性）和服務(wù)滿意度（教學(xué)科研管理、心理健康服務(wù)、申訴渠道和學(xué)術(shù)氛圍環(huán)境）有關(guān)。

2. 模型擬合與修正擬合

當(dāng)樣本量小于500時(shí)，模型的SRMR是最合適的指標(biāo)，如果小于0.05，則模型正確。RMSEA一般要求低于0.08，其值越小，模型整體擬合越好。TLI和CFI在0.8以上，模型合理。本研究采用絕對(duì)擬合指數(shù)RMSEA、相對(duì)擬合指數(shù)TLI和CFI對(duì)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。由初始模型的擬合指數(shù)可知，應(yīng)進(jìn)行模型修正。修正后的模型擬合指數(shù)都符合要求，說明擬合結(jié)果較好。

四、結(jié)束語

在理論分析科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)業(yè)滿意度的基礎(chǔ)上，建立了以導(dǎo)師滿意度、教學(xué)滿意度、科研滿意度、獎(jiǎng)勵(lì)滿意度和服務(wù)滿意度為潛變量的測(cè)評(píng)量表，用于定量評(píng)價(jià)學(xué)業(yè)滿意度的差異。并基于J大管理科學(xué)及MEM研究生的學(xué)業(yè)滿意度進(jìn)行了實(shí)證研究。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)業(yè)滿意度具有顯著差異，尤其在導(dǎo)師的指導(dǎo)、課題機(jī)會(huì)、學(xué)術(shù)規(guī)范、目標(biāo)明確、啟發(fā)思考、參與課題、獎(jiǎng)助金公平和申訴渠道上具有顯著差異。這意味著專業(yè)學(xué)位研究生教育的服務(wù)與科學(xué)學(xué)位研究生還存在差距，各培養(yǎng)單位應(yīng)切實(shí)了解學(xué)生的期望與需求，提高專業(yè)學(xué)位研究生教育的服務(wù)質(zhì)量。

第一，導(dǎo)師應(yīng)該給予專業(yè)學(xué)位研究生更多的參與課題機(jī)會(huì)。研究生導(dǎo)師應(yīng)該加強(qiáng)與研究生的交流，及時(shí)對(duì)研究生的學(xué)習(xí)、生活進(jìn)行指導(dǎo)，使研究生能高效率、高質(zhì)量地完成研究生學(xué)習(xí)。

第二，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該在結(jié)合實(shí)踐的基礎(chǔ)上更加充實(shí)前沿。因此專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加明確自身定位，尤其是重點(diǎn)院校更應(yīng)當(dāng)提高重視程度，而導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)在其中充分發(fā)揮作用。

第三，在獎(jiǎng)助金公平性和申訴渠道上，對(duì)專業(yè)學(xué)位學(xué)術(shù)盡量?jī)A斜。應(yīng)完善資助制度，為專業(yè)學(xué)位研究生順利完成學(xué)業(yè)提供必要的制度保障和資金支持，并為優(yōu)秀學(xué)生提供激勵(lì)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]衣學(xué)磊，蔣承.研究生學(xué)業(yè)滿意度的實(shí)證分析-基于不同學(xué)位類型的比較[J].學(xué)位與研究生教育，2014（05）：42-46.

[2]王悅，馬永紅，馮秀娟，等.面向工程的工科學(xué)術(shù)型碩士研究生課程教學(xué)研究-基于MIT與北航航空航天專業(yè)的比較分析[J].學(xué)位與研究生教育，2015（03）：73-77.

[3]郭叢斌，閔維方，劉釗.保研學(xué)生與考研學(xué)生教育產(chǎn)出的比較分析-以北京高校碩士研究生為例[J].教育研究，2015，36（03）：47-55.

[4]王明慧.我國(guó)圖書館學(xué)研究生學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究方向的比較分析[J].圖書館學(xué)研究，2013（03）：11-14.

[5]劉文娟.研究生資助對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響機(jī)制研究-基于首都高校的實(shí)證分析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014（02）：79-84.

[6]林斌，晏均均，毛宇飛.大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)業(yè)成績(jī)的影響研究-以學(xué)習(xí)滿意度為視角[J].學(xué)理論，2012（24）：200-201.

[7]耿倩玉.影響研究生學(xué)業(yè)滿意度的因素[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2016（05）：89-90.

[8]王淑娟，韓鵬斌.大學(xué)生情緒智力及與自尊和學(xué)業(yè)滿意度關(guān)系研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2016（24）：119-120.

[9]楊林，楊希.來華留學(xué)研究生學(xué)業(yè)滿意度及其影響因素研究-基于上海市研究型大學(xué)A校的實(shí)證調(diào)查[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（02）：26-29.

[10]鄧玲，黃宗海.地方醫(yī)學(xué)院校研究生學(xué)業(yè)滿意度及影響因素的調(diào)查研究[J].教育教學(xué)論壇，2018（12）：100-101.

[11]連鑄淡，陳新超，徐永剛.臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位與科學(xué)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式比較分析[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011（03）：65-66.

[12]謝虹，洪煒，唐志偉.醫(yī)學(xué)研究生學(xué)業(yè)滿意度及其影響因素分析[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2009（07）：110-112.