主持人語(yǔ)：對(duì)于人類社會(huì)來說，“語(yǔ)言”和“貧困”是兩個(gè)重要而且是至關(guān)重要的現(xiàn)象。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，對(duì)這兩個(gè)現(xiàn)象的研究基本上是在各自的領(lǐng)域平行而行。盡管有一些分散在語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)、兒童認(rèn)知發(fā)展等領(lǐng)域的探討，但是學(xué)界正式將這兩種現(xiàn)象合為“語(yǔ)言與貧困”這一個(gè)主題而進(jìn)行系統(tǒng)的研究，在國(guó)外學(xué)界也不過是近50年的時(shí)間，比較典型的研究，比如Frederick Williams和Wayne Harbert分別在1970年和2009年主編的兩本同名論文集Language and Poverty;國(guó)內(nèi)學(xué)界則是近幾年來才開始予以系統(tǒng)關(guān)注，比如《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告（2018）》刊發(fā)了李宇明的《修筑扶貧脫貧的語(yǔ)言大道》和王春輝的《脫貧攻堅(jiān)需要語(yǔ)言文字助力》兩文，江蘇師范大學(xué)于去年6月份承辦了“推普脫貧攻堅(jiān)研討會(huì)”并緊接著在《語(yǔ)言科學(xué)》第四期推出了一組筆談，《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》《語(yǔ)言文字報(bào)》等媒體也刊發(fā)了一些學(xué)者的評(píng)論文章。

精準(zhǔn)脫貧是當(dāng)代中國(guó)的“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”之一，《推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃（2018～2020年）》則指明了語(yǔ)言扶貧實(shí)踐的定位、目標(biāo)和舉措，在此背景下的“語(yǔ)言與貧困”研究也就具有了更多的歷史使命和擔(dān)當(dāng)。2018年5月，我們建議在《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》組織一期“語(yǔ)言與貧困”研究專題。經(jīng)過近8個(gè)月的策劃和寫作，現(xiàn)在終于實(shí)現(xiàn)了在2019年第一期刊出的愿望。

本組論文是聚焦于“語(yǔ)言與貧困”論題的專題式呈現(xiàn)。故此，在組稿之初我們就設(shè)想本專題能做到以下兩點(diǎn)：（1）介紹前沿論題和國(guó)際/國(guó)內(nèi)研究概況;（2）理論探討和實(shí)證研究相結(jié)合。

本專題共組織了7篇稿件。王春輝《語(yǔ)言與貧困的理論和實(shí)踐》一文從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面勾勒了“語(yǔ)言與貧困”這一研究主題的內(nèi)涵和外延;方小兵《海外語(yǔ)言與貧困研究的進(jìn)展與反思》一文對(duì)國(guó)際上語(yǔ)言與貧困研究的歷史與現(xiàn)狀從4個(gè)視角展開考察，并進(jìn)行了評(píng)價(jià)和反思;王海蘭《國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角語(yǔ)言與貧困研究的現(xiàn)狀與思考》一文對(duì)國(guó)內(nèi)從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行的與“語(yǔ)言與貧困”這一主題相關(guān)的研究進(jìn)行了綜述，從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行了梳理并得出了一些啟示;張潔《國(guó)外貧困與兒童語(yǔ)言發(fā)展研究的回顧與展望》一文聚焦國(guó)際學(xué)界對(duì)貧困與兒童語(yǔ)言發(fā)展這一主題的研究，分析了研究歷史、主要觀點(diǎn)和理論基礎(chǔ)、影響的因素和機(jī)制，并提出了對(duì)國(guó)內(nèi)研究的幾點(diǎn)啟示;卞成林、劉金林、陽(yáng)柳艷《中越邊境居民語(yǔ)言能力與經(jīng)濟(jì)收入關(guān)系研究：以廣西東興市為例》一文以廣西東興市為例，基于大規(guī)模調(diào)研的數(shù)據(jù)對(duì)中越邊境居民語(yǔ)言能力與經(jīng)濟(jì)收入的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究;王浩宇《藏族青年語(yǔ)言能力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位關(guān)系調(diào)查研究：以天?？h為例》一文基于甘肅省武威地區(qū)天?？h的實(shí)地調(diào)查，分析了藏區(qū)青年一代語(yǔ)言能力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系;劉艷《推普脫貧中的語(yǔ)言交換行為分析——基于安徽省某貧困地區(qū)的語(yǔ)言調(diào)查》一文基于安徽省亳州市利辛縣某貧困地區(qū)的語(yǔ)言調(diào)查，從語(yǔ)言交換的視角對(duì)推普脫貧活動(dòng)進(jìn)行了剖析。

前4篇文章顯然更偏重前沿論題的概述和理論層面的探討，后3篇文章則更偏重基于調(diào)查的實(shí)證性研究。整體來說，本組文章應(yīng)該是完成了專題組稿之初的兩個(gè)設(shè)想。

語(yǔ)言與社會(huì)的界面研究具有理論和實(shí)踐的雙重品格。本專題的刊出，一方面將有助于深化“語(yǔ)言與貧困”論題的相關(guān)理論探索，另一方面則有助于為當(dāng)下中國(guó)的語(yǔ)言扶貧實(shí)踐提供一些參考。當(dāng)下中國(guó)進(jìn)行的扶貧脫貧實(shí)踐（語(yǔ)言扶貧實(shí)踐當(dāng)然也包括在內(nèi)）正在創(chuàng)造新的歷史，正在為人類歷史的發(fā)展寫下濃墨重彩的一筆。中國(guó)的扶貧實(shí)踐也正在為人類的語(yǔ)言與貧困研究提供著可能是史無前例的一次研究機(jī)遇。

本專題只是一個(gè)開始，是一次“投石問路”，也是一次“拋磚引玉”?！罢Z(yǔ)言與貧困”的研究和實(shí)踐還有更多領(lǐng)域、更多問題等待著人們的探索和提升。

（王春輝）

提 要 貧困是一個(gè)涉及因素眾多、維度多樣、層次多重的復(fù)雜現(xiàn)象，語(yǔ)言與貧困的理論研究和實(shí)踐探索也必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。貧困對(duì)于兒童語(yǔ)言的發(fā)展和成人語(yǔ)言的使用都有影響，影響前者的因素有社會(huì)環(huán)境的也有神經(jīng)機(jī)制的，對(duì)于后者的影響則可以從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和稀缺兩個(gè)視角加以解讀。從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)視角來看，語(yǔ)言能力對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的影響都是至關(guān)重要的。語(yǔ)言因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的改善來說是一個(gè)概率性條件。語(yǔ)言扶貧實(shí)踐在中國(guó)反貧困事業(yè)中的作用與日俱增，語(yǔ)言精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵也越來越清晰，稀缺理論則為語(yǔ)言扶貧提供了諸多啟示。中國(guó)的扶貧實(shí)踐為語(yǔ)言與貧困相關(guān)論題的研究提供了難得的機(jī)遇，也有理由期待中國(guó)的理論與實(shí)踐將會(huì)為國(guó)際社會(huì)提供一些經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞 語(yǔ)言能力;貧困;語(yǔ)言扶貧;稀缺

中圖分類號(hào) H002 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-1014（2019）01-0012-10

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20190101

Language and Poverty： Theory and Practice

Wang Chunhui

Abstract Poverty is a complex phenomenon involving many factors， and it manifests in multiple dimensions and multiple levels. Theoretical exploration of language and poverty should also be a dynamic and complex adaptive system. Poverty has an impact on the development of both childrens language and the use of adult language. The factors affecting the former include social environments as well as neural mechanism， while the latter can be examined from the perspective of social networks and scarcity. From both diachronic and synchronic perspectives， the influence of language ability on economic and social conditions is crucial. Language is believed to be a probabilistic condition for the improvement of economic and social conditions. The role of language in poverty alleviation practice in Chinas anti-poverty cause has become increasingly important， and the meaning of targeted poverty alleviation via language planning has been becoming ever clearer. This study shows that the scarcity theory can provide inspirations for poverty alleviation via language planning. Chinas experience from poverty alleviation practice offers a rare opportunity for the study on topics related to language and poverty， and it is reasonable to expect that Chinas theory and practice will have wider implications for the international community.

Key words language ability; poverty; language poverty alleviation; scarcity

一、引 言

大致說來，語(yǔ)言與貧困關(guān)系的理論研究主要包含互為關(guān)聯(lián)的兩個(gè)視角：（1）語(yǔ)言對(duì)于貧困的影響及機(jī)制研究;（2）貧困對(duì)于語(yǔ)言的影響及機(jī)制研究。與第一個(gè)視角相關(guān)的議題主要涉及語(yǔ)言能力對(duì)個(gè)人/家庭/地區(qū)/國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況或經(jīng)濟(jì)收入的影響。Nettle（2000）、Tang等（2016）、英吉卓瑪（2018）以及本專題卞成林等（2019）、王海蘭（2019）、王浩宇（2019）的文章就屬此類。與第二個(gè)視角相關(guān)的議題包括但不限于：貧困對(duì)于（兒童/成人）語(yǔ)言能力發(fā)展/使用的影響，貧困與語(yǔ)言多樣性的關(guān)系等。比如Hirsh-Pasek等（2015）、王海蘭（2017）以及本專題張潔（2019）全文和方小兵（2019）的部分內(nèi)容就是此視角的考察。還有一些研究則聚焦于語(yǔ)言與貧困這二者相互影響的深層原因與機(jī)制，比如李宇明（2018a，2018b）、王春輝（2018c）以及本專題劉艷（2019）的文章就屬此類。

語(yǔ)言扶貧的實(shí)踐研究則涵蓋但不限于：語(yǔ)言扶貧的政策、語(yǔ)言扶貧的措施與機(jī)制、語(yǔ)言扶貧的效果等。石琳（2018）、王春輝（2018c）以及本專題張潔（2019）、劉艷（2019）、方小兵（2019）的文章就對(duì)這些方面有所涉及。

顯然，貧困是一個(gè)涉及因素眾多、維度多樣、層次多重的復(fù)雜現(xiàn)象，語(yǔ)言與貧困的理論探究和實(shí)踐探索也必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，所以一廂情愿的簡(jiǎn)單化/片面化分析是不可取的。

下文第二部分和第三部分分別簡(jiǎn)略討論貧困對(duì)于語(yǔ)言能力影響的幾個(gè)問題和語(yǔ)言能力對(duì)貧困影響的諸方面，第四部分聚焦當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)言扶貧的實(shí)踐探索，第五部分是結(jié)語(yǔ)。

二、貧困對(duì)于語(yǔ)言能力的影響分析

以往關(guān)于貧困對(duì)于語(yǔ)言能力影響的研究主要是聚焦于對(duì)于兒童語(yǔ)言能力的影響，本節(jié)在此之外也將對(duì)貧困區(qū)成人語(yǔ)言能力的問題進(jìn)行探討。

（一）貧困對(duì)于兒童語(yǔ)言能力的影響

家庭經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)地位會(huì)影響兒童的生理發(fā)育、認(rèn)知發(fā)展和心理健康已成為學(xué)界的共識(shí)。具體到家庭環(huán)境對(duì)兒童語(yǔ)言能力的影響方面，大量的研究都表明兒童早期的生活環(huán)境對(duì)于其后期語(yǔ)言和非語(yǔ)言相關(guān)的腦功能和相應(yīng)腦結(jié)構(gòu)的發(fā)展都具有重要影響。以往對(duì)此論題討論已經(jīng)比較多了，本專題張潔（2019）的文章也已做了很精彩的綜述，所以在此僅做一點(diǎn)簡(jiǎn)單補(bǔ)充。

1. 影響的表現(xiàn)

李艷瑋等（2012）針對(duì)185 名年齡在 43～77 個(gè)月的幼兒園中班兒童的研究結(jié)論中指出，家庭收入對(duì)兒童早期語(yǔ)言能力有顯著的獨(dú)立預(yù)測(cè)作用，高收入家庭兒童早期語(yǔ)言能力和家庭學(xué)習(xí)環(huán)境得分均高于低收入家庭兒童。再比如相比于生活在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的兒童，那些生活在高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的孩子在兒童期的前3年內(nèi)，會(huì)多聽到3000萬個(gè)詞匯（30-million-word gap，即所謂的“3000萬詞匯差距”）（Hart & Risley 1995;Fernald，Marchman & Weisleder 2013）。除了詞匯和交際輸入的數(shù)量差距，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的兒童在輸入的質(zhì)量上也有很大差距，體現(xiàn)在言語(yǔ)復(fù)雜度、反應(yīng)性回復(fù)、成人-兒童互動(dòng)等諸多方面（Hoff 2006;Leffel & Suskind 2013;Hirsh-Pasek et al. 2015）。

近些年學(xué)者們對(duì)于兒童語(yǔ)言發(fā)展的研究已越來越突破以往對(duì)語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等語(yǔ)言系統(tǒng)方面的研究，而更關(guān)注話語(yǔ)輸入與輸出的能力方面。比如 Romeo 等（2018）的最新研究就表明在早期家庭環(huán)境中，親子言語(yǔ)交流時(shí)更多的話輪體驗(yàn)可能更有利于兒童的言語(yǔ)發(fā)展：高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的父母（或祖父母/雇用人員）往往與孩子之間有更多的話輪體驗(yàn)，從而也就在這個(gè)維度上使他們的孩子具有了更好的語(yǔ)言發(fā)展的基礎(chǔ)。李志行、劉建如（2018）通過對(duì)保定市范圍內(nèi)的市區(qū)、縣城城區(qū)、農(nóng)村區(qū)域和山區(qū)農(nóng)村4個(gè)區(qū)域的405名3～12歲幼兒和小學(xué)生進(jìn)行訪談和調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：從表達(dá)愿望、語(yǔ)言面貌到綜合表達(dá)效果，各區(qū)域兒童都存在顯著性差異，從變化規(guī)律看，依次呈現(xiàn)從市區(qū)向外依次遞減的狀態(tài)，即距離城市中心越遠(yuǎn)的地方，兒童的言語(yǔ)狀況越不理想。除了縣城與平原農(nóng)村區(qū)域之間的兒童言語(yǔ)能力差異略小但依然顯著外，其他層次之間的差異都異常突出。這些研究都不免讓人聯(lián)想起B(yǎng)ernstein（1964）、Cohen（1969）等所提出的復(fù)雜/局限語(yǔ)碼與經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的關(guān)系問題：即高經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位家庭的兒童傾向于習(xí)得復(fù)雜語(yǔ)碼，而低經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位家庭的兒童傾向于習(xí)得局限語(yǔ)碼。正如巴茲爾·伯恩斯坦（1964/1985：105）所假定的那樣：“社會(huì)關(guān)系形式選擇語(yǔ)碼的種類，然后該語(yǔ)碼成為社會(huì)關(guān)系的代表，進(jìn)而調(diào)節(jié)交談的性質(zhì)。簡(jiǎn)言之，社會(huì)關(guān)系形式的影響由語(yǔ)碼通過言語(yǔ)計(jì)劃功能傳遞并維持在心理上。語(yǔ)碼將誘發(fā)、維持、概括言語(yǔ)計(jì)劃的學(xué)習(xí)，標(biāo)出可以學(xué)到的東西，并限定順利學(xué)習(xí)的條件?！?/p>

2. 影響的原因

貧困之所以會(huì)給兒童認(rèn)知心理和語(yǔ)言發(fā)展等方面帶來負(fù)面影響，主要與以下因素密切相關(guān)：（1）貧困的家庭往往與饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良緊密相連;（2）與一些疾病帶來的家庭生活狀況連鎖反應(yīng)相關(guān);（3）貧困對(duì)于孩子們的學(xué)習(xí)有不利的影響，因?yàn)樨毨Ъ彝ト狈δ艽龠M(jìn)孩子學(xué)習(xí)的資源，比如書籍、電腦、各種補(bǔ)習(xí)材料以及其他的課外學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)等;（4）父母因?yàn)楸蝗粘Ｉ畹钠渌虑樗紦?jù)，所以也就不會(huì)有太多時(shí)間來關(guān)注孩子的認(rèn)知和語(yǔ)言發(fā)展，比如與兒童的對(duì)話等;（5）貧困的狀況讓家庭和整個(gè)社區(qū)有著更多的壓力氛圍，孩子們?cè)诜N種壓力下會(huì)受到直接影響，這嚴(yán)重?fù)p害了孩子的學(xué)習(xí)能力;而一些社區(qū)存在的不良問題，比如犯罪、暴力、不上學(xué)等也讓學(xué)習(xí)過程特別困難。

學(xué)界目前對(duì)貧困影響兒童語(yǔ)言發(fā)展的研究，可以概括為兩個(gè)模型：家庭壓力模型和父母投資模型（Perkins et al. 2013）。家庭壓力模型認(rèn)為經(jīng)濟(jì)壓力導(dǎo)致父母情感痛苦的增加，并導(dǎo)致更嚴(yán)厲、更專制的育兒做法以及更少的感情和撫養(yǎng)機(jī)會(huì);父母投資模型則認(rèn)為貧困家庭不可避免地會(huì)把時(shí)間集中在基本需求而非其他的獲取和評(píng)估上。

除了上述聚焦于語(yǔ)言系統(tǒng)、語(yǔ)言能力及相關(guān)的社會(huì)因素分析的研究之外，近些年從神經(jīng)機(jī)制視角來解讀貧困對(duì)認(rèn)知、語(yǔ)言等能力的影響正在成為一個(gè)熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。從Noble等（2005）發(fā)表以來的十多年間，諸多研究都表明家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和孩子童年時(shí)期的海馬體容量有關(guān);大量的研究也指出貧困家庭孩子的大腦結(jié)構(gòu)在其他部位也有差別，而且他們的大腦發(fā)育軌跡也會(huì)不同。

雖然上述研究還不能直接證明貧窮是導(dǎo)致大腦變化發(fā)展的原因，但研究者們相信他們的研究還是反映出了貧困家庭兒童大腦發(fā)展背后的各種環(huán)境因素，這些影響大腦發(fā)展的因素包括：兒童經(jīng)歷更多的壓力事件、居住在污染環(huán)境中、在日常生活中得到更少的認(rèn)知刺激、很少與人交流、母親懷孕時(shí)因?yàn)樨毟F而缺失營(yíng)養(yǎng)。這些研究的意義在于解釋了孩子的大腦發(fā)育是如何受家庭收入影響的。顯然，改善這些因素的唯一方法在于擺脫貧困，雖然短時(shí)間內(nèi)很難做到，但是如果能夠針對(duì)性地對(duì)這些影響因素加以干預(yù)，并且縮小這種差異，就能夠讓貧困家庭兒童的發(fā)展得到改善。

（二）貧困對(duì)于成人語(yǔ)言能力的影響

上述貧困對(duì)于兒童語(yǔ)言能力發(fā)展的影響效應(yīng)及解釋機(jī)制顯然是無法適用于成人語(yǔ)境的。本節(jié)將聚焦兩個(gè)問題：地理及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于語(yǔ)言能力的束縛，以及由“稀缺”帶來的后果。

1. 地理及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響

賈雷德·戴蒙德在分析世界上為什么有的國(guó)家富裕、有的國(guó)家貧窮這個(gè)問題時(shí)，提到了兩個(gè)方面的因素：地理因素和制度因素（賈雷德·戴蒙德2017：15～75）。應(yīng)該說這一分析也是適用于國(guó)家內(nèi)部的貧窮/財(cái)富差距問題的。比如目前中國(guó)的14個(gè)連片集中特困地區(qū)的基本特征就是老（革命老區(qū)）少（少數(shù)民族地區(qū)）邊（邊疆地區(qū)）窮（瘠苦地區(qū)），惡劣的自然地理環(huán)境就是一個(gè)核心阻礙因素，往往由此而帶來交通不暢、信息閉塞、長(zhǎng)期與外界隔絕、基礎(chǔ)設(shè)施與社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后等一系列連鎖問題。

越是地理封閉、交通不便的地區(qū)，人口流動(dòng)的動(dòng)力和機(jī)會(huì)便越少，其內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的血緣性/同質(zhì)性就趨向更強(qiáng)，內(nèi)部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也越趨于緊密。這一狀況往往會(huì)產(chǎn)生一些消極的后果。比如，一方面會(huì)使當(dāng)?shù)鼐用癜餐林剡w，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和文化網(wǎng)絡(luò)更為穩(wěn)固，進(jìn)而形成一些固定思維，投射到貧困上往往就會(huì)形成“貧困思維”;投射到語(yǔ)言上往往就是更高程度的語(yǔ)言忠誠(chéng)（王春輝2018b）。這些固定思維可能是有意識(shí)的但更可能是無意識(shí)的。另一方面則是其生活慣習(xí)（包括語(yǔ)言使用）也往往會(huì)趨于固定，外來因素比較難進(jìn)入，創(chuàng)新和變化較難出現(xiàn)。即使有人試圖嘗試使用新的生活方式或語(yǔ)言范式，穩(wěn)固的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的力量也會(huì)將之拉回到原來的模式。畢竟對(duì)于同質(zhì)性的、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)封閉的言語(yǔ)社區(qū)來說，語(yǔ)言變異和語(yǔ)言變化的可能性與程度都會(huì)很低（王春輝2014）。

2. “稀缺”的語(yǔ)言后果

Sendhil Mullainathan是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的計(jì)算與行為科學(xué)教授。他曾與另一位貧困研究專家Abhijit Banerjee一起在麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系創(chuàng)辦了“貧困行動(dòng)實(shí)驗(yàn)室”（Poverty Action Lab）。此實(shí)驗(yàn)室通過隨機(jī)試驗(yàn)的路徑來探究發(fā)展和貧困研究中的焦點(diǎn)，其目的是通過向決策者提供有明確科學(xué)依據(jù)的結(jié)論來提高扶貧方案的有效性，從而有助于制定成功的扶貧政策。

Mullainathan教授最知名的研究之一就是從“稀缺”（scarcity）視角對(duì)貧窮與忙碌等社會(huì)問題的研究和解讀。他在系列研究中指出，貧困不僅僅是資金匱乏的問題，與貧困相關(guān)的長(zhǎng)時(shí)間段的、日復(fù)一日的艱難選擇，比如是否讓孩子上學(xué)或繼續(xù)上學(xué)，是否需要在農(nóng)作物生產(chǎn)等方面繼續(xù)投資，孩子由誰來看管，房屋修葺以及其他物質(zhì)性或社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施的缺位等，實(shí)際上消耗了個(gè)體的心理和社會(huì)資源（Banerjee & Mullainathan 2008）。而這種心理和認(rèn)知的損耗則往往可以導(dǎo)致他們做出使貧困永久化的經(jīng)濟(jì)決策，比如：（1）貧困導(dǎo)致對(duì)當(dāng)前的重視而損害了未來的發(fā)展。當(dāng)貧困人口將心理資源消耗在當(dāng)前的日常貧困問題上（比如借還款或農(nóng)業(yè)收成或家人疾病治療等），他們用于其他需要更多認(rèn)知和心理能力的長(zhǎng)遠(yuǎn)任務(wù)（比如提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率或?qū)逃耐顿Y等）的精力就會(huì)更少（Mullainathan & Shafir 2013）。當(dāng)然對(duì)于語(yǔ)言能力的提升這樣更為長(zhǎng)遠(yuǎn)或邊緣的問題來說，他們就更不會(huì)花費(fèi)更多認(rèn)知，甚至可能根本就不考慮。（2）貧困往往能鈍化人們的渴望，使他們?nèi)趸踔羻适ёプ〕霈F(xiàn)在他們眼前的機(jī)遇的能力（Appadurai 2004）。而以往研究貧困的文獻(xiàn)對(duì)貧困原因的描述往往或歸結(jié)于個(gè)體無法控制的外部因素（Misturelli & Heffernan 2011），或聚焦于貧困的環(huán)境因素（比如放貸機(jī)構(gòu)、交通工具的不可靠性等），或強(qiáng)調(diào)窮人本身的特點(diǎn)（比如較低的教育水平和父母關(guān)注度等），這顯然是不全面的?！跋∪崩碚摗碧嵝盐覀?，在扶貧工作中，應(yīng)減少增加貧困居民的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，比如解讀新規(guī)則/新政策時(shí)應(yīng)盡量使用簡(jiǎn)短、平易的語(yǔ)言予以解讀，激勵(lì)措施要盡量簡(jiǎn)單而要避免復(fù)雜的激勵(lì)機(jī)制，其他比如填寫長(zhǎng)表格或準(zhǔn)備長(zhǎng)時(shí)間的面試等也會(huì)消耗認(rèn)知資源。

在賽德希爾·穆萊納森、埃爾德·沙菲爾所著的《稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的》（2014）一書中，有一些觀點(diǎn)尤其與本文的討論密切相關(guān)：（1）一方面，“稀缺”會(huì)導(dǎo)致人們的認(rèn)知能力下降，削弱人們的分析、判斷和邏輯推理能力;另一方面，“稀缺”也會(huì)導(dǎo)致人們的執(zhí)行控制力下降，削弱他們抑制行為和控制沖動(dòng)的能力（2014：45）。（2）無能可以導(dǎo)致貧窮，貧窮也可以導(dǎo)致無能。窮人的“稀缺”心態(tài)，是導(dǎo)致他們無能的主要原因。研究表明，窮人的認(rèn)知能力和執(zhí)行控制力更弱。他們的大腦中裝滿了“稀缺”，就沒那么多心思去想其他事了。窮人不僅缺錢，更缺帶寬。反過來，帶寬負(fù)擔(dān)會(huì)致使他們的智力下降（2014：162）。（3）從“稀缺”心態(tài)的角度出發(fā)，我們就不難理解發(fā)生在窮人身上的眾多失誤。這些失誤的不可避免，不是因?yàn)樗麄內(nèi)鄙俜e極性，而是因?yàn)槿鄙賻挘?014：183）。

這些觀點(diǎn)至少給本文此處的討論以下啟示：（1）語(yǔ)言能力屬于“管子”視野之外的事情，所以被抑制了。（2）語(yǔ)言能力問題處于貧困地區(qū)人口的認(rèn)知和心理關(guān)注點(diǎn)的邊緣?？陀^地說，貧困人口出于生存需求本能往往會(huì)形成一個(gè)由強(qiáng)到弱的心理關(guān)注連續(xù)統(tǒng)，語(yǔ)言問題基本是處于連續(xù)統(tǒng)的最遠(yuǎn)端。（3）盡管在貧困人口的心理上語(yǔ)言問題是一個(gè)可有可無的點(diǎn)，但是一旦當(dāng)他們?cè)趦?nèi)力和外力的作用下開始走上擺脫貧困之路，那么語(yǔ)言問題就會(huì)慢慢向連續(xù)統(tǒng)的近端移動(dòng)，特別是當(dāng)他們需要以人口流動(dòng)、旅游產(chǎn)業(yè)扶貧等方式來實(shí)現(xiàn)脫貧，需要更多與外地人交流的時(shí)候，語(yǔ)言能力的作用就會(huì)更為凸顯。

三、語(yǔ)言能力對(duì)貧困的影響分析

本節(jié)集中討論兩個(gè)問題：語(yǔ)言能力在歷時(shí)和共時(shí)層面對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的影響性;語(yǔ)言能力對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況改善是一個(gè)概率性而非一個(gè)充分/必要/充分必要條件。第一個(gè)問題本專題王海蘭（2019）一文已經(jīng)有了很精彩的縱覽，所以在此也僅是稍做補(bǔ)充。

（一）影響的歷時(shí)與共時(shí)

2017年12月Nature雜志發(fā)表了一份由 Kohler等18 位教授完成的大規(guī)?？脊叛芯?，他們?cè)噲D考察從原始社會(huì)逐步進(jìn)化到半農(nóng)業(yè)、再到全農(nóng)業(yè)以及其他類別社會(huì)的過程中，財(cái)富差距是如何變遷的。其主要結(jié)論之一就是隨著人類技術(shù)的提升和經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的變遷，人力資本在收入高低中的作用和比重越來越大了。由于每個(gè)人的自然天賦在體力、智力和情商之間的配置不同，每次技術(shù)革新實(shí)際上把不同人的收入能力都進(jìn)一步拉開，特殊人力資本多的人會(huì)看到自己的財(cái)富機(jī)會(huì)增加，而普通人也許也能分享到新技術(shù)的好處，但程度可能偏低（Kohler et al. 2017）。

這也正與西奧多·舒爾茨對(duì)當(dāng)代世界情形的觀察一致，即他在20世紀(jì)60年代提出了知識(shí)、能力、健康等人力資本提高獲取的收益要高于物質(zhì)資本和勞動(dòng)力數(shù)量增加的觀點(diǎn)。其理論顯示：（1）比起物質(zhì)資本投入，人力資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更大;（2）低收入國(guó)家/地區(qū)教育投資的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益比高收入國(guó)家/地區(qū)高，對(duì)初等教育投入的社會(huì)及個(gè)人效益要高于高等教育;（3）個(gè)人收入水平與受教育程度存在正相關(guān)關(guān)系（西奧多·舒爾茨1990）。

語(yǔ)言是一種典型的人力資本（王海蘭2018a;王春輝2018c）。所以如果歷時(shí)地來看，語(yǔ)言能力在貧富分化以及導(dǎo)致貧窮諸因素中所起的作用是越來越重要了;如果共時(shí)地來看，語(yǔ)言能力對(duì)于一個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及家庭和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況也起著至關(guān)重要的作用。

以往的大量研究已經(jīng)證明了單語(yǔ)（特別是少數(shù)民族語(yǔ)言單語(yǔ)者）/單言（只會(huì)本地方言）對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入的消極影響，以及學(xué)會(huì)通用語(yǔ)言進(jìn)而成為雙語(yǔ)雙言人對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入的積極作用（王春輝2018c;王浩宇2019）。不同語(yǔ)言具有功能上的差異（李宇明，王春輝2019），一國(guó)的優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言（往往也是國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言）具有功能上的優(yōu)勢(shì)。所以，提升貧困地區(qū)的優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言能力，構(gòu)建居民的雙語(yǔ)能力，就能使他們有更多機(jī)會(huì)享受到更多的公共資源以及語(yǔ)言功能上的各種優(yōu)勢(shì)。

言而總之，語(yǔ)言能力與社會(huì)階層以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位通常有種正相關(guān)的關(guān)系;特別是對(duì)于貧困地區(qū)的居民來說，提升語(yǔ)言能力是提升其經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)階層的重要條件之一。

（二）影響的概率性條件

語(yǔ)言能力對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的改善有重要作用，但是它不是一個(gè)充分的或必要的或充要的條件，而是一個(gè)概率性條件：即有些社區(qū)和居民語(yǔ)言能力基本維持現(xiàn)狀也可能會(huì)脫貧致富，提升生活質(zhì)量，而有些社區(qū)和居民提升語(yǔ)言能力之后也可能還是處于貧窮狀態(tài)。但是，提升語(yǔ)言能力則無疑一定會(huì)提升脫貧致富的可能性。

時(shí)至今日，香港、廣東、福建等地的許多居民還依然基本保持著粵方言、閩方言的單語(yǔ)狀態(tài)，但他們搭乘整個(gè)地區(qū)快速發(fā)展的列車，也早已擺脫往日的貧困狀態(tài)而進(jìn)入了溫飽或小康的生活。

對(duì)于美國(guó)城市郊區(qū)或者中國(guó)城市郊區(qū)的一些貧困區(qū)特別是所謂的“貧民窟”來說，許多居民可以說很好的通用語(yǔ)，但是由于其他各種因素的影響（失業(yè)、疾病、老弱孤殘、自甘墮落等）而導(dǎo)致了貧窮狀態(tài)。

但是毫無疑問，語(yǔ)言能力的提升無疑能提升脫貧致富的概率。20世紀(jì)50年代初期中國(guó)政府制定了語(yǔ)言文字工作的三大任務(wù)：簡(jiǎn)化漢字、推廣普通話、制定和推行漢語(yǔ)拼音方案。70多年來，這三大任務(wù)為中國(guó)的掃盲事業(yè)、教育提升、社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了基礎(chǔ)保障，做出了巨大貢獻(xiàn)。語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)化是一個(gè)國(guó)家從落后狀態(tài)進(jìn)入發(fā)展甚至領(lǐng)先狀態(tài)的重要影響因素，語(yǔ)言能力提升則是家庭或個(gè)人從貧窮狀態(tài)進(jìn)入溫飽甚至富裕狀態(tài)的重要一環(huán)。

正是在這個(gè)意義上，我們可以說“語(yǔ)言能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是一種概率性關(guān)系”（王春輝2018c：96），語(yǔ)言能力是經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位提升的概率性條件。

四、當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)言扶貧的實(shí)踐探索

世界各地的政府或民間組織為了幫助生理/社會(huì)問題特別是貧困家庭兒童提升語(yǔ)言能力，都曾或正在做著一些語(yǔ)言扶貧的實(shí)踐探索。比如美國(guó)曾發(fā)起“3000萬詞倡議”（Thirty Million Words Initiative）和“普羅維登斯談話”（Providence Talks）項(xiàng)目等。本節(jié)試圖聚焦當(dāng)下中國(guó)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，來探討語(yǔ)言扶貧實(shí)踐的幾個(gè)方面。

（一）語(yǔ)言扶貧越來越凸顯

改革開放以來，中國(guó)的反貧困事業(yè)大致經(jīng)歷了5個(gè)階段：1978～1985年的體制減貧階段，1986～1993年的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段，1994～2000年的扶貧攻堅(jiān)階段，2001～2010年的扶貧新開發(fā)階段，2011～2020年的精準(zhǔn)扶貧和全面建成小康社會(huì)階段（李培林，魏后凱2016）。如果翻閱這5個(gè)階段政府出臺(tái)的相關(guān)政策文件就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一直到了第5個(gè)階段才有了與語(yǔ)言文字相關(guān)的政策表述：即《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011～2020 年）》“五、行業(yè)扶貧（二十三）”中提到的“在民族地區(qū)全面推廣國(guó)家通用語(yǔ)言文字”，而且隨后的文件中關(guān)于語(yǔ)言文字政策的表述越來越多了（王春輝2018c）。

這說明，在扶貧開發(fā)由解決溫飽問題轉(zhuǎn)到加快脫貧致富的階段，在全國(guó)打響脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的背景下：（1）語(yǔ)言文字因素在扶貧開發(fā)中的作用是越來越凸顯了;（2）語(yǔ)言文字因素是一個(gè)后發(fā)因素，換句話說在扶貧開發(fā)著重于解決溫飽問題的初始階段，語(yǔ)言文字并非是一個(gè)需要迫切關(guān)注的問題或者是因其習(xí)焉不察而為人所忽視的因素，但是到了加快脫貧致富階段，提升語(yǔ)言文字能力的需求就慢慢凸顯出來了;（3）在不同地區(qū)，語(yǔ)言文字因素的緊迫性和語(yǔ)言能力提升的目標(biāo)達(dá)成度可能會(huì)有差異。

（二）語(yǔ)言精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵

精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，是當(dāng)前中國(guó)扶貧開發(fā)工作的戰(zhàn)略思想和重點(diǎn)工作，是新時(shí)期黨和國(guó)家扶貧工作的精髓和亮點(diǎn)。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》就明確指出：“堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧，提高扶貧成效。扶貧開發(fā)貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)，必須解決好扶持誰、誰來扶、怎么扶的問題，做到扶真貧、真扶貧、真脫貧，切實(shí)提高扶貧成果可持續(xù)性，讓貧困人口有更多的獲得感?！?/p>

對(duì)于語(yǔ)言扶貧來說，就是要求能做到語(yǔ)言精準(zhǔn)扶貧。這至少涵蓋了以下一些方面：（1）扶貧方式的精準(zhǔn)抉擇。不同地區(qū)，具體的語(yǔ)言扶貧方式要區(qū)別對(duì)待;（2）扶貧對(duì)象的精準(zhǔn)定位。語(yǔ)言扶貧要精準(zhǔn)到村甚至家庭及個(gè)人;（3）扶貧內(nèi)容的精準(zhǔn)提升。在扶貧資本構(gòu)成上，漸漸從物質(zhì)資本向人力資本提升和過渡。在資本積累達(dá)到一定程度之后，促進(jìn)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就不再是土地、人口或物質(zhì)資本等三大傳統(tǒng)要素的增加，而是人的知識(shí)、能力、健康等人力資本水平的提高。所以，真脫貧和脫真貧的實(shí)現(xiàn)，政府投資從一開始的物質(zhì)資本占優(yōu)勢(shì)向人力資本占優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變就具有了重要的戰(zhàn)略意義。（4）扶貧策略的精準(zhǔn)對(duì)接。十八大以來，中共中央、國(guó)務(wù)院以及各相關(guān)部門出臺(tái)了一系列文件、制定了一系列策略和措施，以保證脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃的順利實(shí)施。語(yǔ)言精準(zhǔn)扶貧就需要與關(guān)系最為密切的扶貧策略和措施相對(duì)接，從而發(fā)揮語(yǔ)言因素的重要作用，比如“發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)脫貧”“引導(dǎo)勞務(wù)輸出脫貧”“實(shí)施易地搬遷脫貧”“著力加強(qiáng)教育脫貧”“東西部扶貧協(xié)作”“旅游產(chǎn)業(yè)扶貧”等一些政策和措施就都需要與語(yǔ)言能力提升的精準(zhǔn)對(duì)接。

（三）“稀缺理論”的啟示

在“稀缺理論”框架下，語(yǔ)言扶貧的實(shí)踐可能需要在以下幾個(gè)方面有所加強(qiáng)。

1. 語(yǔ)言因素在扶貧脫貧事業(yè)中是一個(gè)“非急迫性因素”，即比起水、食物、健康、糖、煙、生產(chǎn)資料甚至電視等娛樂設(shè)施這些貧困群體所急需的物品來，語(yǔ)言以及教育都是非急迫獲取的要素，所以應(yīng)該要理解貧困群體對(duì)語(yǔ)言問題的不太關(guān)注。但是正如阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛（2013）所展示的印度及其他東南亞國(guó)家使用蚊帳之后所產(chǎn)生的“使用蚊帳——減少了傳染病及其他疾病——身體好了——收入增加——進(jìn)一步投資——擺脫貧困”這一正向鏈條一樣，在基本生活條件具備的同時(shí)或在此之后，在政府和社會(huì)力量的幫助下提升語(yǔ)言能力也將會(huì)出現(xiàn)“語(yǔ)言能力提升——工作機(jī)會(huì)增多/可移動(dòng)范圍增大——收入增加——進(jìn)一步投資——擺脫貧困”的正向反應(yīng)鏈。

2. 樹立語(yǔ)言致富樣板，使他們看到語(yǔ)言能力提升的價(jià)值所在，提高貧困地區(qū)群眾對(duì)通用語(yǔ)言“紅利”的認(rèn)知，讓他們體會(huì)到“語(yǔ)言資本——信息——工作——收入”之間實(shí)實(shí)在在的關(guān)聯(lián)，以期產(chǎn)生示范和帶動(dòng)效應(yīng)（王春輝2018b）。要讓群眾認(rèn)知到自己或子女語(yǔ)言能力的提升是值得的，甚至在一定條件下可以使用“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移”的方式（阿比吉特·班納吉，埃斯特·迪弗洛2013：71～72），即隨著語(yǔ)言能力的提升，整筆扶貧資金逐步給付到位;達(dá)不到此目標(biāo)的則不給資金。

3. 為貧困人口提供的培訓(xùn)要簡(jiǎn)單實(shí)用——節(jié)省帶寬的教育方法才是好方法。所以針對(duì)貧困人群的語(yǔ)言能力提升，可能需要有不同于一般教學(xué)的專門的教學(xué)計(jì)劃、方案、教材、教學(xué)法等。此外，也要為教師、教學(xué)、教材配備充足的資金支持。語(yǔ)言培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)方式、培訓(xùn)周期等需因地、因人而異，做到精準(zhǔn)培訓(xùn)（王海蘭2018b）。在此方面，云南省的語(yǔ)言扶貧工作就采用了很多創(chuàng)新培訓(xùn)模式（袁偉2018），值得其他地區(qū)借鑒。

4. 語(yǔ)言扶貧要用在正確/恰當(dāng)?shù)牡胤?，尤其是要讓人們知道其所?要讓人們知道如何擁有或提升語(yǔ)言能力;要對(duì)那些根本不會(huì)想到語(yǔ)言因素的人進(jìn)行重點(diǎn)扶持。

5. 要注重語(yǔ)言政策與規(guī)劃在語(yǔ)言扶貧中的作用。提升貧困地區(qū)的語(yǔ)言能力要有基本方略，要做專門的語(yǔ)言規(guī)劃（李宇明2018a：5）。扶貧減貧需要各項(xiàng)公共政策的保障，而語(yǔ)言政策作為公共政策的一部分，應(yīng)該積極參與到整個(gè)社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)的制定和落實(shí)中去。除了其他公共政策，語(yǔ)言學(xué)習(xí)、學(xué)校教育等作為社會(huì)和公共產(chǎn)品，應(yīng)該要更容易地為貧困人口所獲取。而有效的積極的語(yǔ)言政策應(yīng)當(dāng)是：一方面最大限度地提高大眾獲取知識(shí)的能力，從而有效提高教育水平和生產(chǎn)力;另一方面最大限度地增強(qiáng)大眾的凝聚力，提升他們的合作能力從而促進(jìn)國(guó)家發(fā)展。

6. 提升語(yǔ)言能力和教育水平，對(duì)于貧困人口來說是一項(xiàng)重要的投資或者說消費(fèi)。對(duì)于這種基礎(chǔ)性消費(fèi)，國(guó)家和當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該承擔(dān)起更多的責(zé)任。以語(yǔ)言能力為基礎(chǔ)的教育提升是彌補(bǔ)“現(xiàn)代性倫理”缺失、阻斷貧困文化的代際傳遞的核心環(huán)節(jié);優(yōu)化他們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、挖掘能為他們產(chǎn)生高強(qiáng)度收入增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，則是避免陷入“經(jīng)濟(jì)性貧困陷阱”的最佳手段（李小云2017）。畢竟，比起財(cái)富差距和收入差距來，消費(fèi)差距才是更為關(guān)鍵的社會(huì)穩(wěn)定影響因素（Meyer & Sullivan 2013）。

7. 有必要從學(xué)理上區(qū)分個(gè)人發(fā)展與國(guó)家發(fā)展：即從國(guó)家戰(zhàn)略的角度，脫貧攻堅(jiān)有其宏觀目標(biāo)，對(duì)應(yīng)到語(yǔ)言上就是國(guó)家通用語(yǔ)傳播和貧困地區(qū)當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言/方言的和諧發(fā)展;而從個(gè)人的角度來說，是否需要提升普通話水平，是否需要保持自己的母語(yǔ)或母方言，或者選擇成為雙言雙語(yǔ)者，則往往要依據(jù)自身情況遵從自己的選擇。

最后需要指出的是，農(nóng)村絕對(duì)貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧和貧困縣摘帽，并不意味著農(nóng)村貧困的消失，也不意味著扶貧工作的結(jié)束。貧困是一個(gè)相對(duì)概念。農(nóng)村貧困在2020年后仍將以相對(duì)貧困和多維度貧困的形式存在，未來的扶貧工作還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。教育扶貧特別是在深度貧困地區(qū)發(fā)展學(xué)前教育，提高義務(wù)教育質(zhì)量，不僅是防止新的貧困產(chǎn)生的有效機(jī)制，還是防止返貧的重要制度保障（李小云2018）。語(yǔ)言扶貧是教育扶貧的重要內(nèi)容，也是防止返貧的重要環(huán)節(jié)保障。從這個(gè)意義上說，語(yǔ)言扶貧實(shí)踐將會(huì)繼續(xù)探索下去。認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的扶貧功能，為貧困人口和貧困地區(qū)修筑起脫貧的語(yǔ)言大道，為改變經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)和發(fā)展劣勢(shì)、促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的文明進(jìn)步貢獻(xiàn)“語(yǔ)言之力”（李宇明2018a：5），最終也將能為永久脫貧的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)“語(yǔ)言之力”（赫琳2018）。

五、結(jié) 語(yǔ)

貧困是人類發(fā)展的階段性產(chǎn)物，是全球性“三P”（Pollution污染，Population人口，Poverty貧困）問題之一，也是一直以來人類共同面對(duì)和必須解決的重大問題。所以聯(lián)合國(guó)在成立伊始就把“消除貧困”寫進(jìn)了《聯(lián)合國(guó)憲章》。貧困是不平等的表現(xiàn)之一，而隨著人類技術(shù)的進(jìn)步和組織體系的精密，不平等現(xiàn)象有越來越擴(kuò)大的趨勢(shì)。歷史已經(jīng)證明了不平等問題往往會(huì)成為人類災(zāi)難（戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂等）的導(dǎo)火索，因此出思路、下氣力解決人類社會(huì)的一系列不平等問題也就具有了深遠(yuǎn)的歷史含義。就此意義上來說，中國(guó)扶貧脫貧實(shí)踐的歷史意義無論怎么拔高都不為過。也是在此意義上，不同學(xué)科和領(lǐng)域基于各自的視角和范式來深化與貧困相關(guān)的研究也就具有了特殊的歷史意義。

當(dāng)代中國(guó)進(jìn)行的扶貧脫貧實(shí)踐（語(yǔ)言扶貧實(shí)踐當(dāng)然也包括在內(nèi)）正在創(chuàng)造新的歷史，正在為人類歷史的發(fā)展寫下濃墨重彩的一筆。無疑，中國(guó)的扶貧實(shí)踐也正在為語(yǔ)言與貧困研究提供著可能是史無前例的一次機(jī)遇。國(guó)際上對(duì)語(yǔ)言與貧困的研究雖然已不少，但是基于中國(guó)扶貧實(shí)踐的觀察、描寫、思考和解釋，必將給已有的理論、范式和方法帶來新視野、新視角，甚至修正已有的理論和結(jié)論（李宇明2018b），也很可能產(chǎn)生出新的理論范式。比如，如此大規(guī)模的、政府主導(dǎo)的集體脫貧史所罕見，所以其提供的學(xué)術(shù)研究背景以及蘊(yùn)含其中的各種社會(huì)現(xiàn)象可能是獨(dú)特的，以此為背景的相關(guān)語(yǔ)言問題和現(xiàn)象也很可能具有不同于以往的特質(zhì);正因如此，有些研究議題就是國(guó)外學(xué)者尚未涉及或研究薄弱的，比如異地搬遷式扶貧中搬遷群眾的語(yǔ)言適應(yīng)問題，其他成系統(tǒng)、成規(guī)模的扶貧措施/路徑給語(yǔ)言因素提出的要求和挑戰(zhàn)，“村民夜?！薄爸v習(xí)所”等培訓(xùn)形式對(duì)于貧困人口語(yǔ)言能力提升的作用，語(yǔ)言能力提升對(duì)于阻斷貧困代際傳遞的作用，等等。

語(yǔ)言與貧困有著雙向互動(dòng)的關(guān)系，對(duì)兩者關(guān)系的研究形成了很多論題和理論思考，而語(yǔ)言扶貧的實(shí)踐則為貧困問題的解決提供了語(yǔ)言視角的策略和路徑。理論與實(shí)踐的結(jié)合在語(yǔ)言與貧困的界面上得到了完美呈現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

阿比吉特·班納吉，埃斯特·迪弗洛 2013 《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，景芳譯，北京：中信出版社。

巴茲爾·伯恩斯坦 1964/1985 《復(fù)雜語(yǔ)碼和局限語(yǔ)碼：社會(huì)根源及影響》，姜望琪譯，載祝畹瑾 《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)譯文集》，北京：北京大學(xué)出版社。

卞成林，劉金林，陽(yáng)柳艷 2019 《中越邊境居民語(yǔ)言能力與經(jīng)濟(jì)收入關(guān)系研究：以廣西東興市為例》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第1期。

方小兵 2019 《海外語(yǔ)言與貧困研究的進(jìn)展與反思》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第1期。

郭 熙 1999 《中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》，南京：南京大學(xué)出版社。

赫 琳 2018 《語(yǔ)言扶貧有助于永久脫貧》，《中國(guó)教育報(bào)》5月31日第5版。

賈雷德·戴蒙德 2017 《為什么有的國(guó)家富裕，有的國(guó)家貧窮》，欒奇譯，北京：中信出版集團(tuán)。

李培林，魏后凱 2016 《中國(guó)扶貧開發(fā)報(bào)告（2016）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

李小云 2017 《把深度性貧困的治理作為精準(zhǔn)扶貧的重中之重》，光明網(wǎng)4月24日。

李小云 2018 《脫貧摘帽重在不返貧》，《人民日?qǐng)?bào)》8月26日第5版。

李艷瑋，李燕芳，劉麗莎 2012 《家庭收入對(duì)兒童早期語(yǔ)言能力的影響作用及機(jī)制：家庭學(xué)習(xí)環(huán)境的中介作用》，《中國(guó)特殊教育》第2期。

李宇明 2018a 《修筑扶貧脫貧的語(yǔ)言大道——序〈中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告（2018）〉》，載國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì) 《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告（2018）》，北京：商務(wù)印書館。

李宇明 2018b 《語(yǔ)言扶貧：中國(guó)語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重大機(jī)遇》，第9屆中國(guó)語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)告，10月20日。

李宇明，王春輝 2019 《論語(yǔ)言的功能分類》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》第1期。

李志行，劉建如 2018 《保定城鄉(xiāng)兒童言語(yǔ)習(xí)慣比較調(diào)查與分析》，《陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

劉 艷 2019 《推普脫貧中的語(yǔ)言交換行為分析——基于安徽省某貧困地區(qū)的語(yǔ)言調(diào)查》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第1期。

馬克·羅伯特·蘭克 2004/2014 《國(guó)富民窮：美國(guó)貧困何以影響我們每個(gè)人》，屈騰龍，朱丹譯，重慶：重慶大學(xué)出版社。

賽德希爾·穆萊納森，埃爾德·沙菲爾 2014 《稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的》，杭州：浙江人民出版社。

石 琳 2018 《精準(zhǔn)扶貧視角下少數(shù)民族地區(qū)國(guó)家通用語(yǔ)言文字普及深化的策略》，《社會(huì)科學(xué)家》第4期。

王春輝 2014 《城市化移民諸變量的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)分析》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）第2期。

王春輝 2018a 《精準(zhǔn)扶貧需要語(yǔ)言教育協(xié)力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》3月6日第3版。

王春輝 2018b 《語(yǔ)言忠誠(chéng)論》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第3期。

王春輝 2018c 《論語(yǔ)言因素在脫貧攻堅(jiān)中的作用》，《江漢學(xué)術(shù)》第5期。

王海蘭 2017 《語(yǔ)言多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系分析》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》第4期。

王海蘭 2018a 《語(yǔ)言人力資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制研究》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第2期。

王海蘭 2018b 《深化語(yǔ)言扶貧 助力脫貧攻堅(jiān)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》9月11日第3版。

王海蘭 2019 《國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角語(yǔ)言與貧困研究的現(xiàn)狀與思考》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第1期。

王浩宇 2019 《藏族青年語(yǔ)言能力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位關(guān)系調(diào)查研究：以天祝縣為例》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第1期。

西奧多·舒爾茨 1990 《論人力資本投資》，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

英吉卓瑪 2018 《青海藏區(qū)藏族學(xué)生語(yǔ)言能力與個(gè)人發(fā)展關(guān)系個(gè)案考察》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第5期。

袁 偉 2018 《上下聯(lián)動(dòng)? 多方協(xié)同——云南省全面打響推普脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)》，《語(yǔ)言文字報(bào)》7月11日。

張 潔 2019 《國(guó)外貧困與兒童語(yǔ)言發(fā)展研究的回顧與展望》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第1期。

Appadurai， A. 2004. The capacity to aspire： Culture and the terms of recognition. In V. Rao and M. Walton （eds.）， Culture and Public Action. Washingtong， DC： World Bank; Palo Alto， CA： Stanford University.

Banerjee， A.V. and S. Mullainathan. 2008. Limited attention and income distribution. American Economic Review 98（2）：489–493.

Bernstein， B. 1964. Elaborated and restricted codes： Their social origins and some consequences. American Anthropologist 66（6）： 55–69.

Cohen， R. 1969. Language and the structure of poverty. Sociological Focus 3（2）： 53–66.

Fernald， A.， V. A. Marchman， and A. Weisleder. 2013. SES differences in language processing skill and vocabulary are evident at 18 months. Developmental Science 16， 234–248.

Hart， B. and T. R. Risley. 1995. Meaningful Differences in the Everyday Experiences of Young American Children. Baltimore， MD： Paul H. Brooks.

Hirsh-Pasek， K.， L. B. Adamson， R. Bakeman， et al. 2015. The contribution of early communication quality to low-Income childrens language success. Psychological Science 26（7）：1–23.

Hoff， E. 2006. How social contexts support and shape language development. Developmental Review 26： 55–88.

Kohler， T. A.， M. E. Smith， A. Bogaard， et al. 2017. Greater post-Neolithic wealth disparities in Eurasia than in North America and Mesoamerica. Nature 555（7694）： 619–622.

Leffel， K. and D. Suskind. 2013. Parent-directed approaches to enrich the early language environments of children living in poverty. Seminars in Speech and Language 34（4）： 267–277.

Meyer， B. D. and J. X. Sullivan. 2013. Consumption and income inequality and the great recession. American Economic Review 103（3）： 178–183.

Misturelli， F. and C. Heffernan. 2011. The language of poverty： An exploration of the narratives of the poor. Sustainable Development 19（3）： 206–222.

Mullainathan， S. and E. Shafir. 2013. Scarcity： Why Having Too Little Means So Much. New York： Times Books.

Nettle， D. 2000. Linguistic fragmentation and the wealth of nations： The Fishman-Pool hypothesis reexamined. Economic Development & Cultural Change 48（2）， 335–348.

Noble， K.， J. M. Norman， and M. J. Farah. 2005. Neurocognitive correlates of socioeconomic status in kindergarten children. Developmental Science 8（1）：74–87.

Perkins， S. C.， E. D. Finegood， and J. E. Swain. 2013. Poverty and language development： Roles of parenting and stress. Innovations in Clinical Neuroscience 10（4）： 10–19.

Romeo， R.， J. Leonard， R. Sudney， et al. 2018. Beyond the 30-million-word gap： Childrens conversational exposure is associated with language-related brain function. Psychological Science 29（5）： 700–710.

Tang， W.， Y. Hu， and S. Jin. 2016. Affirmative inaction： Education， language proficiency， and socioeconomic attainment among Chinas Uyghur minority. Chinese Sociological Review 48（4）： 346–366.