王澤強(qiáng)

摘要：農(nóng)村青壯年勞動(dòng)人口大規(guī)模城市化遷移對(duì)農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)及農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式產(chǎn)生了深刻的影響，加深了農(nóng)村老齡化及“未富先老”程度。年輕型農(nóng)村人口大規(guī)模流向城市，使得農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老資源大量流失，農(nóng)村養(yǎng)老資源供求失衡。為此，需要積極應(yīng)對(duì)農(nóng)村老齡化及養(yǎng)老困境，加快推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老制度改革，構(gòu)建農(nóng)村新型養(yǎng)老保障體系。

關(guān)鍵詞：人口城市化遷移;農(nóng)村老齡化;養(yǎng)老保障

中圖分類號(hào)：D669.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5381（2019）01-0109-07

一、人口城市化遷移對(duì)農(nóng)村老齡化的影響

農(nóng)村人口的大規(guī)模城市化遷移對(duì)我國(guó)農(nóng)村老齡化具有重大影響。在建國(guó)后較長(zhǎng)時(shí)間里，受城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度等因素影響，我國(guó)農(nóng)村人口城市化遷移受到了種種限制，人口城市化水平長(zhǎng)期處于較低水平且進(jìn)程緩慢。改革開放之后，特別是上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著我國(guó)城市化和工業(yè)化進(jìn)程加快，農(nóng)村人口城市化遷移規(guī)模隨之?dāng)U大，并且由于其年齡結(jié)構(gòu)差異與生育率變動(dòng)，繼而影響了城鄉(xiāng)人口的年齡結(jié)構(gòu)分布。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)農(nóng)村與城鎮(zhèn)的65歲及以上人口比重分別為12.53%和9.60%，農(nóng)村老齡化水平大大高于城鎮(zhèn);同時(shí)，農(nóng)村與城鎮(zhèn)老年人口撫養(yǎng)比分別為和1Z6S%，農(nóng)村養(yǎng)老負(fù)擔(dān)顯著高于城鎮(zhèn)。農(nóng)村青壯年人口大規(guī)模遷移流向城市，減輕了城市老齡化程度和養(yǎng)老壓力的同時(shí)卻加深了農(nóng)村老齡化程度和養(yǎng)老壓力，加劇了農(nóng)村“未富先老”及“未備先老”矛盾。

人口學(xué)家羅杰斯（A.Rogers）曾對(duì)不同年齡結(jié)構(gòu)人口的遷移率進(jìn)行了實(shí)證分析，提出了“年齡^遷移率”理論模型，揭示了遷移人口年齡與遷移率之間關(guān)系，能夠較好地闡釋農(nóng)村人口城市化遷移對(duì)農(nóng)村老齡化影響的內(nèi)在機(jī)理。在我國(guó)城市化過(guò)程中，農(nóng)村遷移人口也同樣具有“年齡——遷移率”差異，農(nóng)村青壯年人口城市化遷移傾向較大，而中老年人口城市化遷移傾向較小。與此同時(shí)，由于現(xiàn)行的相關(guān)體制障礙，遷移流向城市之后的大多數(shù)農(nóng)村人口無(wú)法在就業(yè)、住房、社保、醫(yī)療及教育等方面充分獲取與城市居民的同等權(quán)益，而只能通過(guò)出賣體力和青春以獲得在城市稍作停留、姑且存身的機(jī)會(huì)，當(dāng)他們?cè)诔鞘泻谋M體力與青春之后，那么“返鄉(xiāng)”和“回家”也就成為大多中老年農(nóng)村遷移人口的選擇[1]。顯然，這兩種相反的農(nóng)村人口遷移流動(dòng)所造成的結(jié)果，即農(nóng)村青壯年人口比重不斷下降，而農(nóng)村老年人口比重不斷上升，不斷加深農(nóng)村老齡化程度[2]。

農(nóng)村遷移人口的生育率變動(dòng)與農(nóng)村老齡化之間也存在著內(nèi)在關(guān)系。改革開放之后，我國(guó)農(nóng)村人口的城市化遷移對(duì)其生育率的影響曾呈現(xiàn)出二重性特點(diǎn)。一方面，在農(nóng)村遷移流動(dòng)人口中也確實(shí)存在過(guò)“偷生”和“超生”問(wèn)題，他們通過(guò)遷移流動(dòng)以逃避計(jì)劃生育政策的約束，并給遷移流入的城市計(jì)劃生育管理工作帶去了諸多難度;但另一方面，“超生游擊隊(duì)”問(wèn)題并非農(nóng)村遷移流動(dòng)人口的主流，xt于大多數(shù)農(nóng)村遷移人口而言，其城市化遷移的目的并非是逃避計(jì)劃生育，而是尋求更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和提高生活水平。當(dāng)農(nóng)村遷移人口流向城市之后，由于受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理、文化等方面的選擇性、適應(yīng)性和干擾性的影響，其生育觀念、生育意愿以及生育決策發(fā)生了較大改變優(yōu)生'“優(yōu)育”和“少生”逐漸成為他們的主要生育模式。因此，農(nóng)村城市化遷移人口的生育率最終不是提高了，而是降低了，繼而降低了農(nóng)村人口整體生育水平，并加深了農(nóng)村老齡化程度。

二、我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老資源供給狀況及養(yǎng)老方式

寂村養(yǎng)老資源主要是指可用于支持農(nóng)村老年人口養(yǎng)老保障的各種物質(zhì)或精神性資源要素，既可以是資金、物品，也可以是服務(wù)、機(jī)會(huì)、關(guān)照和支持，以及具有養(yǎng)老保障價(jià)值的政策和法律規(guī)定等。若從農(nóng)村養(yǎng)老資源的供給角度來(lái)看，我國(guó)求村養(yǎng)老資源通常包括家庭資源和自我資源、制度性資源及其他資源。其中的家庭養(yǎng)老資源，主要是由家庭成員（特別是子女）所提供;自我養(yǎng)老資源，主要來(lái)自于農(nóng)村老年人自身通過(guò)繼續(xù)勞動(dòng)所獲得的收入和儲(chǔ)蓄積累（通常情況下是不足的）;制度性養(yǎng)老資源，則主要來(lái)自于政府或集體組織的制度性養(yǎng)老安排[3];其他資源，則源自于市場(chǎng)渠道的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所提供的商業(yè)性養(yǎng)老服務(wù)。多種養(yǎng)老資源供給渠道決定了我國(guó)農(nóng)村也必然存在著多種養(yǎng)老方式。但與此同時(shí)，由于我國(guó)各地區(qū)的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，肩負(fù)著我國(guó)衣村養(yǎng)老保障功能的主要還是家庭養(yǎng)老方式以及自我養(yǎng)老方式。

當(dāng)前，我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)還尚未建立起完善的社會(huì)養(yǎng)老保障體系，雖然農(nóng)村的“新農(nóng)?！币雅c“城居保”制度合并，并在全國(guó)范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但農(nóng)村的養(yǎng)老保障水平仍處于較低水平，對(duì)于絕大多數(shù)的農(nóng)村老年人來(lái)說(shuō)，其養(yǎng)老資源仍主要來(lái)自于家庭養(yǎng)老資源和自我養(yǎng)老資源，其經(jīng)濟(jì)支持及主要生活來(lái)源還是以家庭成員或老年人自我供給為主。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)農(nóng)村老年人口基本沒(méi)有退休金，而主要靠子女等家庭成員的供養(yǎng)，或靠自己的繼續(xù)勞動(dòng)以獲得必要的勞動(dòng)收入以維持老年生活，其主要生活來(lái)源（即養(yǎng)老資源）80%以上是來(lái)自于家庭其他成員供養(yǎng)或自我勞動(dòng)收入，源自于離退休金和養(yǎng)老金以及最低生活保障金等制度性養(yǎng)老資源供給僅為10%左右，仍十分有限;相比之下，我國(guó)城鎮(zhèn)老年人口的養(yǎng)老資源中有一半以上是來(lái)自于制度性供給，并且呈不斷提高趨勢(shì)，來(lái)源于家庭其他成員和自我勞動(dòng)收入的供給則低于50%（見表1）。

三、人口城市化遷移下的農(nóng)村養(yǎng)老困境分析

農(nóng)村青壯年勞動(dòng)人口大規(guī)模遷移流向城市，不僅加深了我國(guó)農(nóng)村老齡化程度，還加速了農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老關(guān)系中的主體與客體的空間分離，農(nóng)村空巢、獨(dú)居、留守老人家庭日益增多，農(nóng)村養(yǎng)老資源的供給與需求反方向變動(dòng)，農(nóng)村老年人口在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料、精神支持等方面都面臨著種種不確定性[4]。農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老制度基礎(chǔ)正面臨著老齡化的沖擊和考驗(yàn)，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老保障方式越來(lái)越不能承受農(nóng)村養(yǎng)老之重，農(nóng)村養(yǎng)老困境凸顯[5]。

（一）家庭養(yǎng)老文化基礎(chǔ)瓦解

家庭養(yǎng)老方式的形成和存在，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等眾多因素綜合作用的產(chǎn)物，是與特定社會(huì)歷史發(fā)展條件相適應(yīng)的，有著其存在的合理性。以家庭文化為基礎(chǔ)，以血緣關(guān)系為紐帶，家庭養(yǎng)老資源才1辱以在家庭成員間實(shí)現(xiàn)代際傳遞。我國(guó)寂村家庭養(yǎng)老方式的存在滿足了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后條件下的農(nóng)村養(yǎng)老需求。然而，在城市化遷移流動(dòng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和變動(dòng)中，農(nóng)村青壯年人口的生活方式、家庭觀和養(yǎng)老觀也會(huì)隨著其城市化遷移流動(dòng)的時(shí)空變動(dòng)而發(fā)生較大變化，農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老所依托的的文化基礎(chǔ)與氛圍受到了種種侵蝕和諸多挑戰(zhàn)，所依附的家庭代際關(guān)系與組成結(jié)構(gòu)也發(fā)生改變。

農(nóng)村青壯年勞動(dòng)人口遷移流向城市后，一方面雖然增加了農(nóng)村家庭的整體收入水平，使得子女也更有能力為年老的父母提供經(jīng)濟(jì)上的支持;但另一方面由于子女常年在外，時(shí)空上的距離也會(huì)在一定程度上造成父母與子女之間的交流機(jī)會(huì)減少、情感淡化、子女尊老敬老意識(shí)下降。此外，由于農(nóng)村家庭中的主要收入來(lái)源于子女，如果年輕子女遠(yuǎn)離家庭而遷移流向城市，其家庭養(yǎng)老行為的天然約束力則將趨于減弱，加快了農(nóng)村老年人對(duì)家庭成員影響力的不斷下降。這些狀況都意味著農(nóng)村家庭養(yǎng)老制度所賴以存在的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)終究抵擋不住來(lái)自于人口城市化遷移下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)巨變的沖擊力而趨于瓦解，農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的功能性自然也就相應(yīng)地受到了削弱。

（二）家庭養(yǎng)老保障能力下降

在農(nóng)村人口向城市遷移流動(dòng)中，人們的生育觀念發(fā)生了較大變化，再加之計(jì)劃生育政策的長(zhǎng)期實(shí)施，農(nóng)村人口生育率大幅下降、子女?dāng)?shù)量急遽減少，家庭內(nèi)部代際間的人口數(shù)量結(jié)構(gòu)從曾經(jīng)的“金字塔型”（即下一代比上一代數(shù)量多）逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗菇鹱炙汀保聪乱淮壬弦淮鷶?shù)量少）。盡管近年來(lái)，我國(guó)生育政策已進(jìn)行了一些調(diào)整，但寂村家庭子女?dāng)?shù)量仍不斷減少，這意味著由獨(dú)生子女或數(shù)量較少的子女負(fù)擔(dān)著數(shù)量較多的父輩和祖輩這一養(yǎng)老狀況已成為一個(gè)不可避免的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[6]。數(shù)量較少的下一代對(duì)數(shù)量較多的祖輩、父輩所肩負(fù)的沉重養(yǎng)老負(fù)擔(dān)也就可想而知了。在農(nóng)村養(yǎng)老保障功能仍以家庭成員特別是子女的供養(yǎng)占主導(dǎo)地位的狀況下，子女?dāng)?shù)量的多少則構(gòu)成了農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能正常實(shí)現(xiàn)的基本保證[7]。我國(guó)農(nóng)村家庭人口結(jié)構(gòu)中所出現(xiàn)的“倒金字塔”特征，意味著農(nóng)村家庭養(yǎng)老資源供給能力及家庭養(yǎng)老保障能力的下降。

子女作為家庭養(yǎng)老供給主體的前提就是要有足夠的子女?dāng)?shù)量和必要的家庭成員規(guī)模，農(nóng)村家庭子女?dāng)?shù)量減少、家庭規(guī)?？s小以及農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模和頻率的加大，造成了農(nóng)村老年人缺少必要的生活照料和精神慰藉。農(nóng)村青壯年人口遠(yuǎn)離父輩和鄉(xiāng)土，代際分離使得家庭戶加速分化、傳統(tǒng)大家庭走向瓦解，農(nóng)村平均家庭戶的規(guī)模下降趨勢(shì)十分明顯，從2000年的3.65人減少至2015年的3.33人（見表2）。人口城市化遷移對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題的沖擊是全方位的，人口遷移流動(dòng)趨勢(shì)加速了農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能的弱化，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老意愿、養(yǎng)老需求與實(shí)際的養(yǎng)老資源供給之間出現(xiàn)了較大的不一致[8]。

（三）家庭養(yǎng)老資源不斷流失

在家庭養(yǎng)老中，家庭成員（主要是子女）向老人提供的不僅包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，也包括生活上的照料以及精神方面的慰藉，這樣才能保證老年人真正老有所養(yǎng)、老有所依。然而，由于農(nóng)村青壯年勞動(dòng)人口大規(guī)模地遷移流向了城市，農(nóng)村留守人口中的老人、婦女和兒童數(shù)量越來(lái)越多。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在農(nóng)村家庭戶中，由于子女的大量外出流動(dòng)，導(dǎo)致農(nóng)村家庭養(yǎng)老資源的大量流失，農(nóng)村老年人“空巢化”問(wèn)題十分突出。根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)來(lái)看，2010年我國(guó)農(nóng)村有65歲及以上老年人的家庭戶中，“單身老年人戶'“一個(gè)老年人與未成年親屬戶”、“只有一對(duì)老年夫婦戶”和“一對(duì)老年夫婦與未成年親屬戶”等相關(guān)家庭戶所占的比重就高達(dá)25.84%（見表3）。

在農(nóng)村青壯年人口遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土而大規(guī)模地進(jìn)城求學(xué)、務(wù)工或創(chuàng)業(yè)的浪潮中，越來(lái)越多的農(nóng)村留守老人成為空巢老人，即使其子女在經(jīng)濟(jì)資源上具有了為年老的父母提供較多的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和接濟(jì)能力，但由于遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村、遠(yuǎn)離家庭，自然也就難以提供和保障農(nóng)村留守老人所必需的生活照料和精神慰藉，農(nóng)村老人們?cè)?jīng)的“養(yǎng)兒防老'依靠子女養(yǎng)老的美麗愿望已難以完全實(shí)現(xiàn)。農(nóng)村家庭養(yǎng)老資源大量流失使得農(nóng)村家庭養(yǎng)老資源的供給在時(shí)間和空間上都變得更加不確定性。在公共養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和社會(huì)養(yǎng)老資源在農(nóng)村仍處于較為稀缺的情況下，農(nóng)村老人往往只能依靠自我養(yǎng)老，甚至是陷入了自生自滅的養(yǎng)老窘境?！袄蠠o(wú)所依”并非完全是危言聳聽，更何況在現(xiàn)實(shí)生活中仍還存在著一定數(shù)量的不孝子女。對(duì)于那些無(wú)法承受經(jīng)濟(jì)生活壓力以及精神情感缺失的農(nóng)村失能老人來(lái)說(shuō)，最終可能就會(huì)做出自殺這一極端的選擇。而事實(shí)上，農(nóng)村老人自殺率也確實(shí)正呈現(xiàn)著攀高的態(tài)勢(shì)[9]。

（四）自我養(yǎng)老資源持續(xù)減少

從農(nóng)村居民家庭純收入來(lái)源構(gòu)成來(lái)看，包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)等在內(nèi)的家庭經(jīng)營(yíng)收入所占的份額呈逐年下降趨勢(shì)，通過(guò)外出務(wù)工從事其他行業(yè)的工資性收入所占的份額不斷提高，財(cái)產(chǎn)性收入所占份額基本保持穩(wěn)定，而轉(zhuǎn)移性收入所占的份額則呈上升態(tài)勢(shì)（見表4）。顯然，農(nóng)村居民的工資性收入所占較高份額主要是來(lái)自于外出務(wù)工的青壯年人口所貢獻(xiàn)，而家庭經(jīng)營(yíng)收入的相當(dāng)部分則是來(lái)自于農(nóng)村留守老年人口從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)等生產(chǎn)活動(dòng)所得。另外，由于農(nóng)村人均收入水平仍較低，也會(huì)制約農(nóng)村老年人的自我儲(chǔ)蓄和自我養(yǎng)老資源的積累，特別是在中西部地區(qū)農(nóng)村更是如此。如2000年，我國(guó)農(nóng)村居民人均現(xiàn)金節(jié)余為257.91元，節(jié)佘率僅為10，75%;而2014年我國(guó)農(nóng)村居民人均現(xiàn)金節(jié)余雖提高至2106.3元，但節(jié)余率仍不是很高，也僅提高至20.1%。

在農(nóng)村人口大規(guī)模遷移流動(dòng)的大潮中，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)人口大多外出務(wù)工，而耕種土地的沉重任務(wù)則主要是由農(nóng)村留守婦女和老年人所承擔(dān)。在工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)中，其結(jié)果一方面由于需要工業(yè)用地和城市發(fā)展用地不斷增加，而大量消耗農(nóng)業(yè)耕地，失地農(nóng)民也越來(lái)越多，人均耕地面積持續(xù)減少;另一方面又由于農(nóng)村青壯年勞動(dòng)人口大規(guī)模減少以及農(nóng)產(chǎn)品成本收益的下降，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人口年齡結(jié)構(gòu)不斷老化，農(nóng)村耕地出現(xiàn)大量拋荒，通過(guò)農(nóng)業(yè)耕種所獲取的經(jīng)營(yíng)性收入占家庭收入的比例在逐漸下降。農(nóng)村老年人的主要收入來(lái)源來(lái)自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其收入獲取能力自然也隨著農(nóng)業(yè)等家庭經(jīng)營(yíng)性收入比重的下降而減弱，這種狀況一定程度上降低了土地在農(nóng)村養(yǎng)老中所能發(fā)揮的保障功能。

四、積極應(yīng)對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老困境的策略與出路

必須積極應(yīng)對(duì)人口城市化遷移下的農(nóng)村老齡化與農(nóng)村養(yǎng)老困境，加快推進(jìn)農(nóng)村養(yǎng)老保障制度變革，實(shí)現(xiàn)從家庭養(yǎng)老為主導(dǎo)的農(nóng)村傳統(tǒng)養(yǎng)老保障體系轉(zhuǎn)向構(gòu)建形成社會(huì)養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老功能互補(bǔ)、其他養(yǎng)老方式補(bǔ)充的新型農(nóng)村養(yǎng)老保障體系。