龐麗娟,楊小敏,金志峰

(北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京 100875)

在新的歷史時(shí)期，貫徹落實(shí)十九大精神，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化，鄉(xiāng)村教育是基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)是關(guān)鍵。而關(guān)乎職業(yè)發(fā)展、薪酬待遇、自我成就感的教師職稱制度又是鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的一個(gè)重要因素。近年來(lái)，在國(guó)家一系列政策的實(shí)施過(guò)程中，鄉(xiāng)村教師職稱問(wèn)題在一定范圍和程度上得到了政策傾斜性改進(jìn)，在激發(fā)教師工作積極性、提升隊(duì)伍穩(wěn)定性方面發(fā)揮了積極的作用。但義務(wù)教育階段教師職稱評(píng)聘的城鄉(xiāng)差異問(wèn)題總體上較為嚴(yán)重，鄉(xiāng)村教師職稱晉升面臨著制度性困境，不利于在根本上建成一支量足質(zhì)優(yōu)、結(jié)構(gòu)合理的鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍，不利于義務(wù)教育城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，不利于鄉(xiāng)村社會(huì)的全民振興。本文基于實(shí)地調(diào)查，分析了鄉(xiāng)村教師職稱評(píng)聘的現(xiàn)實(shí)困境與潛在負(fù)面影響，并針對(duì)性地提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，以期推動(dòng)鄉(xiāng)村教師職稱評(píng)聘問(wèn)題在政策層面的進(jìn)一步解決。

一、現(xiàn)實(shí)困境：鄉(xiāng)村學(xué)校高級(jí)職稱比例總體較低，評(píng)聘困難

高級(jí)職稱名額分配的不夠合理大大限制了鄉(xiāng)村教師職稱晉升機(jī)會(huì)與空間。在各地的職稱政策實(shí)踐中，較普遍存在職稱名額分配的“向城性”傾向。鄉(xiāng)村教師面臨著巨大的職稱評(píng)審壓力，鄉(xiāng)村學(xué)校教師職稱評(píng)聘陷入困境，一些地方出現(xiàn)嚴(yán)重的職稱爭(zhēng)奪性內(nèi)耗，引發(fā)干擾和阻礙教育教學(xué)活動(dòng)有效開(kāi)展的內(nèi)部矛盾。

(一)教師職稱晉升空間受制于崗位結(jié)構(gòu)比例

本世紀(jì)以來(lái)，《中共中央辦公廳深化干部人事制度改革綱要》《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人才工作的決定》和《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知》等一系列文件明確提出要在事業(yè)單位推行聘用制度和崗位管理制度。2006年7月，國(guó)家人事部印發(fā)《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》，對(duì)事業(yè)單位崗位進(jìn)行了分類、分級(jí)，各類崗位都實(shí)行最高等級(jí)控制和結(jié)構(gòu)比例控制，各單位崗位設(shè)置實(shí)行核準(zhǔn)制度，經(jīng)核準(zhǔn)的崗位設(shè)置方案作為聘用人員、確定崗位等級(jí)、調(diào)整崗位以及核定工資的依據(jù)。顯然，從事業(yè)單位聘用制度和崗位管理制度來(lái)看，“職稱”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”，而“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”又受限于“專業(yè)技術(shù)崗位”。既然中小學(xué)教師職稱評(píng)審要在核定的崗位結(jié)構(gòu)比例內(nèi)進(jìn)行，那么學(xué)校崗位結(jié)構(gòu)比例的設(shè)定對(duì)于教師職稱晉升空間就有著決定性的作用。2006年國(guó)家人事部出臺(tái)《〈事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法〉實(shí)施意見(jiàn)》，將事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)崗位之間的結(jié)構(gòu)比例全國(guó)總體控制目標(biāo)定為1∶3∶6。2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出到2020年高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)專業(yè)技術(shù)崗位控制目標(biāo)為1∶4∶5。

(二)職稱評(píng)聘名額配置的“向城性”傾向明顯

按照上述崗位設(shè)置管理辦法，各個(gè)學(xué)校的各級(jí)崗位數(shù)量是相對(duì)確定的，理論上講學(xué)校在這個(gè)數(shù)額基礎(chǔ)上自行開(kāi)展人員聘用和崗位管理即可。然而在實(shí)際操作中，各地人社和教育部門每年會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r將各級(jí)職稱評(píng)審名額進(jìn)行分配，中小學(xué)職稱指標(biāo)一般都是由省下達(dá)到市，再經(jīng)市、縣往下層層分配。在國(guó)家政策層面，當(dāng)前的基調(diào)是城鄉(xiāng)學(xué)校職稱結(jié)構(gòu)比例保持基本一致但職稱評(píng)審應(yīng)向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜。2007 年，人事部和教育部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出農(nóng)村教師職稱結(jié)構(gòu)比例與城鎮(zhèn)教師大體一致。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》《全國(guó)教育人才發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃(2010-2020年)》以及《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015-2020年)》等文件不斷提出職稱等方面要向鄉(xiāng)村教師實(shí)行傾斜政策。

然而，在政策的實(shí)施和具體的操作過(guò)程中，高級(jí)職稱比例的分配普遍存在一種“向城性”傾向，即鄉(xiāng)村學(xué)校的較高級(jí)職稱數(shù)量和比例總體遠(yuǎn)低于城市。具體而言，全國(guó)范圍、東中西部、不同學(xué)段的高級(jí)職稱教師的占比，城市學(xué)?？傮w高于縣鎮(zhèn)學(xué)校，縣鎮(zhèn)中心學(xué)?？傮w高于鄉(xiāng)村學(xué)校。也有研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教師不僅職稱總體結(jié)構(gòu)不合理，而且職稱內(nèi)部之間差距過(guò)大，鄉(xiāng)村教師高級(jí)職稱比例過(guò)低，不利于城鄉(xiāng)教育協(xié)調(diào)發(fā)展。[1]對(duì)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》相關(guān)數(shù)據(jù)的分析也表明，義務(wù)教育學(xué)校高級(jí)職稱教師占教師總數(shù)的比例，呈現(xiàn)出城區(qū)到鎮(zhèn)區(qū)再到鄉(xiāng)村的遞減趨勢(shì)?？傮w上看，全國(guó)城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村(不含城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)和鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，下同)學(xué)校高級(jí)職稱教師占比分別為10.83%、8.89%和4.43%；從區(qū)域上看，東部地區(qū)城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村學(xué)校高級(jí)職稱教師占比分別為10.50%、9.39%和4.67%；中部地區(qū)城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村學(xué)校高級(jí)職稱教師占比分別為11.75%、8.36%和4.79%；西部地區(qū)城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村學(xué)校高級(jí)職稱教師占比分別為10.52%、8.87%和3.87%。從學(xué)段上看，全國(guó)城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村初中階段高級(jí)職稱教師占比分別為22.01%、16.11%、13.35%；小學(xué)階段為3.16%、2.77%、1.60%。[注]根據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)整理。

自2015年底以來(lái)，北京師范大學(xué)中國(guó)教育與社會(huì)發(fā)展研究院在中西部地區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查[注]北京師范大學(xué)中國(guó)教育與社會(huì)發(fā)展研究院于2015年啟動(dòng)“我國(guó)百縣千村鄉(xiāng)村教師政策現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究”，先后在廣西、江西、甘肅、四川、湖南、貴州、山西、云南等省區(qū)開(kāi)展教師待遇、編制、職稱等方面的綜合調(diào)研，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷5000份，回收有效問(wèn)卷4468份，有效率89.36%。本文凡未注明出處的數(shù)據(jù)和調(diào)研結(jié)果，均為此項(xiàng)目調(diào)研所得。結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村學(xué)校高級(jí)職稱教師比例為6.1%，城鎮(zhèn)學(xué)校為7.6%。有學(xué)者在甘肅省某縣調(diào)查了48個(gè)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，發(fā)現(xiàn)初級(jí)及以下職稱占比過(guò)半，中級(jí)職稱占比較低，高級(jí)職稱占比過(guò)低，其中39 所學(xué)校無(wú)高級(jí)職稱教師，占被調(diào)查學(xué)校數(shù)量的81%。[2]

(三)數(shù)量配額前提下鄉(xiāng)村教師職稱晉升難度大

高級(jí)職稱名額分配的“向城性”傾向加劇了鄉(xiāng)村學(xué)校職稱資源的稀缺。在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)學(xué)校，十幾年基至幾十年職稱得不到晉升的教師非常普遍，問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，15年以上未晉升職稱的教師比例，在鄉(xiāng)村學(xué)校為16.5%，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)學(xué)校的8.9%。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師普遍對(duì)職稱晉升難的問(wèn)題意見(jiàn)很大，而在進(jìn)行政策歸因調(diào)查時(shí)，教師們對(duì)于高級(jí)職稱比例過(guò)低的反映最為集中。在我們的問(wèn)卷調(diào)查中，當(dāng)問(wèn)及對(duì)鄉(xiāng)村教師職稱評(píng)審政策的評(píng)價(jià)時(shí)，回答“非常差”和“較差”的占53.4%，回答“一般”的占34.2%，回答“較好”和“非常好”的僅占12.4%。在具體回答“當(dāng)前鄉(xiāng)村教師職稱方面主要問(wèn)題有哪些”的問(wèn)題時(shí)，選擇“高級(jí)職稱比例低”的人數(shù)比例(76.6%)遠(yuǎn)高于選擇“職稱評(píng)審內(nèi)容不合理”和“職稱評(píng)審方式不科學(xué)”的人數(shù)比例(分別為62.8%和59.0%)。

與此同時(shí)，調(diào)查表明這種“僧多粥少”的職稱評(píng)聘的確對(duì)教師隊(duì)伍的內(nèi)部和諧產(chǎn)生了極大的沖擊，導(dǎo)致一些學(xué)校教師之間人際關(guān)系緊張和尷尬，甚至影響到了教育教學(xué)活動(dòng)的有效開(kāi)展，非常不利于鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍健康、持續(xù)發(fā)展。有學(xué)者研究指出，指標(biāo)分配一直是教師職稱評(píng)定中的問(wèn)題，城市和農(nóng)村地區(qū)，重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，由于教學(xué)資源的不均，指標(biāo)分配也是不均，農(nóng)村老師本來(lái)所享有的教學(xué)資源就少，待遇就差，現(xiàn)在連職稱指標(biāo)都有所限制，這樣是很不公平的，老師的教學(xué)動(dòng)力也會(huì)大大減小。[3]

二、負(fù)面效應(yīng)：制約鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展和職業(yè)吸引力的提升

在中小學(xué)教師工資制度框架中，職稱是重要的因素之一，職稱晉升直接關(guān)系工資收入的增長(zhǎng)和總體收入，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)村教師工作積極性和職業(yè)吸引力等發(fā)生一系列的影響。鄉(xiāng)村教師職稱晉升空間總體較小，就在一定程度上加劇了鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)中的“下不去”“教不好”“留不住”等一系列問(wèn)題，負(fù)面效應(yīng)較為復(fù)雜深遠(yuǎn)。

(一)職稱是決定中小學(xué)教師工資水平的關(guān)鍵因素

我國(guó)公立義務(wù)教育學(xué)校屬于事業(yè)單位，在事業(yè)單位工資制度總體框架下，實(shí)施中小學(xué)教師績(jī)效工資制度。教師工資主要由崗位工資、薪級(jí)工資、績(jī)效工資和津貼補(bǔ)貼四部分構(gòu)成。崗位工資主要體現(xiàn)工作人員所聘崗位的職責(zé)和要求，反映的是工資的等級(jí)性特征，不同級(jí)別崗位的崗位工資標(biāo)準(zhǔn)不同。薪級(jí)工資則主要取決于教師的崗位級(jí)別、資歷等因素，教師薪級(jí)共有65級(jí)，不同職稱等級(jí)有不同的起點(diǎn)薪級(jí)，其中一級(jí)崗位39級(jí)，二至四級(jí)崗位25級(jí)，五至七級(jí)崗位16級(jí)，八至十級(jí)崗位9級(jí)，十一至十二級(jí)崗位5級(jí)，十三級(jí)崗位1級(jí)。績(jī)效工資分為兩部分，其中70%為基礎(chǔ)性績(jī)效工資，按月發(fā)放，直接打入個(gè)人賬戶；30%為獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，主要體現(xiàn)完成任務(wù)的實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)，依據(jù)績(jī)效考核結(jié)果由單位統(tǒng)籌分配。各地區(qū)不同崗位級(jí)別有不同的績(jī)效工資標(biāo)準(zhǔn)。津貼補(bǔ)貼主要針對(duì)艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)和一些特殊崗位，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)崗位津貼和鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助等。顯然，崗位工資、薪級(jí)工資和基礎(chǔ)性績(jī)效工資均與教師職稱緊密掛鉤，職稱是決定教師工資水平的關(guān)鍵因素。

(二)職稱晉升空間狹窄直接制約了工資增長(zhǎng)

職稱是決定教師工資水平的關(guān)鍵性因素，鄉(xiāng)村教師職稱晉升空間狹窄，因而其工資收入增長(zhǎng)空間也相應(yīng)大大受到限制。有學(xué)者指出，在當(dāng)前中小學(xué)的職稱結(jié)構(gòu)工資模式下，不晉升職稱就不能提升工資，但職稱的崗位卻又是有限的，職稱也就成為了中小學(xué)教師的一塊“心病”，其制度弊端也就不言而喻。[4]按照現(xiàn)行工資制度，不同職稱之間差距非常大，尤其是中級(jí)和副高、副高和正高之間。僅以基本工資(崗位工資+薪級(jí)工資，其中薪級(jí)工資均按起點(diǎn)薪級(jí)計(jì)算)為例，正高級(jí)教師(一級(jí)崗位未納入計(jì)算)比高級(jí)教師多1783元；高級(jí)教師比一級(jí)教師多1112元；一級(jí)教師比二級(jí)教師多416元；二級(jí)教師比三級(jí)教師多226元。不同職務(wù)等級(jí)教師工資差距平均達(dá)884元。(見(jiàn)表1)

表1 中小學(xué)教師基本工資標(biāo)準(zhǔn)表[注]根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人力資源社會(huì)保障部財(cái)政部關(guān)于調(diào)整機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員基本工資標(biāo)準(zhǔn)和增加機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員離退休費(fèi)三個(gè)實(shí)施方案的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2016〕62號(hào))整理。

注：1.表中所列崗位工資和薪級(jí)工資數(shù)額均未包含在事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員工資標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上提高的10%部分，基本工資平均值則包含提高的10%部分。
2.各專業(yè)技術(shù)崗位的起點(diǎn)薪級(jí)分別為：一級(jí)崗位39級(jí)，二至四級(jí)崗位25級(jí)，五至七級(jí)崗位16級(jí)，八至十級(jí)崗位9級(jí)，十一至十二級(jí)崗位5級(jí)，十三級(jí)崗位1級(jí)。

如果算上基本工資以外的其他收入，不同職稱之間的差距就更加明顯了。以課題組在調(diào)研中考察的西部地區(qū)某縣為例，該學(xué)區(qū)共有在職事業(yè)編制教師47名，其中高級(jí)教師1名，一級(jí)教師16名，二級(jí)教師28名，三級(jí)教師2名。在總工資收入上，高級(jí)教師比一級(jí)教師多1536元；一級(jí)教師比二級(jí)教師多1256元；二級(jí)教師比三級(jí)教師多505元。不同職務(wù)等級(jí)教師總工資收入差距平均達(dá)1099元。(見(jiàn)表2)

表2 西部地區(qū)某鄉(xiāng)學(xué)區(qū)教師平均工資收入統(tǒng)計(jì)表

(三)收入通道受阻降低了鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力

鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的影響因素眾多，在當(dāng)前鄉(xiāng)村教師總體收入偏低的情況下，待遇仍然是最為重要的影響因素之一。但在職稱政策和工資政策的雙重作用下，鄉(xiāng)村教師待遇上升空間受阻，進(jìn)而對(duì)其職業(yè)吸引力產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響。水平資質(zhì)相當(dāng)?shù)慕處熌芊窀斓脑u(píng)上高一級(jí)職稱,就要看自己處于什么水平的學(xué)校了,這種情況會(huì)使越來(lái)越多的農(nóng)村教師想辦法轉(zhuǎn)入條件和機(jī)會(huì)優(yōu)于鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)學(xué)校,同時(shí)應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生也都更青睞于工資高、發(fā)展機(jī)會(huì)多的城鎮(zhèn)學(xué)校,從而導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)教育的年輕師資供應(yīng)不穩(wěn),教學(xué)質(zhì)量下降,加劇城鄉(xiāng)間師資力量的不平衡。[5]

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在回答“如果有機(jī)會(huì)將做何選擇”的問(wèn)題時(shí)，20.6%的教師希望“調(diào)到城里學(xué)校當(dāng)老師”，54.2%的教師選擇“轉(zhuǎn)到更好的行業(yè)，不再當(dāng)老師”，僅有24.4%的教師愿意“繼續(xù)留在鄉(xiāng)村學(xué)校任教”(另有0.8%選擇“其他”)。東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示, 65.7%的農(nóng)村義務(wù)教育教師希望流動(dòng)到城市地區(qū)任教，在有流動(dòng)意愿的農(nóng)村教師中，68.6%的教師想到教育質(zhì)量更好的學(xué)校任教，90.33%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師希望到縣城及以上級(jí)別的城市地區(qū)任教，93.35%的村屯教師希望到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)及以上級(jí)別的地區(qū)任教。[6]另有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師憑借能力水平、學(xué)歷與年齡優(yōu)勢(shì)及社會(huì)關(guān)系從村向鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣城流動(dòng)，不能流動(dòng)的教師大多來(lái)自于本鄉(xiāng)本土的轉(zhuǎn)正民辦教師，好的教師既不愿來(lái)，更留不住。嚴(yán)重的流失現(xiàn)象造成教師老齡化嚴(yán)重，在江西省村小、教學(xué)點(diǎn)教師中，50 歲以上教師占比為 38.97%，而在 10 人以下的“小微學(xué)?！保@一比例達(dá) 57.24%。[7]

三、應(yīng)對(duì)策略：專設(shè)比例，確保職稱向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜性配置

改進(jìn)完善職稱制度、推動(dòng)職稱評(píng)審向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜，是提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力、加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的一項(xiàng)非常關(guān)鍵且緊迫的任務(wù)。盡管國(guó)家不斷提出在職務(wù)(職稱)等方面向鄉(xiāng)村學(xué)校教師傾斜，但由于缺乏明確的政策執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和剛性的制度設(shè)計(jì)，這種傾斜在實(shí)踐中并未得到真正的普遍的落實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，推動(dòng)職稱評(píng)審向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜是一項(xiàng)綜合性的工程，但當(dāng)前的首要任務(wù)，則是解決觀念，及由此改變制度設(shè)計(jì)，確保制度剛性，切實(shí)保障教師職稱名額分配向鄉(xiāng)村學(xué)校實(shí)質(zhì)性傾斜。基于以上分析，結(jié)合調(diào)研結(jié)果，特提出若干對(duì)策建議。

(一)在縣域內(nèi)義務(wù)教育教師高級(jí)職稱名額分配中，實(shí)施鄉(xiāng)村學(xué)校教師數(shù)量和比例專設(shè)，專軌專用

2016年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》明確提出“要研究確定縣域統(tǒng)一的義務(wù)教育學(xué)校崗位結(jié)構(gòu)比例，完善職稱評(píng)聘政策，逐步推動(dòng)縣域內(nèi)同學(xué)段學(xué)校崗位結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)并向鄉(xiāng)村適當(dāng)傾斜?！睘橛行Ф沤^政策執(zhí)行中的彈性和隨意性，建議在縣域內(nèi)高級(jí)職稱名額分配中，對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校教師專設(shè)比例，并專軌專用。根據(jù)離縣城和中心鎮(zhèn)的交通距離等綜合因素，將縣域內(nèi)學(xué)校分成三類：一類地區(qū)為縣城學(xué)校；二類地區(qū)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校和交通便利、綜合條件較好的村?。蝗惖貐^(qū)為偏遠(yuǎn)的村小和教學(xué)點(diǎn)。綜合權(quán)衡向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜的需要和城鄉(xiāng)教師總體專業(yè)化水平的差異，在高級(jí)職稱分配中，三類地區(qū)職稱名額占本地區(qū)符合評(píng)審條件教師人數(shù)的比例應(yīng)按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，其中二類地區(qū)按全縣平均比例分配，一類地區(qū)和三類地區(qū)分別在此基礎(chǔ)上適當(dāng)下調(diào)和上浮。

考慮到一、三類地區(qū)符合條件的教師數(shù)并不一定相等，甚至差距巨大，兩類地區(qū)符合條件的教師數(shù)相等時(shí)，則分別下調(diào)和上浮10%的名額；當(dāng)一類地區(qū)符合條件教師數(shù)少于三類地區(qū)時(shí)，則一類地區(qū)名額下調(diào)10%，多出的名額轉(zhuǎn)給三類地區(qū)；當(dāng)一類地區(qū)符合條件的教師數(shù)多于三類地區(qū)時(shí)，則三類地區(qū)名額上浮10%，需增加的名額從一類地區(qū)劃撥過(guò)來(lái)。一、二類地區(qū)再根據(jù)所分配的名額，按相同比例分配給各學(xué)校，三類地區(qū)所有村小和教學(xué)點(diǎn)合并評(píng)審，不參加各自所屬中心校的評(píng)審。通過(guò)這種分配方式，保障越是邊遠(yuǎn)艱苦地區(qū)學(xué)校的教師獲得職稱評(píng)審的機(jī)會(huì)與可能性越大，為教師職稱向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜提供剛性的制度保障，并切實(shí)引導(dǎo)城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師、優(yōu)秀人才向鄉(xiāng)村學(xué)校流動(dòng)。

(二)公開(kāi)名額分配結(jié)果，接受教師和社會(huì)監(jiān)督，限定職稱評(píng)審對(duì)象，限定服務(wù)期限

職稱名額分配情況須及時(shí)公開(kāi)，接受相關(guān)部門和全體教師的監(jiān)督。公開(kāi)時(shí)間應(yīng)為名額分配初步結(jié)果出來(lái)之后，職稱評(píng)審工作正式開(kāi)展之前，公開(kāi)的時(shí)長(zhǎng)不得少于7個(gè)工作日。公開(kāi)信息發(fā)布平臺(tái)包括但不限于本縣教育局官網(wǎng)。公開(kāi)的內(nèi)容包括：三類地區(qū)和各個(gè)學(xué)校符合各級(jí)職稱評(píng)審條件的教師人數(shù)，名額分配計(jì)算方法，分配到各區(qū)和各個(gè)學(xué)校各級(jí)職稱的名額。學(xué)?；蚪處焸€(gè)人對(duì)于以上數(shù)據(jù)或計(jì)算方法有疑義的，均可向本縣有關(guān)部門提出質(zhì)疑，或向上級(jí)政府部門反映。

為保證長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村學(xué)校從教的教師利益，防止部分一類和二類地區(qū)教師利用關(guān)系臨時(shí)調(diào)到二類和三類地區(qū)擠占鄉(xiāng)村教師職稱名額，應(yīng)該對(duì)二、三類地區(qū)參加中高級(jí)職稱評(píng)審的教師對(duì)象做出嚴(yán)格的限定：一是工作年限的限定，必須在本類(或以下)地區(qū)從教3年以上；二是服務(wù)期限限定，明確規(guī)定在職稱晉升之后，須在本類(或以下)地區(qū)學(xué)校繼續(xù)服務(wù)5年以上；如果不足5年而調(diào)離到本類以上的地區(qū)，或離開(kāi)教師崗位，則其均須在新地區(qū)、新學(xué)?；蛐聧徫恢匦略u(píng)審。

(三)鄉(xiāng)村學(xué)校干部教師的職稱評(píng)審進(jìn)行單獨(dú)劃分名額和單獨(dú)評(píng)審，不得擠占教師名額

一方面，校長(zhǎng)與一線教師崗位職責(zé)不同，任職要求不同，成長(zhǎng)規(guī)律不同，應(yīng)納入不同的職稱評(píng)審體系。另一方面，在各地調(diào)研中，不少地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校教師強(qiáng)烈反映了部分學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)左右職稱評(píng)審，一些校長(zhǎng)既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員，利用職權(quán)操控評(píng)審條件制定和評(píng)審過(guò)程，高級(jí)職稱常常最終多數(shù)被校領(lǐng)導(dǎo)壟斷、擠占，普通一線教師晉升機(jī)會(huì)渺茫。為防止專設(shè)比例后所增加的職稱名額仍然難以真正惠及普通鄉(xiāng)村教師，建議對(duì)二、三類地區(qū)高級(jí)職稱名額進(jìn)行二次剛性分配，即依據(jù)本地區(qū)符合高級(jí)職稱評(píng)審條件的校長(zhǎng)人數(shù)，按教師高級(jí)職稱同等比例劃分出本地區(qū)校長(zhǎng)高級(jí)職稱名額，各校長(zhǎng)在此名額額度內(nèi)共同評(píng)審，而不與本校教師進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

(四)對(duì)長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村學(xué)校工作的一線教師，實(shí)行特殊傾斜政策

盡管在職稱名額分配上對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校及其教師進(jìn)行了傾斜，但由于歷史原因，部分長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村一線從教的老教師在職稱評(píng)審時(shí)仍有特殊困難或難度，按當(dāng)前評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，中級(jí)職稱成為他們難以逾越的門檻。為有力地鼓勵(lì)與吸引他們?cè)卩l(xiāng)村教師崗位長(zhǎng)期從教，奉獻(xiàn)于鄉(xiāng)村教育事業(yè)，建議由縣主管部門從職稱總量中劃撥出部分中級(jí)職稱名額，專門用于符合以下條件的教師的職稱晉升：一是在鄉(xiāng)村學(xué)校從事一線教育教學(xué)工作累計(jì)滿20年、近10年年度考核均為合格以上、擁有教師資格證和大專學(xué)歷的二級(jí)教師(初級(jí)職稱)，可直接認(rèn)定為一級(jí)教師(中級(jí)職稱)；二是在鄉(xiāng)村學(xué)校從事一線教育教學(xué)工作累計(jì)滿30年、近10年年度考核均為合格以上、獲得過(guò)市級(jí)以上優(yōu)秀教師稱號(hào)的二級(jí)教師，不受學(xué)歷限制，可直接認(rèn)定為一級(jí)教師。