黃樸民，趙立民

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院, 北京 100872)

先秦法家學(xué)說的集大成者韓非子嘗云:“上古競(jìng)于道德,中世逐于智謀,當(dāng)今爭(zhēng)于氣力?！盵1](P487)他的本意是指人類社會(huì)處于不斷發(fā)展過程之中,概括而言,可以分為“上古”“中世”和“當(dāng)今”幾個(gè)階段。不同社會(huì)形態(tài)有各自活動(dòng)的中心命題，而統(tǒng)治者則應(yīng)根據(jù)變化了的情況,采取相應(yīng)的措施,“世異則事異”[1](P486)“事異則備變”[1](P487)。由此可見,這段言辭是韓非子乃至整個(gè)法家歷史發(fā)展觀冼練而扼要的表述。當(dāng)然,韓非子將“上古”的時(shí)間范圍,界定在虛無縹緲的有巢氏、燧人氏階段,乃是有問題的。且不說有巢氏等在歷史上是否為真實(shí)的存在,即便有,與“道德”恐怕也扯不上關(guān)系,因?yàn)樵诋?dāng)時(shí),只會(huì)有殘忍、暴虐的“血親復(fù)仇”式的殺戮與滅絕。正如傳說中的圣王堯、舜、禹攻滅三苗之戰(zhàn)一樣,戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是“黎苗之王……人夷其宗廟而火焚其彝器,子孫為隸,不夷于民”[2](P101)。所謂的“道德”,僅僅是后人理想主義化的虛幻想象而已!

但是,如果將韓非子所說的“上古”以及“中世”,在時(shí)間的坐標(biāo)上稍作下移,“上古”對(duì)應(yīng)殷商、西周及春秋前期;“中世”對(duì)應(yīng)春秋晚期與戰(zhàn)國(guó)前期;將所謂的“當(dāng)今”,理解為韓非子自身所處的戰(zhàn)國(guó)中后期，那么,我們可以發(fā)現(xiàn),“上古競(jìng)于道德”,恰好吻合了商周“禮樂文明”體制下的社會(huì)政治基本特征,“中世逐于智謀”,正好為“禮崩樂壞”政治局面的形象寫照,“當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”,在某種意義上,反映著由“爭(zhēng)霸”走向“兼并”與“統(tǒng)一”的歷史演變之大趨勢(shì)。

這種時(shí)代趨勢(shì),投射到先秦時(shí)期的兵學(xué)文化,也能夠從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)其發(fā)展上的三個(gè)基本階段:① 以《軍志》《軍政》《令典》“古司馬法”等典籍為主要載體的創(chuàng)始階段,即以“軍法”為主體的初始階段。此階段的根本特征,就是“競(jìng)于道德”,即所謂的“以禮為固,以仁為勝”[3](P57)。② 以《孫子》的出現(xiàn)為標(biāo)志的轉(zhuǎn)折發(fā)展時(shí)期,《孫臏兵法》以及諸子論兵之作也屬于這一階段的延續(xù)。換言之,即以“兵法”形成并占主導(dǎo)地位為標(biāo)志的高度成熟階段。此階段的特色為“逐于智謀”，也即《孫子兵法》中強(qiáng)調(diào)的,乃“兵者詭道”“兵以詐立”。③ 以《六韜》《管子》成書為顯著特征的綜合融匯、全面總結(jié)階段。此階段的中心主題,就是“爭(zhēng)于氣力”,在“大爭(zhēng)之世”,在走向天下統(tǒng)一的前夜,要確保國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝,就必須注重加強(qiáng)國(guó)家的實(shí)力,只有具備強(qiáng)大的實(shí)力,方能統(tǒng)一天下,這叫做“多力者王”, 所謂“力生強(qiáng),強(qiáng)生威,威生德,德生于力”[4](P82)。

一、“以禮為固,以仁為勝”視域下的“競(jìng)于道德”

班固曾指出:“下及湯武受命,以師克亂而濟(jì)百姓,動(dòng)之以仁義,行之以禮讓,司馬法是其遺事也?！盵5](P1762)這段話,其實(shí)高度概括了三代戰(zhàn)爭(zhēng)的基本特征,亦可視為是對(duì)韓非子“上古競(jìng)于道德”歷史觀念在軍事領(lǐng)域得以印證的具體描述。

所謂“競(jìng)于道德”,反映在戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中,就是強(qiáng)調(diào)要具有規(guī)則意識(shí)、底線意識(shí),“爭(zhēng)義不爭(zhēng)利”。至少在諸夏內(nèi)部,如果彼此間矛盾到了激化的程度,非得動(dòng)用戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)最后手段來解決問題,也必須遵循一定的道德倫理原則,光明正大、公平合理進(jìn)行交鋒。商代的情況,受史料所限,已很難具體追溯和復(fù)原,西周以及春秋前期的狀況,則可以通過《尚書》《周禮》《司馬法》《左傳》《國(guó)語》《逸周書》等傳世典籍的記載,有限度地加以考察和認(rèn)識(shí)?？傮w的精神,就是戰(zhàn)爭(zhēng)中的雙方要貫徹與落實(shí)有關(guān)“禮樂文明”所規(guī)范的基本要求,遵循和執(zhí)行“軍禮”的相應(yīng)規(guī)則,所謂“以禮為固,以仁為勝”,就是很形象的概括。

這些“競(jìng)于道德”的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng),大致體現(xiàn)為以下幾個(gè)具體方面:第一,戰(zhàn)爭(zhēng)宗旨的明確性與崇高性,強(qiáng)調(diào)“吊民伐罪”“師出有名”。如,在《周禮·夏官·大司馬》中就明確提出了“九伐之法”:“大司馬之職,掌建邦國(guó)之九法,以佐王平邦國(guó)。制畿封國(guó)以正邦國(guó),設(shè)儀辨位以等邦國(guó),進(jìn)賢興功以作邦國(guó),建牧立監(jiān)以維邦國(guó),制軍詰禁以糾邦國(guó),施貢分職以任邦國(guó),簡(jiǎn)稽鄉(xiāng)民以用邦國(guó),均守平則以安邦國(guó),比小事大以和邦國(guó)。以九伐之法正邦國(guó),馮弱犯寡則眚之,賊賢害民則伐之,暴內(nèi)陵外則壇之,野荒民散則削之,負(fù)固不服則侵之,賊殺其親則正之,放弒其君則殘之,犯令陵政則杜之,外內(nèi)亂,鳥獸行,則滅之?！盵6](P1802-1803)“及師,大合軍,以行禁令,以救無辜,伐有罪?！盵6](P1811)

這“九伐之法”,在“古代王者司馬法”中同樣得以提倡,并得以在今本《司馬法·仁本》中保留了下來,其強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的宗旨為“討不義”:“賢王制禮樂法度,乃作五刑,興甲兵以討不義,巡狩者方,會(huì)諸侯,考不同。其有失命亂常、背德逆天之時(shí),而危有功之君,遍告于諸侯,彰明有罪。乃告于皇天上帝日月星辰,禱于后土四海神祗山川冢社,乃造于先王。然后冢宰征師于諸侯曰:‘某國(guó)為不道,征之,以某年月日師至于某國(guó),會(huì)天子正刑?！盵3](P26)并且將這一原則提升到“仁義”的高度來予以最充分的肯定:“古者以仁為本、以義治之謂正。正不獲意則權(quán)。權(quán)出于戰(zhàn),不出于中人。是故殺人安人,殺之可也;攻其國(guó),愛其民,攻之可也;以戰(zhàn)止戰(zhàn),雖戰(zhàn)可也?！盵3](P2)

因?yàn)椤案?jìng)于道德”,那么在戰(zhàn)爭(zhēng)中,無異會(huì)多了許多道德禁忌,這包括不能夠趁人之危,不允許違農(nóng)時(shí),讓民眾遭受苦難,不能夠在嚴(yán)冬或酷暑這樣的季節(jié)興師打仗，等等。這在《司馬法·仁本》中同樣有明確的要求:“戰(zhàn)道:不違時(shí),不歷民病,所以愛吾民也;不加喪,不因兇,所以愛夫其民也;冬夏不興師,所以兼愛民也。故國(guó)雖大,好戰(zhàn)必亡,天下雖安,忘戰(zhàn)必危?！盵3](P10)另,《太平御覽》所載的《司馬法》佚文對(duì)此道德禁忌亦有述及,所謂“春不東征,秋不西伐,月食班師,所以省戰(zhàn)”[7](P97)。

由于“競(jìng)于道德”,在具體的戰(zhàn)場(chǎng)交鋒過程中,就必須尊重對(duì)手,奉行光明磊落、堂堂正正的原則,進(jìn)退有節(jié)制,廝殺講禮儀,杜絕詭詐狡譎的行為,擯棄唯利是圖的做法。這就是《司馬法·仁本》中所倡導(dǎo)的基本作戰(zhàn)準(zhǔn)則:“古者,逐奔不過百步,縱綏不過三舍,是以明其禮也;不窮不能而哀憐傷病,是以明其義也;成列而鼓,是以明其信也;爭(zhēng)義不爭(zhēng)利,是以明其義也;又能舍服,是以明其勇也;知終知始,是以明其智也。六德以時(shí)合教,以為民紀(jì)之道也,自古之政也?！盵3](P17)《司馬法·天子之義》中也有相似的主張:“古者,逐奔不遠(yuǎn),縱綏不及。不遠(yuǎn)則難誘,不及則難陷。以禮為固,以仁為勝。”[3](P57)而《谷梁傳·隱公五年》則簡(jiǎn)潔概括為:“伐不逾時(shí),戰(zhàn)不逐奔,誅不填服。”[8](P5142)同時(shí),禁止在戰(zhàn)場(chǎng)交鋒時(shí)實(shí)施偷襲,如《司馬法》逸文就指出:“無干車,無自后射。”[6](P1811)即不準(zhǔn)冒犯敵國(guó)國(guó)君乘的車，禁止從背后攻擊敵人?！蹲髠鳌の墓辍芬嘣?“死傷未收而棄之,不惠也。不待期而薄人于險(xiǎn),無勇也?！盵9](P4020)

如果說《司馬法》《谷梁傳》等的言辭還是屬于戰(zhàn)場(chǎng)“競(jìng)于道德”戒律在理論上的表述, 那么, 楚宋泓水之戰(zhàn)后宋襄公的“高論”, 則是從具體史實(shí)的角度, 說明了這種主張,還是為當(dāng)時(shí)一些人所信奉的, 擁有非常大的受眾市場(chǎng): “君子不重傷, 不禽二毛, 古之為軍也, 不以阻隘也。 寡人雖亡國(guó)之余, 不鼓不成列!”[9](P3937)

正是因?yàn)椤案?jìng)于道德”,戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律的相關(guān)規(guī)定,也不能不體現(xiàn)出一定的人文關(guān)懷。優(yōu)待俘虜,救死扶傷,禁止殘暴的報(bào)復(fù)行為也就成了執(zhí)行戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律中的必有之義了?！渡袝べM(fèi)誓》曰:“無敢傷牿,牿之傷,汝則有常刑;馬牛其風(fēng),臣妾逋逃,勿敢追逐,只復(fù)之,我商赍汝。乃越逐,不復(fù),汝則有常刑!無敢寇攘,逾垣墻,竊牛馬,誘臣妾,汝則有常刑!”[10](P542-543)《司馬法》也指出：“冢宰與百官布令于軍曰:‘入罪人之地,無暴神祗,無行田獵,無毀土功,無燔墻屋,無伐林木,無取六畜、禾黍、器械。見其老幼,奉歸勿傷;雖遇壯者,不校勿敵;敵若傷之,醫(yī)藥歸之?！盵1](P26-27)

也是由于講求“競(jìng)于道德”,在戰(zhàn)爭(zhēng)善后問題上,勝利一方對(duì)敵手也并非趕盡殺絕,除惡務(wù)盡,而是能夠在確保勝利的前提下,保留對(duì)手的生存機(jī)會(huì),讓其維系自己的血胤。這就是所謂的“興滅國(guó),繼絕世”[11](P5508)“既誅有罪,王及諸侯修正其國(guó),舉賢立明,正復(fù)厥職”[3](P27)。武王滅商,乃冊(cè)立紂王之子武庚,繼續(xù)奉殷商之血祀,就是例子。盡管,周武王并不信任武庚,派遣管叔、蔡叔、霍叔在旁監(jiān)視與控御,是為“三監(jiān)”,但是,在形式上畢竟是做到了“正復(fù)厥職”。即使武王逝世后,“三監(jiān)”與武庚勾結(jié),發(fā)動(dòng)叛亂,逼得周公只好率師東征平叛,但等到平息叛亂之后,還是尋找到紂王庶兄微子,封建諸侯,國(guó)號(hào)為宋,以繼續(xù)保持殷商的血胤相傳,在整個(gè)西周與春秋,宋國(guó)于周室為賓客,爵為上公,地位有其特殊性。這也是日后誘發(fā)宋襄公蠢蠢欲動(dòng),萌生充當(dāng)春秋霸主的原因之一。宋國(guó)的情況不是個(gè)案,鄭莊公復(fù)許,楚國(guó)恢復(fù)陳、蔡兩國(guó),皆相類似。參之以《左傳》,信而有征。魯昭公十三年(前529),楚“平王即位,既封陳、蔡,而皆復(fù)之,禮也。隱大子之子廬歸于蔡,禮也,悼大子吳歸于陳,禮也”[9](P4502)。又,魯昭公十六年(前526),“楚子聞蠻氏之亂也與蠻子之無質(zhì)也,使然丹誘戎蠻子嘉殺之,遂取蠻氏。既而復(fù)立其子焉,禮也”[9](P4513)。又，魯哀公二十四年(前471),“邾子又無道,越人執(zhí)之以歸,而立公子何”[9](P4738)。

孟子曾有知人論世說，只有從“競(jìng)于道德”的立場(chǎng)考察,我們才能對(duì)人們有關(guān)宋襄公戰(zhàn)爭(zhēng)禮儀的評(píng)價(jià)抱有“同情之理解”,明白為什么宋襄公那種不食人間煙火的迂腐做法會(huì)被一些人推崇備至,甚至夸張到“文王之戰(zhàn)”的地步，《公羊傳》言:“君子大其不鼓不成列,臨大事而不忘大禮。有君而無臣。以為雖文王之戰(zhàn),亦不過此也?！盵12](P4905)在《公羊傳》看來,宋襄公成了“有王德而無王佐”的明君,甚至周文王所從事的征戰(zhàn)也沒有超過宋襄公這種舉動(dòng)。司馬遷也在《史記·宋微子世家》中同出一轍的贊賞宋襄公:“襄公之時(shí),修行仁義,欲為盟主……襄公既敗于泓,而君子或以為多,傷中國(guó)闕禮義,褒之,宋襄之有禮讓也?！盵13](P1971)

因?yàn)闊o論是《公羊傳》的作者還是司馬遷,他們都能回歸歷史現(xiàn)場(chǎng),了解和認(rèn)識(shí)“競(jìng)于道德”,乃是人類歷史演進(jìn)過程中一個(gè)不可逾越的階段,這個(gè)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)有其特色,凡是存在的,就是合理的,所以,不能以當(dāng)下的邏輯去簡(jiǎn)單地否定歷史上特定階段的邏輯。更何況,這種“競(jìng)于道德”的歷史事實(shí),其內(nèi)涵還具有抽象的價(jià)值意蘊(yùn),會(huì)有時(shí)空上的超越性,換言之在絕對(duì)的功利標(biāo)準(zhǔn)之上,還有絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn)!

二、“兵以詐立”時(shí)代主題下的“逐于智謀”

《孫子兵法·謀攻篇》云: “將者, 國(guó)之輔也。 輔周, 則國(guó)必強(qiáng); 輔隙, 則國(guó)必弱。”[14](P52-53)因此, 先秦兵書普遍關(guān)注將帥隊(duì)伍的建設(shè), 其中, 尤其重視身為將帥者的個(gè)人素質(zhì)修養(yǎng)與培育。 不過, 從其所論將帥基本素質(zhì)的內(nèi)容要求與排列次序來考察, 我們可以發(fā)現(xiàn), 它其實(shí)透露了不同歷史時(shí)期的文化特征與價(jià)值取向。 如, 《孫子兵法·計(jì)篇》言將有五德: “將者, 智、 信、 仁、 勇、 嚴(yán)也?！盵14](P8)梅堯臣注曰: “智能發(fā)謀, 信能賞罰, 仁能附眾, 勇能果斷, 嚴(yán)能立威?！倍读w·龍韜·論將》則把將帥應(yīng)具備的素質(zhì)歸納為“五材”。 “所謂五材者, 勇、 智、 仁、 信、 忠也。 勇則不可犯, 智則不可亂, 仁則愛人, 信則不欺, 忠則無二心?！盵15]

至于《孫子兵法》,情況則有明顯的不同。在孫子看來,一位優(yōu)秀將帥的最重要素質(zhì),乃是“智”?！爸悄馨l(fā)謀”,身為將帥者,不管如何仁愛,無論怎樣厚道,如果沒有一個(gè)聰慧的腦袋,都毫無意義,毫無價(jià)值。因?yàn)橹挥蓄Ｖ?方能高明地搜集與甄別各種信息;只有睿智,方能辯證地分析事情的利弊得失;只有睿智,方能深刻地洞察事物的發(fā)展趨勢(shì);只有睿智,方能全面地評(píng)估敵我實(shí)力的優(yōu)劣短長(zhǎng);只有睿智,方能正確地選擇戰(zhàn)略進(jìn)攻的突破方向。所以,在“將有五德”中,“智”毫無疑問處于首要的位置,對(duì)其余“四德”,有著統(tǒng)率與引領(lǐng)的關(guān)鍵性作用。而這種以“上兵伐謀”為綱領(lǐng)的“五德”觀,恰好從一個(gè)非常重要的角度,體現(xiàn)了孫子所處的春秋戰(zhàn)國(guó)之際,也就是所謂的“中世”的最顯著、最突出歷史文化特征,正如韓非子所概括的那樣,“中世逐于智謀”!

眾所周知,自春秋晚期始,戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性也達(dá)到了新的程度?！赌印し枪ハ隆吩?“入其國(guó)家邊境,芟刈其禾稼,斬其樹木,墮其城郭,以堙其溝池,攘奪其牲牷,燔潰其祖廟,剄殺其萬民,覆其老弱,遷其重器?！盵16](P218)即是形象的描述。

但春秋后期戰(zhàn)爭(zhēng)最大的新特色,還在于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念的重大變化。這就是在“尚智重謀”歷史大趨勢(shì)引領(lǐng)之下,“道德至上”“宗仁本義”的君子之戰(zhàn)漸漸淡出歷史舞臺(tái),代之而起的是“詭詐”戰(zhàn)法原則在戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)的普遍運(yùn)用,用班固的話說,便是“自春秋至于戰(zhàn)國(guó),出奇設(shè)伏,變?cè)p之兵并作”[5](P1762)。

聲東擊西,示形動(dòng)敵,兵貴神速,出奇制勝,后發(fā)先至,兵不厭詐,設(shè)伏誘敵，突然襲擊，避實(shí)擊虛，奇正相生，攻其不備，詭詐奇譎的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo),風(fēng)靡一時(shí),獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。在這里我們已經(jīng)很難看到過去中原戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)常遵循的“成列而鼓”的做法,也不曾見到像鄢陵之戰(zhàn)中郤至遇到敵方君主必下戰(zhàn)車,向敵君致敬,“免胄而趨風(fēng)”[16](P4165)的現(xiàn)象。而所謂“出奇設(shè)伏,變?cè)p之兵并作”亦由此而得到歷史的驗(yàn)證。

這種戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念的變革,其最深厚的文化土壤,就是時(shí)代主題業(yè)已由“競(jìng)于道德”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鹩谥侵\”了。所謂的“兵者詭道”“兵不厭詐”“兵以詐立”，等等,本質(zhì)上都是“崇智尚謀”在戰(zhàn)爭(zhēng)這一特殊領(lǐng)域的集中體現(xiàn)!這不僅反映在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐上，也體現(xiàn)在這一時(shí)期的軍事理念建樹方面。

既然不再是“競(jìng)于道德”,已經(jīng)是“逐于智謀”,那么,這就意味著進(jìn)入了新的時(shí)代。而新的時(shí)代,則勢(shì)必會(huì)有新的戰(zhàn)法,在這個(gè)過程中,武器裝備的進(jìn)步,其意義也許特別值得關(guān)注。換言之,武器裝備的發(fā)展和作戰(zhàn)方式的改變,這應(yīng)該是“逐于智謀”時(shí)代特征得以形成的重要推手。以前的作戰(zhàn)方式是車戰(zhàn),車戰(zhàn)必須先擺陣勢(shì),不擺好陣就不能打,這是密集大方陣傳統(tǒng)戰(zhàn)法,機(jī)動(dòng)性很差,適合于大家客客氣氣交手過招。現(xiàn)在步兵重新崛起,又成為軍隊(duì)的主力兵種,它比較靈活,機(jī)動(dòng)性要強(qiáng)得多,可以不必像車兵那樣先排陣后開打。后來出現(xiàn)的騎兵更是雷厲風(fēng)行,更講究出其不意,攻其無備,兵種變了,作戰(zhàn)方式也要隨之變化,作戰(zhàn)方式變了,則作戰(zhàn)觀念也得跟著變,這是多米諾骨牌效應(yīng)。另外,地形也發(fā)生了很大的變化,以前主要在是黃河中下游平原打,大平原地勢(shì)平坦,打堂堂之陣、正正之旗的車戰(zhàn)最合適不過,可現(xiàn)在到了丘陵地帶、江河湖澤地帶,就根本不能再用以前那種排兵布陣的方式了,《司馬法》所說的“車不馳,徒不趨”[3](P74)全成了過氣的戰(zhàn)法,“競(jìng)于道德”的歷史主題既然改變了,那么,伴隨它而生的“軍禮”自然也會(huì)隨之退出歷史舞臺(tái)。最最要命的是,車戰(zhàn)在這時(shí)遇到了一個(gè)最大的克星,就是強(qiáng)弩的出現(xiàn),“積弩齊發(fā)”成為當(dāng)時(shí)一種威力巨大的戰(zhàn)法,駕車的馬匹、車上的甲士全成了飛蝗般箭鏃的活靶子,貴族再有涵養(yǎng),也經(jīng)不得這么大的殺傷,只好不情愿地與“道德”說“拜拜”了[17]。

另外,戰(zhàn)爭(zhēng)地域的擴(kuò)大,對(duì)“逐于智謀”風(fēng)尚的形成也有顯著的影響。春秋前期,打來打去,就是這么有限的一塊戰(zhàn)場(chǎng),就是齊國(guó)、晉國(guó)、秦國(guó)、楚國(guó),還有鄭國(guó)、宋國(guó)、魯國(guó),等等?？墒堑搅撕髞?吳國(guó)、越國(guó)、中山國(guó)都先后冒出來了,戰(zhàn)場(chǎng)開始由黃河流域向長(zhǎng)江、淮河流域伸展。這些戰(zhàn)場(chǎng)上的新角色沒有背上“道德”那么沉重的包袱，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)中就不再有那么多的君子之風(fēng),詭詐之道越來越風(fēng)行,而主張保持貴族的尊嚴(yán),提倡打堂堂正正之仗的宋襄公成了不合時(shí)宜的丑角,只配給自詡高明的人嘲笑、譏諷了。

緊密對(duì)接儀器儀表行業(yè)需求，培養(yǎng)學(xué)生具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和現(xiàn)代科學(xué)創(chuàng)新意識(shí)，具有扎實(shí)的基礎(chǔ)理論知識(shí)和較強(qiáng)的工程實(shí)踐能力，培養(yǎng)從事多領(lǐng)域的智能儀表設(shè)計(jì)、開發(fā)的智能儀表研發(fā)型人才，培養(yǎng)在石油化工、鋼鐵冶金等行業(yè)進(jìn)行過程控制儀表選型、安裝、調(diào)試與維護(hù)的儀表高水平應(yīng)用型人才[3]。

孫武、伍子胥、范蠡等人的相關(guān)論述,是主要代表。孫子戰(zhàn)爭(zhēng)觀的詭道原則,應(yīng)該說是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)屬性的深刻反映。戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)魅力在于,戰(zhàn)爭(zhēng)雙方斗智斗勇,隱形藏真,欺敵誤敵,變化莫測(cè),先立于不敗之地,而不放過任何可以擊敗對(duì)手的機(jī)會(huì)。所有這些,都表明了戰(zhàn)爭(zhēng)是一種多變、靈活,無固定模式,不講究繁禮縟節(jié)的特殊社會(huì)活動(dòng),詭詐奇譎是戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)特征。而孫子“兵以詐立”的思想,其核心乃是強(qiáng)調(diào)以靈活的戰(zhàn)術(shù),快速的機(jī)動(dòng),巧妙的偽裝來造就優(yōu)勢(shì)主動(dòng)的地位,成為勝利的主宰,“故其疾如風(fēng),其徐如林,侵掠如火,不動(dòng)如山,難知如陰,動(dòng)如雷震”[14](P128-129)。顯而易見,《孫子兵法》注重于探討作戰(zhàn)指導(dǎo),并指出,“兵者,詭道也”[14](P12),這是對(duì)講求“道德”,申明“軍禮”做法的革命性變革。它無疑是對(duì)“軍禮”傳統(tǒng)的徹底否定,是戰(zhàn)爭(zhēng)觀念上的重大突破,一次創(chuàng)新,一次革命。換句話說,孫子的詭道論,深刻揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的本質(zhì)屬性,是中國(guó)古典兵學(xué)思想發(fā)展上的一次質(zhì)的飛躍,也是《孫子兵法》區(qū)別于“宗仁本禮”古司馬法,而成為具有劃時(shí)代意義兵學(xué)經(jīng)典的重要標(biāo)志。

具體而言,在戰(zhàn)爭(zhēng)目的方面,《孫子兵法》明確提出“伐大國(guó)”；在戰(zhàn)爭(zhēng)善后上,《孫子兵法》主張拔“其城”,隳“其國(guó)”；在作戰(zhàn)方式上《孫子兵法》一再?gòu)?qiáng)調(diào)“兵之情主速,乘人之不及,由不虞之道,攻其所不戒也”[14](P218)；在后勤保障及執(zhí)行戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律方面,《孫子》則宣揚(yáng)“因糧于敵”,主張“掠于饒野”[14](P220)“掠鄉(xiāng)分眾”[14](P130)。凡此種種,不勝枚舉,均反映了春秋后期的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想,較之于“競(jìng)于道德”的西周與春秋前期,已經(jīng)有了許多顯著的變革、發(fā)展和差異。南宋兵學(xué)理論家鄭友賢曾強(qiáng)調(diào)指出:“《司馬法》以仁為本,孫武以詐立;《司馬法》以義治之,孫武以利動(dòng);《司馬法》以正不獲意則權(quán),孫武以分合為變?！盵14](P289)這顯然就是對(duì)“競(jìng)于道德”與“逐于智謀”所導(dǎo)致的時(shí)代差異性的高度概括。

伍子胥、范蠡等人的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念也和孫子基本一致,也不再是局囿于“競(jìng)于道德”,而完全立足于“逐于智謀”了。如,伍子胥提出高明卓越的“疲楚誤楚”方針,主張“亟肄以罷之,多方誤之”[9](P4617),這顯然就是“變?cè)p之兵”勃興條件下的產(chǎn)物,是“逐于智謀”的一個(gè)形象詮釋。又如,范蠡的兵學(xué)思想,同樣充滿了“逐于智謀”的時(shí)代精神,他一再主張“隨時(shí)而行,是謂守時(shí)”[2](P575),強(qiáng)調(diào)要通過各種積極的手段,轉(zhuǎn)化雙方的優(yōu)劣態(tài)勢(shì),剝奪敵人有利的條件,暗中增強(qiáng)己方的實(shí)力,從而擺脫被動(dòng),占據(jù)主動(dòng)的地位，即所謂“盡其陽節(jié),盈吾陰節(jié)而奪之”[2](P585)。他提倡“時(shí)不至,不可強(qiáng)生;事不究,不可強(qiáng)成”[2](P578)“得時(shí)無怠,時(shí)不再來”[2](P584)。他后發(fā)制人,把握戰(zhàn)機(jī),及時(shí)出擊的思想,同樣屬于進(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念,是“逐于智謀”的生動(dòng)寫照。這些思想來源于春秋戰(zhàn)國(guó)之際變化了的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐活動(dòng),同時(shí)進(jìn)而更好地指導(dǎo)著新形勢(shì)新條件下的戰(zhàn)爭(zhēng),從而使春秋戰(zhàn)國(guó)之際的軍事活動(dòng)呈現(xiàn)出充滿生機(jī)的新面貌。

三、“爭(zhēng)于氣力”與戰(zhàn)國(guó)中后期的兵學(xué)觀念變革

劉向稱戰(zhàn)國(guó)形勢(shì)的特點(diǎn)是:“上無天子,下無方伯;力功爭(zhēng)強(qiáng),勝者為右?！盵18](P2)從吳越戰(zhàn)爭(zhēng)到晉陽之戰(zhàn),這種局面,到戰(zhàn)國(guó)中后期尤其明朗化。其最大的特色,就是春秋時(shí)期爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié),戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以兼并為本質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)的到來。

兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈和殘酷程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng),這一點(diǎn)早在晉陽之戰(zhàn)中就表現(xiàn)得十分明顯。對(duì)此,《孟子·離婁下》有非常準(zhǔn)確而扼要的概括:“爭(zhēng)地以戰(zhàn),殺人盈野;爭(zhēng)城以戰(zhàn),殺人盈城?！盵19](P5920)這種局面,到戰(zhàn)國(guó)中后期尤其明朗化。當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng),已從兼并的角逐進(jìn)一步發(fā)展為統(tǒng)一的追求了?！疤煜聬汉醵?定于一?！盵19](P5920)而“定于一”的根本途徑唯有一個(gè)選擇,那就是通過殘酷的殺戮與殊死的較量。

在這樣的歷史大背景下,兵學(xué)文化的主題,不僅“競(jìng)于道德”早已成為了明日黃花,而且連“逐于智謀”也是時(shí)過境遷了。因?yàn)?“上兵伐謀”固然美妙,但現(xiàn)實(shí)的狀況是,實(shí)力才是確保在戰(zhàn)爭(zhēng)中奪取勝利的根本條件,沒有強(qiáng)大的實(shí)力,那謀略就無所施展其能,所謂“巧婦難為無米之炊”!孫子所說的“先為不可勝,以待敵之可勝!不可勝在己,可勝在敵”[14](P64),說到底,就是實(shí)力優(yōu)先原則。這一點(diǎn),在兼并與統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)得尤為顯著。于是乎,戰(zhàn)國(guó)中后期各諸侯國(guó)盡管還注重于“伐謀”“伐交”,但其戰(zhàn)略運(yùn)用的重心,已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了“伐兵”與“攻城”上來了,“爭(zhēng)于氣力”遂成為了當(dāng)時(shí)兵學(xué)文化的最大主題,先秦兵學(xué)的發(fā)展,合乎邏輯地進(jìn)入了第三階段。

在“爭(zhēng)于氣力”的特殊時(shí)代,當(dāng)時(shí)兵學(xué)家的主流觀點(diǎn),就是要順應(yīng)這個(gè)歷史潮流,充分肯定戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性與必要性。所謂“大明發(fā)而萬物皆照,大義發(fā)而萬物皆利,大兵發(fā)而萬物皆服”[15]。

“爭(zhēng)于氣力”,要求人們對(duì)兵學(xué)的功能與作用,有清醒的認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)確的定位。這方面,當(dāng)時(shí)的兵家曾作過深刻的闡述,如《商君書》認(rèn)為,當(dāng)時(shí)的社會(huì)正處于武力征伐的時(shí)代,天下大亂,群雄兼并,一日無已,“今世強(qiáng)國(guó)事兼并,弱國(guó)務(wù)力守……萬乘莫不戰(zhàn),千乘莫不守”[4](P54)。在這樣的特殊歷史條件下,戰(zhàn)爭(zhēng)乃是社會(huì)生活中最重要的事務(wù),直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的安危存亡:“名尊地廣以至王者,何故:[戰(zhàn)勝者也]。名卑地削以至于亡者,何故?戰(zhàn)罷者也?！盵4](P108)要立足天下,稱王稱霸,就必須通過戰(zhàn)爭(zhēng),“國(guó)之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也”[4](P20)?！渡叹龝氛J(rèn)為這才是“適于時(shí)”的做法。為此,其積極主張戰(zhàn)爭(zhēng),反對(duì)所謂“非兵”“羞戰(zhàn)”之類的論調(diào),強(qiáng)調(diào)“以戰(zhàn)去戰(zhàn),雖戰(zhàn)可也;以殺去殺,雖殺可也”[4](P107)。

又如,韓非子也認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下,決不能指望別國(guó)不來侵犯,而要增強(qiáng)自己的實(shí)力,使自己強(qiáng)大得足以令敵國(guó)不敢輕啟戰(zhàn)端:“不恃外之不亂也,恃其不可亂也。”[1](P520)指出這乃是“王術(shù)”,即“爭(zhēng)于氣力”、統(tǒng)一天下的策略和戰(zhàn)略。

再如,《管子》同樣強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要作用,肯定戰(zhàn)爭(zhēng)在社會(huì)生活中的意義?！豆茏印氛J(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)直接決定著君主地位的尊卑,國(guó)家處境的安危,是實(shí)現(xiàn)君主尊貴、國(guó)家安定的重要途徑:“君之所以卑尊,國(guó)之所以安危者,莫要于兵。故誅暴國(guó)必以兵,禁辟民必以刑。然則兵者外以誅暴,內(nèi)以禁邪。故兵者尊主安國(guó)之經(jīng)也。”[20](P534-535)《管子》指出,戰(zhàn)爭(zhēng)雖然談不上高尚,但在當(dāng)時(shí)天下由分裂走向統(tǒng)一的歷史關(guān)頭,它卻是“輔王成霸”的基本手段,不可或缺:“夫兵,雖非備道至德也,然而所以輔王成霸。”[20](P317)所以,《管子》要求明智的君主務(wù)必“積務(wù)于兵”,注重和開展軍事活動(dòng)。指出假如“主不積務(wù)于兵”,等于是將自己的國(guó)家拱手交給敵人?；谶@一認(rèn)識(shí),《管子》反對(duì)無條件的偃兵息武,指出兵不可廢置。即便是在黃帝、堯、舜那樣的盛世,都不曾廢棄兵事,那么“今德不及三帝,天下不順,而求廢兵,不亦難乎”[20](P314)。所以宋钘 、尹文提倡的“寢兵之說”和墨家鼓吹的“兼愛之說”,在《管子》作者的眼中,純屬于亡國(guó)覆軍之道,必須痛加駁斥:“寢兵之說勝,則險(xiǎn)阻不守。兼愛之說勝,則士卒不戰(zhàn)?！盵20](P79)

不僅三晉法家與齊地法家清醒認(rèn)識(shí)到所處的“爭(zhēng)于氣力”環(huán)境,因而高度“主戰(zhàn)”與“重戰(zhàn)”,其他學(xué)派在這方面也不乏類似的識(shí)見,像黃老學(xué)派也主張“爭(zhēng)于氣力”“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”；《經(jīng)法》就明確肯定戰(zhàn)爭(zhēng)的意義與價(jià)值:“所謂為義者,伐亂禁暴,起賢廢不肖,所謂義也。[義]者,眾之所死也?！盵21](P78)其必定得到民眾的擁護(hù)和支持,造就“地廣而民眾兵強(qiáng),天下無敵”[21](P18)的局面。

當(dāng)然,“爭(zhēng)于氣力”,并不是一句空泛的口號(hào),而必須有切實(shí)可行的措施與手段,通過相應(yīng)的途徑,達(dá)到自己預(yù)定的戰(zhàn)略目標(biāo)。在當(dāng)時(shí)的兵家看來,只有進(jìn)行農(nóng)戰(zhàn),致力于富國(guó)強(qiáng)兵,才能夠真正擁有從事戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)與制勝條件。《商君書》《韓非子》《管子》對(duì)此均有充分的闡述，其明確表示:“凡戰(zhàn)法必本于政?！盵4](P68)“內(nèi)政不修,外舉事不濟(jì)?！盵20](P351)他們均認(rèn)為,要確保國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝,就必須注重加強(qiáng)國(guó)家的實(shí)力,只有具備強(qiáng)大的實(shí)力,方能統(tǒng)一天下,這叫做“多力者王”。他們也明確指出,國(guó)家的強(qiáng)盛與否是由國(guó)家的實(shí)力所決定,并認(rèn)為恩德也產(chǎn)生于實(shí)力?！傲ι鷱?qiáng),強(qiáng)生威,威生德,德生于力?！盵4](P82)這就是“政勝”:“政久持勝術(shù)者,必強(qiáng)至王?！盵4](P70)

而所謂“政勝”的具體表現(xiàn),乃是實(shí)行“農(nóng)戰(zhàn)”。為此,當(dāng)時(shí)的兵家一再?gòu)?qiáng)調(diào)了從事農(nóng)戰(zhàn)的重要性,“土廣而任則國(guó)富,民眾而制則國(guó)治”[22],從而造成“不暴甲而勝”[22]的優(yōu)勢(shì)地位?！笆ト酥疄閲?guó)也,入令民以屬農(nóng),出令民以計(jì)戰(zhàn)……富強(qiáng)之功可坐而致也?！盵4](P46)“國(guó)之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也?！薄皣?guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安,主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。”[4](P22)甚至認(rèn)為,農(nóng)戰(zhàn)是富國(guó)強(qiáng)兵,實(shí)現(xiàn)霸、王之業(yè)的關(guān)鍵:“能行二者于境內(nèi),則霸、王之道畢矣?！盵4](P139)相反,如果不進(jìn)行農(nóng)戰(zhàn),則必危及國(guó)家,喪失兼并事業(yè)的主動(dòng)權(quán):“彼民不歸其力于耕,即食屈于內(nèi),不歸其節(jié)于戰(zhàn),則兵弱于外。入而食屈于內(nèi),出而兵弱于外,雖有地萬里,帶甲百萬,與獨(dú)立平原一貫也?！盵4](P138)在他們看來,農(nóng)耕是攻戰(zhàn)之本,兩者不可分割,重戰(zhàn)和重農(nóng)必須結(jié)合。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅為戰(zhàn)爭(zhēng)提供雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ),而且人民致力于農(nóng)耕,才會(huì)安土重居,既有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定,也可以驅(qū)使民眾為保衛(wèi)國(guó)土而殊力死戰(zhàn)?！笆ト酥螄?guó)之要,故令民歸心于農(nóng)。歸心于農(nóng),則民樸而可正也,紛紛則易使也,信可以守戰(zhàn)也?！盵4](P25)

因?yàn)樵谒麄兛磥?實(shí)行“農(nóng)戰(zhàn)”的直接效果,就是富國(guó)強(qiáng)兵,“能越力于地者富,能起力于敵者強(qiáng),強(qiáng)不塞者王”[1](P520)?！皣?guó)富”是“強(qiáng)兵”的基礎(chǔ),而“強(qiáng)兵”則是保證國(guó)家安全的根本條件。一旦做到了富國(guó)強(qiáng)兵,那么克敵制勝便有了基本保障:“國(guó)富者兵強(qiáng),兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝,戰(zhàn)勝者地廣?！盵20](P924)反之,如果經(jīng)濟(jì)落后、軍力不強(qiáng),那就會(huì)直接導(dǎo)致國(guó)家危亡,不可不加以警惕:“戰(zhàn)士怠于行陣者,則兵弱也;農(nóng)夫惰于田者,則國(guó)貧也。兵弱于敵,國(guó)貧于內(nèi),而不亡者,未之有也。”[1](P302)

要“爭(zhēng)于氣力”,那么,思想的統(tǒng)一,政令的貫徹,就至為關(guān)鍵了。所謂“兵戰(zhàn)其心者勝”[1](P519),即必須讓民眾樹立起戰(zhàn)爭(zhēng)的觀念,“服戰(zhàn)于民心”[1](P519),重視和積極參與戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)?！俄n非子·心度》中所說的“先戰(zhàn)者勝”正是此含義。這里的“先戰(zhàn)”,就是“戰(zhàn)其心”,使民眾的思想專一于戰(zhàn)爭(zhēng)。所以必須“壹賞”“壹刑”“壹教”。所謂“壹賞”,就是“利祿,官爵,專出于兵,無有異施也”[4](P96);所謂“壹刑”,即統(tǒng)一刑罰,“刑無等級(jí)”;所謂“壹教”,就是“當(dāng)壯者務(wù)于戰(zhàn),老弱者務(wù)于守,死者不悔,生者務(wù)勸”[4](P105),即把教育統(tǒng)一到“樂戰(zhàn)”上來。使得“民聞戰(zhàn)而相賀也,起居飲食所歌謠者,戰(zhàn)也”[4](P105),造成“怯于邑斗,而勇于寇戰(zhàn)”[4](P68)的社會(huì)風(fēng)氣。韓非指出，一旦做到這三點(diǎn),便可令行禁止,上下一致,無敵于天下了:“壹賞則兵無敵,壹刑則令必行,壹教則下聽上。”[4](P96)是謂“兵戰(zhàn)其心者,勝”。換言之,這在物質(zhì)上則是要獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn),“富國(guó)以農(nóng),距敵恃卒”[1](P492)，其明確主張“功大者有尊爵,受重賞”“顯耕戰(zhàn)之士”,以此調(diào)動(dòng)民眾的積極性。同時(shí)，修明政治,信其賞罰,發(fā)展經(jīng)濟(jì),鼓舞士氣,“嚴(yán)其境內(nèi)之治,明其法禁,必其賞罰,盡其地力,以多其積,致其民死,以堅(jiān)其城守”[1](P497)。一旦真正做到了這一點(diǎn),那就能夠“無事則國(guó)富,有事則兵強(qiáng)”[1](P494),擁有了統(tǒng)一天下的“王資”。

總之,到了戰(zhàn)國(guó)后期,隨著兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的日益激化，先秦兵學(xué)的主題又悄然有了新的轉(zhuǎn)移?！案?jìng)于道德”基本失語,“逐于智謀”也逐漸弱化,代之而起的是占據(jù)主導(dǎo)地位的“爭(zhēng)于氣力”,傳統(tǒng)兵家實(shí)際影響力有所削弱,而法家人物的兵學(xué)觀點(diǎn)則把持了話語權(quán)。這是歷史的必然,但同時(shí)也是歷史的無奈!