賈連港

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710069)

中國(guó)歷代王朝的軍事制度往往有“平時(shí)”“戰(zhàn)時(shí)”之分。為了抵抗外侮、應(yīng)對(duì)內(nèi)亂,戰(zhàn)時(shí)軍制的通暢與否往往發(fā)揮重要作用。特別是中央層面的戰(zhàn)時(shí)軍制關(guān)乎國(guó)家軍事成敗的大局,尤為關(guān)鍵。

南宋時(shí)期, 宋廷逐漸確立了以中央派出軍政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制。 這一體制較為穩(wěn)定、 完善, 促使宋廷進(jìn)一步強(qiáng)化了中央的軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。 從整個(gè)中國(guó)古代戰(zhàn)時(shí)中央軍制的演變來(lái)看, 這一特征應(yīng)是比較突出的。 目前, 與上述議題相關(guān)的研究, 散見(jiàn)于對(duì)南宋都督府(包括南宋初年行府)的考察。 如, 梁天錫、 龔延明、 王青松、 吳同等學(xué)者對(duì)南宋都督府的職能, 運(yùn)行機(jī)制, 都督府與三省、 樞密院、 三衙等機(jī)構(gòu)的關(guān)系以及南宋初期趙鼎、 張浚并相時(shí)行在中樞宰執(zhí)行府體制等問(wèn)題作了較深入的探討[1](P229-244)[2](P439-441)[3](P309-330)。但是,我們應(yīng)加強(qiáng)從長(zhǎng)時(shí)段考察南宋戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制,系統(tǒng)歸納其形成過(guò)程及基本架構(gòu),并分析其運(yùn)行機(jī)制。所以，此問(wèn)題仍有繼續(xù)探討的必要。

一、從長(zhǎng)時(shí)段看南宋戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制的時(shí)代特征

早在商周時(shí)期,戰(zhàn)時(shí)主要靠臨時(shí)征發(fā)[4](P30-34，49-51)。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,列國(guó)相繼建立了獨(dú)立的武官系統(tǒng),專(zhuān)職武官戰(zhàn)時(shí)帶領(lǐng)士兵征戰(zhàn)[5](P10)。進(jìn)入帝制時(shí)代,戰(zhàn)時(shí)軍制更趨完善。秦漢時(shí)期,皇帝會(huì)在戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)派遣將軍組成戰(zhàn)時(shí)指揮系統(tǒng),形成將軍統(tǒng)兵出征制度。將軍在戰(zhàn)時(shí)所建立的指揮機(jī)構(gòu),稱(chēng)為“幕府”,各幕府屬官由將軍自行委任。在履行拜將、命將、置幕府等手續(xù)之后,憑虎符或檄書(shū),將軍有權(quán)調(diào)動(dòng)、指揮中央軍或由郡國(guó)征調(diào)的軍隊(duì)[6](P14)[7](P30)。魏晉南北朝時(shí)期,隨著將軍名號(hào)的階官化和卑微化[3](P40),州牧、刺史多加將軍稱(chēng)號(hào),將軍持節(jié)都督一州或數(shù)州軍事,甚至都督中外軍事,自主權(quán)力頗大,形成都督統(tǒng)兵出征制[7](P30)。至唐代前期,平時(shí)體制與戰(zhàn)時(shí)體制相分離,形成了行軍總管統(tǒng)兵出征制(簡(jiǎn)稱(chēng)行軍制度)。安史之亂后，唐廷則逐漸形成節(jié)度使領(lǐng)兵的鎮(zhèn)軍制度,藩鎮(zhèn)兵出征則稱(chēng)行營(yíng),節(jié)度使往往擁有臨時(shí)措置權(quán)[7](P8，21-22)。此體制五代因之,戰(zhàn)時(shí),中原王朝往往建立出征行營(yíng)。北宋建立后,凡有重大軍事活動(dòng),往往臨時(shí)命將出師,建立出征行營(yíng)。但是,與以往不同,宋廷往往通過(guò)各種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)出征行營(yíng)的控制[8]。兩宋之際,在經(jīng)歷宋金之間頻繁的戰(zhàn)事中,南宋社會(huì)可以說(shuō)是一種“戰(zhàn)時(shí)政治”[9]。于是,南宋朝廷借用魏晉南北朝時(shí)期的都督名號(hào),并加以改進(jìn),逐漸形成了以都督(行)府等中央派出軍政機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制,進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)指揮、調(diào)動(dòng)的控制。明清時(shí)期,中央朝廷依舊從制度方面繼續(xù)強(qiáng)化戰(zhàn)時(shí)控馭。及至明初,明廷建立了總兵官體制,戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)組建,戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,隨即撤銷(xiāo)[4](P354，357，363)。清代典型的戰(zhàn)時(shí)軍制是軍機(jī)處領(lǐng)導(dǎo)體制,戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)抽調(diào)各地兵官歸其調(diào)遣指揮,戰(zhàn)后則將帥返回原任,兵士歸還原駐防之地[4](P398)。

概言之,在中國(guó)古代,各時(shí)期的戰(zhàn)時(shí)中央軍制皆有其特點(diǎn)。與以往相比,南宋時(shí)期形成了更為穩(wěn)定、完善的體制。從總體上看,南宋時(shí)期處于中央明顯強(qiáng)化控馭戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)的重要轉(zhuǎn)折階段。這一時(shí)代特征與南宋戰(zhàn)時(shí)政治相適應(yīng),也為應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)軍政形勢(shì)提供了體制保障。

二、兩宋之際多種形式并存的戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制

北宋末年, 在金軍兩次南侵中, 欽宗朝分別建立了不同的戰(zhàn)時(shí)體制, 以應(yīng)戰(zhàn)局。 金軍第一次南侵時(shí), 欽宗朝建立了“親征行營(yíng)使司/守御使司——宣撫司體制”(簡(jiǎn)稱(chēng)“兩司體制”)。 在兩司體制下, 行營(yíng)使司與宣撫司分別向欽宗負(fù)責(zé), 二者互不統(tǒng)屬, 明顯影響了軍政效率。 原有中樞體制在軍政決策及調(diào)度人馬上仍發(fā)揮作用, 牽制了兩司體制的運(yùn)行。 隨著金軍退師, 欽宗逐步罷廢兩司體制, 并試圖恢復(fù)祖宗舊制——樞密院三衙體制。 但面對(duì)金軍第二次南侵時(shí), 樞密院三衙體制下的宣撫使司“節(jié)制不專(zhuān), 議論不一”, 軍政運(yùn)行依然不暢。 在金軍再次圍城之際, 京城失陷, 戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制隨之癱瘓[10](P94-120)。 與此同時(shí), 趙構(gòu)大元帥府建立標(biāo)志著兩宋之交新的戰(zhàn)時(shí)體制開(kāi)始逐步建立起來(lái)。 大元帥府以帥府集團(tuán)為核心力量, 以檄書(shū)等文書(shū)為軍政運(yùn)行的載體。 其軍政運(yùn)行力圖突出趙構(gòu)的核心地位[11](P142-149)。

南宋建立之初,當(dāng)宋廷處于生死攸關(guān)之時(shí),宋廷增設(shè)了御營(yíng)使司。隨著御營(yíng)使司長(zhǎng)官人選從李綱到黃潛善、汪伯彥的轉(zhuǎn)變,逐漸形成御營(yíng)使司統(tǒng)軍的局面。但是,由于種種因素,御營(yíng)使司的職能很快便趨于衰減,這導(dǎo)致宋廷不得不順勢(shì)調(diào)整。在呂頤浩主政時(shí),高宗頻繁“巡幸”,中樞政令悉屬高宗行營(yíng),御營(yíng)使司、樞密院等中樞軍政機(jī)構(gòu)之間事權(quán)分散、文移紛亂的情況凸顯。最終,在建炎四年(1130)六月四日,范宗尹主政后,趙鼎具體主持改革中央軍制,遂罷廢御營(yíng)使司[12]。

宋高宗紹興年間, 以新設(shè)中央派出軍政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)戰(zhàn)時(shí)軍政事務(wù), 是宋廷在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下的重要因應(yīng)措置。 其中, 最重要的便是宋廷開(kāi)始嘗試多種形式的戰(zhàn)時(shí)體制, 并逐漸突出都督府(視)的主導(dǎo)地位。

紹興二年(1132)四月十八日(按: 當(dāng)年四月無(wú)乙卯, 當(dāng)為己卯之誤, 并據(jù)此換算年月日), 宰相呂頤浩聽(tīng)聞襄鄧鎮(zhèn)撫使桑仲進(jìn)兵北上并試圖爭(zhēng)取宋廷支援[13](P1090-1091), 于是“乃大議出師, 而身自督軍北向”, 四月二十七日, 呂頤浩正式被任命為都督江淮荊浙諸軍事。 呂頤浩開(kāi)都督府的動(dòng)因, 在于借“桑仲出師”而謀取對(duì)金軍的反擊。 隨后, 閏四月一日, 呂頤浩任命神武后軍統(tǒng)制巨師古兼都督府統(tǒng)制軍馬[3](P312-313)[14](P712-718)[注]朱勝非的《秀水閑居錄》認(rèn)為，任呂頤浩為江淮荊浙都督諸軍事，其原因在于秦檜黨“謀出呂(頤浩)而專(zhuān)政”，此觀點(diǎn)當(dāng)誤。對(duì)此，李心傳已有辨析，筆者贊同之。另，王青松認(rèn)為，設(shè)置都督府的目的在于貫徹“以文統(tǒng)武”的方針以及便于政治上的宣傳，筆者以為此觀點(diǎn)未能抓住問(wèn)題的關(guān)鍵。。 五月四日, 呂頤浩出師, 以神武后軍及御前忠銳第一、 第二將崔增、 趙延壽從行[14](P728)。 呂頤浩的都督府不僅有隨行軍馬, 而且都督江南東路、 江南西路、 淮南東路、 淮南西路、 荊湖南路、 荊湖北路、 兩浙東路、 兩浙西路等沿江八路諸軍[14](P743), 其中包括神武軍和駐扎于地方的帥司部隊(duì)。 可惜的是, 僅僅一個(gè)月后, 因都督府前軍叛變和桑仲戰(zhàn)死等事, 高宗令呂頤浩“赴行在奏事”[14](P745)。 其后, 前宰相朱勝非自紹興二年(1132)七月至九月同都督江淮荊浙諸軍事。 接著, 參知政事孟庾自紹興二年九月至紹興四年(1134)權(quán)同都督江淮荊浙諸軍事。 又, 知樞密院事趙鼎自紹興四年八月至紹興五年(1135)二月都督川陜荊襄諸軍事。 最后, 宰執(zhí)張浚、 趙鼎自紹興五年二月至紹興七年(1137)九月都督諸路軍馬[3] (P318)。 在此期間, 都督府統(tǒng)領(lǐng)諸路軍馬, “總諸路軍馬, 督護(hù)諸將”[15](P3954-3955)。 這與宋廷意圖總兵柄于樞密院的原則相違, 引起朝野不滿(mǎn)。紹興七年(1137)七月, 秘書(shū)省校書(shū)郎、 兼史館?？备唛`面奏時(shí), 上言道:

春秋之法,莫大于正名。今樞密院雖號(hào)本兵之地,而諸路軍馬,盡屬都督。都督專(zhuān)主用兵,亦宜屬于樞密,不宜以宰相主之,是朝廷之上,兵柄自分為二。[14](P523-524)

是時(shí),趙鼎因與張浚政見(jiàn)不合而罷相[14](P466),樞密使張浚都督諸路軍馬于外,都督府長(zhǎng)官身兼兩職,以樞密使之名掌控諸路軍馬。實(shí)際主管樞密院事務(wù)的知樞密院事沈與求反而軍政權(quán)力有限,由此引發(fā)部分朝臣對(duì)都督府的不滿(mǎn)。隨著酈瓊兵變的發(fā)生,張浚罷相、趙鼎復(fù)相,北伐中止。本為在戰(zhàn)時(shí)情況下加強(qiáng)對(duì)諸將統(tǒng)馭而新設(shè)的都督府,最終不免被擱置的命運(yùn)。

自紹興二年(1132)四月至紹興七年(1137)九月,宋廷所設(shè)立的都督府,不僅涉及對(duì)軍馬的統(tǒng)轄,也影響到中央軍政決策的制定。這對(duì)三省、樞密院的軍政決策權(quán)有所侵紊。都督府逐漸享有其所轄路分內(nèi)軍政決策的優(yōu)先權(quán),此以趙鼎、張浚擔(dān)任都督時(shí)尤為典型。都督府轄下官司與朝廷往來(lái)的軍政公文,需先通報(bào)都督府。并且,都督府與三省、樞密院往來(lái)文字“互關(guān)”“合行事件待報(bào)不及者,聽(tīng)一面施行”[14](P193-194)。都督府享有便宜處置之權(quán),預(yù)先決策,致使中樞二府受到干擾。當(dāng)時(shí),參知政事孟庾、沈與求對(duì)于都督行府關(guān)送尚書(shū)省大為不滿(mǎn),進(jìn)而有“三省、樞密院乃奉行行府文書(shū)邪”之嘆[14](P231)。很明顯,三省、樞密院的軍政決策與軍令執(zhí)行也受到都督府的牽制。

此外,宋廷還有行府的設(shè)置,如都督(視)行府、樞密行府等。其實(shí),都督府的派出機(jī)構(gòu)為都督行府,主要負(fù)責(zé)在外軍政事務(wù)。對(duì)于都督行府之由來(lái),趙鼎有所說(shuō)明:“初以二相兼督府,一在內(nèi),一時(shí)出視師,謂之行府?！盵16]同時(shí),樞密行府之設(shè)也值得注意。在紹興和議前,宋廷兩度設(shè)置樞密行府。一為紹興八年(1138)初王庶暫付沿江和兩淮措置邊防,開(kāi)設(shè)樞密行府;二為紹興十一年(1141)四月復(fù)設(shè)樞密行府于鎮(zhèn)江府,“巡歷措置”韓世忠軍馬[14](P610，875)。行府之設(shè),有進(jìn)一步加強(qiáng)在外戰(zhàn)時(shí)指揮、調(diào)動(dòng)效率的意圖。但是,據(jù)吳同在其未刊論文中研究所示,在實(shí)際軍政運(yùn)行中,行在中樞與宰執(zhí)行府形成二元權(quán)力中心。在提高軍政運(yùn)行效率的同時(shí),這一體制也因復(fù)雜的人事安排與權(quán)力爭(zhēng)奪而產(chǎn)生矛盾,最終導(dǎo)致其崩潰。趙鼎與張浚并相時(shí)期的軍政運(yùn)行就反映了這一體制的優(yōu)長(zhǎng)與弱點(diǎn)。

三、高、孝之際以都督(視)府主導(dǎo)的戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制之確立

高、孝之際,隨著完顏亮南侵,宋金戰(zhàn)事又起,宋金關(guān)系再度趨緊。在經(jīng)過(guò)了20年和平時(shí)期之后,宋廷再次驟然進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài),而此一時(shí)期則基本建立起了以都督(視)府主導(dǎo)的戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制。

在此次應(yīng)對(duì)金軍南侵中,宋廷著力組建了都督(視)府/樞密行府、御營(yíng)(宿衛(wèi))使司等中央派出軍政機(jī)構(gòu),以擔(dān)負(fù)起統(tǒng)領(lǐng)諸軍臨時(shí)應(yīng)戰(zhàn)和為皇帝“親征”服務(wù)的重任。并且,都督(視)府成為事實(shí)上最重要的戰(zhàn)時(shí)中央派出軍政機(jī)構(gòu),樞密行府、御營(yíng)(宿衛(wèi))使司多處于陪襯或次要地位。以下筆者將側(cè)重探討以都督(視)府為核心的戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制之設(shè)置及運(yùn)作情況。

紹興三十一年(1161)十月,高宗先行任命“知樞密院事葉義問(wèn)督視江淮【荊襄】(馬軍)【軍馬】,中書(shū)舍人、兼直學(xué)士院虞允文參謀軍事,樞密院檢詳諸房文字洪邁、秘書(shū)省校書(shū)郎馮方并參議軍事”[14](P763-764)[17](P357-358)。同時(shí),高宗下詔鑄樞密行府之印[注]所引文字據(jù)《宋會(huì)要輯稿》職官三九之一一至一二、周必大《周益公文集》卷163《親征錄》及《宋史》卷167《職官七·都督府》等史書(shū)校勘。另，其實(shí)高宗本想任命右相朱倬督視江淮軍馬，朱倬請(qǐng)辭，遂改任葉義問(wèn)。。葉義問(wèn)身兼知樞密院事與督視江淮荊襄軍馬兩職,江淮督視府與樞密行府實(shí)際上是兩塊牌子、一套人馬。葉義問(wèn)接受任命后,高宗認(rèn)可了他關(guān)于督視府的如下請(qǐng)求:

參酌前后執(zhí)政官出使,損減條具畫(huà)一。數(shù)內(nèi)一,合用印乞以“樞密行府之印”為文,其行移并依樞密院體式施行,入諸軍擺鋪傳發(fā)。所有奏報(bào)文字,直發(fā)入內(nèi)內(nèi)侍省投進(jìn)。[18]

葉義問(wèn)希望,督視府的文書(shū)行移按照“樞密院體式”,用“樞密行府之印”,下行文書(shū)直接由諸軍擺鋪傳發(fā)下達(dá),上奏文書(shū)直接由入內(nèi)內(nèi)侍省投進(jìn)禁中。可見(jiàn),為保證文書(shū)的權(quán)威性和時(shí)效性,雖然督視府具體負(fù)責(zé)處理軍務(wù),但文書(shū)行移仍以樞密行府為名。在此后的軍政事務(wù)運(yùn)行中,也證實(shí)了這一點(diǎn):地方州軍、三衙等機(jī)構(gòu)上奏文書(shū)多申樞密行府[注]在《建炎以來(lái)系年要錄》中，有多處李心傳所征引的史料注明“武昌軍回申行府狀”(卷193，紹興三十一年十月己未)，“步司統(tǒng)領(lǐng)劉青申行府狀”(卷194，紹興三十一年十一月戊寅)，“(池州都統(tǒng)制邵)宏淵申行府狀”(卷195，紹興三十一年十二月辛丑)，“江陰軍申行府狀”(卷195，紹興三十一年十二月壬寅)，等等。。重大軍政決策與軍令執(zhí)行也多以樞密行府之名進(jìn)行。如，紹興三十一年(1161)十二月辛丑,“樞密行府議遣兵過(guò)江”,于是下令“淮西制置使李顯忠速選精銳甲軍至鎮(zhèn)江府會(huì)合,所有采石一帶留下軍馬,令池州都統(tǒng)制邵宏淵權(quán)管”[14](P801)。紹興三十一年十二月癸卯,“樞密行府行下沿江諸大帥,各條陳目,今進(jìn)討恢復(fù)事宜,合如何施行,具已見(jiàn)利害,疾速聞奏”[14](P803)。而具體軍務(wù)的處理則多由督視府主持。如，在虞允文采石之戰(zhàn)、劉锜皁角林之戰(zhàn)中,督視府具體參與、指揮作戰(zhàn)[17](P357-360)。無(wú)論如何,具有知樞密院事與督視江淮荊襄軍馬雙重身份的葉義問(wèn)主導(dǎo)此一階段的軍事行動(dòng)則無(wú)疑問(wèn)。

由于此時(shí)高宗任命楊存中為御營(yíng)宿衛(wèi)使,其意圖是防守長(zhǎng)江,而督視府則統(tǒng)轄江淮荊襄等地諸軍,御營(yíng)宿衛(wèi)使司自在葉義問(wèn)督視府管轄范圍之內(nèi)[19](P45-52)。瓜洲之役,御營(yíng)宿衛(wèi)使楊存中與督視府參謀軍事虞允文共同措置防江,是在督視府統(tǒng)籌安排下的軍事行動(dòng)[14](P785，793)。在完顏亮被殺后,金軍遣使議和,宋廷于紹興三十一年十二月一日都督府回牒金人軍前,其中署名為“侍衛(wèi)馬、步·御前諸軍都統(tǒng)制成(閔)、御營(yíng)宿衛(wèi)使·太傅·和義郡王楊(存中)、左中大夫·知樞密院事·都督諸路軍馬葉(義問(wèn))”[13](P1768)[14](P799)[注]關(guān)于宋廷回金軍牒的機(jī)構(gòu)——都府的準(zhǔn)確稱(chēng)法,諸書(shū)記載不同。前引《三朝北盟會(huì)編》寫(xiě)作“都督府”,并引用晁公忞《敗盟記》,解釋葉義問(wèn)官銜“都督諸路軍馬”的由來(lái),謂“是時(shí),‘(樞密)行府、督視江淮荊襄軍馬’而云‘督視諸路’者,以金人稱(chēng)‘大都督’來(lái)議和,故我不可示之以弱也”。而《建炎以來(lái)系年要錄》在抄錄此段文字時(shí)有所刪節(jié),故李心傳理解略有偏差。據(jù)載,前文說(shuō)“督視行府”,后文轉(zhuǎn)錄晁公忞《敗盟記》時(shí)又言：“是時(shí)行府云‘都督’者,以金人稱(chēng)大都督來(lái)議和,我不可示之以弱也。”前后矛盾,誤將“樞密行府”理解為“都督行府”,故前文應(yīng)為“都督府”。。從官員署銜順序,我們可以更為清楚地看到,葉義問(wèn)是成閔和楊存中的上司。隨著宋金和議所帶來(lái)的軍事緩和,在高宗在下詔巡幸之后,樞密行府似無(wú)繼續(xù)存在的必要。紹興三十一年十二月十八日,“樞密行府限五日結(jié)局”[20]。紹興三十二年(1162)五月十三日,在高宗內(nèi)禪之前,葉義問(wèn)督視府亦“結(jié)局”[21](P2466)。

孝宗即位后,從紹興三十二年(1162)六月到乾道元年(1165)二月,都督府/督視府設(shè)置的基本情況如下:

孝宗即位,(紹興三十二年)七月九日,詔汪澈以參政督視湖北京西軍馬。隆興元年正月庚子,張浚以樞使都督江淮。二年九月二十一日癸卯,湯思退以左仆射都督,二十三日命太傅楊存中同都督;十一月七日參政王之望同都督,之望辭,思退解職,九日以存中為都督(注:非宰相而都督自存中始),乾道元年二月結(jié)局。[21](P2466)

上引史料大致勾勒出此一時(shí)期大概,但仍不全面。如,關(guān)于隆興元年(1163)正月至隆興二年(1164)九月之間,在頻繁的和戰(zhàn)政策調(diào)整中,張浚的都督之職也在罷、復(fù)之間不斷地?fù)u擺:五月(孝宗下詔親征后),因“方城失守,明遠(yuǎn)(按:汪澈)得罪,德遠(yuǎn)(按:張浚)并督之”[17](P207-208),命張浚兼都督荊襄;六月,因符離之潰,張浚罷為宣撫使,同年八月復(fù)都督;十一月,孝宗講和,召?gòu)埧?十二月,罷陳康伯,以張浚為右仆射,“仍都督”;隆興二年三月,張浚復(fù)視師江淮,同年四月又罷都督府[22]。

雖然此一時(shí)期和戰(zhàn)政策多有變化,但從整體上看,宋廷仍處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)。當(dāng)宋廷的政策傾向于應(yīng)戰(zhàn)時(shí),都督府往往在戰(zhàn)時(shí)體制中發(fā)揮著居中指揮的作用。下以張浚、楊存中任都督之職時(shí)為例加以說(shuō)明。隆興元年五月,“時(shí)上意方向(張)浚,故(史)浩拜右仆射,而浚亦有樞使、都督之除。會(huì)上將之進(jìn)取,命從中出,三省、樞院不預(yù)”[19](P100-101)[23](P1634)。此時(shí),孝宗的命令直達(dá)張浚,其所領(lǐng)都督府負(fù)責(zé)前方軍務(wù)事宜。隆興二年(1164)九月,紇石烈志寧入侵[17](P159),因楊存中主張積極應(yīng)戰(zhàn),很快從同都督升任都督,主持抗戰(zhàn)。是年冬,孝宗親賜楊存中多通御劄,是孝宗與都督楊存中密切溝通軍情的例證,其中兩通御劄分別提到(按:這些御劄由楊存中之孫楊文皥所保存,上引御劄皆本于此):

邊事稍閑,當(dāng)以樞密使處卿,非但虛名,正以群臣知兵者少,賴(lài)卿居中以佐朕聽(tīng),決軍政。

今專(zhuān)以卿為都督,軍事一皆仗卿。[24]

從上引御劄中,我們不難體會(huì)孝宗對(duì)楊存中的信任。在隆興元年六月初,宋孝宗任命楊存中為御營(yíng)使。但是,隨著四個(gè)月后的宋金議和,孝宗旋即罷廢御營(yíng)使。此次議和失敗后,孝宗再度被迫準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn),并于隆興二年九月、十一月分別任命楊存中同都督、都督。此時(shí)為措置江淮防務(wù),孝宗任命楊存中為都督而非御營(yíng)使,很可能緣自宋孝宗意識(shí)到隆興御營(yíng)使司的局限,難以全面擔(dān)負(fù)江淮防務(wù)[19](P52-57)。在戰(zhàn)時(shí)情況下,任都督之職的楊存中居中決策,在軍事指揮、調(diào)動(dòng)上也發(fā)揮重要作用。自此以后,在南宋晚期宋蒙(元)戰(zhàn)爭(zhēng)再起之時(shí),以都督(視)府主導(dǎo)的戰(zhàn)時(shí)體制的設(shè)置則更為普遍,成為宋廷抵抗蒙(元)的一項(xiàng)常設(shè)舉措。

四、結(jié) 語(yǔ)

從中國(guó)古代戰(zhàn)時(shí)中央軍制的演變來(lái)看,南宋朝廷逐漸形成了較為固定、完善的戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制,頗具典型特征。這一體制以都督(視)府為主導(dǎo),體現(xiàn)了中央派出軍政機(jī)構(gòu)的常態(tài)化。一方面,南宋戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制是在軍事實(shí)踐中逐漸形成的,從多種形式并存到都督(視)府為主導(dǎo),歷經(jīng)北宋末年到南宋高、孝之際30余年的探索。另一方面,南宋處于帝制后期中央強(qiáng)化對(duì)戰(zhàn)時(shí)軍政機(jī)構(gòu)控馭的重要轉(zhuǎn)折階段,與歷史發(fā)展趨勢(shì)相合。

南宋戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制的形成,適應(yīng)于南宋時(shí)期顯著的“戰(zhàn)時(shí)政治”,是應(yīng)對(duì)緊張邊防形勢(shì)的需要。同時(shí),它與平時(shí)“御前—樞密院”統(tǒng)軍體制相配合,與“御前”集權(quán)、樞密院等軍政機(jī)構(gòu)輔助執(zhí)行的軍政運(yùn)行機(jī)制相配套。南宋政權(quán)所建立的戰(zhàn)時(shí)中央統(tǒng)軍體制,有利于中央進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)派出軍政機(jī)構(gòu)的指揮、調(diào)動(dòng),但亦需面對(duì)如何處理好集權(quán)與效率的兩難問(wèn)題。