李博強(qiáng)

（惠州學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 惠州 516007）

劉坤一（1830-1902），字峴莊，湖南新寧人。他是清政府的重要疆臣，也是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后期的重要領(lǐng)導(dǎo)人物。劉坤一的對(duì)外交涉思想在其政治生活中經(jīng)歷了一個(gè)較為明顯的轉(zhuǎn)折過(guò)程。在擔(dān)任兩江總督之前，劉坤一擁有濃厚的士大夫思想，排拒洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，固守傳統(tǒng)，抵制外國(guó)文明與技術(shù)。擔(dān)任兩江總督之后，對(duì)外交涉的頻繁，使劉坤一漸漸重視與外國(guó)人接觸及交往，逐步投身洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。尤其是在1875年后，清政府授劉坤一以兩江總督兼南洋通商大臣之職，并給予幫辦海軍事務(wù)之權(quán)［1］第一冊(cè)：5，劉坤一與外國(guó)使臣進(jìn)行直接交涉，處理中外藩屬、通商與條約問(wèn)題，從而成為繼曾國(guó)藩、李鴻章之后負(fù)責(zé)江南地區(qū)中外交涉事宜的最為重要的督撫權(quán)臣，對(duì)清政府的政治與外交決策產(chǎn)生巨大影響。19世紀(jì)70年代之后，日本開(kāi)始成為中國(guó)處理對(duì)外關(guān)系中日益重要的對(duì)象，長(zhǎng)江流域成為日本覬覦的目標(biāo)，劉坤一在與日本進(jìn)行交涉的過(guò)程中，形成初步外交認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)斟酌邦交的重要性，在關(guān)于琉球交涉的問(wèn)題上親身參與，提出一系列的解決策略。

劉坤一與中日關(guān)系問(wèn)題，歷來(lái)頗受學(xué)界重視，有關(guān)著述與專題文章相繼出現(xiàn)。究其原委，一方面，自擔(dān)任江西巡撫以來(lái)，劉坤一即開(kāi)始在中外關(guān)系，特別是中日關(guān)系中扮演日益重要的角色；另一方面，劉坤一晚年在政壇中異軍突起也與他對(duì)外關(guān)系的轉(zhuǎn)圜息息相關(guān)。在劉坤一對(duì)外交往的政治生活中，多以日本為主要交涉對(duì)象，中日琉球問(wèn)題、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與東南互保等重大外交事件中，都涉及到劉坤一的言行。因此，劉坤一與中日關(guān)系問(wèn)題是值得長(zhǎng)期關(guān)注的課題。對(duì)于這一課題，部分研究已相當(dāng)深入，但是就現(xiàn)有成果來(lái)看，關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期劉坤一與日本的關(guān)系研究還稍顯薄弱，值得注意的是劉坤一在政治地位日益提升的過(guò)程中，形成由抵拒、消極對(duì)待洋務(wù)到客觀認(rèn)識(shí)洋務(wù)，再到斟酌邦交，親身參與對(duì)外交涉決策的思想轉(zhuǎn)變，這是已有研究著述尚未深入挖掘的①。該文以劉坤一的政治生活為基點(diǎn)，探討其洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的對(duì)日交涉及外交思想。

一、由抵拒洋務(wù)到認(rèn)識(shí)洋務(wù)：政治地位的提升使其觀念轉(zhuǎn)變

劉坤一青年時(shí)期，正值太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)并影響湖南地區(qū)。1855年，劉坤一參加湘軍與太平軍作戰(zhàn)，因在作戰(zhàn)時(shí)屢立軍功而不斷擢升，先后擔(dān)任廣東按察使、廣西布政使。1864年，清政府任命劉坤一擔(dān)任江西巡撫，成為其政治躍升的重要基點(diǎn)。從撫贛到升任兩江總督期間，劉坤一的思想表現(xiàn)較為保守，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并不熱心，對(duì)外交事務(wù)更是冷淡，甚至敷衍塞責(zé)，“精神頗近衰頹，局面亦傷狹隘［2］82”。

究其原委，筆者認(rèn)為：第一，傳統(tǒng)思想的根深蒂固。劉坤一以文人出道，自幼苦讀，深受曾國(guó)藩及湖湘學(xué)風(fēng)的熏染，尊奉程朱理學(xué)，傳統(tǒng)的儒家思想影響至深，形成“既入詞垣，遂毅然有效法前賢澄清天下之志”的理想信念［3］5。尤其是在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)期間，太平軍信奉拜上帝教，講求“人人不拜孔孟，應(yīng)拜上帝，斬除閻羅妖，天下一家”等教義。信洋教，廢孔孟，這種極端的思想改造，成為劉坤一等人疑懼西方的開(kāi)始。于是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，劉坤一作為地方權(quán)臣對(duì)這一改革并不熱心，強(qiáng)烈反對(duì)造船制炮、架設(shè)電線以及修造鐵路，在他看來(lái)：“至于電線、鐵路，變?nèi)A為夷，鄙見(jiàn)迂疏，期期以為不可［1］第四冊(cè)：1764”。第二，囿于客觀環(huán)境的影響。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)初期，太平軍上下齊心，氣勢(shì)銳不可當(dāng)，清軍臨戰(zhàn)多敗，潰不成軍，江南地區(qū)大多被太平軍占領(lǐng)。清中央政府面對(duì)嚴(yán)峻局面，不得不重用地方士紳，并鼓勵(lì)建立鄉(xiāng)勇、團(tuán)練保衛(wèi)地方。這成為劉坤一發(fā)跡的開(kāi)始，而劉坤一參加湘軍之后，憑借戰(zhàn)功屢被擢升，擔(dān)任一省長(zhǎng)官。從某種層面來(lái)講，對(duì)于劉坤一這一依靠軍功獲得重用的地方督撫來(lái)說(shuō)，對(duì)清政府的忠誠(chéng)更多一分。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初期，清政府內(nèi)部派系林立，形勢(shì)錯(cuò)綜，洋務(wù)派主持的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)受到各種勢(shì)力的掣肘，此時(shí)，劉坤一在復(fù)雜的局面下，既未積極投身于洋務(wù)，又未與曾國(guó)藩、李鴻章等督撫多生齟齬，此乃時(shí)局之下的轉(zhuǎn)圜之策。劉坤一對(duì)洋務(wù)事務(wù)冷淡處之，對(duì)外交事務(wù)更是如此?！把笕素澏鵁o(wú)厭，得寸望尺，其桀驁之性，未可全以柔道制之［4］5934”，此中觀之，劉坤一對(duì)西方列強(qiáng)明顯持以深厚的不信任感，因此多將中外交涉事宜推與九江道辦理。

劉坤一擔(dān)任兩江總督兼南洋通商大臣后，直接負(fù)責(zé)清政府江南地區(qū)與外國(guó)交涉事務(wù)。在擔(dān)任兩江總督的初期，劉坤一迫于形勢(shì)，雖推行洋務(wù)，注重中外交涉，卻流于形式，未能積極響應(yīng)。正如他所說(shuō)：“造炮、制船，亦都隔膜之事……何必多糜金錢，徒為洋人所笑［4］5950-5951”，“洋務(wù)有何把握，能支持一件則支持一件，能支持一日則支持一日而已［1］第四冊(cè)：1750”。同時(shí)，劉坤一對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的部分措施能否取得成效也不表樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為“同文館人員及出洋幼童于洋務(wù)均系初學(xué)，必?cái)?shù)年始能得其淺近，必?cái)?shù)十年乃漸得其精微，未可責(zé)以速效，更恐其半途而廢［5］第二輯：227”。但是，由于長(zhǎng)江流域優(yōu)越的地理區(qū)位及經(jīng)濟(jì)條件，英、日等國(guó)加緊侵略此地，清政府面臨的民族危機(jī)日益深重，面對(duì)列強(qiáng)的侵略，劉坤一的政治思想也開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)變，由抵拒、消極到客觀看待洋務(wù)，“竊查內(nèi)地久經(jīng)肅清，西事亦將告竣，當(dāng)今所亟綢繆者，惟在洋務(wù)［5］第二輯：227”，“將來(lái)國(guó)富兵強(qiáng)，不過(guò)肅綱紀(jì)而正名分，既不能犁庭掃穴，便不能絕市閉關(guān)，鄙意以中西通商，未始非策，否則沿海數(shù)千里必不得安［4］6256”。

毫無(wú)疑問(wèn)，劉坤一由抵拒洋務(wù)到認(rèn)識(shí)洋務(wù)的轉(zhuǎn)變是其思想上的一次較大轉(zhuǎn)折。其中最為重要的原因，筆者認(rèn)為并不在于對(duì)外交涉的迫切，而在朝廷政局的變動(dòng)使其剛好身處其位而有所觸動(dòng)。19世紀(jì)60-80年代，清政府的內(nèi)外危機(jī)日益嚴(yán)重，形勢(shì)巨變也推動(dòng)了劉坤一的思想轉(zhuǎn)變。清政府地方派系分立，猶以湘淮兩大勢(shì)力為首，李鴻章?lián)沃彪`總督兼北洋大臣之后，積極推行洋務(wù)，淮系勢(shì)力日漸強(qiáng)大，湘系勢(shì)力被漸漸排擠，劉坤一作為湘系骨干被兩次彈劾，免職鄉(xiāng)居。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后期，清中央政府力圖振作，收回地方督撫權(quán)力，同時(shí)利用湘淮矛盾，再次啟用劉坤一。此時(shí)，劉坤一成為湘系的肱骨力量，推行洋務(wù)已成為清政府上下的共識(shí)，他也認(rèn)識(shí)到挽救時(shí)局唯一之法只有洋務(wù)，由此開(kāi)始，積極“仿照西洋新法，整頓中國(guó)舊法”，成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后期的中堅(jiān)力量。清政府內(nèi)憂不斷，外患更甚，列強(qiáng)紛紛強(qiáng)迫中國(guó)簽訂不平等條約，割地通商，國(guó)家不斷被蠶食，劉坤一深切感受到洋人的強(qiáng)大與推行洋務(wù)的迫切，“中西通好通商，將與天地相始終，即有圣神文武之主起，而內(nèi)修外攘亦不能閉關(guān)絕市，使歐洲各國(guó)之人俯首 帖 耳 以 去［4］6216”，“ 各 國(guó) 向 背 之 機(jī) ，在 因 勢(shì) 利導(dǎo)［5］第五輯：2283-2284”，“但期不失國(guó)禮，亦不啟釁端，便為善全之策［1］第四冊(cè)：1693”。因此，欲與洋人平等往來(lái)，就必然與外國(guó)建立邦交，“即使中國(guó)日臻富強(qiáng)，勢(shì)亦難閉關(guān)絕市［5］第2輯：227”。

二、強(qiáng)調(diào)斟酌邦交：劉坤一對(duì)中日關(guān)系的初步認(rèn)知

日本在明治維新后，積極要求與中國(guó)建立外交關(guān)系，以圖打破中國(guó)在東亞地區(qū)的宗藩體制關(guān)系，建立通商，獲得最惠國(guó)待遇。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，主導(dǎo)清政府外交的洋務(wù)派開(kāi)始認(rèn)識(shí)到華夷秩序下的宗藩體制關(guān)系無(wú)法適用于列強(qiáng)國(guó)家，依據(jù)國(guó)際法建立近代外交關(guān)系成為清政府的外交主軸。劉坤一對(duì)于涉及中外交涉的洋務(wù)有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，提出：“中外交涉事宜，非尋常日行事可比，……尤應(yīng)慎之又慎，密益加密［6］260”。

19世紀(jì)60年代以降，日本不斷強(qiáng)大起來(lái)，逐步廢除了與西方列強(qiáng)簽訂的不平等條約，這使得清政府意識(shí)到日本已不再是過(guò)去的小邦夷酋，伴隨著日本的改革與擴(kuò)張，清政府投以警惕與期待的目光。包括劉坤一在內(nèi)的許多地方督撫都分析指出：“日本與西人通商之后，立意自強(qiáng)，訓(xùn)練士卒，并設(shè)制造局精造船炮?，F(xiàn)在駕駛輪船，船主、管爐以至水手，皆無(wú)須雇傭西人，關(guān)口無(wú)須西人管其稅務(wù)［7］38”。在與駐日公使何如璋書信來(lái)往中，劉坤一對(duì)日本的自強(qiáng)深有感觸：“日本蕞爾小國(guó)，尚能自?shī)^如此。中國(guó)地大物博，乃隱忍數(shù)十年，未敢遽存此念，是必于自強(qiáng)之道，合力圖維，持久不變，方能有此一日［4］2487”。但需要指出的是，此時(shí)，劉坤一對(duì)日本的印象明顯是較為粗略且不全面的，一段時(shí)期仍然受到華夷秩序思想的影響，認(rèn)為“今日日本即明之倭寇，陰柔遠(yuǎn)謀［8］卷55：25”，為“甌脫之國(guó)”，“且其貧瘠不堪，更有刲羊無(wú)血之喻［5］第2輯：470”，“該國(guó)棄中國(guó)之教紀(jì)，所有文字語(yǔ)言，衣冠制度，兵師營(yíng)衛(wèi)，無(wú)不改從西洋，尤為叵測(cè)［1］第四冊(cè)：1751”。相比較而言，李鴻章對(duì)中日關(guān)系的認(rèn)識(shí)更為客觀，指出現(xiàn)在的日本“因泰西各國(guó)業(yè)與中國(guó)立約通商，該國(guó)亦已與泰西各國(guó)立約通商，援例而來(lái)，似系情理所有之事。該國(guó)向非中土屬國(guó)，不奉正朔，本與朝鮮、琉球、越南臣服者不同，若拒之太甚，必至如來(lái)示所云，介紹泰西各國(guó)，彼時(shí)再準(zhǔn)立約，在我更為失計(jì)。似不如就其納款之時(shí)推誠(chéng)相待，縱不能倚作外援，亦可以稍事羈縻［9］148”。顯然，李鴻章認(rèn)為通過(guò)立約亦可達(dá)到“稍事羈縻”的目的，來(lái)日或可少樹(shù)一敵［10］。面對(duì)日益嚴(yán)峻的外交局面，清政府旨在維護(hù)宗藩體制的基礎(chǔ)上，與先進(jìn)國(guó)家建立外交關(guān)系，特別是與日本建立外交關(guān)系，試圖“與中國(guó)最為近鄰，宜先通好，以冀同心協(xié)力，再謀進(jìn)止［8］卷79：7-8”。于是在1871年，清政府任命李鴻章?lián)稳珯?quán)大臣，負(fù)責(zé)與日本建立外交關(guān)系，隨后雙方簽訂《中日修好條規(guī)》，確立中日提攜的外交基調(diào)。然而，即使中日雙方簽訂條約，劉坤一對(duì)日本仍然抱以提防的立場(chǎng)，指出日本人借口到內(nèi)地通商，“人心叵測(cè)”，“慮其籍此久居內(nèi)地，弊端百出，是以定章之時(shí)，格外嚴(yán)防，以杜其久居內(nèi)地之弊［4］7421”。

《中日修好條規(guī)》的簽訂并未能規(guī)束日本的侵略野心，此條約簽訂不久，日本就以琉球人遇害事件為借口，出兵臺(tái)灣，試圖謀取更多侵略利益。針對(duì)此事，劉坤一有所關(guān)注，在與彭玉麟的書信中就提及此事，認(rèn)為“臺(tái)灣之事，初聞倭人索賠兵費(fèi)甚多，嗣又聞?dòng)屑吧ナ兄?qǐng)［4］6055”，“與生番有事，其意叵測(cè)［11］第2輯：336”。由此可見(jiàn)，包括劉坤一、彭玉麟在內(nèi)的地方督撫均已認(rèn)識(shí)到日本派兵侵略臺(tái)灣的危害性，“日本既不回兵，且有欲得番地之意［11］第2輯：336”，希望中央政府“洞燭其奸”并能夠“妥籌防范［4］6056”。最后，中日雙方在北京談判，經(jīng)英國(guó)公使威妥瑪?shù)恼{(diào)解得以解決，中國(guó)“撫恤”日本50萬(wàn)兩白銀作為撤兵條件，但卻給予日本討伐生番為“保民義舉”等詞令埋伏下了琉球被日本吞并的危機(jī)，更進(jìn)一步的是使清政府認(rèn)識(shí)到日本的侵略野心，引發(fā)了海防、塞防之爭(zhēng)。海塞防問(wèn)題實(shí)際成為清政府內(nèi)部討論關(guān)于守衛(wèi)邊疆地區(qū)的戰(zhàn)略問(wèn)題。東南地區(qū)，日本覬覦臺(tái)灣，西北地區(qū)，沙俄窺伺新疆，面對(duì)嚴(yán)峻的邊疆危機(jī)，政府財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，如何解決這些問(wèn)題，成為清政府內(nèi)部爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。劉坤一在海塞防問(wèn)題上，對(duì)海防持基本支持態(tài)度，認(rèn)為“臺(tái)灣事竣，終是茍且羈縻［4］6062”，“ 臺(tái) 灣 為 東 南 尾 閭 ，似 亦 未 可 輕棄［1］第四冊(cè)：1756”，“鐵甲船、水炮臺(tái)等項(xiàng)，誠(chéng)不可不趕緊籌備［8］卷79：32-34”，但海防之事，“非有大宗巨款不能開(kāi)辦，非有不竭餉源不能持久［12］66”，而西北軍務(wù)緊急，“至謂緩西北而急東南，誠(chéng)如來(lái)指，大為失策，……強(qiáng)鄰逼處，將來(lái)為禍之烈，豈獨(dú)關(guān)隴哉［1］第四冊(cè)：1773”。由此可見(jiàn)，海塞防之爭(zhēng)已使劉坤一認(rèn)識(shí)到強(qiáng)鄰環(huán)伺，“不特周知外事，并可斟酌邦交，各國(guó)古今情勢(shì)均可了然［4］7860”。處理對(duì)外關(guān)系，尤其對(duì)日關(guān)系開(kāi)始成為他政治生活中的重要組成部分。此時(shí)，劉坤一對(duì)日本的認(rèn)識(shí)也進(jìn)一步深化，指出“倭人得不償失，未必甘心，且其君無(wú)異趙之武靈，其臣無(wú)異晉之趙穿輩”，都具有梟雄的野心與性格，擴(kuò)張侵略終將成為其必然選擇。源于此，強(qiáng)調(diào)斟酌邦交成為他主持對(duì)外交涉事宜的一條主線［4］6067。

三、親身參與決策：劉坤一與中日琉球問(wèn)題交涉

琉球問(wèn)題起源于1871年日本出兵臺(tái)灣事件，日本明治維新后，開(kāi)始在全國(guó)實(shí)行廢藩置縣，其中琉球王國(guó)作為臣屬于中國(guó)的藩屬國(guó)被日本以“內(nèi)政問(wèn)題”為由實(shí)行廢藩置縣，實(shí)際以此來(lái)斷絕清政府與琉球的藩屬關(guān)系。1875年，日本政府要求琉球停止向清政府進(jìn)貢冊(cè)封，并使用日本年號(hào)，進(jìn)行藩政改革［13］103-104。對(duì)于琉球來(lái)說(shuō)，中日兩國(guó)都是其“父母之國(guó)”，基于這種立場(chǎng)，藩王尚泰以不能斷絕與清國(guó)之間的“父子之道”為由，要求日本收回成命［14］。日本政府為吞并琉球，先后拒絕琉球政府的撤銷廢藩置縣請(qǐng)求，同時(shí)，將琉球事務(wù)劃歸內(nèi)務(wù)省辦事處管轄，取消琉球的行政司法權(quán)，設(shè)立許可證制度等等，試圖以小步快跑的形式造成廢藩置縣的既定事實(shí)。清政府對(duì)于日本占領(lǐng)琉球的事件仍卻未給予足夠重視，雖然李鴻章在上奏《籌議臺(tái)灣事宜折》時(shí)提到“琉球據(jù)臺(tái)北千余里，現(xiàn)日本分兵盤距（踞）琉球，難保不漸思吞噬［15］”，但依舊倡談聯(lián)日制俄，日清提攜。直到1877年4月，琉球密使向德宏到達(dá)福州，清政府才了解此事件原委。面對(duì)日本阻止琉球進(jìn)貢的事態(tài)，清政府逐步認(rèn)識(shí)到“今琉球地瘦民貧，孤懸一島，本非邊塞扼要之地，無(wú)捍御邊陲之益，有鄰邦釀釁之憂”，“若拒之過(guò)甚，轉(zhuǎn)恐泰西各國(guó)謂我不能庇護(hù)屬邦，益啟群島以攜貳之漸［5］第1輯：189”。劉坤一對(duì)此亦有同感：“日本因臺(tái)灣生番伐其屬國(guó)民人，即琉球本臣事中國(guó)，現(xiàn)為日本所并，并因其君借口用兵，勢(shì)將與我共處此土，……前明倭患決裂不堪，不圖今日復(fù)敢狡焉思逞，履霜堅(jiān)冰，不可不防其漸［1］第四冊(cè)：1751”。隨后，清政府命首任駐日公使何如璋與日本政府進(jìn)行交涉。在與日本政府交涉過(guò)程中，何如璋多次致函總理衙門及南北洋督撫征求意見(jiàn)，咨詢對(duì)策，劉坤一作為兩江總督兼南洋通商大臣，對(duì)于此事的態(tài)度成為當(dāng)時(shí)清政府處理琉球問(wèn)題的重要影響因素。

中日關(guān)于琉球問(wèn)題的正式談判之時(shí)，清政府內(nèi)部以張之洞為代表的清流派從“聯(lián)日制俄”的角度出發(fā)，要求迅速了結(jié)“球案”。劉坤一對(duì)這一態(tài)度也頗為積極，甚至主張盡早達(dá)成協(xié)議。這一態(tài)度源于西北邊事正緊，沙俄侵占伊犁地區(qū)，并欲圖拉攏日本，離間中日關(guān)系，謀求日俄合作。在中日談判的過(guò)程中，日本使節(jié)故意將俄國(guó)的圖謀暗示于中國(guó)，希望繼續(xù)日清提攜以轉(zhuǎn)移清政府對(duì)琉球問(wèn)題的敏感度。劉坤一對(duì)于日本的暗示認(rèn)識(shí)到“俄人之詭譎異常，難保其不廣收中國(guó)現(xiàn)有之煤，使我兵輪、商輪、船政、機(jī)器各局所日用必須者，均為所窘”［4］2162。同時(shí)，他又認(rèn)識(shí)到即使中俄發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，日俄也難以同心合作，中日合作仍是主流。

日本所助俄事，或第揆之理勢(shì)，似不盡然。日本北與俄相鄰，樺太、千島之互換，非其心之所愿，唯屈勢(shì)不敢爭(zhēng)耳。防俄更甚防中國(guó)，臣前在都門，與日本使臣晤談兩次，彼屢屢以唇齒相依為言。即便其語(yǔ)，不盡由衷，系利害實(shí)如是。臣愚以為，中俄萬(wàn)一有事，日本比照萬(wàn)國(guó)公法，自處局外，未肯與之合謀，徒使俄益強(qiáng)，似無(wú)以結(jié)怨于中國(guó)。該國(guó)之商務(wù)，現(xiàn)在南洋各口所報(bào)，并無(wú)可允而未允之案。……臣仍當(dāng)密飭各關(guān)道，此后與彼國(guó)交涉商務(wù)，均按條約，一律持平，不得稍涉偏枯，使俄人得借施其句結(jié)之計(jì)［4］2163-2164。

1880年9月，劉坤一在與總理衙門的通信中，指出：“日本既派宍戶使商辦球事，坤一愚見(jiàn)，似不妨稍予通融［1］第五冊(cè)：2490”，“若以存球?yàn)檠裕瑒t彼絕之，我續(xù)之，益形彼之不義，彼何肯從？且彼允中國(guó)存球，又何必不自存之？彼于此時(shí)有能藩之勢(shì)。中國(guó)存球，須立球之舊君，不能另立他人。球君若遠(yuǎn)適在外，我尚可援而納之島中；然僅此南部二島，已不足以為國(guó)。況現(xiàn)在球君已被日人拘管，更何從取而立之？……惟彼既有修約之議，球事尤應(yīng)早結(jié)，免彼夜長(zhǎng)夢(mèng)多［1］第五冊(cè)：2490”。由此可見(jiàn)，劉坤一希望與日本盡速簽訂協(xié)議，確立中日兩國(guó)商討的琉球分割方案。針對(duì)這一方案，劉坤一認(rèn)為：“分島之說(shuō)，出自美前總統(tǒng)，并非中國(guó)先有此見(jiàn)，地從日本交出，更非取諸球人。中國(guó)允議，各國(guó)視之，亦與不能存球并不能得地者迥殊。日本以二島歸中國(guó)，亦系亟求釋憾，師肯以既得之地讓與中國(guó)［1］第五冊(cè)：2490-2491”。而對(duì)于琉球的最終命運(yùn)，劉坤一也早有預(yù)見(jiàn)：“夫球之小弱，逼處日本之側(cè)，終必被其并吞者勢(shì)也。球?yàn)槿毡舅鶞缰?，中?guó)復(fù)欲存之，極是難事，況值此時(shí)勢(shì)乎？可否姑允所請(qǐng)，以了此案，即以伐俄之謀，而固日本之好［1］第五冊(cè)：2491”。

就此，劉坤一對(duì)于中日琉球問(wèn)題交涉以持有琉球分割方案為妥善解決之策，并速訂協(xié)議，以防俄患。同時(shí)，他也積極致函其他督撫，指出中日速結(jié)“球案”的必要性。1880年9月中旬，劉坤一致函李鴻章：“日本使臣現(xiàn)與譯署（總理衙門）議結(jié)球事，以南二島歸我，似可就此了局，否則琉球決不可復(fù)。日本亦未可巇圖，舍此從何收手［1］第五冊(cè)：2491”。9月下旬，劉坤一致函何如璋、張斯桂，強(qiáng)調(diào)：“日本仍申前議，欲以南二島歸我，就此暫為了局。能否以伐俄交，想執(zhí)事必有成算。以義始者，固不應(yīng)以利終，且南二島于我有何裨？徒為日本論，既不能問(wèn)罪出師，舍此究有何策，以繼絕、存亡［4］7797-7798”？在這時(shí)，劉坤一更為注重分化日俄，以清政府自身利益為考量，以琉球分割方案作為解決方案既不失中國(guó)本土利益，又可緩沖日俄對(duì)中國(guó)邊疆的侵吞態(tài)勢(shì)。10月在致總理衙門的函中，劉坤一指出“現(xiàn)在與俄構(gòu)釁，日本難免與之合謀。故不得不就此轉(zhuǎn)圜，以伐故交，而固我好［4］7803”，“琉球與中國(guó)遠(yuǎn)隔重洋，無(wú)甚關(guān)系，不如高麗與越南、緬甸等國(guó)，與我近鄰，有唇齒相依之勢(shì)”，“若以南兩島重立琉球，延一線之祀，庶不負(fù)存亡絕繼。［4］7794”。與劉坤一態(tài)度有所不同的是，李鴻章雖然也意識(shí)到中日琉球交涉問(wèn)題處于緊要關(guān)頭，但是其卻采取拖延戰(zhàn)術(shù)使分島改約方案未能真正簽署。他認(rèn)為：“今則俄事方殷，中國(guó)之力暫難兼顧。但日人所要求者多，允之則大受其損，拒之則多數(shù)一敵，惟用延宕一法，最為相宜［5］第2輯：462”。劉坤一對(duì)李鴻章的態(tài)度給予否定，在11月末上奏中，他指出：“球案宜速議結(jié)，日約宜慎重圖維持，……至琉球，則與高麗、越南等國(guó)迥然有別。琉球臣事中國(guó)數(shù)百年，朝貢極其恭順，響風(fēng)慕化，誠(chéng)屬可嘉。然與中國(guó)遠(yuǎn)隔大洋，得失無(wú)關(guān)痛癢。目琉球臣于中國(guó)，只假我聲靈；琉球臣于日本，實(shí)奉其號(hào)令［6］第1輯：640”。到1881年，清政府遲遲未能就琉球分割方案做出最后決定，《分島·均沾條約》也未能按期簽署，之后中俄伊犁問(wèn)題基本獲得解決，此時(shí)，清政府對(duì)于琉球分割方案采取較為強(qiáng)硬的態(tài)度。劉坤一此時(shí)指出：“倭使欲以球案改約，未免得隴望蜀，昨日已怏怏出京，無(wú)甚伎倆唯慎防而已［4］6452”。

針對(duì)琉球問(wèn)題分割方案，清政府內(nèi)部也有諸多反對(duì)聲音，其中以劉長(zhǎng)佑、陸廷黼為代表，他們甚至提出遠(yuǎn)征日本論，以維護(hù)中國(guó)的宗藩體制。在他們看來(lái)：“清國(guó)朝廷一向視日本為同盟國(guó)，以禮相待。而日本卻撕毀條約，舉兵臺(tái)灣，滅我藩屬國(guó)琉球，既然如此，彼不仁則我不義，就應(yīng)以萬(wàn)國(guó)公法，興師問(wèn)罪于日本［16］”。針對(duì)遠(yuǎn)征論，劉坤一指出：“逾越重洋，難操勝算，況琉球雖號(hào)我藩服，竟非唇齒相依。權(quán)衡利害輕重，不足以勞費(fèi)上國(guó)［4］6461”。

19世紀(jì)80年代，中日雙方關(guān)于琉球歸屬問(wèn)題展開(kāi)交涉，在這一時(shí)期，劉坤一進(jìn)一步接觸對(duì)日交涉事務(wù)，并提出一系列解決琉球問(wèn)題的建議。雖然他強(qiáng)調(diào)盡速解決琉球問(wèn)題，以防止中日關(guān)系惡化，緩解俄國(guó)對(duì)中國(guó)西北邊防的壓力，與李鴻章等督撫意見(jiàn)相左，但在維護(hù)清政府利益，反對(duì)遠(yuǎn)征日本，鞏固海疆邊防的思想?yún)s是十分契合的。琉球問(wèn)題隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)的戰(zhàn)敗而結(jié)束，不過(guò)，在這一時(shí)期清中央政府及地方督撫逐步形成對(duì)日交涉的外交思想與手段是中國(guó)對(duì)外關(guān)系的一個(gè)重要進(jìn)步。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀劉坤一在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想轉(zhuǎn)變及外交實(shí)踐，正是日本通過(guò)明治維新不斷強(qiáng)大的歷史過(guò)程，同時(shí)又漸次成為中國(guó)重要威脅的時(shí)期。劉坤一在政治地位日益提升的過(guò)程中，由經(jīng)世致用思想向重視對(duì)外交往轉(zhuǎn)變。尤其在擔(dān)任兩江總督兼南洋通商大臣之時(shí)，劉坤一對(duì)清政府的外交政略日益發(fā)揮影響。日本明治維新之后，長(zhǎng)江流域成為日本攫取經(jīng)濟(jì)利益的重要地區(qū)之一，劉坤一與日本的交涉成為其對(duì)外交涉的主要內(nèi)容。19世紀(jì)70年代以后，中日外交事件不斷增多，以劉坤一為代表的地方督撫對(duì)日本的外交思維不斷深入明晰，在維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益的過(guò)程中作出自己的努力。當(dāng)然，劉坤一在形成對(duì)日外交思維的過(guò)程中，多少受到華夷秩序以及以夷制夷思想的影響，在處理對(duì)日交涉的過(guò)程中，一些思想與意見(jiàn)略顯草率，未經(jīng)過(guò)全面揣度。不過(guò)，從華夷秩序向近代外交體系確立的過(guò)程中，劉坤一是較早的近代中日外交的實(shí)踐者，對(duì)晚清地方督撫的對(duì)日外交思想研究具有重要借鑒意義。

注釋：

①關(guān)于劉坤一參與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和對(duì)外交涉事宜的著述主要有：王玉棠：《劉坤一評(píng)傳》，暨南大學(xué)出版社，1990年版；崔運(yùn)武：《中國(guó)早期現(xiàn)代化中的地方督撫劉坤一個(gè)案研究》，云南大學(xué)出版社，2011年版；賈小葉：《劉坤一與戊戌己亥政局》，《史學(xué)月刊》，2017年第6期；賈小葉：《也談劉坤一、王文韶的兩件電奏》，《近代史研究》，2007年第3期；楊明：《劉坤一與庚子事變》，《天府新論》，1990年第4期；嚴(yán)亞明：《劉坤一與清季鐵路建設(shè)》，韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年第4期；李博強(qiáng)：《李鴻章、張之洞等致劉坤一書札五件考釋》，《中國(guó)國(guó)家博物館刊》，2015年第5期；陶祺諶：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中地方督撫之間及與清廷的備戰(zhàn)交往：以劉坤一、張之洞為中心》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2013年第5期；關(guān)捷：《劉坤一與甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1984年第4期；易惠莉：《光緒六、七年的晚清中國(guó)政壇：以劉坤一與李鴻章之爭(zhēng)為中心的考察》，《近代中國(guó)》，2008年；徐碧薇：《劉坤一與東南互?！?，《歷史教學(xué)問(wèn)題》，2000年第4期。