劉國有

（揚州大學 社會發(fā)展學院，江蘇 揚州 225002）

道光《重修儀征縣志》是由時任縣令王儉心主持編修，采阮元之說，以劉文淇、張安保為總纂，劉毓崧等人為分纂，于咸豐二年（1852）修纂而成。后由張丙炎等人組織?？?，于光緒十六年（1890）刻印而成［1］3。全書共五十卷，記載內(nèi)容豐富。在分目安排上，廣泛吸收當時已成書的《江南通志》、《揚州府志》等方志的優(yōu)點，將新志共分為建置、輿地、河渠、食貨、學校、祭祀、武備、職官、選舉、人物、藝文、雜類等十二門，門下再以類相從，并附有“舊志序文論贊”以及江藩據(jù)《輿地紀勝》校補舊志一卷。相比于前幾部志書，道光《重修儀征縣志》篇幅更大，既增加了諸多舊志所不載之內(nèi)容，又對舊志頗有存留之功，有“讀此一篇，即可知諸志之崖略”之美譽［2］，于后人研究儀征舊志具有重要意義。

道光《重修儀征縣志》是在引用了多種文獻的基礎上，又結合實地考察增入新的內(nèi)容所編成的。劉文淇在《與王子涵司馬論修縣志書》中對此闡述道：

以各志互相參考加以釐訂，并非徑錄舊文。況舊志新增，分析登載，其注明以上舊志者，足以見諸君子編次之精、根據(jù)之確；其注明以上新增者，足以見諸君子搜羅之廣，纂輯之勤。則沿舊者不啻更新，而新采之功更著矣［3］20。

該志在舊志內(nèi)容以及其他資料上，有“分析登載”之功；在新增內(nèi)容上，則又有“新采之功”。志書內(nèi)容豐富，具有重要的歷史價值，對此可以從史料價值和文獻學價值兩個方面進行總結。

一、道光《重修儀征縣志》的史料價值

道光《儀征縣志》在編纂上留存舊志，又征引了諸多相關文獻，在內(nèi)容上具有地方特色，還具有重要的科技史等價值，是我們研究古代儀征重要的參考史料。

（一）但續(xù)新志，保留舊志

道光《重修儀征縣志》最顯著的特點是在續(xù)寫新志的前提下，又裒集和保存了當時儀征尚存的舊志內(nèi)容。王儉心在開局重修之前，與劉文淇、張安保等人商議，又拜訪阮元，虛心請教修志之法。道光《重修儀征縣志?序》云：

且議將新、舊各志一律重修，戊申仲夏商之于余，余告以欲得新志之善，必須存留舊志。當于各門之中，皆列申志于前，次列馬志，次列陸志，次列李志，次列顏志，然后再列新增。凡舊志有異同，則詳注以推其得失；新增之事跡，則據(jù)實以著其本原；其舊志缺漏舛偽，有他書可以訂正者，別立校補一類［2］。

新志基本上根據(jù)此法而編纂，為較為完整地保留舊志，志中于各門之前，歷列以前舊志相關內(nèi)容，然后再列新增內(nèi)容。劉文淇又在此法的基礎上，略作變通，使得體例更加完善：

及文淇館于太傅處，亦當論及修志之事，謂不可掩蔽前人，此次修志，擬推廣其意，而變通其法?，F(xiàn)所修各門，首隆慶申志，次康熙胡志，此康熙馬公之續(xù)修之胡志，次康熙陸志，次雍正李志，次嘉慶顏志，次今日新增者，如“鹽法事略”之類，不妨照府志所書，新立一門而注明其故［3］19。

因此道光《重修儀征縣志》雖為新志，但實際包括一切所見舊志。例如，卷三《輿地志》記載了儀征疆域、星野、形勝、風俗、鋪舍、鄉(xiāng)都、坊巷、鎮(zhèn)市、津梁等方面的內(nèi)容，便是按照順序，首列舊志，再加新增。在征引舊志內(nèi)容之后，又加以施注，標明“以上申志”“以上胡志”“以上李志”等；編者在盡列諸舊志后，又加入新的內(nèi)容，如卷二十三《武備志?事略》在列諸志相關內(nèi)容后，還記述了第一次鴉片戰(zhàn)爭后期儀征士民謀劃抗英的文獻資料，并在文末標明了“以上新增”。

不僅如此，編者在標明資料來源之后，又對所征引的文獻進行考證。例如卷十三《食貨志二?雜辦》：“按陸志“雜辦”內(nèi)各項銀數(shù)與胡志同者，僅載名目，不載銀數(shù)，其銀數(shù)不同者則詳載之［1］175”?！半s辦”一類，各舊志所記載略有差異，編者在引陸志對稅務“雜辦”一類的記載后，又考證和說明了該段文獻。編者在編纂新志時，凡與舊志有所異同，則詳注以推其得失，但仍存于新志中，此類方法，對保存舊志資料大有好處［4］。

（二）引用資料豐富

道光《重修儀征縣志》涵蓋內(nèi)容豐富，是在多方征引文獻的基礎上編修而成的。這些資料既包括儀征舊志，還包括府志等志書，以及《晉書》《宋史》《元史》《輿地紀勝》《方輿紀要》《夢溪筆談》《揚州畫舫錄》《淮海英靈集》等史學類書籍。志書也大量運用檔案文獻，如《河渠志》《食貨志》中引用的“南掣廳卷”，《武備志》中運用的衛(wèi)署檔案資料等。這些資料的合理引用，不但提高了志書內(nèi)容的可信性，也對于一些亡佚的書籍起到了保護作用。此外，志書還援引了一些相關詩文，如卷三《輿地志?形勝》記載儀征為“淮南一州”，并附按語說明，引劉宰送邵監(jiān)酒詩一首：“儀真來往幾經(jīng)秋，風物淮南第一州［1］53”。詩文的合理引用，使得該志考證更加詳實。

在文獻不足的情況下，還時常附有編者實地考證的內(nèi)容。例如在卷二十六《人物志?宦績》中，耿人鳳、顏希源、巴彥岱、張能煥、王廷謨、謝子諴、羅煜等人的傳記之后，皆附“采訪”二字［1］394-395，可見志書編者還進行過實地采訪，制作了《采訪錄》①，從而充實了史料。因此，該志在按語中既博引文獻，詳加校勘考證，又多進行實地采訪，具有重要的史料價值。

（三）內(nèi)容具有地方特色

清代學者章學誠在闡發(fā)方志理論方面，開宗明義地提出了“方志乃一方之全史”［5］，是記載一方事跡之著作。道光《重修儀征縣志》囊括了多部舊志，又新增了許多內(nèi)容，不論在建置沿革，地形地貌，還是民風名俗，人物事跡等方面的記載都具有儀征特色，是研究儀征地方歷史的重要史料。

儀征地處交通重地，從唐代開始，就已成為淮鹽中轉的重要港口。唐元和間，置揚子鹽鐵留后。宋建安軍置鹽倉，令發(fā)運使轉米入倉，以回船載鹽，散江浙荊湖六路。維時鹽為重貨，系民食，然非揚子所產(chǎn)，特寄徑轉般，榷征足國而已。明置批驗鹽引所，視唐宋立法，于鹽為特重矣［1］185。到了清代，朝廷視鹽為國之根本，更是重視鹽務，儀征鹽業(yè)也因此更加繁盛。

鹽業(yè)如此發(fā)達，成為了儀征地方重要的特色，也為縣志增加了新的內(nèi)容。道光《重修儀征縣志》開《河渠志》兩卷，專述與鹽務密切相關水利，《凡例》對此說明道：

儀征河道為淮鹽捆掣出江之路，南北津要，商賈輻輳，近年每形淤塞，秋后水涸舟行，阻滯貧民，生計維艱，所關甚巨，疏濬之策，當事者必預籌焉。立《河渠志》［1］9。

與此關系密切的是，儀征地方設立了名目眾多的鹽官，并因此而興建了許多官署。卷二《建置志?官署》便對這些鹽務的衙署詳加記載，如揚子院、發(fā)運司、批驗鹽引所、鹽法道、鹽倉廳等。當然，儀征作為交通要道，貿(mào)易發(fā)達，除主要的鹽業(yè)之外，還有諸如茶、酒等行業(yè)也十分發(fā)達，這在志書當中均有相關記載。

該志亦重視儀征的風土人情的描述，例如“揚州土俗輕揚”：“其氣躁勁，厥性輕揚。亦曰州界多水，水波揚也［1］53”。解釋了儀征之地“州界多水”，是“土俗輕揚”的形成的重要原因。又如：“鹽商改掣入舟之次，諸游手逐末者或倍之。城西附塘饒沃可田，而軍民犬牙錯處，動則猘狺，殊不盡地利。然其士秀而文，風憚訟懹，頗以信義，較瓜、揚而易治也［1］55”。生動形象地描述了儀征地理位置和環(huán)境，褒揚了儀征人民崇文尚禮、注重信義，民風淳樸而易于治理的優(yōu)良品質(zhì)。

（四）志書的科技史價值

道光《儀征縣志》新增了諸多舊志中所沒有的內(nèi)容，如編者在《河渠志》《食貨志》以及《武備志》等卷中，對以往記載不甚詳盡的諸如水利、冶煉、園藝等內(nèi)容，依照衙署檔案以及其他資料詳加補載，因此它又具有科技史史料價值。卷十一《河渠志?水利》：

三十七年（乾?。┦辉?，兩淮鹽政敕修三汊河口，埽壩使淮水歸于儀河濟運。

按：三汊河口建橋束水始于前明萬歷六年。國朝因之改作草壩，三年一修，是以漕艘鹽銅船雙，四時均由內(nèi)河出入，不致冒險繞江而儀之殷阜，亦甲于他郡。是年以后，修理不繼，工程又多草率，淮水遂全趨瓜口，刷濁無資，邑之衰實由于此［1］144。

這則材料記述了乾隆三十七年（1772）兩淮鹽政敕修三汊河口之事，又附有三汊河束水修草壩的歷史。兩淮鹽政敕修三汊河之事，當時南掣廳留有記錄，保存了完整的手札，也被編者收入志中。新志《河渠志》分為第十卷、第十一兩卷，第十卷多引申志、李志、顏志等志書相關內(nèi)容，但也附有篇幅較大的按語進行考證。而第十一卷則基本上是新增的內(nèi)容，引用文獻豐富，絕大部分還是同時代的作品，主要包括嘉慶《重修揚州府志》《天下郡國利病書》和編者劉文淇所作之《揚州水道記》，以及重要的檔案資料“南掣廳卷”等。

儀征舊志對屯田、運田等稅賦情況素來不甚重視，導致記載頗為簡略，但道光《重修儀征縣志》卻用大篇幅對此進行補錄。如志書從第十二卷至第十四卷的《食貨志》，編者依衛(wèi)署檔案資料對“田賦”一一增輯。該志還設立《食貨志?物產(chǎn)》一卷，專門介紹儀征物產(chǎn)，如卷十四《食貨志?物產(chǎn)》載：

茨菰，凡蔬品多菘：有青菜、白菜、烏菜、蔓菜，一歲之中，周而復始，最便民食［1］183。

從申、胡二志中節(jié)選出茨菰這種儀征特色物產(chǎn)，增輯入冊，并介紹了它的種類、形態(tài)和功效。同卷亦有：

蚊樹：葉如柿，有稜園。五月間結實如胡桃，熟則綻蚊蟲，千百結對而出。

以上新增［1］184。

道光《重修儀征縣志》新增入的物產(chǎn)有三種，分別為五榖樹、蚊樹以及蝗等。其實方志物產(chǎn)歷來有之，早在方志雛形《禹貢》和《山海經(jīng)》中就已見眉目。而“物產(chǎn)”門類的載記，可以追溯到先秦，體例形成于宋，到明代則趨于完善［6］。儀征舊志也偶有介紹當?shù)匚锂a(chǎn)，但諸如如申志、胡志等只是“總名食貨”［1］183，往往一筆帶過，而李志、顏志當中甚至沒有該類記載，因此這也成為該志的一大優(yōu)點。除此之外，《食貨志?鹽法》記載了儀征地方鹽法事略，《武備志?軍器》中提及了儀征地方兵器的冶煉等信息，《雜類志?祥異》以編年的形式介紹了儀征地方的氣象、災害等科技史信息等，這些都利于各方面歷史研究以及信息技術等領域研究工作的開展。

二、道光《重修儀征縣志》的文獻學價值

道光《重修儀征縣志》的文獻學價值，既體現(xiàn)在志書《藝文志》中以“經(jīng)、史、子、集”分類法清晰地記載文獻學相關書籍外，也體現(xiàn)在書中其他方面的文獻學價值，如志書多附按語，又穿插編者自己的觀點，以及對舊志的補載，相關內(nèi)容的勘誤和存疑等，于后人研究文獻具有重要的啟示意義。

（一）志書多附按語

道光《重修儀征縣志》多附按語，這些按語包含的內(nèi)容十分豐富，編者在條列舊志相關內(nèi)容之后，又時常對其作進一步解釋說明。例如卷二《建置志?官署》對清江闡官廳進行介紹：“一在縣東南二里一壩，洪武十六年闡官羅榮肇建，一在馬驛街茶引所后［1］47”。因該官署已廢，后又附有按語對此進行補充說明：

陸志云：“按舊志云又有闡廳四在各闡壩，官廳一在三壩東，一在壩西，相對又壩官各一人，今廢?！鳖佒驹疲骸霸U居廠東井港街，乾隆五十年闡官劉海棟詳請估賣民房二十間改建衙署。”按：后于年奉憲撤裁，遂廢［1］47。

對清江闡官廳的描述，除羅列了陸志、顏志等相關舊志書來解釋之外，還加上了編者自己的考證按語，使得記載更加詳細嚴謹。按語解釋說明的作用，在卷二十一《武備志?兵制》中體現(xiàn)的尤為明顯。編者在介紹儀征兵制時，幾乎都會附上按語加以解釋，如該卷記載南齊高帝置齊郡，稱“于瓜步置一軍，長蘆置三軍，白沙洲置一軍”，對于在這些地方設置軍隊的原因，按語要言不煩，解釋道：“先是元魏佛貍南侵，緣淮居民多散走，是后凡寇兵一至，民輒棄居業(yè)而逃，故齊特于江北置軍二十一［1］272”。

按語還對所引文獻的相關內(nèi)容進行?？焙涂甲C，并多有穿插編者自己的觀點。如卷二十六《職官志?名宦》載有宋代趙孟鏞、邱采守土御敵犧牲之事，但編者查據(jù)史料，發(fā)現(xiàn)兩人并未曾守儀征之地，便引申志之說來解釋記載兩人事跡的原因，即“以上非守真土者，然于真各有防亂御敵之功，因并載之。”后又附有按語，對李志、顏志沒有按照時間順序，列邱采傳（發(fā)生在乾興年間）在趙孟鏞傳（發(fā)生在德祐年間）之前一事表達了自己的看法：“又按乾興為真宗年號，不應在德祐之后，此從舊志之次也［1］384”。

（二）對舊志的補載、勘誤和存疑

道光《重修儀征縣志》在編纂體例上，深韙阮元之說，但續(xù)新志而又保留舊志，而且還對舊志作了全面的考證。因此，它對舊志多有補載、勘誤之功。

志書多處記錄舊志所不載之事，如卷二十《祠祀志?祠寺》對姜公生祠的記載，先是盡列胡志、續(xù)修胡志、陸志和顏志等舊志的相關內(nèi)容，分析諸志不同之處，后引府志云：

埰治行節(jié)義，彪炳于時，士民追思不已，祠圯則為修繕。

按：道光八年，守備王嘉福捐廉獨修。十一年，知縣范仕義重建。十九年知縣吳廷獻重修，添置恪扇，并立忠節(jié)神主，祀于祠內(nèi)［1］257。

舊志載有姜公生祠相關內(nèi)容，但缺少該祠的修繕歷史，府志雖有所提及，但記載卻并不詳細，因此新志對此進行了補載。

志書還勘正了舊志和其他文獻的諸多訛誤。如卷三《輿地志?津梁》介紹鳳凰橋：“在縣北四十里，洪武初知縣賈彥良建”。但陸志稱此橋“知州賈彥良建”［1］63，編者引申志等書，對賈彥良的履歷進行考證，證明了賈彥良并未任職過揚州知州，陸志乃記載之誤。又如在卷二十六《職官志?王皞傳》中對王皞入職儀征縣令的時間進行考證，儀征諸舊志皆為“嘉靖六年”，但嘉慶《重修揚州府志》引《鄒守益重修儒學碑記》云：“皞于嘉靖戊子夏任”。嘉靖戊子，即嘉靖七年（1528）也，因此得出結論“舊志作六年誤”［1］387。

對于舊志所載無法確定之事，志書秉持客觀的態(tài)度，列出原文，存疑待考。例如卷八《輿地志?名跡》記載了尚書司封郎中孫錫墓，在考證他的方位時，引陸志“今縣西四里六都”之語，但該說法正確與否尚未可知，因此編者附加按語考證：

王安石為孫錫墓志與傳同不錄，錄其銘，銘曰：“於戲?qū)O公，有直其道，為之少時，以濟壯老。人信公行，承趨薦保，天順公德，與公壽考。維公有子，喪事哀祗，慰其孝思，用此銘詩。”張榘曰：“洙墓，李清臣有志銘在《淇水集》?！倍菇窠圆豢勺R［1］113。

到修纂道光《重修儀征縣志》之時，孫錫墓、其子洙墓皆已不存，不能進行實地采訪，只能參考舊志等文獻的記載信息。但舊志文獻的正確性卻有待考證，因此編者在按語中列出孫錫墓志銘以及張榘之語后，又表示“二墓今皆不可識”，只能存疑待考。

三、結語

道光《重修儀征縣志》是由王儉心主持監(jiān)修，體例上遵照阮元的指導，以劉文淇、張安保等人為總纂，14人任職分纂，在諸多舊志的基礎上增修而成的。志書很好地存留了舊志，不輕改妄刪，它門目編排明細，在內(nèi)容上征引廣泛，論述詳盡，不僅裒集了當時尚存的儀征各志內(nèi)容，還多附按語解釋說明，對其進行補載，并對相關內(nèi)容勘誤和存疑。該志是古代儀征歷史上最后也是最為重要的一部方志，具有很高的史料價值和文獻學價值，對我們研究儀征地方的歷史和清代方志的發(fā)展都具有重要的參考價值。

注釋：

①據(jù)道光《重修儀征縣志》卷二十六《人物志·宦績·屠倬傳》記載，屠倬任職儀征縣令時，有“治鴆夫獄”之事跡，并附有按語，稱屠倬“‘治鴆夫獄’系《采訪錄》，余見《沈欽韓文集》”，加之耿人鳳等人傳記后均附“采訪”二字，可知劉文淇等人在編寫縣志時，曾到實地采訪，編有《采訪錄》一書。