熊興 余興厚 蘇科

摘要：在公共產(chǎn)品理論與熵權(quán)TOPSIS分析法的基礎(chǔ)上，以我國31個省份為研究對象，選取五個方面14項指標(biāo)，測算了2010—2014年我國各省農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的動態(tài)變化，并進一步實證檢驗了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對減緩農(nóng)村貧困問題的影響作用。結(jié)果表明：2010—2014年間我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平呈整體上升趨勢，地區(qū)間農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平差距呈不斷縮小趨勢，在空間上表現(xiàn)出東部地區(qū)明顯高于中西部地區(qū)的特征，存在空間正相關(guān)集聚現(xiàn)象；農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對農(nóng)村貧困消減具有正向積極作用，但農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對貧困消減的影響是邊際效應(yīng)遞減的。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共產(chǎn)品；貧困；精準(zhǔn)扶貧；熵權(quán)TOPSIS

文章編號：2095-5960（2018）04-0099-12；中圖分類號：F323；文獻標(biāo)識碼：A

新中國成立以來，我國扶貧開發(fā)事業(yè)取得了巨大成就。改革開放以來，我國大力推進扶貧開發(fā)，特別是在20世紀末期以來國家扶貧攻堅計劃的實施，我國的大規(guī)模扶貧已經(jīng)初見成效，貧困程度較輕的地區(qū)在此時已經(jīng)基本實現(xiàn)了脫貧。然而，隨著扶貧工作進入最后沖刺階段，扶貧工作的邊際效用呈遞減趨勢，扶貧工作投入較大，但實際效果欠佳，貧困程度深、脫貧難度大的地區(qū)分布依然很廣。截至2016年底，按照國家貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國仍有4335萬農(nóng)村貧困人口，雖然貧困人口絕對數(shù)量相比較2015年減少了1240萬人，但占農(nóng)村居民的比重卻由2015年的7.23%上升到2016年的7.35%，當(dāng)前農(nóng)村貧困問題依然嚴重，且90%以上的貧困人口集中在中、西部“老、少、邊遠、貧窮”的農(nóng)村地區(qū)，是實現(xiàn)全面建成小康社會目標(biāo)的難點與重點[1]。鑒于此，自習(xí)近平總書記2013年首次提出“精準(zhǔn)扶貧”以來，國家扶貧開發(fā)工作由過去的粗放式扶貧逐漸向“精準(zhǔn)扶貧”轉(zhuǎn)變，強調(diào)扶貧工作要實事求是、因地制宜。

關(guān)于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與貧困治理的研究頗多，但較少將二者結(jié)合起來從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的角度解決和分析農(nóng)村扶貧和貧困治理問題。關(guān)于農(nóng)村扶貧的研究一般強調(diào)進行經(jīng)濟上的反貧困與扶貧開發(fā)，而農(nóng)村扶貧工作同時兼具經(jīng)濟功能與公共產(chǎn)品屬性，貧困地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療與社會保障等多維扶貧目標(biāo)，正是農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的主要內(nèi)容，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與扶貧工作的方向目標(biāo)是一致的。在農(nóng)村扶貧工作中，通過公共財政的傾斜與農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，改變農(nóng)村地區(qū)在資源稟賦、經(jīng)濟社會發(fā)展水平等方面的制約，促進經(jīng)濟社會發(fā)展，成為農(nóng)村扶貧工作的重要手段，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給在貧困治理方面發(fā)揮著重要的作用。

本文旨在建立一個農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平評價體系，運用熵權(quán)TOPSIS方法對我國農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品供給水平進行測算，并通過面板回歸模型構(gòu)建實證檢驗農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對農(nóng)村貧困消減的影響作用。在此基礎(chǔ)上，提出精準(zhǔn)扶貧過程中農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的路徑擇定與對策建議，為提升和鞏固精準(zhǔn)扶貧效果的相關(guān)政策制定提供決策參考依據(jù)。

一、文獻綜述

對公共產(chǎn)品概念界定。自林達爾（Erik Robert Lindah，1919）首次提出“公共產(chǎn)品”概念以來[2]，國外學(xué)者薩繆爾森（Paul A.Samuelson，1955）通過對公共產(chǎn)品特征的闡釋將私人物品與公共物品明確區(qū)別開來[3]，此后，馬斯格雷夫、布坎南、斯蒂格利茨等分別從不同的角度對公共產(chǎn)品進行分析，并形成了公共產(chǎn)品理論。自黨和政府提出增加公共產(chǎn)品供給以來，國內(nèi)學(xué)者對公共產(chǎn)品概念、性質(zhì)、分類進行了界定和分析（樊勇明，2010；朱鴻偉，2011；郭丹，2014；羅麗英，2014）[4][5][6][7]，初步明確了公共產(chǎn)品的概念體系。在公共產(chǎn)品理論的基礎(chǔ)上，就農(nóng)村地域特征，展開了農(nóng)村公共產(chǎn)品的研究，江海燕（2006）認為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給能夠有效改善農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活條件和環(huán)境，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和增加農(nóng)民收入，化解農(nóng)村社會矛盾[8]；曲延春（2012）認為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的增加不僅能夠緩解農(nóng)村貧困、提高農(nóng)民收入，而且能夠直接提高農(nóng)村消費能力[9]；關(guān)于農(nóng)村公共產(chǎn)品的內(nèi)涵，朱漢平（2011）認為農(nóng)村公共產(chǎn)品是指在農(nóng)村地域范疇內(nèi)關(guān)于三農(nóng)領(lǐng)域生產(chǎn)生活所共同需要的，具有非排他性、非競爭性的社會產(chǎn)品或服務(wù)[10]；關(guān)于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的方向，林阿妙（2017）認為農(nóng)村公共產(chǎn)品不僅滿足農(nóng)民居民的生活性需求，同時也滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)性需求[11]。

關(guān)于貧困治理的研究。自布斯（Charles Booth，1901）和朗特里（Seebohm Rowntree，1902）的研究拉開了學(xué)術(shù)界針對貧困問題的集中探討[12]，針對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)也逐漸開始有了相對的特性。在20世紀后期，世界銀行（1980）、雷諾茲（Lloyd G.Reynolds，1986）[13]和湯森（Peter Townsend，1979）[14]分別在各自的研究中對以上思想進行了具體的闡釋。另一方面，以收入作為核心指標(biāo)的單一衡量體系在貧困研究中逐漸向以教育、醫(yī)療、健康、資產(chǎn)等等多個維度的衡量指標(biāo)轉(zhuǎn)變。阿馬蒂亞·森（Amartya Sen，1979）打破了原有的以收入為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)的貧困衡量體系，建立了以能力為核心概念的多維度評價體系，認為貧困是指基本可行能力的被剝奪，而不僅是收入的低下。[15]針對我國具體貧困現(xiàn)狀和問題，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于我國貧困治理歷程的梳理與經(jīng)驗總結(jié)（郭佩霞和鄧曉麗，2014）[16]、多維貧困的測度（支俊立等，2017）[17]、城市貧困問題（魏后凱等，2013）[18]、農(nóng)村貧困問題（何劍和肖凱文，2017）[19]、反貧困與返貧困問題（顏廷武，2005）[20]、貧困治理的影響因素（周常春等，2016）[21]等方面進行了研究，提出了針對性的對策建議。

關(guān)于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制與模式的研究。國外學(xué)者在“城鄉(xiāng)一體化”思想（Ebenezer Howard，1902）[22]和 “二元經(jīng)濟”（William Arthur Lewis，1954）[23]理論的基礎(chǔ)上，基于“公共產(chǎn)品”理論， 探討了產(chǎn)生農(nóng)村公共產(chǎn)品供給短缺問題的原因、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的利弊等問題（Tesfaye Teklu，1999；Komei Sasaki，2000；Robert Dur，2008）[24][25][26]，認為農(nóng)村地區(qū)政治力量相對較弱是導(dǎo)致農(nóng)村公共產(chǎn)品供給缺乏的主要原因。在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制問題上，由于個人提供公共產(chǎn)品是缺乏效率的（Gilles Duranton，1999）[27]，應(yīng)增加農(nóng)村公共財政轉(zhuǎn)移支付并激勵基層政府履行農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給職責(zé)（Klaas Staal，2008）[28]，構(gòu)建農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的制度環(huán)境（Brian Knight，2004）[29]，加入農(nóng)村居民間的公共產(chǎn)品與服務(wù)需求有重疊部分，那么這部分農(nóng)村居民可利用協(xié)作自費的方式進行農(nóng)村公共產(chǎn)品供給（Simon Clark，2004）[30]。基于我國城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給水平的較大差距的現(xiàn)實情況，國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的制度變遷（周紹斌，2016）[31]、需求表達機制（劉書明，2016）[32]、供給主體與方式（劉彤，2015）[33]以及機制創(chuàng)新（曲延春，2014）[34]和影響因素（廖媛紅，2016）[35]等方面展現(xiàn)了理論與實證研究，提出了一系列完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制與模式的政策措施。

關(guān)于我國貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給研究。要實現(xiàn)全面建成小康社會目標(biāo)，最困難的任務(wù)在農(nóng)村、在農(nóng)村貧困地區(qū)，學(xué)術(shù)界對貧困地區(qū)公共產(chǎn)品供給的關(guān)注，主要集中在對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題的分析上。國內(nèi)學(xué)者圍繞貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度（李燕凌，2008）[36]、供給現(xiàn)狀（俞桂海，2009）[37]、供給特征（曾松亭，2006）[38]、供給模式選擇（丁波，2014）[39]、供給效率（冷哲，2016）[40]以及影響因素（范和生，2016）[41]等內(nèi)容進行了系統(tǒng)研究，提出了具有針對性、可操作性的對策建議。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者從不同視角對貧困治理與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的體制、機制和政策進行了研究，取得了較為豐碩的研究成果。本文以公共產(chǎn)品供給的視角探討農(nóng)村貧困問題，通過驗證農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對農(nóng)村貧困消減的影響作用，試圖為精準(zhǔn)扶貧與公共產(chǎn)品供給精準(zhǔn)化的有機融合提供理論基礎(chǔ)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

本文首先運用熵權(quán)TOPSIS方法對我國各省份農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品供給進行測度，再此基礎(chǔ)上采用面板數(shù)據(jù)回歸模型分析不同地區(qū)、不同類型的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對緩減貧困的影響作用。

1.熵權(quán)TOPSIS法

TOPSIS法是一種廣泛運用于多目標(biāo)決策的評價方法，其主要原理是基于評價對象與其理想化目標(biāo)的距離進行排序。熵權(quán)TOPSIS法是對TOPSIS法的一種改進，由于TOPSIS方法的權(quán)重是事先確定的，其值通常是具有隨意性的主觀值，因此運用熵值法根據(jù)指標(biāo)值的變異程度確定各評價指標(biāo)的客觀權(quán)重，通過對指標(biāo)進行客觀賦權(quán)，有效地消除變動因素的影響，使得評價結(jié)果更具可比性和科學(xué)性[42]。

2.模型假定

農(nóng)村公共產(chǎn)品供給是農(nóng)村貧困治理的重要途徑和手段，一方面，農(nóng)村公共產(chǎn)品的正外部性有助于減少農(nóng)村貧困，新階段解決農(nóng)村貧困問題的實質(zhì)在于保障農(nóng)村貧困居民的基本生存和發(fā)展權(quán)益，通過保障農(nóng)村貧困人口的基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給，提高農(nóng)村貧困人口的生存能力；另一方面，公共產(chǎn)品的經(jīng)濟功能有助于改善農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，通過農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善，提升農(nóng)村居民生活質(zhì)量、優(yōu)化農(nóng)村環(huán)境、改善農(nóng)村面貌，增強農(nóng)村發(fā)展能力。鑒于此，本文構(gòu)建計量模型如下：

其中，t表示時間，i表示地區(qū)，yit表示t年i地區(qū)農(nóng)村貧困消減率，xit表示t年i地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平，Xp表示外生控制變量及其個數(shù)，β分別對應(yīng)相關(guān)變量的參數(shù)估計，μi為個體固定效應(yīng)，vt為時間固定效應(yīng)，εit為隨機干擾項。由于我國東、中、西部地區(qū)間存在資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平以及財政收支水平等方面的差異，因此在整體分析農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平對貧困消減的影響的同時將全國分為東、中、西三個部分進行區(qū)域差異研究。

在外生變量Xp選擇上，由于農(nóng)村貧困消減率一方面受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的外部環(huán)境影響，另一方面也與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民自身內(nèi)在素質(zhì)密切相關(guān)。鑒于此，本文選取經(jīng)濟發(fā)展階段和農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平作為農(nóng)村貧困消減率外生控制變量組，其中經(jīng)濟發(fā)展階段用城鎮(zhèn)化率衡量，農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平用農(nóng)村居民家庭勞動力高中以上學(xué)歷占比衡量。

（二）變量與數(shù)據(jù)

1.農(nóng)村貧困消減率（Y），農(nóng)村貧困消減率即農(nóng)村貧困減少率，用于衡量農(nóng)村反貧困情況。由于自Seebohm Rowntree（1901）提出貧困發(fā)生率以來，這一概念被普遍用于反映地區(qū)貧困的廣度，本文運用“1-地區(qū)貧困發(fā)生率”衡量地區(qū)農(nóng)村貧困消減情況。關(guān)于全國31省份農(nóng)村貧困消減率，總體來看，2010年到2014年我國脫貧攻堅效果顯著，農(nóng)村貧困消減率呈不斷上升趨勢，到2014年全農(nóng)村平均貧困消減率達到90%以上；地區(qū)間基本公共服務(wù)水平差距仍然較大，如2010—2014年各地區(qū)農(nóng)村貧困消減的變異系數(shù)均在6%之上，但標(biāo)準(zhǔn)差由2010年的13.7318下降至2014年的6.2972，表明地區(qū)間農(nóng)村人民生活水平雖然還存在較大差距，但這種差距呈不斷縮小趨勢（如表1所示）。

2.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平（X），通過構(gòu)建農(nóng)村公共產(chǎn)品評價指標(biāo)體系，運用熵權(quán)TOPSIS法測算了2010年到2014年我國31個省份的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平。

3.城鎮(zhèn)化（U），城鎮(zhèn)化是一個國家或地區(qū)社會、經(jīng)濟發(fā)展階段的重要標(biāo)志，也是人類社會走向文明和進步不可逾越的歷史過程。本文運用城鎮(zhèn)化率衡量地區(qū)城鎮(zhèn)化水平，即城鎮(zhèn)人口與常住總?cè)丝诒戎亍?/p>

4.農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平（EDU），王明華和劉憲（2011）以山西省為例實證分析了教育水平對城鄉(xiāng)收入水平的影響，發(fā)現(xiàn)教育水平與收入水平的正相關(guān)關(guān)系[43]。較高的受教育水平一方面能夠提高農(nóng)戶掌握更多技能的機會，更多的技能能夠帶來更多的收入；另一方面較高的受教育水平能夠接觸更多的資源，以增加居民增收渠道；此外，較高的受教育水平能給子女營造一個良好的氛圍，子女收入的增加，對整個家庭脫貧有積極影響。因此，農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平對農(nóng)村貧困消減率具有重要影響。本文運用農(nóng)村居民家庭勞動力高中以上學(xué)歷占比衡量，農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平。

5.農(nóng)村居民人均地方財政農(nóng)林水事務(wù)支出（F），地方財政農(nóng)林水事務(wù)支出主要包括農(nóng)林支出、水利支出、扶貧支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出等，而這些也正是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的重要資金來源。因此，選取地方財政農(nóng)林水事務(wù)支出作為替代變量檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。

本文采用2010—2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于2011—2015年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，研究樣本為全國31省市區(qū)，所有變量均進行對數(shù)化處理。

三、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平測算

（一）指標(biāo)體系

在文獻梳理的基礎(chǔ)上，基于指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、代表性、可操作性原則，并參考重要性原則與數(shù)據(jù)的可得性，本文選取農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村基礎(chǔ)教育、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)村社會保障、農(nóng)村公共文化5個方面共14個指標(biāo)來反映我國農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品供給水平。具體農(nóng)村公共產(chǎn)品供給評價體系，見表2。

（二）權(quán)重確定

各指標(biāo)權(quán)重的確定是測算我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的關(guān)鍵，通過分析指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的重要程度有區(qū)別的賦權(quán)，權(quán)重產(chǎn)生的方法可分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。其中主觀賦權(quán)法主要是根據(jù)專家經(jīng)驗的主觀判斷而確定權(quán)重，主要有層次分析法、德爾菲法、模糊評價法等；客觀分析法則是依據(jù)各指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系或變異系數(shù)而得到指標(biāo)權(quán)重，主要有熵值法、變異系數(shù)法、主成分分析法等。由于主觀分析法易受人為因素干預(yù)，本文選用客觀賦權(quán)法進行指標(biāo)權(quán)重確定，同時由于變異系數(shù)法對指標(biāo)本身的經(jīng)濟意義不夠重視，主成分分析法對主要指標(biāo)的依賴程度較大，本文選擇熵值法對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給評價指標(biāo)體系進行客觀賦權(quán)。具體賦權(quán)方法為：在確定各指標(biāo)權(quán)重過程中，采用逐級累計求權(quán)，先運用熵值法對二級指標(biāo)進行賦權(quán)，得到一級指標(biāo)權(quán)重矩陣，在此基礎(chǔ)上對一級指標(biāo)再進行熵值法賦權(quán)，求得一級指標(biāo)權(quán)重矩陣。由于各年一級指標(biāo)和二級指標(biāo)權(quán)重不一致，為使得評價結(jié)果更具可比性，本文運用算術(shù)平均數(shù)法對2010—2014年各指標(biāo)權(quán)重進行平均計算得到最終指標(biāo)權(quán)重，各一級指標(biāo)和二級指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見表3。

從一級指標(biāo)來看，基礎(chǔ)設(shè)施在農(nóng)村公共產(chǎn)品中占有較大的權(quán)重，表明基礎(chǔ)設(shè)施在當(dāng)前我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給過程中十分重要，事實證明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的重要依托。近年來，農(nóng)村道路、電信、供電等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了較大的突破，農(nóng)村居民生活生產(chǎn)條件有了較大改善。但由于現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施條件和投入不能滿足人民群眾日益增長的基礎(chǔ)設(shè)施需求、歷史欠賬較多、管護機制缺乏等原因，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施總體上依然薄弱。近年來由于以農(nóng)村衛(wèi)生室建設(shè)為例的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)力度加強和農(nóng)村普及義務(wù)教育的推進，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育條件得到較大改善，農(nóng)村居民就近就醫(yī)、入學(xué)較為便利，因此，基礎(chǔ)教育與醫(yī)療衛(wèi)生在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的重要程度相比較其他指標(biāo)來說較低。公共文化與社會保障在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中也是比較重要的，隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)村居民收入水平不斷提高，人們對未來生活的社會保障和精神層面的公共文化需求越來越強烈。由此看來，運用熵值法對各一級指標(biāo)進行客觀賦權(quán)符合各指標(biāo)的現(xiàn)實經(jīng)濟意義，比較合理。

從二級指標(biāo)來看，在基礎(chǔ)設(shè)施中，隨著農(nóng)村信息化建設(shè)的推進，到2014年農(nóng)村電視、廣播節(jié)目覆蓋率基本達到了97%以上，農(nóng)村基本信息化建設(shè)取得了一定的成效，但智能互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，人民群眾對農(nóng)村有線廣播電視和互聯(lián)網(wǎng)需求較大，農(nóng)村有線廣播電視等項目在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中顯得比較重要，因此占有較大權(quán)重。在基礎(chǔ)教育中，隨著義務(wù)教育的普及，農(nóng)村中小學(xué)的辦學(xué)硬件條件得到了較大改善，但是師資力量等辦學(xué)軟件條件有待提升，如2014年農(nóng)村小學(xué)本科以上學(xué)歷教師僅占38.04%，且各地區(qū)辦學(xué)質(zhì)量也有較大差距，如2014年北京市農(nóng)村小學(xué)本科以上學(xué)歷教師占比85.32%，而在海南省農(nóng)村小學(xué)本科以上學(xué)歷教師僅占12.83%，因此中小學(xué)本科以上學(xué)歷教師占比體現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)在基礎(chǔ)教育中更為重要，占有較大權(quán)重。在醫(yī)療衛(wèi)生中，隨著農(nóng)村衛(wèi)生室覆蓋率的提高，農(nóng)村衛(wèi)生工作人員在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生中變得相對重要，占有較大權(quán)重。在社會保障中，農(nóng)村居民大多是家庭養(yǎng)老和以地養(yǎng)老，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)在社會保障中的權(quán)重相對較弱，而針對經(jīng)濟收入水平較低的農(nóng)村居民最低生活保障相對更為重要，占有較大權(quán)重。在公共文化中，在人民群眾公共文化需求不斷提升的情況下農(nóng)村公共文化投入相對不足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、文化館辦文藝團體不能滿足人民群眾的文娛需求，而民間業(yè)余文化演出在農(nóng)村公共文化中起到了重要的補充作用，因此占有較大比重。

（三）農(nóng)村公共產(chǎn)品綜合評價

通過表1農(nóng)村公共產(chǎn)品評價指標(biāo)體系建立全國31省市區(qū)的判斷矩陣，再通過表2測算得到的各級指標(biāo)權(quán)重得到權(quán)重矩陣，運用上述TOPSIS方法中式（7）—（11）分級累計求得2010—2014年各省市區(qū)一級指標(biāo)綜合得分與農(nóng)村公共產(chǎn)品綜合評價得分。具體計算步驟為：首先運用TOPSIS方法中式（7）—（11）對已加權(quán)的二級指標(biāo)權(quán)重矩陣進行測算一級指標(biāo)綜合得分，再運用同樣的方法對所求得的一級指標(biāo)加權(quán)矩陣求得全國31省市區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品綜合評價得分，見表4。

總體來看，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展、公共財政對農(nóng)村地區(qū)的傾斜，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給取得了較大的成效，2010年到2014年我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平呈穩(wěn)定上升趨勢，由2010年的0.2786上升至2014年的0.3612；同時農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的變異系數(shù)由2010年的0.5279下降至2014年的0.4011，表明地區(qū)間農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平差距不斷縮小。

從空間來看，東部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平明顯高于中西部地區(qū)，北京和長三角地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平處于全國領(lǐng)先水平，西部地區(qū)重慶農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平較高。此外，2010年農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平區(qū)域差距較大，2014年農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平區(qū)域一體化趨勢雛形初現(xiàn)，下文運用Morans I指數(shù)分析農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的空間相關(guān)性。

運用Arcgis10.1軟件對2010年和2014年我國各省市區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的全局空間相關(guān)系數(shù)Morans I指數(shù)進行計算，并采用蒙特卡羅模擬方法對Morans I指數(shù)進行顯著性檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)2010年和2014年我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平MoraI指數(shù)值均為正值，從P值來看，所有指標(biāo)的顯著性檢驗P值得分均在0.05以上，在95%置信度下的空間自相關(guān)是顯著的，見表5。表明農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在顯著的空間自相關(guān)特征，且總體上呈空間集聚特征。

四、實證分析

在前文測算了各省市區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的基礎(chǔ)上，以下運用式（13）探討農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對農(nóng)村貧困的消減作用，為區(qū)別不同地區(qū)資源稟賦的差異，采用面板數(shù)據(jù)回歸模型分別對東、中、西部地區(qū)進行分組分析。選取農(nóng)村貧困發(fā)生率衡量農(nóng)村貧困程度，由于貧困發(fā)生率為逆向指標(biāo)，故運用式（1）對其進行同趨勢化處理，得到農(nóng)村貧困消減率（y）。為消除模型數(shù)據(jù)的異方差影響，對模型變量取對數(shù)。

（一）平穩(wěn)性檢驗

在進行面板回歸分析前，為避免模型數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)所造成的“偽回歸”問題，對變量數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢測，本文采用相同根單位根的LLC（Levin-Lin-Chu）檢驗和不同根單位根的ADF-Fisher檢驗兩種面板數(shù)據(jù)單位根檢驗方法進行平穩(wěn)性檢驗，如果在兩種檢驗中均拒絕存在單位根的原假設(shè)則該變量數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，反之則不平穩(wěn)。檢驗結(jié)果表明，模型所涉及的各變量均為一階差分趨勢平穩(wěn)變量，檢驗結(jié)果見表6。

（二）協(xié)整檢驗

通過上文平穩(wěn)性分析，全國及東、中、西部地區(qū)變量間均表現(xiàn)出同階單整的特征，則可以在此基礎(chǔ)上進行協(xié)整檢驗，以分析農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平與貧困消減率間的長期均衡關(guān)系。本文運用Kao方法與Pedroni方法進行變量間協(xié)整檢驗，其中Pedroni檢驗方法在小樣本情況下Panel ADF與Group ADF統(tǒng)計量的檢驗效果更好。檢驗結(jié)果表明，在5%水平的顯著性水平下模型所涉及全國及東、中、西部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平與貧困消減率間均存在著長期均衡關(guān)系，檢驗結(jié)果見表7。

（三）回歸分析

在對回歸分析之前，運用F統(tǒng)計量檢驗與Hausman統(tǒng)計量檢驗進行回歸模型的擇定[]。F統(tǒng)計量計算公式為：

其中，SSEr為混合估計模型的殘差平方和，SSEu為個體固定效應(yīng)回歸模型的殘差平方和，原假設(shè)為混合回歸模型，備擇假設(shè)為個體固定效應(yīng)回歸模型。通過F統(tǒng)計量檢驗，結(jié)果顯示全國及各地區(qū)各變量均拒絕原假設(shè)，所以建立個體固定效應(yīng)回歸模型更合理；通過Hausman統(tǒng)計量檢驗，在10%的顯著性水平下，均拒絕原假設(shè)建立個體隨機效應(yīng)回歸模型，接受固定效應(yīng)模型有效，檢驗結(jié)果見表8。

在確定回歸模型的基礎(chǔ)上，運用stata13.1對式（13）進行面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型回歸估計，估計結(jié)果見表9。

從表9回歸分析結(jié)果可知，在5%的顯著性水平下上述模型回歸結(jié)果效果顯著。從全國來看，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平與貧困消減率呈顯著正相關(guān)，即增加農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給有助于減少農(nóng)村貧困。究其原因在于農(nóng)村公共產(chǎn)品具有較強的外部性效果，特別是醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育和社會保障這些關(guān)乎農(nóng)村居民基本生存權(quán)的公共產(chǎn)品供給能夠有效減少因病致貧、因?qū)W致貧以及勞動力喪失而產(chǎn)生的農(nóng)村貧困問題；同時，通過農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共文化素質(zhì)等生產(chǎn)環(huán)境的改善，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，保障了農(nóng)村居民的發(fā)展權(quán)利，增加農(nóng)民收入與獲得感，進而減少農(nóng)村貧困發(fā)生率。從區(qū)域來看，各地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平與貧困消減率也呈明顯正向關(guān)系，其中，西部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對農(nóng)村貧困消減的作用最大，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平每提高1個單位，農(nóng)村貧困減少0.1447個單位，東部地區(qū)與中部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的減貧效果相對較低。究其原因在于西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口基數(shù)大，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的邊際效應(yīng)較大，截至2015年底，全國農(nóng)村貧困發(fā)生率下降為53.7%，而西部地區(qū)農(nóng)村貧困發(fā)生率仍高達10.6%，西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口數(shù)量占全國農(nóng)村貧困總?cè)丝诔^60%。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，居民整體收入水平與增收渠道優(yōu)于中西部地區(qū)，農(nóng)村居民貧困發(fā)生率相對較低，如上海、北京、天津在2013年貧困發(fā)生率已降為0%，農(nóng)村整體脫貧效果較佳。同時，東部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平較高，以基礎(chǔ)教育為例，北京在2013年小學(xué)教師本科以上學(xué)歷已達到82%，天津、上海這一比例也超過了60%，相比中西部地區(qū)有較大優(yōu)勢，由于東部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平較高，且貧困發(fā)生率較低，因此東部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的邊際效應(yīng)較低，其農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對于消減貧困與保障居民基本生存權(quán)的作用遠遠低于其對于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與提升居民發(fā)展權(quán)的作用。

此外，在控制變量中，從全國來看，城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平與貧困消減率呈顯著正相關(guān)，但由于各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平以及自然地理條件的差距，使得各地區(qū)城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平對農(nóng)村貧困消減率的影響具有地區(qū)異質(zhì)性。分地區(qū)來看，東部地區(qū)和西部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平對農(nóng)村貧困消減率有顯著正向影響，但農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平對其影響并不顯著，而中部地區(qū)正好相反。城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)村居民家庭勞動力受教育水平一方面能夠促進農(nóng)村居民收入增長，減少貧困發(fā)生率，但另一方面也會造成農(nóng)村居民收入兩極分化。以城鎮(zhèn)化為例，從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)的人口絕大多數(shù)都是農(nóng)村收入水平較高的群體，而留下的大多是收入相對較低，無法流動的貧困部分，農(nóng)村優(yōu)質(zhì)資源的流失也造成了近年來農(nóng)村的“空心化”問題等。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為保證上述回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，由于公共財政支出是農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的重要基礎(chǔ)，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給是公共財政支出的重要方面與體現(xiàn)，因此本文運用農(nóng)村居民人均地方財政農(nóng)林水事務(wù)支出（F）替代農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平（X）與農(nóng)村貧困消減率（Y）進行回歸分析，以此來對模型回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。通過穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果總體上與預(yù)期相符，支持上述結(jié)論，模型中農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平對貧困消減率具有穩(wěn)健的正向作用，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表10。

五、結(jié)論與啟示

本文運用全國31個省市區(qū)2010—2014年的數(shù)據(jù)，在估算農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的基礎(chǔ)上，基于公共產(chǎn)品的外部性原理，采用面板回歸模型分區(qū)域?qū)嵶C檢驗了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對減緩農(nóng)村貧困問題的影響作用。實證結(jié)果對本文問題進行了正面回應(yīng)，即農(nóng)村公共產(chǎn)品供給確實減少了農(nóng)村貧困，但農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對貧困消減的影響是邊際效應(yīng)遞減的，從東中西部地區(qū)不同區(qū)域農(nóng)村公共產(chǎn)品對貧困消減率影響作用的區(qū)域差異性得到了驗證。從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平來看，2010—2014年間我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平呈整體上升趨勢，地區(qū)間農(nóng)村公共產(chǎn)品差距呈不斷縮小趨勢；在空間上表現(xiàn)出東部地區(qū)明顯高于中西部地區(qū)的現(xiàn)象，同時存在顯著的空間正相關(guān)空間集聚特征?；诖耍疚牡玫揭韵聠⑹荆?/p>

一是加大農(nóng)村公共產(chǎn)品供給力度，提升農(nóng)村居民獲得感。本文通過實證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共本產(chǎn)品供給水平的提高能夠減緩農(nóng)村貧困，并且通過穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn)，公共財政支出對減緩農(nóng)村貧困具有同樣的作用。因此，加大農(nóng)村公共產(chǎn)品供給力度，促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，是農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作和實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會目標(biāo)的重要手段。當(dāng)前我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給在在區(qū)域間、城鄉(xiāng)間仍然有一定的差距，通過空間自相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)區(qū)域間農(nóng)村公共產(chǎn)品供給開始出現(xiàn)一體化趨勢雛形，應(yīng)當(dāng)推動城鄉(xiāng)基本公共產(chǎn)品與服務(wù)的均等化供給，促進區(qū)域間、城鄉(xiāng)間農(nóng)村公共產(chǎn)品供給一體化發(fā)展。

二是加大對西部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給力度，實現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。通過模型回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在東中西部地區(qū)間農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對農(nóng)村貧困消減邊際效應(yīng)有所區(qū)別，在西部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的邊際效應(yīng)是最大的，同時西部地區(qū)又是全國扶貧攻堅的重點與難點所在，所以加大對西部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的傾斜，有助于提升西部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平，實現(xiàn)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的區(qū)域均衡發(fā)展，同時對西部地區(qū)脫貧攻堅和實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會目標(biāo)具有重要意義。

三是在精準(zhǔn)扶貧過程中推進農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。自習(xí)近平總書記首次“精準(zhǔn)扶貧”思想以來，我國農(nóng)村扶貧方式開始由過去的粗放式扶貧向精準(zhǔn)扶貧轉(zhuǎn)變，貧困地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療和社會保障等多維度的扶貧目標(biāo)，正是農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的主要內(nèi)容。因此在精準(zhǔn)扶貧過程中推進農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，促進扶貧工作與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給相結(jié)合，有助于改變過去農(nóng)村公共產(chǎn)品面上的、廣泛的粗放式供給，有針對性地供給農(nóng)村居民特別是農(nóng)村貧困居民最需要、最關(guān)心、最現(xiàn)實的公共產(chǎn)品，實現(xiàn)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的創(chuàng)新，有力推進農(nóng)村公共產(chǎn)品供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增加農(nóng)村居民獲得感。

參考文獻：

[1]王國勇，趙麗萍.民族貧困地.區(qū)農(nóng)村社區(qū)治理問題探析[J].貴州社會科學(xué)，2017（2）：92-96.

[2]Lindahl，Erik.Just Taxation—A Positive Solution.Classics in the Theory of Public Finance.Palgrave Macmillan UK，1958.

[3]Samuelson，P.A.（1955）.Linear programming and economic theory.Proceedings of the Second Symposium in Linear Programming Washington D C，251-272.

[4]樊勇明.從國際公共產(chǎn)品到區(qū)域性公共產(chǎn)品——區(qū)域合作理論的新增長點[J].世界經(jīng)濟與政治，2010（1）：143-152.

[5]朱鴻偉.公共產(chǎn)品含義新探[J].中國行政管理，2011（8）：38-41.

[6]郭丹.準(zhǔn)公共產(chǎn)品定價機制的理論思考[J].經(jīng)濟體制改革，2014（6）：154-158.

[7]羅麗英，盧歡.公共產(chǎn)品投入對城鎮(zhèn)化進程的影響[J].城市問題，2014（8）：14-20.

[8]江海燕.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與政府職能轉(zhuǎn)變——關(guān)于構(gòu)建和諧社會的思考[J].學(xué)術(shù)研究，2006（11）：42-47.

[9]曲延春.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)：基于擴大內(nèi)需視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，33（03）：63-69+111.

[10]朱漢平.農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給路徑：現(xiàn)狀分析與選擇取向——基于公共財政與公共選擇的分析視角[J].江淮論壇，2011（04）：35-38.

[11]林阿妙.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略重點[J].經(jīng)濟問題，2017（12）：82-85+117.

[12]Rowntree B S，Hunter R.Poverty： A Study of Town Life[J].Charity Organisation Review，1902，11（65）：260-266.

[13]Ruttan V W，Reynolds L G.Economic Growth of the Third World[J].1986，68（1）：196.

[14]Townsend P.Poverty in The United Kingdom[J].Nursing Research，1979，3（3）：91-92.

[15]Sen A.Personal Utilities and Public Judgements： Or What's Wrong With Welfare Economics[J].Economic Journal，1979，89（355）：537-558.

[16]郭佩霞，鄧曉麗.中國貧困治理歷程、特征與路徑創(chuàng)新——基于制度變遷視角[J].貴州社會科學(xué)，2014（3）：108-113.

[17]支俊立，姚宇馳，曹晶.精準(zhǔn)扶貧背景下中國農(nóng)村多維貧困分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2017（1）：14-26.

[18]魏后凱.黨的十八大以來社會各界關(guān)于城鎮(zhèn)化的主要觀點[J].經(jīng)濟研究參考，2013（14）：15-17.

[19]何劍，肖凱文.西部農(nóng)村地區(qū)民生財政政策的反貧困效應(yīng)研究[J].調(diào)研世界，2017（2）：48-53.

[20]顏廷武，雷海章.返貧困：反貧困的痛楚與尷尬[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2005（2）：65-68.

[21]周常春，劉劍鋒，石振杰.貧困縣農(nóng)村治理“內(nèi)卷化”與參與式扶貧關(guān)系研究——來自云南扶貧調(diào)查的實證[J].公共管理學(xué)報，2016（1）：81-91.

[22]Howard E S.Garden cities of to-morrow[J].Organization & Environment，1946，16（1）：98-107.

[23]Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].Manchester School，1954，22（2）：139-191.

[24]Teklu T，Asefa S.Who Participates in Labor-Intensive Public Works in Sub-Saharan Africa？ Evidence from Rural Botswana and Kenya[J].World Development，1999，27（2）：431-438.

[25]Sasaki K.Local public goods and their capital-gain effects[J].Regional Science & Urban Economics，2000，30（1）：45-57.

[26]Delfgaauw J，Dur R.Incentives and Workers Motivation in the Public Sector[J].Economic Journal，2008，118（525）：171-191.

[27]Duranton G.Distance，land，and proximity： economic analysis and the evolution of cities[J].1999，31（12）：2169-2188.

[28]Dur R，Staal K.Local public good provision，municipal consolidation，and national transfers[J].Regional Science & Urban Economics，2008，38（2）：160-173.

[29]Knight B.Volatile States： Institutions，Policy，and the Performance of American State Economies （Book）[J].Brookings Papers on Economic Activity，2004，42（2）：555-556.

[30]Clark S，Kanbur R.Stable partnerships，matching，and local public goods[J].European Economic Review，2004，48（4）：905-925.

[31]周紹斌，高林.農(nóng)村公共品供給演變的制度分析——基于歷史制度主義的解釋[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，41（1）：84-90.

[32]劉書明.民族地區(qū)農(nóng)民公共服務(wù)需求類型與結(jié)構(gòu)差異[J].甘肅社會科學(xué)，2016（6）：172-177.

[33]劉彤.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題及解決思路——基于供給主體的分析[J].理論探索，2015（3）：75-79.

[34]曲延春.農(nóng)村公共產(chǎn)品市場化供給中的公共性流失及其治理——基于農(nóng)村水利市場化的分析[J].中國行政管理，2014（5）.

[35]廖媛紅.農(nóng)戶對農(nóng)村公共品的自愿供給行為及其影響因素研究——以北京地區(qū)農(nóng)民為例[J].經(jīng)濟社會體制比較，2016（4）：143-155.

[36]李燕凌，曾福生.農(nóng)村公共品供給農(nóng)民滿意度及其影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，25（8）：3-18.

[37]俞桂海.貧困山區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[J].行政論壇，2009，16（5）：83-86.

[38]曾松亭.貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求特征研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2006，27（3）：47-49.

[39]丁波，李雪萍.集中連片貧困地區(qū)的公共產(chǎn)品供給機制：以武陵山區(qū)為例[J].重慶社會科學(xué)，2014（10）：55-61.

[40]冷哲，黃佳民，仲昭朋.我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率區(qū)域差異研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016（5）：80-91.

[41]范和生，唐惠敏.新常態(tài)下農(nóng)村公共服務(wù)的模式選擇與制度設(shè)計[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，37（1）：1-9.

[42]熊興，余興厚，陳偉.三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)水平的空間差異[J].技術(shù)經(jīng)濟，2016，35（8）：99-105.

[43]王明華，劉憲.教育水平對城鄉(xiāng)收入水平影響的實證研究——基于山西省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（08）：90-96.

Abstract：On account of the public product theory and entropy TOPSIS analysis method， take the 31 provinces in China as the research object， selection of 14 indexes from five aspects， to measure the dynamic changes of the rural public goods supply level in provinces of China from 2010 to 2014， and empirically the rural public products supply effect on reducing of rural poverty.The results showed that ： China's rural public products supply level is the overall upward trend from 2010 to 2014， rural public goods supply level gap between regions showed a trend of shrinking and in the space characteristic the eastern region was significantly higher compare to the Midwest， there are existence space agglomeration phenomenon an positively spatial autocorrelation ；Rural public goods supply of rural poverty reduction has a positive effect， but the rural public product supply impact on poverty reduction is diminishing marginal effect.

Key words：rural public products；poverty；accurate poverty alleviation；entropy TOPSIS

責(zé)任編輯：吳錦丹