李京育，呂明臣

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界對(duì)語(yǔ)言學(xué)的探討漸趨多元化，從語(yǔ)言到言語(yǔ)是語(yǔ)言學(xué)研究的趨勢(shì)之一，語(yǔ)言學(xué)研究的探討重點(diǎn)不再僅僅局限于結(jié)構(gòu)主義，而是朝言語(yǔ)的使用方向轉(zhuǎn)移，研究視角也逐漸從最初的哲學(xué)、語(yǔ)言方面的本體研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知心理學(xué)語(yǔ)言研究，研究方法也不再局限于以往的靜態(tài)方式，反而是逐漸轉(zhuǎn)變成動(dòng)態(tài)方式，研究主體也不僅僅是語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)，更多的是傾向于外部關(guān)系論。

索緒爾是20世紀(jì)最廣為人知的語(yǔ)言學(xué)家之一，1916年于法國(guó)巴黎的正式出版的講稿《普通語(yǔ)言學(xué)教程》是其結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的代表性著作。相較而言，巴赫金作為20世紀(jì)最出名的思想家之一，其在哲學(xué)、文學(xué)以及美學(xué)等方面取得的顯著成就，則直至20世紀(jì)60年代才廣為人知。有學(xué)者總結(jié)道，若索緒爾是語(yǔ)言學(xué)之父，則巴赫金應(yīng)被稱作是話語(yǔ)之父[1]。1929年，巴赫金在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域最具代表性的著作《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》正式出版，當(dāng)時(shí)索緒爾提倡的結(jié)構(gòu)主義理念正在盛行，由此可知，巴赫金的話語(yǔ)理論在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域具有令人驚嘆的前瞻性與預(yù)見(jiàn)性。

在巴赫金的話語(yǔ)理論和超語(yǔ)言學(xué)說(shuō)被廣為人知之際，理論界對(duì)其卻議論紛紛，一些學(xué)者認(rèn)為該理論是對(duì)索緒爾所發(fā)表的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言理念的一種否定，部分專家則表示這一理論在很大程度上填補(bǔ)了索緒爾在言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的不足。本文通過(guò)分析對(duì)比索緒爾與巴赫金語(yǔ)言觀的異同，詳細(xì)闡述語(yǔ)言研究從以語(yǔ)言結(jié)構(gòu)封閉系統(tǒng)的單維度靜態(tài)研究為核心向以話語(yǔ)及言語(yǔ)交際為整體視角的多維度動(dòng)態(tài)研究的轉(zhuǎn)換過(guò)程。

一、抽象的語(yǔ)言符號(hào)——索緒爾語(yǔ)言觀

根據(jù)索緒爾的理論，語(yǔ)言應(yīng)是為眾人皆知的一項(xiàng)規(guī)則體系，具有穩(wěn)定性、抽象性以及廣泛性，是并不包含言語(yǔ)活動(dòng)在內(nèi)的一種極具特色的符號(hào)體系。索緒爾的語(yǔ)言學(xué)思想主要?jiǎng)?chuàng)建于歐洲理論界理念發(fā)生重大變革的時(shí)期，這一時(shí)期運(yùn)用的研究方法主要是對(duì)比分析和實(shí)證研究。索緒爾提出的具有濃厚的辯證色彩的理論和新語(yǔ)法學(xué)派的理論在本質(zhì)上是相悖的，其更為重視語(yǔ)言系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)以及功能方面的探討。索緒爾憑借具體闡述確定了語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)探討的主體內(nèi)容和目標(biāo)，通過(guò)對(duì)歷時(shí)以及共時(shí)的準(zhǔn)確劃分確認(rèn)對(duì)語(yǔ)言探討的核心狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是共時(shí)，同時(shí)率先明確了涵蓋符號(hào)的隨意性、系統(tǒng)、聯(lián)想關(guān)系以及價(jià)值等共時(shí)狀態(tài)下必須要運(yùn)用的一些定義。

1988年，國(guó)外學(xué)者Kress以及Hodge對(duì)索緒爾語(yǔ)言思想進(jìn)行了整理歸納，具體如下圖所示[2]。

從索緒爾的理論來(lái)看，對(duì)語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行探討的核心問(wèn)題便是明確語(yǔ)言學(xué)的定義及其研究主體。第一，索緒爾引入符號(hào)學(xué)概念，認(rèn)為語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)是一類具有自身特色的符號(hào)體系，由此來(lái)準(zhǔn)確區(qū)分語(yǔ)言以及非語(yǔ)言符號(hào)。索緒爾認(rèn)為符號(hào)學(xué)應(yīng)當(dāng)作為一門專門的學(xué)科存在，同時(shí)極具前瞻性地把語(yǔ)言符號(hào)定義為符號(hào)學(xué)的一個(gè)重要分支。

第二，準(zhǔn)確界定語(yǔ)言以及言語(yǔ)。根據(jù)索緒爾的理論，因?yàn)檎Z(yǔ)言以及言語(yǔ)之間在本質(zhì)上并不相同，不能把言語(yǔ)活動(dòng)當(dāng)做單獨(dú)的整體進(jìn)行探討。語(yǔ)言作為研究的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是具有社會(huì)性、穩(wěn)定性的，這是進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)探討的一個(gè)重要方面；而言語(yǔ)在實(shí)質(zhì)上具有個(gè)體性、隨意性以及物理性，它僅僅是語(yǔ)言探討的次要的一面。語(yǔ)言以及言語(yǔ)的存在方式可以用公式予以呈現(xiàn):

語(yǔ)言:1＋1＋1＋……＝1(集體模型)

言語(yǔ):1＋1’＋1’’＋1’’’……[3]29

與此同時(shí)，語(yǔ)言和言語(yǔ)之間不僅密切相連同時(shí)又相互作為前提存在。盡管語(yǔ)言是較為抽象的系統(tǒng)，然而卻無(wú)法抽象地存在，語(yǔ)言必須存在于它運(yùn)用的過(guò)程中，即語(yǔ)言必須在言語(yǔ)中存在。言語(yǔ)又可以稱為話語(yǔ)，其為語(yǔ)言的具體實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。言語(yǔ)在特定情況下可以理解為是語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用，語(yǔ)言則通常是對(duì)言語(yǔ)系統(tǒng)的一種抽象概括。

第三，索緒爾表示，不管是在方法還是原則方面，歷時(shí)以及共時(shí)均為截然相反的兩個(gè)狀態(tài)，“歷時(shí)和共時(shí)的對(duì)立在任何一點(diǎn)上都是顯而易見(jiàn)的”[3]123。索緒爾的思想跟當(dāng)時(shí)新語(yǔ)法學(xué)派的思想相互對(duì)立，索緒爾認(rèn)為共時(shí)以及歷時(shí)的重要程度并不相同，對(duì)于說(shuō)話人來(lái)說(shuō)，共時(shí)存在唯一顯著的現(xiàn)實(shí)性，因此顯然更為重要；同時(shí)，共時(shí)與歷時(shí)在分析時(shí)運(yùn)用的方法存在很大區(qū)別，共時(shí)主要反映說(shuō)話人的唯一實(shí)際展望(perspective)，但是歷時(shí)卻可以由說(shuō)話人開(kāi)始表達(dá)的節(jié)點(diǎn)計(jì)算，同時(shí)反映其預(yù)見(jiàn)展望以及回顧展望。共時(shí)語(yǔ)言理論的探討范疇存在于相同的語(yǔ)言體系內(nèi)，但是歷時(shí)探討的是相同時(shí)期一個(gè)要素對(duì)其他要素的替代關(guān)系，該類要素極有可能存在于不同的語(yǔ)言內(nèi)。歷時(shí)以及共時(shí)兩種規(guī)律存在差異，針對(duì)該類明顯差異，索緒爾表示必須要明確界定歷時(shí)以及共時(shí)概念，旨在確定在對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行探討的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)更為重視共時(shí)語(yǔ)言學(xué)。

第四，在確定共時(shí)語(yǔ)言狀態(tài)之后，索緒爾深入研究并分析了語(yǔ)言內(nèi)的各個(gè)要素間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為該類關(guān)系以及差異均應(yīng)當(dāng)存在于具有差異的兩個(gè)范疇里。索緒爾認(rèn)為一切事物均是基于句段關(guān)系(syntagmes)或聯(lián)想關(guān)系(associatifs)存在的，這兩種形式均是語(yǔ)言生命所不可或缺的[3]165，其很大程度可以代表人們內(nèi)心活動(dòng)的兩個(gè)具體形式。其中，句段關(guān)系即在言語(yǔ)鏈條中井然有序地進(jìn)行排列的各個(gè)語(yǔ)言要素，通過(guò)數(shù)個(gè)連貫的單位進(jìn)行結(jié)合所形成的關(guān)系；聯(lián)想關(guān)系則是存在相似特征的要素一起結(jié)合形成的一切關(guān)系的集合，它們同時(shí)留存在人們的記憶里。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家也稱句段關(guān)系為組合關(guān)系，稱聯(lián)想關(guān)系為聚合關(guān)系。

第五，索緒爾明確表示語(yǔ)言符號(hào)是一種具有自身特色的符號(hào)。語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)當(dāng)通過(guò)兩方面組成，其一為能指(signifier)，其二為所指(signified)。能指代表的是某一類音響形象，并不是明確的聲音，而是指聲音的類別以及范疇。所指則是更為具體的概念形象，通常是我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中具體對(duì)象特征的掌握。人往往會(huì)對(duì)外部事物產(chǎn)生抽象能力，其差異主要體現(xiàn)在個(gè)體對(duì)客觀世界把握的能力的不同。語(yǔ)言符號(hào)具有任意性的基本特點(diǎn)，把具有自身特征的音響形象與具體概念相結(jié)合即為任意性特點(diǎn)。單個(gè)音響形象能夠跟數(shù)個(gè)概念對(duì)應(yīng)，語(yǔ)言要發(fā)展成人際交往的有利工具就必須要我們?cè)跀?shù)個(gè)可能性之中發(fā)現(xiàn)單個(gè)可能性，予以選擇同時(shí)進(jìn)行運(yùn)用。語(yǔ)言符號(hào)同時(shí)也擁有線性特征，語(yǔ)言通常是通過(guò)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的模式進(jìn)行組合，“它體現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)度，這長(zhǎng)度只能在一個(gè)向度上測(cè)定:它是一條線”[3]99。由于具有線性特征，所以語(yǔ)言具有非常明顯的層次性，話語(yǔ)必須要在線性時(shí)間內(nèi)予以拓展。

由此可見(jiàn)，索緒爾創(chuàng)建的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言理論明確了語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的定義，具有非常顯著的系統(tǒng)性及抽象性。索緒爾的理論為20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也被西方各結(jié)構(gòu)主義學(xué)派所廣泛認(rèn)可。例如，哥本哈根學(xué)派的知名學(xué)者葉爾姆斯列(L.Hjelmslev)認(rèn)同并完善了索緒爾提出的語(yǔ)言為具體形式而并不是實(shí)質(zhì)的思想，并在此基礎(chǔ)上提出了“兩個(gè)平面、四個(gè)層次”理論；布拉格學(xué)派的特魯別茨柯依(N.S.Trubetzkoy)在其《音位學(xué)原理》中準(zhǔn)確界定了語(yǔ)言以及言語(yǔ)的定義；而描寫語(yǔ)言學(xué)派的知名學(xué)者布龍菲爾德則在給薩丕爾《語(yǔ)言論》的書(shū)評(píng)中認(rèn)定索緒爾的著作為未來(lái)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展探討指明了方向[4]。英國(guó)學(xué)者羅賓斯在《語(yǔ)言學(xué)簡(jiǎn)史》之中亦表示:“索緒爾……對(duì)可以說(shuō)由他開(kāi)創(chuàng)的20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的影響是無(wú)與倫比的。有人把《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的出版比作本學(xué)科的‘哥白尼革命’?！盵5]

二、具體的話語(yǔ)——巴赫金超語(yǔ)言學(xué)

巴赫金首先承認(rèn)了索緒爾語(yǔ)言學(xué)的合理性，他指出語(yǔ)言作為一個(gè)具有一定規(guī)則的系統(tǒng)是毋庸置疑的，但是語(yǔ)言是人們無(wú)法尋找到一種一成不變規(guī)則的系統(tǒng)的。與之相反，人們所需要面對(duì)的是語(yǔ)言規(guī)則逐漸形成并完善的過(guò)程[6]411。巴赫金進(jìn)而指出，索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是相對(duì)封閉的系統(tǒng)這一理念存在較大的局限性，只有在生動(dòng)的言語(yǔ)交際之中對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行探討才可以窺得語(yǔ)言的整體面貌。巴赫金以此為基礎(chǔ)總結(jié)出了超語(yǔ)言學(xué)理論。

超語(yǔ)言學(xué)理論絕非在語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行探討，更不是在排除言語(yǔ)交際的層面對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析；超語(yǔ)言學(xué)強(qiáng)調(diào)在言語(yǔ)交際中即真正的語(yǔ)言生命中對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行研究[7]269。

跟索緒爾提倡的語(yǔ)言系統(tǒng)性思想不同，巴赫金更注重語(yǔ)言的社會(huì)屬性。巴赫金認(rèn)為必須要跳出傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的局限，通過(guò)人們的實(shí)際生活去探討語(yǔ)言，并以此得出言談(discourse)以及話語(yǔ)(utterance)的具體定義。盡管語(yǔ)言系統(tǒng)的規(guī)則具有穩(wěn)定性以及抽象性，然而言談卻存在特殊性和多變性，話語(yǔ)則是通過(guò)數(shù)個(gè)具有自身特征的言談對(duì)話關(guān)系共同組成的，是鮮活的、具有生命力的語(yǔ)言實(shí)體。

索緒爾認(rèn)為，詞和語(yǔ)素是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析的最基本單位，是具有靜態(tài)特征的結(jié)構(gòu)單位。對(duì)此，巴赫金并不認(rèn)同。在超語(yǔ)言學(xué)理論中巴赫金明確了語(yǔ)言交往的定義，認(rèn)為詞不僅僅是單純的價(jià)值以及結(jié)構(gòu)單位，更應(yīng)當(dāng)是存在交際意圖并且連接交際以及對(duì)話兩種關(guān)系的一個(gè)重要載體，詞的性質(zhì)會(huì)隨著交際場(chǎng)景的變化發(fā)生變化，其生命存在于不斷發(fā)生與變動(dòng)的言語(yǔ)交際之中。例如:簡(jiǎn)單的一個(gè)詞“魚(yú)”可以靜態(tài)地將其理解為一類生活在水中的一般有鱗和鰭的用鰓呼吸的冷血脊椎動(dòng)物，而在具體的交際語(yǔ)境中其意義會(huì)發(fā)生變化。例如，如果對(duì)話的甲乙二人正在釣魚(yú)，甲說(shuō):“魚(yú)!”則意味著提醒乙有魚(yú)咬鉤了，快點(diǎn)拉起來(lái)；又如甲乙雙方是母子，媽媽帶孩子在溪中玩耍，甲說(shuō)“魚(yú)!”則可能是提醒孩子抓住或者避開(kāi)；再如甲乙對(duì)話雙方有一方對(duì)吃魚(yú)過(guò)敏，甲說(shuō):“魚(yú)!”則是在飯桌上提醒乙方不要誤食?？梢?jiàn)在不同的交際語(yǔ)境中，詞是可以被賦予不同的交際意義的。交際雙方在言語(yǔ)交際中不可避免地與交際變量詞的語(yǔ)義產(chǎn)生對(duì)話關(guān)系，交際意圖也在交際過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)。

巴赫金認(rèn)同了索緒爾所提出的語(yǔ)言為具有自身特色的符號(hào)的理論，在此前提下，他認(rèn)為表示語(yǔ)言的應(yīng)當(dāng)是意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式，意識(shí)形態(tài)能夠用語(yǔ)言符號(hào)來(lái)進(jìn)行闡述，符號(hào)和意識(shí)形態(tài)是相互依存的[6]350。巴赫金同時(shí)繼承了馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的相互關(guān)系論述的思想，認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)能夠表述與之對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，也能夠真正反映現(xiàn)實(shí)世界。巴赫金高度重視語(yǔ)言符號(hào)所體現(xiàn)的社會(huì)性的最終目的是為肯定話語(yǔ)呈現(xiàn)的具體特征，也就是交往性以及社會(huì)性特征。話語(yǔ)既是一種交際工具，也是意識(shí)形態(tài)的反映方式，話語(yǔ)可以充分反映語(yǔ)言符號(hào)所具有的交際功能。

根據(jù)詞的定義延伸至句義，巴赫金始終堅(jiān)持重視語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用，不論是詞義還是句義，在表達(dá)的過(guò)程中均和陳述者的意識(shí)形態(tài)以及實(shí)際環(huán)境息息相關(guān)，也就是我們所說(shuō)的語(yǔ)境。若是沒(méi)有語(yǔ)境，則話語(yǔ)會(huì)過(guò)于呆板。巴赫金表示，人們只有不再局限于句法之中才可以明確總體結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，只有將表述置于交際的背景環(huán)境中意義才可以得到感知和認(rèn)同[8]。他認(rèn)為索緒爾以價(jià)值和系統(tǒng)為基礎(chǔ)的理論體系無(wú)法解釋說(shuō)明意義的多樣性，只有將參與言語(yǔ)交際的交際主體、背景要素、交際情境等相關(guān)要素考慮進(jìn)來(lái)，才能全面真實(shí)地反映出話語(yǔ)的意義，話語(yǔ)的意義也只有在實(shí)際的交際情境中才能建構(gòu)出來(lái)?！霸捳Z(yǔ)含義完全是由它的上下文語(yǔ)境所決定的。其實(shí)，有多少個(gè)使用該話語(yǔ)的語(yǔ)境，它就有多少個(gè)意義。”[6]428

巴赫金所提出的超語(yǔ)言學(xué)觀以及話語(yǔ)理論后來(lái)被語(yǔ)言學(xué)專家廣泛認(rèn)可，其博大精深的思想不僅對(duì)語(yǔ)言學(xué)的理解分析角度獨(dú)樹(shù)一幟，其堅(jiān)持的社會(huì)學(xué)研究方法對(duì)之后的修辭學(xué)、哲學(xué)以及語(yǔ)用學(xué)等許多學(xué)科的探討均起到了舉足輕重的作用。毫不夸張地說(shuō)，巴赫金的語(yǔ)言學(xué)研究開(kāi)啟了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的新局面，是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的新里程碑。

三、巴赫金與索緒爾語(yǔ)言觀的異同

在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，索緒爾因開(kāi)創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)而廣為人知，巴赫金盡管在同一時(shí)間段總結(jié)出超語(yǔ)言學(xué)觀，高度重視語(yǔ)言的交際性以及社會(huì)性，但是因?yàn)橐幌盗幸蛩?，其在語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)方面的杰出才華在20世紀(jì)60年代末期才得到認(rèn)可。那么索緒爾以及巴赫金兩個(gè)著名的語(yǔ)言學(xué)家所提出的理論到底有什么差異以及相似之處，其得出的理論到底是相悖的還是相輔相成的，下面進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比研究。具體結(jié)論如下表所示:

表索緒爾與巴赫金語(yǔ)言觀對(duì)比表

第一，兩者研究對(duì)象存在差異。由著名語(yǔ)言學(xué)家索緒爾提出的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)理論存在較為顯著的辯證色彩，其表示明確語(yǔ)言學(xué)真正的研究對(duì)象為這一學(xué)科最重要的任務(wù)，所以其界定了語(yǔ)言和言語(yǔ)、歷時(shí)和共時(shí)等定義，認(rèn)為語(yǔ)言具有封閉性、抽象性、內(nèi)在性、規(guī)約性，是具有自身特征的一類符號(hào)，作為特殊的符號(hào)是符號(hào)系統(tǒng)不可或缺的構(gòu)成部分。但是巴赫金卻不這么認(rèn)為，其表示語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是話語(yǔ)，也就是人們?cè)谏钪羞\(yùn)用的語(yǔ)言，并且在他名為《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》的著作之中，他也表示語(yǔ)言真正的呈現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)為話語(yǔ)；話語(yǔ)為具有社會(huì)約束性的行為活動(dòng)，具社會(huì)性；意識(shí)應(yīng)當(dāng)是和語(yǔ)言符號(hào)共同存在的；話語(yǔ)的定義實(shí)際上和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不同，但是卻不可以跟語(yǔ)言系統(tǒng)完全區(qū)分開(kāi)。他主張要在實(shí)際的真實(shí)自然的交際中研究語(yǔ)言，語(yǔ)言研究不能與語(yǔ)言的真實(shí)生命脫離。

第二，兩者的研究范圍存在差異。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)可以劃分為兩個(gè)方面:內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)(linguistique interne)和外部語(yǔ)言學(xué)(linguistique externe)，內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)旨在界定其對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行探討的范圍，它以摒棄機(jī)體或者系統(tǒng)之外的所有東西為前提，探討純心理的、并不依靠個(gè)體的、只被系統(tǒng)約束的語(yǔ)言，它更注重的是語(yǔ)言的系統(tǒng)性以及機(jī)構(gòu)性。巴赫金卻表示，內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)僅僅是對(duì)語(yǔ)言的抽象系統(tǒng)進(jìn)行探討的方式并不切合實(shí)際，他認(rèn)為這類分析思路只能用于翻譯或描述毫無(wú)生命的語(yǔ)言。在面對(duì)語(yǔ)言生命的過(guò)程中，內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)無(wú)法轉(zhuǎn)變成闡述以及說(shuō)明語(yǔ)言意義的前提[6]431。巴赫金還認(rèn)定，在相應(yīng)的語(yǔ)言學(xué)范疇中，內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)的抽象也能夠是科學(xué)的，但是對(duì)探討日常生活中出現(xiàn)的具有生命的語(yǔ)言，太過(guò)于抽象卻存在一定的缺陷。巴赫金在《陀斯妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》中，首次明確了“超語(yǔ)言學(xué)”定義，這也就是人們一般認(rèn)為的外部語(yǔ)言學(xué)”(Exolinguistics)。由此可見(jiàn)，巴赫金的分析范圍和索緒爾存在很大差異，從這一角度來(lái)說(shuō)巴赫金所提出的超語(yǔ)言學(xué)在很大程度對(duì)索緒爾的理論進(jìn)行了補(bǔ)充，他在充分認(rèn)可索緒爾提出的理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了深入探索，發(fā)現(xiàn)了對(duì)語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行探討的全新視角，由此來(lái)突破了過(guò)去索緒爾語(yǔ)言研究方面的局限性。

第三，兩者的研究?jī)?nèi)容存在差異。索緒爾將結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、價(jià)值作為語(yǔ)言學(xué)研究的主要內(nèi)容，是較為穩(wěn)定抽象的研究模式。索緒爾將作為特殊符號(hào)系統(tǒng)的語(yǔ)言符號(hào)確認(rèn)為排除了一切外部因素后的真正的、唯一的研究對(duì)象，認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)研究是一個(gè)相對(duì)封閉的、規(guī)約的、系統(tǒng)的研究。通過(guò)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的價(jià)值概念，索緒爾依次區(qū)分了比較相鄰單位并最終劃分出語(yǔ)言系統(tǒng)的不同構(gòu)成單位，通過(guò)分析系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)找出各個(gè)語(yǔ)素之間的差別，從而找出語(yǔ)言相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)律。與此相對(duì)，巴赫金則提出，語(yǔ)言實(shí)際的存在方式是自然的語(yǔ)言即話語(yǔ)，他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是存在于交際當(dāng)中的，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的社會(huì)屬性，認(rèn)為語(yǔ)言研究離不開(kāi)真實(shí)的言語(yǔ)交際。

第四，兩者的研究方法存在差異。在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中，索緒爾運(yùn)用了全新的方法和理論，這主要是為了和當(dāng)時(shí)的新語(yǔ)法學(xué)派進(jìn)行辯論和對(duì)抗。《普通語(yǔ)言學(xué)教程》成功出版后，語(yǔ)言研究的趨勢(shì)出現(xiàn)了較大轉(zhuǎn)變，可以說(shuō)，正是索緒爾把語(yǔ)言研究方向從19世紀(jì)的歷史比較語(yǔ)言學(xué)中心論轉(zhuǎn)變到20世紀(jì)描寫語(yǔ)言學(xué)中心論的新方向上來(lái)，從而奠定了20世紀(jì)初開(kāi)始的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)為中心的新局面。索緒爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的靜態(tài)研究方法與共時(shí)性研究方法，堅(jiān)持在靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)狀態(tài)中研究語(yǔ)言，提倡共時(shí)性研究中的同一性與現(xiàn)實(shí)性研究方法。而巴赫金卻更傾向于從客觀的角度進(jìn)行研究，甚至認(rèn)為共時(shí)性跟所有客觀因素均不相匹配[6]411。巴赫金認(rèn)為言語(yǔ)活動(dòng)應(yīng)該作為解釋語(yǔ)言規(guī)則的入口，具體的言語(yǔ)交際存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言研究的對(duì)象應(yīng)該為活生生的語(yǔ)言。巴赫金闡述了馬克思主義將語(yǔ)言看成社會(huì)現(xiàn)象和人際交往工具的觀點(diǎn)，認(rèn)為語(yǔ)言體現(xiàn)了不同時(shí)期不同社會(huì)團(tuán)體的意識(shí)矛盾的總和。任何語(yǔ)言都是需要繼承與融合的，沒(méi)有一種語(yǔ)言能夠完全脫離時(shí)空和人類活動(dòng)的影響，因此語(yǔ)言的研究應(yīng)該秉持動(dòng)態(tài)的歷時(shí)的研究方法。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)歷經(jīng)近百年的發(fā)展，從語(yǔ)言研究即結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)向?yàn)檠哉Z(yǔ)研究即話語(yǔ)研究，這是一個(gè)必然的趨勢(shì)與走向。由語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)框架系統(tǒng)分析走向語(yǔ)言與外部世界的聯(lián)系體現(xiàn)了語(yǔ)言發(fā)展的真實(shí)生命，由靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析方法向動(dòng)態(tài)的認(rèn)知分析方法的過(guò)渡也是語(yǔ)言理論趨向成熟的必然。當(dāng)然，我們不能簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)索緒爾是重語(yǔ)言而輕言語(yǔ)的，其對(duì)語(yǔ)言與言語(yǔ)的劃分，是以明確語(yǔ)言學(xué)研究的唯一對(duì)象為首要目的的，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起一個(gè)科學(xué)的穩(wěn)定的語(yǔ)言系統(tǒng)機(jī)制。當(dāng)然，“索緒爾的語(yǔ)言學(xué)不可能只涉及語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)”[9]，他的最大貢獻(xiàn)是創(chuàng)建了語(yǔ)言研究的基本結(jié)構(gòu)框架，同時(shí)也完成了他所認(rèn)定的最重要的研究?jī)?nèi)容，針對(duì)一部分重要程度相對(duì)較低的內(nèi)容，同樣在整體框架中預(yù)留了相應(yīng)的位置，給后輩的語(yǔ)言學(xué)者的深入探討指明了方向[10]。索緒爾在晚年時(shí)飽受病痛折磨，卻還認(rèn)真研究漢語(yǔ)，甚至設(shè)想了語(yǔ)言學(xué)向言語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的可行性。他指出:“缺少言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)這一部分是比較容易感覺(jué)到的。他曾向第三度講課的聽(tīng)者許過(guò)愿。這方面的研究在以后的講課中無(wú)疑會(huì)占有一個(gè)光榮的地位?！盵3]前言

巴赫金曾表示:“超語(yǔ)言學(xué)的研究，不能忽視語(yǔ)言學(xué)，而應(yīng)該運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的成果……它們兩者應(yīng)相互補(bǔ)充?！盵7]239-240可見(jiàn)，巴赫金所謂的批判索緒爾理論，實(shí)際上是在總體接受索緒爾觀點(diǎn)的前提下，補(bǔ)充與發(fā)展了其未完成的事業(yè)。從這個(gè)角度上“有學(xué)者將巴赫金視為索緒爾語(yǔ)言學(xué)遺產(chǎn)的當(dāng)然繼承人”[11]是不無(wú)道理的。巴赫金的偉大之處在于，他能夠從20世紀(jì)初期占主導(dǎo)地位的結(jié)構(gòu)主義思想中跳脫出來(lái)，于更廣的視角中全面闡述語(yǔ)言理論，將話語(yǔ)置于真實(shí)的語(yǔ)言環(huán)境中，考慮了言語(yǔ)交際主體、意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)境等因素。他擅長(zhǎng)研究更加鮮活的語(yǔ)言，并主張摒棄靜態(tài)的共時(shí)的研究方法，用動(dòng)態(tài)的歷時(shí)的多元的方法看待語(yǔ)言研究，堪稱是現(xiàn)代語(yǔ)用研究、語(yǔ)篇與會(huì)話分析的研究先驅(qū)。巴赫金批判地繼承了索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言理論，同時(shí)也充分體現(xiàn)了其超前的理論思想與勇于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)精神。其話語(yǔ)理論與超語(yǔ)言學(xué)理論的思想同時(shí)對(duì)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)研究的各個(gè)不同領(lǐng)域具有普遍性意義。