陳宏 楊黎源

摘 要：在Solow-Barro模型擴(kuò)展的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了國資民資比例的增長模型，揭示了穩(wěn)態(tài)增長路徑下國資民資的比例關(guān)系。用面板門限回歸模型，基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構(gòu)建出1998-2014年7308家企業(yè)的平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，考察了不同國資民資比例在門限值前后對于經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）產(chǎn)出總體指標(biāo)的影響系數(shù)的大小，詳細(xì)分析了影響系數(shù)差異的可能原因。實證表明：在經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)，國有經(jīng)濟(jì)成分具有引領(lǐng)發(fā)展的功能，持續(xù)加強(qiáng)后發(fā)地區(qū)的國資引領(lǐng)和示范作用，就會產(chǎn)生累積效應(yīng)。我國西部地區(qū)可以更加努力吸引東部地區(qū)優(yōu)勢不足的國有資本余量，以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國資民資；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；混合所有制

文章編號：2095-5960（2018）03-0021-09；中圖分類號：F424 ；文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、文獻(xiàn)綜述

改革開放近40年來，國有企業(yè)經(jīng)歷了一系列變革，基本上實現(xiàn)了做強(qiáng)做大的目標(biāo)。但關(guān)于國有企業(yè)盈利能力增強(qiáng)問題，理論界觀點(diǎn)分歧嚴(yán)重。持有批評意見的學(xué)者認(rèn)為：國有企業(yè)的效率相對于民營企業(yè)有一定差距，國有企業(yè)過多地參與競爭性行業(yè)的經(jīng)營，會對民營企業(yè)產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，進(jìn)一步加劇市場的分割狀態(tài)。王永進(jìn)、劉燦雷（2016）[1]指出，國有企業(yè)對實際經(jīng)濟(jì)的反饋信息滯后且有限，忽視自由市場中激勵—控制的內(nèi)部機(jī)制的作用。胡星斗（2010）[2]認(rèn)為國有企業(yè)和民營企業(yè)近年來呈現(xiàn)非均衡發(fā)展態(tài)勢，國企得到政府的更多幫助，而政府對民營企業(yè)的政策支持卻沒有連續(xù)性?；谏鲜鲈颍瑥埦S迎（2010）[3]等認(rèn)為國有企業(yè)須逐步退出營利性領(lǐng)域。

這種批評固然有一定的道理，但忽略了我國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實性，有失偏頗。一些學(xué)者則對國有企業(yè)持有積極和肯定態(tài)度。劉元春（2001）[4]認(rèn)為國企是技術(shù)模仿擴(kuò)散和趕超的核心力量，在全要素生產(chǎn)率（TFP）意義上是有效的；并且，國企在出口和技術(shù)儲備方面確實具有可驗證的優(yōu)勢（許昌平，2014）[5]。同時，有學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)階段，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)都是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，兩者的關(guān)系并不是相互對立、此消彼長，而是相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展的關(guān)系（林海波，莊序瑩，2015）[6]。

關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的合意配置問題，首先需要厘清國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)比例的界定。國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的比例，可以依據(jù)不同的劃分方法細(xì)分成三個問題，一是國有控股公司和民營控股公司的比例，二是公司內(nèi)部國資民資控制權(quán)程度，三是國有資本、民營資本在整體國民經(jīng)濟(jì)中的比例。關(guān)于第一個問題，馬光威、鐘堅（2016）[7]從理論上推導(dǎo)出了一個最優(yōu)比例。實證研究集中在單獨(dú)分析或者對比國企和民企的績效。大量的研究集中在第二個問題即國有股權(quán)比例對于公司績效的實證檢驗，李文貴、邵毅平 （2016）[8]實證研究發(fā)現(xiàn)政府持股規(guī)模和公司績效之間呈現(xiàn)左高右低的非對稱“U”型關(guān)系：隨著國家持股比例的上升，企業(yè)績效起初隨之下降；但當(dāng)國家持股比例足夠大時，隨著國家持股比例的上升，企業(yè)績效也上升。有關(guān)第三個問題的研究主要集中在國有企業(yè)和民營企業(yè)比重對于整體經(jīng)濟(jì)績效的實證文獻(xiàn)中，黃險峰、李平（2009）[9]使用了各種衡量國企規(guī)模的指標(biāo)對幾個經(jīng)濟(jì)增量指標(biāo)進(jìn)行回歸，系數(shù)負(fù)面顯著性都是很清楚的。劉瑞明（2011）[10]的實證進(jìn)一步說明了國企對于民企的擠出和市場分割的加劇。

在我國從制造業(yè)大國向強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的過程中，有關(guān)制造業(yè)的競爭力和生產(chǎn)效率也成為國內(nèi)研究的重點(diǎn)。鄭學(xué)黨（2017）[11]研究表明中國制造業(yè)價值競爭力總體水平偏低。楚明欽（2016）[12]、王新安和尹紀(jì)洋（2016）[13]分析了全國和陜西省的裝備制造業(yè)競爭力和效率提升問題。郭根龍和魯慧鑫（2017）[14]研究發(fā)現(xiàn)人力資本水平和研發(fā)投入水平在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響中確實存在門檻效應(yīng)；魏作磊和劉海紅（2017）[15]研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)FDI主要是通過促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步，從而促進(jìn)其全要素生產(chǎn)率提升的。李健、楊蓓蓓和潘鎮(zhèn)（2016）[16]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)實際管理效率偏離標(biāo)準(zhǔn)管理效率對企業(yè)績效有負(fù)向影響。李惠娟和蔡偉宏（2016）[17]、聶聆和李三妹（2016）[18]則從全球價值鏈的視角，分別探討了離岸生產(chǎn)性服務(wù)中間投入對制造業(yè)生產(chǎn)效率的影響和GVC分工對中國制造業(yè)國際分工地位的影響。就對策而言，杜江、袁昌菊和宋躍剛（2017）[19]提出我國應(yīng)當(dāng)在提高國內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)水平的同時，通過嵌入日本國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，以國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的前后關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)，推動我國制造業(yè)本土生產(chǎn)以及國際分工地位的提升。曲玥（2016）[20]和陽立高等（2016）[21]認(rèn)為在勞動力成本上升背景下，我國應(yīng)該突破核心技術(shù)，東部地區(qū)應(yīng)逐步發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，中西部地區(qū)應(yīng)在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時進(jìn)一步發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，提升制造業(yè)競爭力。桑百川（2016）[22]認(rèn)為需要通過供給側(cè)改革，提升全要素生產(chǎn)率。吳丁娟（2017）[23]則認(rèn)為制造業(yè)企業(yè)應(yīng)該加快工業(yè)化與信息化融合，積極主動地開放系統(tǒng)，與環(huán)境選擇性地進(jìn)行物質(zhì)交互與信息交互，提升競爭力。郝國彩和張朕（2016）[24]提出我國應(yīng)加強(qiáng)R&D;人才儲備，提高R&D;經(jīng)費(fèi)利用效率，促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)向“微笑曲線”兩端轉(zhuǎn)型升級。

中國的現(xiàn)實情況是除了一些上市公司在治理方面的規(guī)范化以外，還無法確定一般的非上市公司中的小股東話語權(quán)，所以，以控股權(quán)來界定國有或者民營進(jìn)而討論國資民資的比例是較合理的方法。而這方面的實證，無法用上市公司數(shù)據(jù)來代表整體。本文的貢獻(xiàn)之一就在于使用了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)，使用控股權(quán)的分類標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分國企和民企，而這個數(shù)據(jù)庫由于涵蓋了所有的國有企業(yè)和產(chǎn)值以及在產(chǎn)值500萬以上的民營企業(yè)，在相當(dāng)大的程度上代表中國制造業(yè)的總體情況。用這個數(shù)據(jù)庫中的國有控股企業(yè)和民資控股企業(yè)的比例來代表整個經(jīng)濟(jì)體系中經(jīng)營性國企和民企的比例關(guān)系，以考量這個比例變化對于中國制造業(yè)總體發(fā)展的影響程度。

在中國經(jīng)濟(jì)體制的改革過程中，國企從包袱變成明星，因此無法用簡單線性去擬合國企民企比例對于經(jīng)濟(jì)增長的作用，那么如何能在固定其他體制轉(zhuǎn)變的因素后，觀察國資民資比例對于績效的影響，并且表征這個比例值對應(yīng)績效的非線性的影響系數(shù)？門限模型可以在其他變量效果固定的情況下考察核心變量的門限值，就是對應(yīng)于核心變量做出門限值（拐點(diǎn)），從而做出多個擬線性的回歸函數(shù)，如果拐點(diǎn)足夠多，那么就非常逼近于非線性的一個函數(shù)，這也符合基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律邏輯。本文試圖通過門限回歸來觀察國資民資比例對于目標(biāo)的影響系數(shù)，試圖從理論到實證探索一條用逼近非線性（脫離線性）的函數(shù)形式來解釋國資民資合意比例的路徑。所以，刻畫國資民資比例對于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的非線性程度是本文的第二個貢獻(xiàn)。

二、理論推導(dǎo)

依據(jù)Solow（1956）[25]增長模型和Barro（1990）[26]的包含政府部門的內(nèi)生增長模型的框架，加入民營部門，分析經(jīng)營性國資和民資的比例對于增長的影響系數(shù)之間的關(guān)系。

我們設(shè)定民營部門資產(chǎn)投入為P，民營企業(yè)其他投入為R，經(jīng)營性國有資產(chǎn)作為政府財政功能的一部分， 其中Soe為政府經(jīng)營性資本投入。G為政府非經(jīng)營性投入，建立以下增長模型：

顯然，a為民營經(jīng)濟(jì)部門對于總產(chǎn)出的影響，而γ為國有資本對于總產(chǎn)出的影響。通過民營資本和國有資本對產(chǎn)出的影響系數(shù)的比較，來確定國資和民資的最優(yōu)比例關(guān)系。通過上述模型可以有一個基本判斷：在穩(wěn)態(tài)增長狀態(tài)下，需要民資和國資對于產(chǎn)出的貢獻(xiàn)都為正才能得出最優(yōu)化的解的集合。由此可以通過觀察國企和民企的比例對于總產(chǎn)出的系數(shù)來判斷是否國資民資比例在合理范圍。

三、數(shù)據(jù)計量與模型

（一）數(shù)據(jù)及處理

根據(jù)國家統(tǒng)計局涵蓋了全部國企和銷售額過500萬元的民企的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（最適合研究國企與民企比例的公開數(shù)據(jù)庫），我們選取了1998到2014年的數(shù)據(jù)，各年數(shù)據(jù)庫連接后選取了這17年間都連續(xù)存在的企業(yè)，共計7308家，以便于縱向的比較（由于這些企業(yè)是十七年間都存續(xù)的，實際也可以觀察所有制轉(zhuǎn)換，或者說國有控股股權(quán)結(jié)構(gòu)改變所造成的影響），研究國資民資在長時間跨度上的變化情況。

把國企資產(chǎn)和民企資產(chǎn)的比值作為門限變量來觀察這個比值和不同地區(qū)企業(yè)總產(chǎn)值和總利潤之間呈現(xiàn)什么樣的非線性關(guān)系，即拐點(diǎn)發(fā)生的情況。

四、實證結(jié)果及解釋

（一）以總產(chǎn)出和利潤總額為因變量的實證分析

在這兩個模型中，用國資民資比例作為門限變量，被解釋變量分別為總產(chǎn)出和利潤總額?？刂屏速Y產(chǎn)規(guī)模和職工人數(shù)兩個變量。

包括以后各實證在內(nèi)，門限檢驗表明均只存在一個門限，由于每個模型均有檢驗，所以檢驗結(jié)果從略。

對于模型1產(chǎn)出做為被解釋變量的解釋：資產(chǎn)在總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)上面有1.26的系數(shù)，而員工數(shù)量有明顯的負(fù)貢獻(xiàn)，我們只能解釋為國企員工有冗余，國資相對于民資比例在0.46以下時，該項比例對于總產(chǎn)出有4.2的影響系數(shù)，跨過這個門限值在0.46到1.78這個比例區(qū)間，國資比例對于總產(chǎn)出有0.45的影響系數(shù)；跨過第二個門限值，在國資比例高于1.78以上時，該比例對于總產(chǎn)出有0.0423的影響。說明國資比例越小，經(jīng)濟(jì)越不受到比例的干擾，反過來說，民資比例越大，對于總產(chǎn)出貢獻(xiàn)程度越大。

由此我們認(rèn)為在對于到2014年大樣本數(shù)據(jù)門限模型分析后，國企和民企的比例在0.46和1.78之間對于那個發(fā)展階段是一個比例的峰值。

但是從利潤作為被解釋變量模型2的回歸結(jié)果來看，則出現(xiàn)了相反的結(jié)論，員工數(shù)量仍然對于利潤有負(fù)的貢獻(xiàn)，但是國資比例在超過1.02以后，國資比例對于利潤的影響系數(shù)是0.0497，在0.46到1.02之間時為-0.188，而國資比例下降到0.46以下時，國資比例對于利潤的影響反而轉(zhuǎn)正為0.02，這個可以用大型國資高利潤率來解釋。

（二）穩(wěn)健性檢驗

僅僅使用產(chǎn)出和利潤，不足以涵蓋經(jīng)營性國資的功能，我們用其他指標(biāo)作為因變量來考察國資民資比例的門限值。

構(gòu)建計量模型：

其中Y為福利費(fèi)用、稅收、管理費(fèi)用、新產(chǎn)品產(chǎn)值（不變價），X為資產(chǎn)、員工數(shù)量、利潤、產(chǎn)值、管理費(fèi)用等。

實證結(jié)果見表3：

模型1顯示總資產(chǎn)對福利有正的影響，員工數(shù)量有負(fù)的影響，國資比例低于0.43時，對于福利影響是-1.67，在0.43到1.82時為-0.237的影響，而越過1.82，則影響為-0.004。說明國資比例越大，對于福利增進(jìn)影響越好。

模型2：資產(chǎn)對于稅收有正面影響，說明重資產(chǎn)的企業(yè)在納稅方面也是表現(xiàn)良好的。在稅收上，國資比例在1.01以下時，對于稅收影響系數(shù)是-1.07，國資比例在1.03到2.21之間時，對稅收影響轉(zhuǎn)為正值，而國資比例超過2.21后，一下子躍升到3.349，說明國資對于稅收的提升有很大的貢獻(xiàn)。

模型3：隨著國資比例增大，對管理費(fèi)用的影響越來越小，說明國企的管理成本由于規(guī)模優(yōu)勢而下降。

模型4：國資比例逐漸增大，對于新產(chǎn)品產(chǎn)值的影響系數(shù)由明顯大于零的正數(shù)變負(fù)，再由負(fù)變成一個稍微大于零的值，不能得出國資對于創(chuàng)新到底是否有正面作用或者負(fù)面作用的結(jié)論。

生產(chǎn)性國資在稅收方面有好的表現(xiàn)，國資比例越大，稅收影響系數(shù)越高，而對于員工福利，國資表現(xiàn)一般，在三個階段的國資比例對于員工福利的影響系數(shù)變化不大。這起碼說明國資在顯性福利或者在一般員工福利方面沒有什么大的比例增長。

（三）不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的實證結(jié)果比較

東中西部顯然處于不同的發(fā)展階段，我們進(jìn)一步拆分?jǐn)?shù)據(jù)，考察不同的地區(qū)所有制比例對于經(jīng)濟(jì)增長的影響，仍然采用以上的兩個目標(biāo)指標(biāo)，結(jié)果見下表：

東部地區(qū)國資比例對于企業(yè)總利潤有負(fù)面影響，當(dāng)國資比例小于0.54時，影響系數(shù)為-10.6；當(dāng)國資比例大于0.54而小于0.85時，影響系數(shù)為-2.58；當(dāng)國資比例大于0.85時，影響系數(shù)為-1.08。中部地區(qū)和東部地區(qū)情況類似，而西部地區(qū)則在國資比例大于2.64時有-0.54的影響系數(shù)，在比例為2.64到5.53之間有-0.1的影響系數(shù)，而在國資比例大于5.53時，影響系數(shù)統(tǒng)計不顯著。東部、中部地區(qū)國資對于企業(yè)總體利潤的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西部地區(qū)。如果把東部、中部和西部看成是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾個階段，比如東部定義成3級，中部定義成2級而西部定義成1級，可以有這樣的結(jié)論：在國民經(jīng)濟(jì)處于初級階段（1級）的時候，國有經(jīng)濟(jì)能夠提升生產(chǎn)效率，但這來自于沒有民營經(jīng)濟(jì)的比較和競爭，而在有比較強(qiáng)大民營經(jīng)濟(jì)競爭的階段，國有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大有可能對民營經(jīng)濟(jì)造成一定程度的沖擊，國有經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有效率水平下，擠出了民營經(jīng)濟(jì)的“活力”。

東部、中部和西部的國資比例對于總產(chǎn)值在低限時都有正的影響，東部最大；而當(dāng)國資比例跨過0.39一直到0.83之前，即到了第二個階段，東部和西部的國資比例對于總產(chǎn)值有負(fù)的影響，東部的負(fù)影響是-22.9，更加高于中部的負(fù)面影響（-2.88）。這個和總體面板回歸的結(jié)果不一致，說明在更加細(xì)分的區(qū)域上，國資比例的增加影響了產(chǎn)出。而西部則沒有這種情況，在第二階段國資比例對于總產(chǎn)值的系數(shù)繼續(xù)為正，可能的原因是東部地區(qū)有很強(qiáng)大的民營經(jīng)濟(jì)，國有經(jīng)濟(jì)的增大可能擠出了民企的產(chǎn)出。而西部民資相對不發(fā)達(dá)，所以，國企仍然起到了提高產(chǎn)量的作用。在第三階段，東部地區(qū)系數(shù)顯著，為-11.5，其他地區(qū)系數(shù)統(tǒng)計不顯著。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文研究表明，在一般性的生產(chǎn)領(lǐng)域，國資比例越高，對社會總產(chǎn)出的影響系數(shù)越低，可能的原因就是國資的投入增加擠占了民資的發(fā)展空間。在資金密集和技術(shù)密集的生產(chǎn)領(lǐng)域，國資比例較高時，國企占比對制造業(yè)的總體利潤有顯著的正面影響。在一般性的生產(chǎn)領(lǐng)域中，國資超過一定比例后對于利潤的顯著影響系數(shù)。可能有兩個原因，一是由于大型國企的行業(yè)壟斷性而產(chǎn)生高利潤率，二是國資在布局中占有政策上或者規(guī)劃上的優(yōu)勢。

國資對于總利潤和總產(chǎn)出上完全相反的影響系數(shù)表現(xiàn)是需要深入挖掘的問題，出現(xiàn)這種悖論的一個原因可能來自于國企對于目標(biāo)追求的多元化，或者是國企領(lǐng)導(dǎo)層非利潤最大化的政策目標(biāo)。

在社會福利方面，國企比例越大，對于稅收的貢獻(xiàn)越多，當(dāng)然，這與前面國企比例大從而利潤高的結(jié)論有相關(guān)性，但從另外一個角度看，也反映了國資對于財政的直接貢獻(xiàn)。另外，由于員工數(shù)量對于總利潤有明顯負(fù)的系數(shù)，而員工冗余問題一般存在于國企，那么國企對于冗余員工的態(tài)度一方面可以看作是低效率的表現(xiàn)，一方面也可以看作是對社會福利的一個貢獻(xiàn)。由此，在社會福利增進(jìn)的表現(xiàn)上國企還是大于民企的。

國企比例在表3模型3中是0.43-1.62，用這個值去觀察對其他指標(biāo)的影響系數(shù)，表現(xiàn)都適中，對于總產(chǎn)出、總利潤和新產(chǎn)品的影響系數(shù)都為正，這樣的結(jié)果符合我們利潤模型中的結(jié)論：在這個區(qū)間的國資民資比例不違背國資民資均衡增長的必要條件。

在分地區(qū)的分析中，總體樣本實證結(jié)論似乎進(jìn)一步印證了東部地區(qū)國資份額的增大，對于社會總產(chǎn)出有一定的負(fù)面影響，說明在民營資本培育較好的地區(qū)國企如果過度投入競爭性生產(chǎn)領(lǐng)域，有可能擠占民企的發(fā)展空間。雖然實證結(jié)果表明，東部地區(qū)的國企對于總利潤有一定負(fù)面的影響，但這不同于全國樣本的實證結(jié)果。對中西部觀察的結(jié)果表明，在民營經(jīng)濟(jì)沒有培育到一定程度時，國有資產(chǎn)投入競爭性生產(chǎn)領(lǐng)域仍然對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有很大的引領(lǐng)作用，提高了社會總生產(chǎn)規(guī)模及利潤，保證了財政收入和福利。

（二）建議

對于國資和民資的比例問題應(yīng)當(dāng)辯證地看，實證表明，在不同的時期、不同的地區(qū)，國企發(fā)揮作用的條件和產(chǎn)生的結(jié)果是不同的。

1.在東部地區(qū)，一是應(yīng)該進(jìn)一步加大國企資產(chǎn)從競爭性領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)而集中在事關(guān)國計民生的重點(diǎn)行業(yè)，起到技術(shù)引領(lǐng)作用。二是為增強(qiáng)國企的活力，可適當(dāng)增加民營資本在國有控股公司的股權(quán)比例，以提高績效。三是國資民資互相參股，發(fā)揮各自的長處和優(yōu)點(diǎn)，培育新型現(xiàn)代混合經(jīng)濟(jì)。

2.在中西部經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)地區(qū)，由于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠，一方面要適當(dāng)重視國資的作用，另一方面要吸引東部民資的投資。一是繼續(xù)加大資金特別是國有資金的引進(jìn)力度，在加強(qiáng)軟硬件建設(shè)的同時，用市場化手段吸引在東部地區(qū)的國有資本轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，以加速和引領(lǐng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。二是要著力改善市場經(jīng)營環(huán)境，吸引更多的社會資本，特別是東部地區(qū)的民營資本到中西部投資，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。三是借鑒東部地區(qū)民營企業(yè)的成功經(jīng)驗，改善國企的經(jīng)營管理模式，增強(qiáng)企業(yè)活力。

3.由于制造業(yè)特別是一般制造業(yè)的天然屬性，規(guī)模的擴(kuò)大和集聚亦不一定意味著效率的提高，可適當(dāng)利用國企的帶動效應(yīng)分散制造業(yè)布局，帶動地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)各地區(qū)的平衡發(fā)展，從而有利于社會整體經(jīng)濟(jì)績效的提高。

4.充分發(fā)揮民資在社會生產(chǎn)領(lǐng)域的重要作用。一是政府要適當(dāng)放寬投資領(lǐng)域，允許民資進(jìn)入一些重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域，如參股國有控股公司，以改善國企的現(xiàn)行管理模式；二是地方政府在招商引資方面，不但要引入民企投資，更重要的是做好服務(wù)工作，提高中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效。三是國資民資的比例要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展需要，控制在績效最優(yōu)化的比例范圍之內(nèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王永進(jìn)，劉燦雷.國有企業(yè)上游壟斷阻礙了中國的經(jīng)濟(jì)增長？——基于制造業(yè)數(shù)據(jù)的微觀考察[J].管理世界，2016（6）：10-21.

[2]胡星斗.“國進(jìn)民退” 的十大危害[J].銀行家，2010（3）：132-133.

[3]張維迎.企業(yè)的核心競爭力及人才選用機(jī)制[J].企業(yè)研究，2010（9）：17-18.

[4]劉元春，國有企業(yè)的"效率悖論"及其深層次的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（7）：31-39.

[5]許昌平.出口經(jīng)驗對出口學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響研究——基于企業(yè)所有制異質(zhì)性的視角[J].財經(jīng)論叢，2014，（9）：3-8.

[6]林海波；莊序瑩.基于浙江工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的國有資本帶動產(chǎn)業(yè)升級累計效應(yīng)分析[J].管理學(xué)報，2015，12（6）：823-829.

[7]馬光威，鐘堅.經(jīng)濟(jì)增長，穩(wěn)定約束與國有企業(yè)混合所有制改革[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016（5）：25-34.

[8]李文貴，邵毅平.產(chǎn)業(yè)政策與民營企業(yè)國有化[J].金融研究，2016（9）：177-192.

[9]黃險峰，李平.國有企業(yè)效率，產(chǎn)出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長：一個分析框架和基于中國各省區(qū)的經(jīng)驗研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2009（1）：39-56.

[10]劉瑞明.金融壓抑，所有制歧視與增長拖累——國有企業(yè)效率損失再考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（1）：603-618.

[11]鄭學(xué)黨.中國制造業(yè)價值競爭力評價及空間差異研究 [J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017（3）：81-86.

[12]楚明欽.生產(chǎn)性服務(wù)嵌入、技術(shù)進(jìn)步與中國裝備制造業(yè)效率提升 [J].財經(jīng)論叢，2016（3）：3-9.

[13]王新安，尹紀(jì)洋.陜西省裝備制造業(yè)國內(nèi)競爭力評價研究——基于主成分分析法[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2016（4）：68-75.

[14]郭根龍，魯慧鑫.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI是否促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升？[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2017（5）：44-52.

[15]魏作磊，劉海紅.服務(wù)業(yè)FDI提升了我國制造業(yè)的生產(chǎn)效率嗎[J].財經(jīng)理論研究，2017（3）：62-71.

[16]李健，楊蓓蓓，潘鎮(zhèn).產(chǎn)品市場競爭、管理層持股與管理效率——基于中國制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（5）：72-83.

[17]李惠娟，蔡偉宏.離岸生產(chǎn)性服務(wù)中間投入對制造業(yè)生產(chǎn)效率的影響——基于全球價值鏈視角[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（3）：45-57.

[18]聶聆，李三妹.制造業(yè)全球價值鏈上中國增加值和就業(yè)解析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2016（1）：26-32.

[19]杜江，袁昌菊，宋躍剛.對外直接投資提升了日本制造業(yè)的國際分工地位嗎[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2017（1）： 1-14.

[20]曲玥.勞動力成本上升對我國制造業(yè)出口和產(chǎn)業(yè)升級的影響[J].西部論壇，2016（5）：90-99.

[21]陽立高等.勞動力成本與利潤差異對制造業(yè)升級的影響研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2016（2）：112-117.

[22]桑百川.新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)的矛盾與出路 [J].北京工商大學(xué)學(xué)報，2016（5）：1-7.

[23]吳丁娟.制造業(yè)轉(zhuǎn)型下企業(yè)兩化融合熵流動力機(jī)制及規(guī)劃啟示[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（1）：135-140.

[24]郝國彩，張朕.R&D;投入對我國制造業(yè)競爭力影響分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2016（5）：60-66.

[25]Solow R..A contribution to the theory of economic growth[J].Quarterly Journal of Economics，1956，70，65-90.

[26]Barro R J.Government spending in a simple model of endogeneous growth[J].Journal of Political Economy，1990，98：103-125.