陳利鋒 雷盼盼

摘 要：在一個包含貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門的開放經(jīng)濟NK-DSGE模型中，考察了貨幣政策的分配效應。研究發(fā)現(xiàn)，基準貨幣政策下，貿(mào)易部門積極的技術沖擊對于不同類型家庭消費和實際工資具有不同的動態(tài)沖擊效應，并且引起消費不平等與收入不平等的上升。在此基礎上，政策評價的結果顯示；（1）最優(yōu)貨幣政策傾向于降低消費不平等與收入不平等；（2）嚴格盯住經(jīng)濟增長的貨幣政策在最大程度上導致了消費不平等與收入不平等的惡化，盯住名義匯率的貨幣政策則次之；（3）盯住實際匯率的貨幣政策對于消費不平等與收入不平等的影響與最優(yōu)貨幣政策最為接近。因此，針對最小化貨幣政策分配效應所引致的不平等，貨幣政策應該對實際匯率做出反應。

關鍵詞：貿(mào)易部門；非貿(mào)易部門；分配效應；消費不平等；收入不平等

文章編號：2095-5960（2018）03-0001-13；中圖分類號：F820；文獻標識碼：A

一、引言與文獻

在貨幣經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學領域，一個非常重要的中心議題是貨幣政策如何傳導至實際經(jīng)濟（Real Economy）。現(xiàn)有研究基于多種理論假說與宏觀模型提出不同的傳導路徑，即貨幣政策的傳導機制。近年來，各界人士對于不平等問題的密切關注使得貨幣政策的分配渠道成為研究者和政策制定者關注的重要話題（Blanchard et al.，2013；[1]Kanbur&Stiglitz;，2016；[2]Blanchard&Portugal;，2017[3]）。那么，什么是貨幣政策的分配渠道或者分配效應呢？依據(jù)Sterk&Tenreyro;（2015）[4]以及Prasad（2014）[5]等的論述，貨幣政策的分配效應指的是在特定的貨幣政策機制下，某一外生沖擊對于不同經(jīng)濟主體所產(chǎn)生的差異性影響。顯然，如果貨幣政策存在分配效應，那么在某一具體貨幣政策機制下，外生沖擊必然引起不同類型家庭在消費、實際工資收入等方面的顯著性差異，繼而引發(fā)消費不平等與收入不平等等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

與不平等之間的密切聯(lián)系使得貨幣政策分配效應成為近年的熱點話題（Prasad&Zhang;，2015）。[6]Doepke et al.（2015）[7]基于美國現(xiàn)實經(jīng)濟狀況構建了一個封閉經(jīng)濟新凱恩斯主義動態(tài)隨機一般均衡（以下簡稱NK-DSGE）模型，考察了美國貨幣政策的分配效應。Sterk & Tenreyro（2015）在一個包含耐用品的封閉經(jīng)濟世代交疊（即OLG）模型中考察了貨幣政策的分配效應。①①需要說明的是，這一研究將貨幣政策的分配效應稱為再分配渠道（Redistribution Channel）。Auclert（2017）[8]分析了貨幣政策影響消費的傳導機制并發(fā)現(xiàn)，外生沖擊通過貨幣政策的分配效應影響了消費，進而使得不同經(jīng)濟行為主體的消費呈現(xiàn)明顯的動態(tài)偏離。這些研究均發(fā)現(xiàn)貨幣政策分配效應的顯著存在，不過，其對于貨幣政策分配效應的考察仍主要集中于分析發(fā)達國家的情況，在模型的使用上也主要采用的是封閉經(jīng)濟NK-DSGE模型。鑒于現(xiàn)有研究的不足，Prasad & Zhang（2015）基于部分新興市場國家的現(xiàn)實構建了一個小型規(guī)模開放經(jīng)濟模型，發(fā)現(xiàn)新興市場國家的貨幣政策同樣存在顯著的分配效應。不過，這一研究忽略了很多現(xiàn)實元素，如資本品、名義價格剛性以及貿(mào)易品部門的非完備性（Imperfection）等，但這些元素對于刻畫發(fā)展中國家的現(xiàn)實經(jīng)濟狀況而言是必不可少的（康立和龔六堂，2014）。[9]

與國外研究者類似，我國研究者對這一領域也進行了較深入地探討。朱振和王行鵬（2009）[10]基于拉姆齊模型考察了我國貨幣政策調控的分配效應。陸磊（2010）[11]、閆澤濤和李燃（2017）[12]等基于中國經(jīng)濟體制度特征的視角，考察了貨幣政策的分配效應。徐明東和陳學斌（2011）[13]以國際收支為工具，實證檢驗了貨幣政策的分配效應；陳利鋒（2018）[14]基于包含李嘉圖家庭與非李嘉圖家庭的NK-DSGE模型考察了我國貨幣政策的分配效應。這些研究主要著力于剖析我國貨幣政策整體效應上存在的分配效應。另外，仍有部分研究著力于從區(qū)域差異的角度考察我國貨幣政策的分配效應。中國人民銀行?？谥行闹姓n題組（2014）[15]建立了一個包含城鄉(xiāng)區(qū)域差異的NK-DSGE模型，考察了我國貨幣政策對于城鄉(xiāng)差距的影響。張偉進等（2015）[16]在一個包含城鄉(xiāng)差距的模型中考察了貨幣政策對于城鄉(xiāng)居民消費的動態(tài)影響，進而發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟周期波動過程中我國貨幣政策具有顯著的消費分配效應。綜合以上可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究的結果無一例外的證實，我國的貨幣政策分配效應顯著存在。這些研究為本文提供了經(jīng)驗證據(jù)，但是部分研究并未剖析外生沖擊如何通過貨幣政策的分配效應對實際經(jīng)濟產(chǎn)生影響的傳導軌跡，而基于城鄉(xiāng)差異剖析貨幣政策分配效應的研究則忽略了我國開放經(jīng)濟以及部門間差異的事實。

基于以往研究的軌跡可以發(fā)現(xiàn)，貨幣政策分配效應顯著存在。然而，以往研究在考察貨幣政策分配效應時，往往基于某一特定的貨幣政策。這意味著，仍存在三個方面的問題需要進一步探討：第一，如果貨幣政策機制發(fā)生變化，那么不同貨幣政策的分配效應對于不平等將產(chǎn)生怎樣的影響；第二，在考慮貨幣政策存在分配效應的背景下，旨在最小化社會福利損失的最優(yōu)貨幣政策具有怎樣的特征；第三，基于貨幣政策的分配效應考慮，何種貨幣政策對于不平等的影響與最優(yōu)貨幣政策最為接近。

鑒于現(xiàn)有研究存在的不足，本文構建了一個包含貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門的多部門NK-DSGE模型，并結合這一模型考察了不同貨幣政策的分配效應及其對于不平等的動態(tài)影響。首先基于貿(mào)易部門積極的技術沖擊的脈沖響應可以發(fā)現(xiàn)，在基準貨幣政策下，這一沖擊引起就業(yè)于貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門家庭消費與實際工資的差異性變化，這意味著基準貨幣政策存在明顯的分配效應。進一步，考察了基準貨幣政策機制下消費不平等與收入不平等的動態(tài)軌跡。結果表明，基準貨幣政策的分配效應導致了不平等的惡化。在此基礎上，我們考慮了存在分配效應條件下的最優(yōu)貨幣政策，并且引入不同的貨幣政策機制，比較了不同貨幣政策機制分配效應所引致不平等的動態(tài)演化。研究結果顯示，考慮分配效應條件下的最優(yōu)貨幣政策應該降低不平等。更重要的，對實際匯率做出反應的貨幣政策對于不平等的動態(tài)影響與最優(yōu)貨幣政策最為接近。換言之，當考慮貨幣政策分配效應時，為了緩解不平等，開放經(jīng)濟條件下的貨幣政策應該對實際匯率做出反應。

二、模型與設定

模型經(jīng)濟中包含了貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門，因而產(chǎn)品依據(jù)來源分為貿(mào)易品與非貿(mào)易品。模型經(jīng)濟中的家庭提供勞動力并分別就業(yè)于貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門，兩種類型就業(yè)的工資存在顯著差異，并成為模型經(jīng)濟異質性的重要來源。

（一）消費與價格

（二）動態(tài)分析

我們設定貿(mào)易品生產(chǎn)部門技術沖擊的持續(xù)性系數(shù)ρaT的取值為0.8，在此基礎上，圖1給出了貿(mào)易品生產(chǎn)部門1個單位標準差積極的技術沖擊所帶來的動態(tài)效應。②②我們選取技術沖擊的動態(tài)反應作為分析對象的原因在于，最優(yōu)貨幣政策規(guī)則僅包含技術沖擊，因而基于比較的角度考慮，選擇技術沖擊更為合理。為便于分析，我們集中分析貿(mào)易品生產(chǎn)部門技術沖擊對于就業(yè)于非貿(mào)易品部門家庭的消費與實際工資、就業(yè)于貿(mào)易品生產(chǎn)部門家庭的消費與實際工資、產(chǎn)出、名義利率、貿(mào)易品部門通脹、名義匯率及凈出口等變量的動態(tài)沖擊效應。

圖1顯示，貿(mào)易品生產(chǎn)部門技術沖擊提高了就業(yè)于非貿(mào)易品生產(chǎn)部門家庭的消費與實際工資、就業(yè)于貿(mào)易品生產(chǎn)部門家庭的就業(yè)與實際工資。原因在于，貿(mào)易品生產(chǎn)部門積極的技術沖擊提高了本部門的生產(chǎn)率，進而提高了本部門就業(yè)者的名義工資，名義工資的提高增加了就業(yè)于貿(mào)易品生產(chǎn)部門家庭的消費能力，從而促進了就業(yè)于本部門家庭消費的增加。而貿(mào)易品生產(chǎn)部門技術進步盡管對于非貿(mào)易生產(chǎn)部門并不存在直接作用，但是通過勞動力的流動等渠道促進了非貿(mào)易品生產(chǎn)部門工資的上升，進而也推動了就業(yè)于非貿(mào)易品生產(chǎn)部門家庭消費的增加。這一發(fā)現(xiàn)與以往研究如Liu & Phaneuf（2013）[29]、Basu et al.（2013）[30]是一致的。后者在多部門經(jīng)濟中考慮了不同部門技術沖擊帶來的動態(tài)效應，研究結果均發(fā)現(xiàn)某一部門特定技術沖擊對于其他部門存在“外溢性”。圖1還顯示，貿(mào)易品生產(chǎn)部門技術沖擊引起了總產(chǎn)出、凈出口的增加以及名義利率、貿(mào)易品生產(chǎn)部門通脹以及名義匯率的下降。這與現(xiàn)有的研究如Gal1′ & Monacelli（2016）、Prasad & Zhang（2015）是一致的。

圖1中，更應引起我們關注的是，在基準貨幣政策下，貿(mào)易品生產(chǎn)部門技術沖擊對就業(yè)于貿(mào)易品生產(chǎn)部門與非貿(mào)易品生產(chǎn)部門家庭的消費與實際工資具有不同的影響。具體表現(xiàn)為，相對于非貿(mào)易品生產(chǎn)部門而言，貿(mào)易品生產(chǎn)部門技術沖擊引起就業(yè)于本部門家庭的消費與實際工資更大幅度地上升。換言之，在基準貨幣政策機制下，貿(mào)易品生產(chǎn)部門積極的技術沖擊引起了家庭在消費與工資收入上的差異，進而使得就業(yè)于貿(mào)易品生產(chǎn)部門的家庭具有更高的消費和實際工資，而就業(yè)于非貿(mào)易品生產(chǎn)部門的家庭則具有相對較低的消費和實際工資。

方程（25）（26）構成了本文度量不平等的兩個指標?；谏鲜降脑O定，圖2給出了貿(mào)易品部門積極的技術沖擊對于消費不平等與收入不平等的動態(tài)沖擊效應。通過觀測消費不平等與收入不平等的動態(tài)變化軌跡，可以更為全面地反映基準貨幣政策機制下外生沖擊對于兩類家庭產(chǎn)生的不同影響。

顯然，貿(mào)易品部門積極的技術沖擊引起了消費不平等與收入不平等的上升。首先，基于圖1可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易品部門積極的技術沖擊引起了兩類家庭消費的增加，不過，就業(yè)于貿(mào)易品部門家庭的消費增加的幅度大于就業(yè)于非貿(mào)易品部門家庭的消費。因此，在這一沖擊下，消費不平等呈現(xiàn)出上升的趨勢。類似的，在貿(mào)易品部門積極的技術沖擊下，貿(mào)易品部門與非貿(mào)易品部門就業(yè)者所獲得的工資均呈現(xiàn)上升趨勢（具體可見圖1），但是貿(mào)易品部門就業(yè)者工資增長的幅度大于非貿(mào)易品部門。因此，在這一沖擊下，以就業(yè)收入之比度量的收入不平等呈現(xiàn)上升趨勢?；谝陨戏治觯覀兛梢哉J為，在基準貨幣政策機制下，貿(mào)易品部門積極的技術沖擊對于不平等具有顯著的沖擊效應，進而導致了不平等狀況的惡化。

四、政策評價

本部分首先求解包含貿(mào)易品生產(chǎn)部門與非貿(mào)易品生產(chǎn)部門的開放經(jīng)濟中最優(yōu)貨幣政策，然后引入幾類現(xiàn)有研究中常見的貨幣政策。通過比較不同貨幣政策機制對于不平等的動態(tài)影響，進而更好地總結我國貨幣政策的分配效應。

（二）其他貨幣政策

基于基準貨幣政策機制下貿(mào)易品部門技術沖擊的動態(tài)效應可以發(fā)現(xiàn)，相同的外生沖擊對于貿(mào)易品生產(chǎn)部門與非貿(mào)易品生產(chǎn)部門產(chǎn)生了不同的沖擊，并且加劇了不平等狀況的惡化。但仍存在的一個問題是，如果貨幣政策當局執(zhí)行的是其他貨幣政策，又會對不平等產(chǎn)生怎樣的影響呢？更重要的，如果相比基準貨幣政策而言，相同的外生沖擊對于宏觀經(jīng)濟以及不平等產(chǎn)生了不同的影響，那么這將意味著貨幣政策具有分配效應：在相同的外生沖擊下，僅僅由于貨幣政策機制的差異引起了兩類家庭消費與實際工資的差異，進而引起不平等的動態(tài)差異?；谶@一思路，結合以往研究，我們分別引入貨幣政策機制：名義匯率管理（Nominal Exchange Rate Management）與實際匯率管理。

第一類貨幣政策機制為名義匯率管理，即中央銀行將名義匯率引入基準貨幣政策，進而依據(jù)名義匯率的變化及時調整貨幣政策。Lubik & Schorfheide（2007）[33]、Liu & Spiegel（2015）[34]等發(fā)現(xiàn)，對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，名義匯率是貨幣政策考慮的重要目標。黃志剛和郭桂霞（2016）在擬合我國貨幣政策時，同樣使用了盯住名義匯率的貨幣政策機制。具體的，本文將這一貨幣政策表述為如下形式：

第二類貨幣政策機制為實際匯率管理（Real Exchange Rate Management）。與第一種貨幣政策類似，在這類貨幣政策機制下，中央銀行將實際匯率作為調整名義利率的重要依據(jù)。Frommel et al.（2011）[35]、Aizenman & Hutchison（2011）[36]以及Burstein & Gopinath（2014）[37]等指出，新興市場國家（Emerging Market Economies）在貨幣政策中往往傾向于使用實際匯率。具體的，第二類貨幣政策機制可以表述為如下形式：①①盡管名義匯率與實際匯率之間的差異僅在于物價水平，但是這并不意味著方程（28）（29）是相同的貨幣政策。原因在于，名義價格剛性的存在，使得兩類貨幣政策機制下外生沖擊的效應存在顯著的差異。

在這一情形中，貨幣政策調整的目標是使得產(chǎn)出接近潛在產(chǎn)出（也即本文的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出）。當然，式（30）代表了一種極端情況，現(xiàn)實中可能并不存在這種情形。不過，式（30）可以反映對增長極端重視的情況。以往研究對貨幣政策參數(shù)進行了估計。黃志剛和郭桂霞（2016）的估計結果顯示，名義利率對名義匯率的反應系數(shù)rε取值為0.925；而Burstein & Gopinath（2014）估計的結果則表明，名義利率對實際匯率的反應系數(shù)re取值約為0.13。在此基礎上，圖3給出了不同貨幣政策機制下貿(mào)易品部門積極的技術沖擊對于不平等的動態(tài)沖擊效應。

顯然，在最優(yōu)貨幣政策機制下，消費不平等與收入不平等均呈現(xiàn)下降趨勢。這意味著，如果基于社會福利損失的角度考慮，政府應該著力于降低消費不平等與收入不平等。與基準貨幣政策相同，其他三類貨幣政策機制下，貿(mào)易品部門積極的技術沖擊會引起消費不平等與收入不平等的上升，并且不同貨幣政策機制下貿(mào)易品部門積極的技術沖擊對于不平等的影響存在顯著的差異，這意味著：我國貨幣政策具有顯著的分配效應，并且不同貨幣政策的分配效應具有顯著性差異。更重要的，相比基準貨幣政策，其他三類貨幣政策機制下不平等的動態(tài)變化軌跡具有如下特征：（1）嚴格盯住產(chǎn)出增長的貨幣政策下，貿(mào)易品生產(chǎn)部門積極的技術沖擊引起不平等最大幅度地上升。這意味著，這一貨幣政策機制對于不平等的惡化具有最大的作用；（2）對名義匯率做出反應的貨幣政策機制下，貿(mào)易品生產(chǎn)部門積極的技術沖擊對于消費不平等與收入不平等的動態(tài)效應小于基準貨幣政策；（3）對實際匯率做出反應的貨幣政策機制下，貿(mào)易品生產(chǎn)部門積極的技術沖擊對于消費不平等與收入不平等的動態(tài)效應小于基準貨幣政策對名義匯率做出反應的貨幣政策。

基于不同貨幣政策機制下不平等的動態(tài)反應可以發(fā)現(xiàn)，在相同的外生沖擊下，僅僅由于貨幣政策的不同而引起了不平等的動態(tài)演化軌跡的差異。這意味著，貨幣政策具有分配效應，進而使得在貿(mào)易品部門與非貿(mào)易品部門就業(yè)的家庭在消費和收入上存在顯著的差異。貨幣政策的分配效應使得不同的貨幣政策對于消費不平等與收入不平等具有不同的動態(tài)影響，因此，基于不平等的角度考慮，貨幣政策當局在制定貨幣政策時需要考慮分配效應帶來的影響。

基于圖3，嚴格盯住產(chǎn)出增長的貨幣政策下，貿(mào)易品部門積極的技術沖擊引起消費不平等與收入不平等最大程度的惡化。這意味著，在現(xiàn)實貨幣政策操作過程中，嚴格盯住產(chǎn)出增長的貨幣政策是不可取的，因為其可能導致不平等現(xiàn)象的嚴重惡化。同時，相對于基準貨幣政策機制而言，對匯率（名義匯率抑或實際匯率）做出反應的貨幣政策（即本文政策1和政策2）下，貿(mào)易品部門積極的技術沖擊所引致的不平等上升趨勢的幅度相對較小。這意味著，基于貨幣政策的分配效應考慮，在開放經(jīng)濟的背景下，貨幣政策應該對匯率做出反應。

最后，基于圖3還可以發(fā)現(xiàn)，在對實際匯率做出反應的實際匯率管理政策（即政策2）下，盡管貿(mào)易品生產(chǎn)部門積極的技術沖擊引起了消費不平等與收入不平等的上升，但是其所引致的不平等惡化的程度相對較低。更重要的，在本文考察的貨幣政策機制中，其對于不平等的動態(tài)影響與最優(yōu)貨幣政策最為接近。因此，考慮最小化貨幣政策分配效應所引致的不平等，貨幣政策應該對實際匯率做出反應。

五、結論與展望

在一個包含貿(mào)易品部門與非貿(mào)易品部門的開放經(jīng)濟新凱恩斯主義動態(tài)隨機一般均衡模型中，本文考察了貨幣政策的分配效應。首先，在基準貨幣政策框架下，貿(mào)易品生產(chǎn)部門積極的技術沖擊引起就業(yè)于貿(mào)易品生產(chǎn)部門家庭消費和實際工資更大幅度的上升，這意味著在基準貨幣政策下這一外生沖擊使得家庭之間在消費和勞動收入上產(chǎn)生差異。貿(mào)易品生產(chǎn)部門技術沖擊下消費不平等與收入不平等的動態(tài)反應證實了這一論斷：在這一沖擊下，消費不平等與收入不平等均呈現(xiàn)上升趨勢。換言之，基準貨幣政策機制的分配效應導致不平等的惡化。

本文進一步考察了不同政策機制對于不平等的動態(tài)影響。研究結果表明，不同貨幣政策的分配效應具有顯著性差異，具體表現(xiàn)為：第一，相對于不考慮匯率因素的貨幣政策而言，考慮名義匯率或實際匯率的貨幣政策下，消費不平等與收入不平等惡化的程度均相對較??；第二，相對而言，僅盯住產(chǎn)出增長的貨幣政策在最大程度上惡化了不平等，因此，這一政策并不可??；第三，最優(yōu)貨幣政策下，消費不平等與收入不平等表現(xiàn)出下降趨勢。這意味著，基于社會福利損失最小化的角度考慮，貨幣政策當局應該降低貨幣政策分配效應引致的不平等；第四，在本文考察的貨幣政策中，盯住實際匯率的貨幣政策對于不平等的動態(tài)效應與最優(yōu)貨幣政策最為接近。這意味著，在操作層面，為了緩解不平等進而降低社會福利損失，在開放經(jīng)濟背景下，貨幣政策應該對實際匯率做出反應。

盡管在開放經(jīng)濟背景下考察了貨幣政策分配效應引致的不平等，但本文仍存在一些可以改進的地方：（1）盡管引入了貿(mào)易品生產(chǎn)部門與非貿(mào)易品生產(chǎn)部門，但本文并未刻畫開放經(jīng)濟中勞動力在這兩類部門之間流動的過程。因此，一個可行的拓展是采用搜尋與匹配方法，在本文的模型中引入勞動力在貿(mào)易品生產(chǎn)部門與非貿(mào)易品生產(chǎn)部門流動的動態(tài)過程，進而考察不同貨幣政策機制的分配效應。關于這一方面的研究可以參考Zhang（2013）[38]等。（2）與現(xiàn)有大多數(shù)開放經(jīng)濟NK-DSGE模型相同，本文在建模過程中設定勞動力市場是出清的，并且不存在任何摩擦。顯然，這一設定與我國的現(xiàn)實可能存在一定的差距。因此，一個可行的拓展是在本文的模型中加入勞動力市場不完備性，并引入失業(yè)。關于這一方面的研究可以參考Christiano et al.（2011）[39]以及Christiano et al.（2015）[40]等。（3）現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展過程中，存在多種引致不平等的因素，如技能差異、身體健康狀況等，而本文僅考慮了部門差異引致的不平等。因此，另一個可行的拓展是在本文模型框架中考慮其他因素，并考察貨幣政策分配效應引致的不平等。關于這一方面的研究可以參考Ahn et al.（2017）[41]等。

參考文獻：

[1]Blanchard O.，Giovanni D.，Mauro P.Rethinking Macro Policy：Getting Granular[R].IMF Staff Discussing Papers，2013，No.13/003.

[2]Kanbur R.，Stiglitz J.Dynastic Inequality，Mobility and Equality of Opportunity[J].The Journal of Inequality，2016，14（4）：419-434.

[3]Blanchard O.，Portugal P.Booms，Slump，Sudden Stops，Recovery，and Policy Options：Portugal and Euro[R].Peterson Institute for International Economics Working Papers，2017，No.WP17-8.

[4]Sterk V.，Tenreyro S.The Transmission of Monetary Policy through Redistributions and Durable Purchase[R].CEPR Discussing Papers，2015，No.10785.

[5]Prasad E.Distribution Effects of Macroeconomic Policy Choices in Emerging Market Economies[J].IMF Economic Review，2014，62（3）：409-429.

[6]Prasad E.，Zhang B.Distribution Effects of Monetary Policy in Emerging Market Economies[R].NBER Working Papers，2015 ，No.w21471.

[7]Doepke M.，Schneider M.，Selezneva V.Distribution Effects of Monetary Policy[R].Society for Economic Dynamics 2015 Meeting Papers，2015，No.1099.

[8]Auclert A.Monetary Policy and the Redistribution Channel[R].Department of Economics Working Papers of Stanford University，2017，No.2017-5.

[9]康立，龔六堂.金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟危機傳導——基于多部門DSGE模型分析[J].經(jīng)濟研究，2014（5）：147-159.

[10]朱振，王行鵬.論貨幣政策調控的分配效應——基于拉姆齊模型對我國居民財富運用策略的解釋[J].金融與經(jīng)濟，2009（7）：20-22.

[11]陸磊.項目投資的再分配效應及其改革[J].南方金融，2010（3）：4-5.

[12]閆澤濤，李燃.國民收入分配的外部性問題研究[J].經(jīng)濟與管理評論，2017（5）：21-27.

[13]徐明東，陳學斌.中國國際收支順差的流動性分配效應與銀行貸款渠道檢驗[J].世界經(jīng)濟，2011（8）：112-133.

[14]陳利鋒.收入不平等與貨幣政策：基于異質性家庭的視角——貨幣政策盯住目標應該納入收入不平等嗎？[J].西部論壇，2018（1）：18-28.

[15]中國人民銀行海口中心支行課題組.貨幣政策沖擊的收入分配效應研究[J].南方金融，2014（12）：17-24.

[16]張偉進，方振瑞，黃敬翔.城鄉(xiāng)居民社火水平差距的變化——基于經(jīng)濟周期視角分析[J].經(jīng)濟學（季刊），2015（2）：651-676.

[17]何東，張文朗，韓高峰，胡東安.中國非貿(mào)易部門的生產(chǎn)率增長[J].金融研究，2012（10）：15-28.

[18]胡佩.國際貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)結構調整對我國非貿(mào)易部門與貿(mào)易部門工資差距的影響分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2016（2）：15-18.

[19]Galí J.，López-Salido J.D.，Valles J.Understanding the Effects of Government Spending on Consumption [J].Journal of the European Economics Association，2007，5（1）：227-270.

[20]Christiano L.，Eichenbaum M.，Trabandt M.Unemployment and Business Cycle[J].Econometrica，2016，84（7）：153-1569.

[21]宿玉海，姜明磊，劉?，?短期資本流動、人民幣國際化與匯率變動關系研究[J].經(jīng)濟與管理評論，2018（2）：109-118.

[22]Gal1′ J.，Monacelli T.Understanding the Gains from Wage Flexibility：The Exchange Rate Connection[J].American Economic Review，2016，106（12）：3829-3868.

[23]Gal1′ J.Monetary Policy，Inflation and the Business Cycle：An Introduction to the New Keynesian Framework[M].Princeton：Princeton Univerity Press，2015，2nd Edition.

[24]朱軍.債權壓力下財政政策與貨幣政策的動態(tài)互動效應——一個開放經(jīng)濟的DSGE模型[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（6）：5-17.

[25]He D.，Yu X.Network Effects in Currency Internationalisation：Insights from BIS Triennial Surveys and Implications for Renminbi[J].Journal of International Money and Finance，2016，68（C）：203-229.

[26]王剛貞，張卓成.人民幣匯率對就業(yè)的影響路徑及實證研究[J].金融與經(jīng)濟，2013（2）：14-18.

[27]黃志剛，郭桂霞.資本賬戶開放與利率市場化次序對宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性的影響[J].世界經(jīng)濟，2016（9）：3-27.

[28]陳利鋒.消息、房地產(chǎn)價格與貨幣政策[J].當代財經(jīng)，2017（6）：25-33.

[29]Liu Z.，Phaneuf L.The Transmission of Productivity Shocks：What do We Learn about DSGE Modeling？[J].Annals of Economics and Statistics，2013，109/110：283-304.

[30]Basu S.，F(xiàn)ernald J.，Liu Z.Technology Shocks in a Two Sector DSGE Model[R].Society of Economic Dynamics 2012 Meeting Papers，2013，No.1017.

[31]Auclert A.，Rognlie M.Inequality and Aggregate Demand[R].NBER Working Papers，2017，No.w23541.

[32]Lambertini L.，Mendicino C.，Punzi M.T.Expectations-Driven Cycles in the Housing Markets[J].Economic Modelling，2017，60（C）：297-312.

[33]Lubik T.，Schorfheide F.Do Central Banks Respond to Exchange Rate Movement？A Structural Investigation[J].Journal of Monetary Economics，2007，54（4）：1069-1087.

[34]Liu Z.，Spiegel M.M.Optimal Monetary Policy and Capital Account Restriction in a Small Open Economy[J].IMF Economic Review，2015，63（September）：298-324.

[35]Frommel M.，Garo G.，F(xiàn)ranizisha S.Monetary Policy Rules in Central and Eastern European Countries：Does the Exchange Rate Matter？[J].Journal of Macroeconomics，2011，33（4）：807-818.

[36]Aizenman J.，Hutchison M.，Noy I.Inflation Targeting and Real Exchange Rate in Emerging Markets[J].World Development，2011，39（5）：712-724.

[37]Burstein A.，Gopinath G.International Prices and Exchange Rate[A].in Gopinath G.，Helpman E.，Rogoff K.eds.Handbook of International Economics，2014，4（A）：391-451.

[38]Zhang Y.Unemployment Fluctuations in a Small Open-Economy Model with Segmented Labour Markets：The Case of Canada[R].Bank of Canada Working Paper，2013，No.2013-40.

[39]Christiano L.，Trabandt M.，Walentin K.Introducing Financial Frictions and Unemployment into a Small Open Economy Model[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2011，35（12）：1999-2041.

[40]Christiano L.，Eichenbaum M.，Trabandt M.Understanding the Great Recession[J].American Economic Journal：Macroeconomics，2015，7（1）：110-167.

[41]Ahn S.，Kaplan G.，Moll B.When Inequality Matters for Macro and Macro Matters for Inequality[R].NBER Working Papers，2017，No.w23494.