胡曉利 郭宏

[摘要]將法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)置于國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度所強(qiáng)調(diào)的專業(yè)與實(shí)踐視域下來(lái)審視可知，由于案例分析、模擬法庭、專業(yè)實(shí)習(xí)這三種實(shí)踐教學(xué)形式在相當(dāng)程度上被弱化而沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的訓(xùn)練場(chǎng)功能、演習(xí)場(chǎng)功能和主戰(zhàn)場(chǎng)功能?；趹?yīng)用型法律創(chuàng)新人才的培養(yǎng)目標(biāo)，以提升法科學(xué)生職業(yè)技能為根本目的，構(gòu)建法學(xué)本科“三維”實(shí)踐教學(xué)模式：基礎(chǔ)性的案例分析、體驗(yàn)性的模擬法庭和實(shí)戰(zhàn)性的專業(yè)實(shí)習(xí)。這一以遞進(jìn)、交叉、融合為特征的立體化實(shí)踐教學(xué)模式在制度層面和操作層面的展開(kāi)必將提升法科學(xué)生的職業(yè)技能，為培養(yǎng)應(yīng)用型的法律創(chuàng)新人才做出基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 法律職業(yè)資格考試制度;法學(xué)本科;“三維”;實(shí)踐教學(xué);法學(xué)專業(yè)性;法治實(shí)踐性

[中圖分類號(hào)] G642.0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1005-5843（2018）12-0088-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.12.018

2018年開(kāi)始，國(guó)家正式實(shí)施統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。相對(duì)于已經(jīng)運(yùn)行16年的國(guó)家司法考試，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試最為關(guān)鍵的變化是突出強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)人才選拔的法學(xué)專業(yè)性與法治實(shí)踐性。對(duì)于法學(xué)本科學(xué)生來(lái)講，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試是其從事法律職業(yè)必須具備的資格條件，而我國(guó)法學(xué)本科教育教學(xué)在相當(dāng)程度上偏離甚至忽視實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀必然與之產(chǎn)生明顯的疏離。在此背景下，以法學(xué)專業(yè)性與法治實(shí)踐性為基準(zhǔn)，認(rèn)真審視法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)弱化的成因，重構(gòu)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式就成為應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的重要課題。

一、法學(xué)專業(yè)性與法治實(shí)踐性：法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)重要地位的凸顯

（一）國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)人才選拔的雙重方向

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，健全國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度?！?2015年6月5日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第13次會(huì)議，審議并原則通過(guò)《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。2015年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《意見(jiàn)》，將國(guó)家司法考試制度調(diào)整為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，就完善這一制度必須遵循的基本原則、法律職業(yè)范圍和取得法律職業(yè)資格的條件、建立健全這一制度的基本設(shè)想和建立職前培訓(xùn)制度做出了原則性的規(guī)定?！兑庖?jiàn)》最后指出：“本意見(jiàn)提出的各項(xiàng)改革措施應(yīng)予2017 年年底前全部落實(shí)到位。”[1] 2018年4月28日， 司法部部長(zhǎng)傅政華簽署司法部第140號(hào)令，公布了《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》，自公布之日起施行。這意味著，2018年起，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度將取代已經(jīng)實(shí)施16年的國(guó)家司法考試制度。

實(shí)施了16年的國(guó)家司法考試，在命題上具有兼顧廣度與細(xì)節(jié)、基礎(chǔ)與深度、理論與實(shí)踐、共性與個(gè)性的顯著特點(diǎn)[3] 。相對(duì)于國(guó)家司法考試制度，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度在承襲以上特點(diǎn)的同時(shí)，有了很大的變化。其中，最為關(guān)鍵的變化是確定了國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)人才選拔的雙重方向。

一是職業(yè)準(zhǔn)入的法學(xué)專業(yè)性。在法律職業(yè)準(zhǔn)入的專業(yè)學(xué)歷條件方面，更加強(qiáng)調(diào)法學(xué)的專業(yè)素養(yǎng)?！兑庖?jiàn)》明確指出，取得國(guó)家統(tǒng)一的法律職業(yè)資格必須“具備全日制普通高等學(xué)校法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位，或者全日制普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷并獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作3年以上”[1]。這意味著國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度實(shí)施后，非全日制和全日制本科以下學(xué)歷者、非全日制本科學(xué)歷者、全日制法學(xué)本科學(xué)歷但沒(méi)有取得學(xué)士及以上學(xué)位者、全日制非法學(xué)本科學(xué)歷但沒(méi)有取得法學(xué)碩士、法律碩士及以上學(xué)位者（獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作3年以上者除外）將無(wú)法參加國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，因而不能從事法律職業(yè)。這顯然是從法學(xué)的專業(yè)學(xué)歷角度提高了準(zhǔn)入門檻。據(jù)學(xué)者考證，域外很多國(guó)家（日本、韓國(guó)、美國(guó)、德國(guó)）也是以接受法學(xué)教育為條件的[4] 。

二是考試內(nèi)容的法治實(shí)踐性。在注重法治理論和加大法律職業(yè)倫理考查力度的同時(shí)，其基本內(nèi)容是“以案例分析、法律方法檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平”[5]。在題型設(shè)置與分值上，“考試以案例題為主，每年更新相當(dāng)比例的案例，大幅度提高案例題的分值”[6]。因而，可以預(yù)見(jiàn)，在國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度實(shí)施后，法律職業(yè)人才的選拔將更加體現(xiàn)應(yīng)用性，更加突出法治實(shí)踐性的考查。

由此，未來(lái)的國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，將更加強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)人才在水準(zhǔn)上的法學(xué)專業(yè)性和在技能上的法治實(shí)踐性。法律職業(yè)人才選拔的專業(yè)與實(shí)踐視域既進(jìn)一步強(qiáng)化了實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)本科教育教學(xué)中的重要地位，又為我們重構(gòu)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式提供了基本的指導(dǎo)原則和路徑指引。

（二）實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)本科教育教學(xué)中的重要地位

就廣義而言，在法學(xué)本科教育教學(xué)中，實(shí)踐教學(xué)相對(duì)于理論教學(xué)而言，是指發(fā)生于課堂內(nèi)外的以培養(yǎng)法科學(xué)生實(shí)踐能力為目的的教學(xué)及其相關(guān)活動(dòng)，主要包括案例分析、模擬法庭和專業(yè)實(shí)習(xí)三種基本形式。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)應(yīng)定位于培養(yǎng)應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才，是集法律職業(yè)思維培養(yǎng)、法律職業(yè)技能鍛煉、法律職業(yè)道德養(yǎng)成和良好法律信仰樹(shù)立于一體的綜合性培養(yǎng)模式[7]。因此，實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)本科教育教學(xué)中具有非常重要的地位。

首先，實(shí)踐教學(xué)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才的基本手段。創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，是國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。習(xí)近平總書(shū)記指出：“綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)到底是創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)。”而一個(gè)國(guó)家，只有培養(yǎng)出足夠數(shù)量的具有創(chuàng)意創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的創(chuàng)新人才，才能在創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。高等教育是培養(yǎng)創(chuàng)新人才的重要場(chǎng)域，因而，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》指出，“提升大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)能力”是“推進(jìn)教育現(xiàn)代化”的一項(xiàng)重要內(nèi)容。而欲“提升大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)能力”，就要“著力培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)意創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力”，其基本手段就是“強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)”。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略背景下，應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才的培養(yǎng)就成為一項(xiàng)非?；A(chǔ)而又緊迫的任務(wù)。作為高等教育體系中具有較高層次的專業(yè)教育，法學(xué)本科教育在培養(yǎng)應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才方面具有不可替代的功能。而實(shí)踐是創(chuàng)新的源泉，應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才的培養(yǎng)同樣離不開(kāi)實(shí)踐教學(xué)。

其次，極強(qiáng)的實(shí)踐性是法學(xué)諸多學(xué)科的固有特點(diǎn)，就法學(xué)學(xué)科的基本分類而言，法學(xué)可以分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)兩大領(lǐng)域。就理論法學(xué)而言，包括法理學(xué)和法史學(xué)（中外法制史、中西法律思想史）。就應(yīng)用法學(xué)來(lái)講，則包括憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、商法學(xué)、刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、三大訴訟法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等眾多學(xué)科。我們可以看出，應(yīng)用法學(xué)學(xué)科的數(shù)量明顯多于理論法學(xué)，而應(yīng)用法學(xué)學(xué)科的生命力正在于實(shí)踐性。這并不是說(shuō)，應(yīng)用法學(xué)不可以有自己的理論，而是說(shuō)應(yīng)用法學(xué)應(yīng)該用實(shí)踐去檢驗(yàn)和升華自己的理論。有學(xué)者這樣概括，法學(xué)家不是在創(chuàng)造法律，而是根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系表述法律。只讀法學(xué)書(shū)籍不參加社會(huì)實(shí)踐，是不可能完全懂得法律的。只有既讀書(shū)又參加社會(huì)實(shí)踐，才能真正懂得各種實(shí)體法和程序法的精神實(shí)質(zhì)[8]。這充分說(shuō)明，實(shí)踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)本科教育教學(xué)中的基本教學(xué)模式，是由法學(xué)諸多學(xué)科極強(qiáng)的實(shí)踐性特點(diǎn)所決定的。

最后，實(shí)踐教學(xué)是西方法學(xué)教育的規(guī)律性認(rèn)識(shí)和常規(guī)性做法。包括英美德日等國(guó)家在內(nèi)的西方法學(xué)教育通常采取“兩站式”或者“三站式”的教學(xué)模式，即除了課堂教學(xué)外，還安排較長(zhǎng)時(shí)間的職業(yè)訓(xùn)練或見(jiàn)習(xí)、實(shí)習(xí)等實(shí)踐教育活動(dòng)。即使這樣，西方法學(xué)教育中的課堂教學(xué)仍然十分重視學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。而目前，我國(guó)法學(xué)本科教育基本上采用“一站式”的教學(xué)模式，即學(xué)?；A(chǔ)教育與實(shí)踐教育融為一體的教育模式，無(wú)論實(shí)踐教學(xué)的時(shí)間還是質(zhì)量都與之存在較大的差距。那么，在我國(guó)現(xiàn)有的“一站式”教學(xué)模式之下，我們更沒(méi)有理由忽視、只能強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，才能接近或者達(dá)到培養(yǎng)法律創(chuàng)新人才的目的。

二、教師、學(xué)生與單位：法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)弱化的成因分析

我國(guó)法學(xué)本科教育由于教學(xué)模式傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)不足等客觀原因，導(dǎo)致當(dāng)前法學(xué)本科教學(xué)與法律職業(yè)要求相對(duì)脫節(jié)， 存在較為嚴(yán)重的實(shí)踐教學(xué)弱化現(xiàn)象。有學(xué)者指出，現(xiàn)行法學(xué)教育模式中的實(shí)踐性教學(xué)容易流于形式。如案例分析、模擬法庭、實(shí)習(xí)等往往走過(guò)場(chǎng)，培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)人才得不到實(shí)務(wù)界的認(rèn)同[9] 。

（一）案例分析的訓(xùn)練場(chǎng)功能被弱化

不可否認(rèn)，在本科階段，法科學(xué)生應(yīng)該較為熟練地掌握法學(xué)專業(yè)各門核心課程的基本概念和基本原理，這對(duì)于日后從事法律職業(yè)是非常必要的。但這并不能成為一味強(qiáng)化理論教學(xué)的正當(dāng)理由。因?yàn)?，理論和?shí)踐并非截然獨(dú)立的兩個(gè)方面，而是呈現(xiàn)著“你中有我，我中有你”的相輔相成關(guān)系。在法學(xué)本科教學(xué)中，存在著較為嚴(yán)重的強(qiáng)化理論教學(xué)、弱化實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)象。其突出表現(xiàn)就是在法學(xué)核心課程特別是應(yīng)用法學(xué)課程的課堂教學(xué)中，運(yùn)用案例分析的比例較少，方法陳舊，學(xué)生難以感受到法律在社會(huì)生活中的鮮活生命力。事實(shí)上，法律案例作為法律現(xiàn)象，是學(xué)生理解法律規(guī)范、感受法律魅力、形成法治思維十分重要的載體。案例分析作為法學(xué)課程常規(guī)教學(xué)方法的科學(xué)運(yùn)用，有助于增強(qiáng)法科學(xué)生的法律實(shí)踐意識(shí)，是法科學(xué)生職業(yè)技能形成的基礎(chǔ)。在法學(xué)課堂教學(xué)中，有的教師或因?yàn)樽陨砣鄙賹?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不間接把握案例等實(shí)踐素材，偏重理論性教授和個(gè)性化發(fā)揮;或因?yàn)闆](méi)有充分把握所選案例的典型性、及時(shí)性和爭(zhēng)議性;或因?yàn)闆](méi)有引導(dǎo)學(xué)生做好案例預(yù)習(xí)及凝練案例主題等準(zhǔn)備性工作，抑制了案例分析方法訓(xùn)練場(chǎng)功能的發(fā)揮。

（二）模擬法庭的演習(xí)場(chǎng)功能被弱化

模擬法庭是法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的有效形式。通過(guò)各類法律案件的當(dāng)庭演繹和角色對(duì)抗，對(duì)于學(xué)生熟悉法官、檢察官、律師等基本法律職業(yè)的角色，認(rèn)識(shí)原告、被告、第三人等案件當(dāng)事人的立場(chǎng)，理解實(shí)體法和程序法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)由書(shū)本上的法律到生活中的法律的根本性轉(zhuǎn)換，發(fā)揮著案例分析和專業(yè)實(shí)習(xí)等其他實(shí)踐教學(xué)形式不可替代的演習(xí)場(chǎng)功能，也是職業(yè)技能形成的關(guān)鍵點(diǎn)。而在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中，很多院校的模擬法庭活動(dòng)并未納入正式的教學(xué)計(jì)劃，呈現(xiàn)出既流于表演又缺乏科學(xué)指導(dǎo)的弊端。流于表演是指學(xué)生社團(tuán)把模擬法庭作為一項(xiàng)普通的課外活動(dòng)，缺少充分準(zhǔn)備和整體排練;缺乏科學(xué)指導(dǎo)主要是指模擬案例的選取和模擬審判的準(zhǔn)備往往很少征求相關(guān)法學(xué)專業(yè)教師的意見(jiàn);或者法學(xué)教師雖然參與了指導(dǎo)，但指導(dǎo)的科學(xué)性不足。有學(xué)者指出，學(xué)生參加模擬法庭如同參加一次預(yù)定程序的法庭走秀，模擬法庭的材料都是教師事先選擇好的，有現(xiàn)成的答案，教師的任務(wù)就是引導(dǎo)學(xué)生順著自己的思路尋找所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案，這種教學(xué)方式無(wú)法真正提高學(xué)生的實(shí)踐能力，難以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維[10]。由此可見(jiàn)，這種模擬法庭表演極有可能出現(xiàn)不夠?qū)I(yè)、不夠規(guī)范的問(wèn)題甚至笑柄，抑制了其演習(xí)場(chǎng)功能的發(fā)揮。

（三）專業(yè)實(shí)習(xí)的主戰(zhàn)場(chǎng)功能被弱化

廣義的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，既包括校內(nèi)的案例分析和模擬法庭，又包括校外的專業(yè)實(shí)習(xí)。在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中，專業(yè)實(shí)習(xí)有直接深入一線的法律實(shí)踐，因其較長(zhǎng)而集中的時(shí)間保證，在培養(yǎng)法科學(xué)生實(shí)踐能力方面，發(fā)揮著不可替代的主戰(zhàn)場(chǎng)功能。而在具體操作過(guò)程中，由于學(xué)生就業(yè)壓力和單位指導(dǎo)與監(jiān)督不力，專業(yè)實(shí)習(xí)在相當(dāng)程度上被弱化了，實(shí)習(xí)質(zhì)量根本無(wú)法保證，其主戰(zhàn)場(chǎng)的功能受到嚴(yán)重抑制。一方面，國(guó)家司法考試和考研壓力使學(xué)生無(wú)暇顧及專業(yè)實(shí)習(xí)。大多數(shù)院校把專業(yè)實(shí)習(xí)安排在大四的上學(xué)期，為期3個(gè)月左右。這一階段，由于司法考試一般確定在每年9月的第3個(gè)周末舉行，學(xué)生正處于司法考試復(fù)習(xí)的緊張狀態(tài)。有些院校為了方便學(xué)生應(yīng)考，就把專業(yè)實(shí)習(xí)的開(kāi)始時(shí)間延至“十一”長(zhǎng)假以后，真正的實(shí)習(xí)時(shí)間實(shí)際上只有2個(gè)月左右。還有很多學(xué)生忙于考取碩士研究生，很少光顧實(shí)習(xí)單位。另一方面，由實(shí)習(xí)院校與實(shí)習(xí)單位的指導(dǎo)與監(jiān)督不力所致。就實(shí)習(xí)院校來(lái)說(shuō)，大都采用集中實(shí)習(xí)與分散實(shí)習(xí)相結(jié)合的方式。集中實(shí)習(xí)由于有校內(nèi)實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師的指導(dǎo)與監(jiān)督，實(shí)習(xí)質(zhì)量有所保證;分散實(shí)習(xí)是學(xué)生自己聯(lián)系的實(shí)習(xí)單位，實(shí)習(xí)地點(diǎn)與就讀院校所在地往往相距甚遠(yuǎn)，指導(dǎo)與監(jiān)督存在較大困難。因此，分散實(shí)習(xí)主要依靠學(xué)生的自覺(jué)。在學(xué)生自覺(jué)性較差的情況下，實(shí)習(xí)的時(shí)間與質(zhì)量都無(wú)法保證，甚至出現(xiàn)根本就不實(shí)習(xí)的極端現(xiàn)象[11] 。就實(shí)習(xí)單位來(lái)說(shuō)，雖然很多院校和當(dāng)?shù)氐姆ㄔ骸z察院和律師事務(wù)所等有著一定程度的合作關(guān)系，甚至簽訂了建立實(shí)習(xí)基地的協(xié)議，但從學(xué)生反饋的情況來(lái)看，普遍存在敷衍了事的現(xiàn)象。“絕大多數(shù)實(shí)習(xí)單位讓實(shí)習(xí)生從事一些很瑣碎的雜物工作，甚至讓實(shí)習(xí)生幫助實(shí)習(xí)單位指導(dǎo)教師干私人雜事，而沒(méi)有有意識(shí)地讓學(xué)生系統(tǒng)地熟悉法律運(yùn)作的程序。由于有求于實(shí)習(xí)單位，大多數(shù)法學(xué)院對(duì)此也只能聽(tīng)之任之”[12] 。例如，有的學(xué)生反映，在律師事務(wù)所的實(shí)習(xí)當(dāng)中，雖然配備了實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師，但律師忙于代理案件，經(jīng)常出外調(diào)研、取證，很少有充裕的時(shí)間做好實(shí)習(xí)指導(dǎo)工作。有的律師甚至直接告訴學(xué)生不用常來(lái)，出現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的“放假”現(xiàn)象。由于追求效率，缺乏信任，也由于認(rèn)為學(xué)生缺少經(jīng)驗(yàn)、不夠?qū)I(yè)等諸多原因，學(xué)生很難深入一線，無(wú)法在具體案件的參與中實(shí)現(xiàn)專業(yè)技能的鍛煉與提升。

之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，從體制層面來(lái)說(shuō)，其中一個(gè)重要原因就是缺少對(duì)學(xué)生專業(yè)實(shí)習(xí)的指導(dǎo)與監(jiān)督。這與國(guó)外的法學(xué)教育形成強(qiáng)烈的反差。如英國(guó)律師事務(wù)所負(fù)責(zé)法科學(xué)生的專業(yè)實(shí)習(xí)，由實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師采用師徒傳授的方式進(jìn)行指導(dǎo)。美國(guó)很多大學(xué)的法學(xué)院設(shè)立了民法、商法、刑法等眾多實(shí)習(xí)中心，使學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)得到實(shí)際鍛煉[13]。

三、基礎(chǔ)性、體驗(yàn)性和實(shí)戰(zhàn)性：法學(xué)本科“三維”實(shí)踐教學(xué)模式的重構(gòu)

“教學(xué)模式是指，在一定的教育思想、教學(xué)觀念的指導(dǎo)下，根據(jù)特定的教育目標(biāo)建立的穩(wěn)定的教學(xué)結(jié)構(gòu)框架、教學(xué)活動(dòng)程序和教學(xué)方法?！盵14] 這就決定了法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的設(shè)計(jì)與運(yùn)作是綜合性的多維度的立體工程?；诜陕殬I(yè)人才選拔的法學(xué)專業(yè)性和法治實(shí)踐性，服務(wù)于應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才的培養(yǎng)目標(biāo)，以形成和提升法科學(xué)生職業(yè)技能為根本目的，法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式被界定為三個(gè)立體化維度：基礎(chǔ)性的案例分析、體驗(yàn)性的模擬法庭和實(shí)戰(zhàn)性的專業(yè)實(shí)習(xí)。

（一）“三維”的基本內(nèi)涵與相互關(guān)系

第一維（基礎(chǔ)性的案例分析），意在夯實(shí)基礎(chǔ)：是從法學(xué)理論到法律實(shí)踐的初步嘗試，重在法律制度的理解和正確運(yùn)用，是職業(yè)技能形成的基礎(chǔ);第二維（體驗(yàn)性的模擬法庭），意在角色體驗(yàn)：是從法學(xué)理論到法律實(shí)踐的第一次飛躍，重在各類法律案件的當(dāng)庭演繹和角色對(duì)抗，是職業(yè)技能形成的關(guān)鍵點(diǎn);第三維（實(shí)戰(zhàn)性的專業(yè)實(shí)習(xí)），意在實(shí)戰(zhàn)演練：是從法學(xué)理論到法律實(shí)踐的第二次飛躍，重在將學(xué)生推向真實(shí)多變的現(xiàn)實(shí)法律之境去錘煉，是職業(yè)技能形成的催化劑。

“三維”之間遵循著實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律。從職業(yè)技能訓(xùn)練的效度上呈現(xiàn)著向法律實(shí)踐不斷深化的層層遞進(jìn)關(guān)系。而每一維既有相對(duì)獨(dú)立的實(shí)踐價(jià)值和具體實(shí)踐方法，又要借鑒其他兩維的基本實(shí)踐方法，而“三維”之間的交叉、融合乃至貫通則共同服務(wù)于法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系，共同致力于形成和提升法科學(xué)生職業(yè)技能這一根本目的。因而這種實(shí)踐教學(xué)模式是以遞進(jìn)、交叉、融合為特征的立體化實(shí)踐教學(xué)模式。而這種模式是創(chuàng)新型教學(xué)模式，“能適應(yīng)生動(dòng)變化的法律實(shí)踐對(duì)現(xiàn)代法學(xué)教育的要求，能把法學(xué)理論和實(shí)踐真正結(jié)合在一起”[15]。

（二）“三維”在制度與操作層面的運(yùn)用

第一維：以案例分析為訓(xùn)練場(chǎng)，促進(jìn)理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，提升學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣度。在制度層面，增設(shè)校外專家講座、律師實(shí)務(wù)、案例分析等實(shí)踐類課程，把案例分析作為課堂教學(xué)的常規(guī)手段，規(guī)定應(yīng)用法學(xué)課程的案例分析學(xué)時(shí)至少達(dá)到總學(xué)時(shí)的相應(yīng)比例。充分考慮到國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試以案例題為主要題型、以案例分析為基本方法的應(yīng)用型特點(diǎn)，以典型性、及時(shí)性、爭(zhēng)議性作為選擇教學(xué)案例的基本原則，以最高人民法院公布的典型案例和各審判庭公布的指導(dǎo)案例為主。在操作層面，引入過(guò)程性教學(xué)和評(píng)價(jià)機(jī)制，運(yùn)用預(yù)先布置案例題目和討論主題、教師提示與集中討論等方式來(lái)調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，催生學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)踐意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)術(shù)語(yǔ)使用能力和案例分析能力。

第二維：以模擬法庭作為演習(xí)場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法和程序法的一體運(yùn)用，強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐參與感。在制度層面，把模擬法庭作為實(shí)踐教學(xué)的基本環(huán)節(jié)，增設(shè)模擬法庭實(shí)務(wù)課程，由有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師進(jìn)行講授。規(guī)定每個(gè)學(xué)期每個(gè)年級(jí)每門應(yīng)用法學(xué)課程至少舉辦一定數(shù)量的模擬審判。在操作層面，推行指導(dǎo)排練、模擬審判與評(píng)點(diǎn)總結(jié)的三環(huán)節(jié)訓(xùn)練模式，使實(shí)體法和程序法有機(jī)結(jié)合，以增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐參與感，提高學(xué)生的邏輯思維能力和法庭辯論能力。

第三維：以專業(yè)實(shí)習(xí)為主戰(zhàn)場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)由理論到實(shí)踐的二次飛躍，樹(shù)立學(xué)生的法律職業(yè)認(rèn)同感。在制度層面，把專業(yè)實(shí)習(xí)作為實(shí)踐教學(xué)的重要形式。一是組建由本校法學(xué)專業(yè)教師組成的法律援助站和律師服務(wù)所，給學(xué)生提供常規(guī)性的指導(dǎo)與訓(xùn)練平臺(tái);二是加強(qiáng)實(shí)習(xí)的指導(dǎo)與監(jiān)督。實(shí)習(xí)方式以集中實(shí)習(xí)為主，通過(guò)與實(shí)習(xí)基地的良好合作與有效溝通確保專業(yè)實(shí)習(xí)的成效;三是合理調(diào)整實(shí)習(xí)時(shí)間，確保學(xué)生有相對(duì)充裕的實(shí)習(xí)時(shí)間，并且錯(cuò)開(kāi)準(zhǔn)備國(guó)家司法考試和考研的黃金復(fù)習(xí)時(shí)間。在操作層面，運(yùn)用情景模擬、教師指導(dǎo)、辦案交流等形式，讓學(xué)生參與案件的全部過(guò)程和細(xì)節(jié)處理，深化學(xué)生的法律職業(yè)認(rèn)同感，鍛煉學(xué)生與人溝通和信息搜集處理能力。

綜上，在國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度所強(qiáng)調(diào)的專業(yè)與實(shí)踐視域下，以基礎(chǔ)性、體驗(yàn)性和實(shí)戰(zhàn)性為基本維度的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式的設(shè)計(jì)與運(yùn)用必將強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，提升法科學(xué)生的職業(yè)技能，為培養(yǎng)應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才做出基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][6]2017年司法考試更名“法律職業(yè)資格考試”：《意見(jiàn)》全文+解讀[EB/OL].http：//www.acla.org.cn/html/lvshiyuanchuang/20160519/25432.html.

[2]司法部確定：2017年為國(guó)家司考最后一年[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2017-01/14/c_1120311917.htm.

[3]胡曉利.國(guó)家司法考試背景下我國(guó)法學(xué)本科教育教學(xué)存在的問(wèn)題及其改革[J].教育與職業(yè)，2009（23）：117-119.

[4]張峰振，毛寧仙.統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學(xué)教育的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（9）：39-46.

[7]曹昌偉.法學(xué)本科專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的重構(gòu)[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：138-140.

[8]喻樂(lè)云，肖靈敏.淺析在法學(xué)教育中加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)[J].當(dāng)代教育論壇， 2006（7）：52-53.

[9]王晨光，陳建民.實(shí)踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革[J].法學(xué)，2001（7）：3-7.

[10]張邦鋪.法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式存在的問(wèn)題及改進(jìn)策略[J].教育評(píng)論，2016（7）：127-130.

[11]王麗華.法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的多元化構(gòu)建[J].黑龍江高教研究，2008（8）：169-171.

[12][13]陳福初.我國(guó)法學(xué)教育實(shí)踐教學(xué)的反思——兼論我國(guó)法學(xué)教育模式的選擇[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：110-112.

[14][15]鄧佑文，李長(zhǎng)江.法學(xué)專業(yè)立體實(shí)踐教學(xué)模式的理性思考[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2007（11）：83-84.

（責(zé)任編輯：趙淑梅）