[俄]弗·米·瑟雷赫 著 於海梅 賈麗媛 譯

一

唯物主義法學(xué)理論具有最大的糾正實(shí)證主義法學(xué)所存在的較大缺陷①СырыхВ.М.Застарелыенедугипозитивистскойдоктриныправа//Правоигосударство.2014 №2.С.38-44.的可能性。正是唯物主義克服了把法解釋為法律的國(guó)家意志的片面性,將法視為經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)關(guān)系的形式。馬克思寫道:“我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果:法的關(guān)系……既不能從它們本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！雹讧学猝堙悃?,ЭнгельсФ.Соч.Т.13.С.6.

遺憾的是,馬克思主義的創(chuàng)始人并未就法的理論進(jìn)行完整而系統(tǒng)的說明,也沒有闡述經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定法的機(jī)制,以及法作為獨(dú)立社會(huì)現(xiàn)象的運(yùn)行機(jī)制。蘇聯(lián)法學(xué)家們發(fā)展和豐富唯物主義法學(xué)理論的嘗試以徹底垮臺(tái)而告終。為了給斯大林的鎮(zhèn)壓辯護(hù),他們扭曲了這一理論的本質(zhì)和內(nèi)容,給了它實(shí)證主義的稱呼。他們相信總檢察長(zhǎng)安·雅·維辛斯基于1938年7月16日在第一次全聯(lián)盟關(guān)于蘇聯(lián)法與國(guó)家研究問題會(huì)議上所作的官方宣布,確定馬克思主義法的概念是將法的特征歸結(jié)為規(guī)定法律秩序的表達(dá)統(tǒng)治階級(jí)意志的行為規(guī)則總和。③ВышинскийА.Я.Основныезадачинаукисоветскогосоциалистическогоправа//Вопросытеориигосударстваиправа.М.,1949.С.84

大多數(shù)俄羅斯法學(xué)家至今都傳統(tǒng)地持有這種實(shí)證主義法的概念。然而,唯物主義法的理論是基于其他基本規(guī)則的,它合理地指出:

第一,有效的實(shí)在法以客觀法為基礎(chǔ),是出現(xiàn)在國(guó)家意志之前且不取決于國(guó)家意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式;

第二,客觀法的本質(zhì)是普遍的法律原則,如平等原則、自由原則、相互作用原則、等價(jià)原則和普遍義務(wù)(法律責(zé)任)原則;

第三,客觀法從可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)、具體法律關(guān)系體系的特征是,客觀法在這種轉(zhuǎn)變過程中依次采取三種形式:實(shí)在法、個(gè)體權(quán)利和具體權(quán)利(合同、協(xié)議);

第四,客觀法的形式是等價(jià)的且必須是相互關(guān)聯(lián)的。實(shí)在法被認(rèn)為有效,不是因?yàn)樗菄?guó)家頒布的,而是因?yàn)樗哂锌陀^法的所有特性,通過先轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體權(quán)利,然后為具體權(quán)利而表現(xiàn)為具體的法律關(guān)系,規(guī)定在具體法律關(guān)系參與者的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系中。

馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中闡述了客觀法的一般原則,指出歷史上第一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系——交換關(guān)系——是由兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部分組成:經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和相應(yīng)的法律形式。交換的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容只能通過兩個(gè)商品所有者的相互作用來實(shí)現(xiàn)。但是所有者本身也不能保證交換行為完全符合這種社會(huì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。此外,交換的參與者可能什么也不知道,甚至猜不出這些內(nèi)容。確保每個(gè)交換行為的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容符合普遍客觀原則是其法律形式。

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn),交換是“經(jīng)濟(jì)的概念”,個(gè)體處于彼此的交換關(guān)系中。這種相互關(guān)系的本質(zhì)是,“關(guān)系主體,交換人,是同一個(gè)概念;他們的交換對(duì)象、交換價(jià)值、等價(jià)物,不僅相等而且應(yīng)當(dāng)絕對(duì)相等;最后,交換行為本身,這個(gè)中介,正是基于其,主體表現(xiàn)為平等的交換者,而他們的客體——作為等價(jià)物,也是平等的”。④МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.46ч.1.С.189.

因此,交換的法律形式規(guī)定了四個(gè)必備條件(要求),在這些條件下交換可以把自己的內(nèi)容與社會(huì)分配關(guān)系相符合:(1)相互依存;(2)交換商品的所有者平等;(3)等價(jià)交換;(4)交換參與者的自由意志,一致同意交換他們協(xié)議中認(rèn)為是等價(jià)的商品。此外,法律形式的第五個(gè)本質(zhì)特征是普遍義務(wù)。法律關(guān)系的參與者有義務(wù)以適當(dāng)形式履行自己的義務(wù),通過行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)義務(wù)。

交換形式的上述特征保障合意的法律方式、交換主體沖突利益的相互調(diào)和,其本身就是客觀法。它決定了交換參與者關(guān)系的唯一可能方式,同時(shí)保留交換的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,而不是任何其他相互關(guān)系。因此,法絕不是立法者頒布法律時(shí)產(chǎn)生,而是作為其形式與經(jīng)濟(jì)關(guān)系同時(shí)產(chǎn)生。正如根·德恩伯格形象地指出,“生活關(guān)系本身就有自己的尺度和秩序”。⑤Цит.по:КленнерГ. Отправаприродыкприродеправа.М,1988.С.229.交換就像游戲一樣,必須遵循自己的規(guī)則。如果這些規(guī)則被遵守,那么交換就符合它的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,并且是一個(gè)有效的交換。否則,作出的行為可以是任何其他事情,但就不是交換。在這種普遍義務(wù)的確定性中,交換方式則作為客觀的、不取決于參與者意志的法。

如果我們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)關(guān)系是客觀存在的,不取決于人的意志,那么其所有組成部分也一樣固有這種屬性,包括其內(nèi)容和法律形式。該結(jié)論顯然適用于交換方式以及組成其的法律要求。平等、意志自由、相互依存、等價(jià)性、普遍義務(wù)性(合法性),這些要求不僅是交換關(guān)系的法律基礎(chǔ),而且是整個(gè)現(xiàn)代私法的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)可以通過打開任何一部規(guī)定民法原則的民法典得到驗(yàn)證。

鑒于上述情況,客觀法本身是以平等、意志自由、相互依存和等價(jià)原則為基礎(chǔ)的個(gè)體與他人之間普遍的社會(huì)關(guān)系,是為了滿足自己的物質(zhì)和精神需要。全體或者大多數(shù)社會(huì)成員嚴(yán)格遵守客觀法原則,保障現(xiàn)代社會(huì)以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和其他領(lǐng)域的進(jìn)步發(fā)展。但是,是什么使得個(gè)人服從于客觀法,嚴(yán)格執(zhí)行它的要求,包括經(jīng)常違反實(shí)在法要求,甚至面臨適用刑罰的風(fēng)險(xiǎn)呢?

二

實(shí)證主義者將法律的有效運(yùn)作主要?dú)w功于國(guó)家,他們認(rèn)為調(diào)整社會(huì)關(guān)系是通過建立具有普遍約束力的規(guī)范并通過國(guó)家強(qiáng)制手段保障在具體的法律關(guān)系中執(zhí)行這些規(guī)范。唯物主義法學(xué)理論認(rèn)為,類似觀點(diǎn)不符合事情的真實(shí)情況,是本末倒置。實(shí)在法不是法律調(diào)整的普遍形式,它只不過是客觀法從可能向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化過程的初始階段。在整個(gè)客觀法的實(shí)現(xiàn)機(jī)制中,除了實(shí)在法以外還包括另外兩種形式——個(gè)體法和具體法,實(shí)證主義學(xué)說在任何論調(diào)中都不承認(rèn)這點(diǎn)。

根據(jù)唯物主義法的理解,實(shí)在法作為客觀法從可能向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變機(jī)制的起始階段,僅能促進(jìn)將法律規(guī)范體現(xiàn)為具體法律關(guān)系的進(jìn)程,但必要條件是其符合客觀法。根據(jù)實(shí)在法的抽象要求,具體法律關(guān)系的參與者能夠更好地達(dá)到受相應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系保護(hù)且由國(guó)家強(qiáng)制措施保障的結(jié)果。但是,與實(shí)證主義學(xué)說的觀點(diǎn)相反,經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以獨(dú)立于實(shí)在法且在立法規(guī)定前而存在。

幾千年的人類歷史曙光之后,社會(huì)在沒有國(guó)家?guī)椭那闆r下獨(dú)立地確定了自己的私法并將其體現(xiàn)在具體的法律關(guān)系中。財(cái)產(chǎn)所有者根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣或者自創(chuàng)規(guī)則產(chǎn)生法律關(guān)系,進(jìn)行交換、買賣。然而,這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律協(xié)調(diào)方式有一個(gè)致命的缺點(diǎn)——并非每個(gè)所有者都能充分抵擋其他人侵占自己的財(cái)產(chǎn)。因此,國(guó)家通過司法揭露并嚴(yán)懲罪犯來承擔(dān)保護(hù)受害者的職能。

三千多年來,國(guó)家作為強(qiáng)大的司法機(jī)構(gòu),以社會(huì)創(chuàng)立的私法規(guī)范為基礎(chǔ)實(shí)施司法。由于這種法并不總是符合國(guó)家利益,它起初比較弱小,然后較為強(qiáng)勁地開展創(chuàng)立實(shí)在法方面的法律創(chuàng)造活動(dòng)。正如對(duì)現(xiàn)存至今的法(《漢謨拉比法典》《塔木德》《薩利克法典》等等)的古代淵源分析所顯示的那樣,立法者把與實(shí)施司法和懲罰罪犯相關(guān)的規(guī)則放在第一位,而同時(shí)則完全言簡(jiǎn)意賅地制定私法規(guī)則,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為所有私法關(guān)系的參與者都知道那些規(guī)則。

在現(xiàn)代條件下,發(fā)達(dá)的實(shí)在法也不能取消或者禁止經(jīng)濟(jì)因素、受社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平制約的新經(jīng)濟(jì)關(guān)系。根據(jù)恩格斯的觀點(diǎn),社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)家之間相互關(guān)系的辯證性特征在于,“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)總體上以及整體上為自己的發(fā)展鋪平道路,但同時(shí)它也會(huì)遇到由它所創(chuàng)造并具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用……國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用有三種。它可以是相同方向的,使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快;它可以是反經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,那么現(xiàn)在每個(gè)主要民族都將通過著名的時(shí)間間隔面臨崩潰;或者它可以將經(jīng)濟(jì)發(fā)展放到某種障礙方向并推動(dòng)其向另一個(gè)方向發(fā)展。最終,會(huì)是上述情況之一。但很顯然,在第二種和第三種情況下,政治權(quán)力會(huì)造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大損失,并可能引起大量人力和物力的浪費(fèi)”。⑥МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.37.С.417.

然后恩格斯指出,法所碰到的情形是完全一樣的。如果國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用是法律的形式,那么恩格斯所說的國(guó)家影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑則本質(zhì)上完全是實(shí)在法。它可以促進(jìn)或者阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展,取決于現(xiàn)有規(guī)范如何相應(yīng)并充分地反映存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但即使是最糟糕的情況——全面禁止各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系——實(shí)在法也僅有在幾個(gè)時(shí)期且勝算為零的情況下阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法律“不可避免地隨著生活條件的變化而變化,它們產(chǎn)生于舊關(guān)系,也應(yīng)當(dāng)隨著舊關(guān)系而滅亡”。⑦МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.6.С.259.

經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀性表現(xiàn)為獨(dú)立于人們的意志和認(rèn)知,也就是說它們有能力獨(dú)立運(yùn)行,不取決于立法者寫入法律的主觀立場(chǎng),以及主體對(duì)這些關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)程度。這種能力不僅是潛在的,作為可能性作用,而且是現(xiàn)實(shí)的。經(jīng)濟(jì)關(guān)系有自己的火車頭(推動(dòng)器),在其作用下他們能夠獲得普遍性和現(xiàn)實(shí)性的地位。這個(gè)推動(dòng)器是特定的社會(huì)階層,他們能夠在新經(jīng)濟(jì)關(guān)系的幫助下以更為迅速、方便、經(jīng)濟(jì)的方式滿足自己的需求?？傊?與實(shí)在法規(guī)定關(guān)系所保障的物質(zhì)獲得相比,在更大范圍內(nèi)獲得個(gè)人利益。

意識(shí)到能夠以更為便捷、廉價(jià)等方式真正滿足任何需求,這使得相應(yīng)的社會(huì)階層采取有效措施建立和發(fā)展相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,甚至沒有意識(shí)到其本質(zhì)和社會(huì)后果。資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成和發(fā)展過程正是如此,當(dāng)時(shí)他們運(yùn)作和發(fā)展的規(guī)律性對(duì)行為主體來說是未知的、深藏的。資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主張?jiān)谏鐣?huì)中迅速發(fā)展,并按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行,因?yàn)樯a(chǎn)資料的所有者在其中看到了與簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)相比較而言以更為輕松的方式滿足自己物質(zhì)利益的可能性。

在描述這個(gè)過程時(shí),恩格斯簡(jiǎn)練而精準(zhǔn)地反映了其實(shí)質(zhì):“個(gè)別生產(chǎn)者、商品生產(chǎn)者向這個(gè)社會(huì)注入了新的生產(chǎn)方式。在自發(fā)形成、無計(jì)劃地分配主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)力時(shí),它建立了計(jì)劃分工并在每個(gè)工廠組織起來;在個(gè)別生產(chǎn)者的生產(chǎn)旁出現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)”。⑧МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.21.С.280.

因此,簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)特有的傳統(tǒng)關(guān)系被以社會(huì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)而形成的關(guān)系打破。但是,這種關(guān)系的出現(xiàn)成為可能,完全不是因?yàn)榱⒎ㄕ呦Ｍ@樣,而是由于兩個(gè)客觀的因素:促使社會(huì)生產(chǎn)形成的技術(shù)發(fā)展,以及與單個(gè)生產(chǎn)者放到市場(chǎng)的產(chǎn)品相比這種生產(chǎn)出更為便宜產(chǎn)品的能力。

正如恩格斯所指出,“有計(jì)劃的組織比自發(fā)形成的勞動(dòng)分工更強(qiáng)大;在采用社會(huì)勞動(dòng)的工廠里,生產(chǎn)的產(chǎn)品比分散的小生產(chǎn)者生產(chǎn)的更便宜。單個(gè)生產(chǎn)者的生產(chǎn)在一個(gè)又一個(gè)領(lǐng)域被打敗,社會(huì)生產(chǎn)徹底改變了整個(gè)舊的生產(chǎn)模式”。⑨МарксК.,ЭнгельсФ.ТамжеС.280.資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系得以形成,是因?yàn)樯a(chǎn)資料的所有者為了追求自身利益而開始組建工廠,使他們能夠降低生產(chǎn)成本,從而獲得額外的利潤(rùn)。個(gè)人和生產(chǎn)資料所有者的利己主義推動(dòng)了新社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的形成,而關(guān)于這一點(diǎn),個(gè)人自然是不知道的。

“社會(huì)生產(chǎn)的革命性很少被這樣認(rèn)識(shí),相反其正是為了加強(qiáng)和擴(kuò)大商品生產(chǎn)。它的出現(xiàn)與在它之前已經(jīng)存在的某種生產(chǎn)杠桿和商品交換,與商業(yè)資本、手工藝和雇傭勞動(dòng)直接相關(guān)。因此,社會(huì)生產(chǎn)本身就是商品生產(chǎn)的新形式,商品生產(chǎn)中特有的占有形式對(duì)它而言完全有效。”⑩МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.21.С.280-281.

自發(fā)形成的社會(huì)生產(chǎn)的首創(chuàng)人和立法者并沒有意識(shí)到其真正作為新形式產(chǎn)生,亦即這種關(guān)系的形成過程本身,其參與者除了看到獲得額外利潤(rùn)的可能性外,其他一無所知。在社會(huì)生產(chǎn)中,旨在鞏固和維護(hù)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)關(guān)系的封建立法者,并沒有意識(shí)到對(duì)自己生存構(gòu)成的巨大災(zāi)難和威脅。在較晚的時(shí)候,根據(jù)存在的資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)在法,由新的資產(chǎn)階級(jí)立法者變成了可能。

上述資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成過程以及后續(xù)立法的形成,從整體上看,對(duì)于其他社會(huì)關(guān)系來說是典型的、標(biāo)準(zhǔn)的和特征性的。馬克思主義的創(chuàng)始人堅(jiān)信,在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),任何經(jīng)濟(jì)事實(shí)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系都會(huì)受到法律的制約,盡管從出現(xiàn)新的關(guān)系到法律制約需要一定的,有時(shí)是較長(zhǎng)的時(shí)間。

存在兩種原因?qū)е铝⒎ㄕ邔?duì)新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系遲延制約:(1)立法者認(rèn)為以法律形式鞏固相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不合理;(2)現(xiàn)行立法已經(jīng)過時(shí),不符合新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,禁止它們會(huì)面臨刑罰或其他懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系,社會(huì)中具有所有的必要條件,在現(xiàn)實(shí)生活中其實(shí)現(xiàn)不僅應(yīng)是相關(guān)主體主張權(quán)利的形式,而且也必然轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體法律關(guān)系,這是其在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)的必要條件。具體法律關(guān)系參與者的權(quán)利和義務(wù)由他們自己獨(dú)立確定或者按照既有的法律習(xí)俗確定。這就是幾千年來簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)作方式,然后他們才被固定在實(shí)在法的規(guī)范之中。類似的情況,在發(fā)達(dá)的實(shí)在法條件下,可能會(huì)出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此,父權(quán)制、封建制和行會(huì)制之下所確定的分工原則長(zhǎng)期體現(xiàn)為法律習(xí)俗的形式。只有后來在公民社會(huì)發(fā)展的較高階段,他們才由立法者加以固定。[11]МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.4.С.153-154.

被立法者禁止的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的命運(yùn)則更為復(fù)雜。國(guó)家沒有批準(zhǔn)的客觀法,沒有國(guó)家意志也會(huì)在法律關(guān)系中實(shí)現(xiàn)。較之法律規(guī)定,法律關(guān)系有能力以更輕松或更經(jīng)濟(jì)的形式滿足個(gè)人需求,這就不可避免地戰(zhàn)勝了法律。為了自己的物質(zhì)利益,個(gè)人采取行動(dòng)規(guī)避法律。隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展,支持者的數(shù)量得到增長(zhǎng),吸收支持者采取積極行動(dòng),將這些關(guān)系賦予應(yīng)有的法律形式。爭(zhēng)取新權(quán)利的斗爭(zhēng)是資產(chǎn)階級(jí)為達(dá)到政治統(tǒng)治和將反封建立法的關(guān)系完全合法化的最重要的激勵(lì)之一。即使在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)條件下,改革現(xiàn)行立法的斗爭(zhēng)也沒有失去其現(xiàn)實(shí)性,例如與工會(huì)相關(guān)的立法。

與蒲魯東認(rèn)為工人罷工違法相反,馬克思指出,“現(xiàn)代工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展得越激烈,導(dǎo)致聯(lián)合會(huì)出現(xiàn)并有利于其活動(dòng)的因素就越來越多,當(dāng)聯(lián)合會(huì)成為經(jīng)濟(jì)事實(shí),隨著每天都更具穩(wěn)定性,不久它們將不可避免地成為法律因素”。[12]МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.4.С.181.馬克思的這一預(yù)言完全正確。到19世紀(jì)末,一些歐洲國(guó)家的立法中規(guī)定了工人聯(lián)合的權(quán)利。雖然比較晚,但俄國(guó)也在1905年被迫向勞動(dòng)大眾提供了政治自由。

因此,俄國(guó)和蘇聯(lián)的法學(xué)家們確信,不是立法者確定私法領(lǐng)域法律關(guān)系的本質(zhì)和內(nèi)容,而是經(jīng)濟(jì)關(guān)系以法律的形式確定法律調(diào)整的本質(zhì)和內(nèi)容。隨著實(shí)在法的發(fā)展,作為立法者和其他立法機(jī)構(gòu)主觀活動(dòng)的結(jié)果,通過立法者知識(shí)、利益和意志的折射,反映出了合理的和必要的“光芒”。法的功能和發(fā)展的合理性不是實(shí)在法的內(nèi)在屬性決定的,而是由立法者正確理解合理性并將其表達(dá)在所設(shè)計(jì)的法律規(guī)范體系中的能力決定的。

法西斯國(guó)家的實(shí)在法可以根本不包含法的合理性。但從客觀法角度看來,不可能存在的類似實(shí)在法卻是真實(shí)的,甚至由于國(guó)家的恐怖和暴力是完全有效的。此外,實(shí)在法不具備所有可能性包括保持能力、在自己的異在中發(fā)揮作用所必需的本質(zhì)特征。作為所有直接的、具體的、實(shí)在的法,用黑格爾的話說則是“還容易感受自我否定”。法律及其他規(guī)范性法律文件的命運(yùn)完全掌握在立法機(jī)構(gòu)手里,他們的作用正好是國(guó)家有管轄權(quán)機(jī)關(guān)所應(yīng)有的。此外,早在立法機(jī)關(guān)因相關(guān)人員不愿意執(zhí)行或遵守其規(guī)范性命令而作出專門決定之前,不完善的、低效的法律可能會(huì)終止自己真實(shí)的、實(shí)際的效力。受到特定具體歷史條件制約的實(shí)在法,只要產(chǎn)生它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件存在,則是有效的。

因此,作為客觀法中介的實(shí)在法,賦予其普遍意義并促進(jìn)其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),擴(kuò)大其效力范圍,但自身作為立法者的主觀產(chǎn)物,不能聲稱具有客觀法的作用。

三

現(xiàn)行實(shí)在法中存在不少立法者的任意和立法的錯(cuò)誤,這就不可避免地遇到具體法律關(guān)系主體的反對(duì),他們中的每個(gè)主體基于其存在的具體歷史生活條件、教育和文化水平,具有自己對(duì)法的理解。被實(shí)證主義學(xué)說一直忽略的個(gè)人權(quán)利,實(shí)際上是客觀法的必要形式,因?yàn)樗荒芤云渌绞襟w現(xiàn)在具體實(shí)際的法律關(guān)系中。不是國(guó)家而是個(gè)人實(shí)現(xiàn)實(shí)在法,同時(shí)他自行處理自己的個(gè)人利益。從個(gè)人的法律要求和社會(huì)利益中抽象出來的實(shí)證主義學(xué)說,也無法正確理解和解釋其在個(gè)人和社會(huì)群體為了自己權(quán)利而斗爭(zhēng)的壓力下不斷變革、改進(jìn)的原因。

個(gè)人權(quán)利的形成過程具有綜合性的特征,融合了心理、經(jīng)濟(jì)和法律三個(gè)階段。權(quán)利的形成是通過個(gè)體對(duì)自己需求的認(rèn)知,形成對(duì)某種物體的興趣,確定該物體的使用和交換價(jià)值以及個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)能力的認(rèn)知。并非每一個(gè)法律上有權(quán)利能力的主體都是有經(jīng)濟(jì)能力的,亦即擁有必要的物質(zhì)資源。

選擇具有法律意義的行動(dòng)來獲得需求物體,個(gè)體并不總是以現(xiàn)有的法律規(guī)范為指導(dǎo)。在這個(gè)階段,他是真正自由的,甚至可以將違法行為作為自己后續(xù)行為的方案。個(gè)人選擇具有法律意義行為方案的主要?jiǎng)訖C(jī)是他的物質(zhì)利益及獲得最大利益的愿望。當(dāng)獲取可能要通過與法律結(jié)合度較差的途徑時(shí),個(gè)體可能無視法律并尋求新的合法途徑來實(shí)現(xiàn)自己的物質(zhì)利益或精神利益。正是以這種方式,個(gè)體形成了與目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最為一致的新的法律關(guān)系。

因此,能夠使個(gè)體進(jìn)入具體私人法律關(guān)系的力量不是實(shí)在法,而首先是滿足自己的衣食住行以及其他物質(zhì)和精神需求的愿望。他以自己的行為規(guī)則選擇了那種規(guī)范,最大程度簡(jiǎn)單滿足相應(yīng)需求,同時(shí)確保最大程度完全滿足其財(cái)產(chǎn)和其他利益,包括獲得最大利益。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出,個(gè)人權(quán)利形式在邏輯上符合實(shí)在法的轉(zhuǎn)化形式,但并不總具有現(xiàn)實(shí)性。符合實(shí)在法轉(zhuǎn)化形式的個(gè)人權(quán)利不能具有現(xiàn)實(shí)性,成為真正的法。通過實(shí)在法向個(gè)人權(quán)利轉(zhuǎn)化形式的再現(xiàn),個(gè)體沒有將客觀法更接近現(xiàn)實(shí),而是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí),這為在生活中體現(xiàn)立法者的主觀意志創(chuàng)造了條件,助推了阻礙客觀法運(yùn)行和價(jià)值發(fā)展的關(guān)系。

以行政手段結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策的蘇維埃國(guó)家立法是法的轉(zhuǎn)變形式,早在這種措施的經(jīng)濟(jì)前提作為國(guó)家獨(dú)立生產(chǎn)滿足人民消費(fèi)需求必需商品的能力創(chuàng)立之前。立法超過了蘇聯(lián)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)可能,但法不能高于制約其社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和文化水平。嚴(yán)格執(zhí)行這些國(guó)家法律的國(guó)家機(jī)關(guān)和守法公民是法的轉(zhuǎn)變形式,他們的行為合法,但不合理。規(guī)避法律的個(gè)人,嘗試推行其個(gè)人所有者自由擁有和支配私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,進(jìn)行投機(jī)、創(chuàng)建不同類型的秘密地下企業(yè),在自己的權(quán)利中行事,雖然并不合法。

因此,通過與實(shí)在法規(guī)范的形式邏輯比較來確定個(gè)人權(quán)利的有效性是不可能的。實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的可靠標(biāo)準(zhǔn)只能是客觀法。他們反映在個(gè)人權(quán)利中的完整性和準(zhǔn)確性能夠準(zhǔn)確說明其有效性或者所屬的轉(zhuǎn)化形式。個(gè)人權(quán)利作為客觀法向現(xiàn)實(shí)過渡的特殊階段,要求保留后者內(nèi)容的全部資源,確保其轉(zhuǎn)變到個(gè)人和主觀層面。為了證實(shí)個(gè)人權(quán)利如何成功地實(shí)現(xiàn)自己的崇高使命,有必要將其與客觀法進(jìn)行比較。此外,個(gè)人權(quán)利規(guī)范的某些部分是由社會(huì)本身及其成員避開實(shí)在法的階段而形成的,因此,為了評(píng)估其有效性可以利用其直接基礎(chǔ)——客觀法。

個(gè)人權(quán)利(單獨(dú)的規(guī)范或者整體)以及實(shí)在法被認(rèn)為是有效的,如果其首先符合一般原則,即相互依存、等價(jià)、平等、意志自由,其次在具體規(guī)范中反映、確立某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式。個(gè)人權(quán)利的主觀主義、利己主義被克服,在客觀法的第三種形式——具體法中被否定。

具體法來源于合同和其他形式的協(xié)議,其目標(biāo)是確保將客觀法轉(zhuǎn)化為個(gè)體合同的具體要求。在法律調(diào)整的這個(gè)階段,國(guó)家直接關(guān)心的是公民和其他人嚴(yán)格執(zhí)行其法律,并不打算以某種深?yuàn)W的自然法(客觀法)或者違法來取代他們。實(shí)在法超越并替代客觀法,要求私法關(guān)系主體在擔(dān)心采取國(guó)家強(qiáng)制措施的恐懼下嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范性命令,排除引用任何客觀法。根據(jù)《俄聯(lián)邦民法典》第168條的規(guī)定,不符合法律或者其他規(guī)范性文件要求的交易是無效的,只有法律直接規(guī)定的個(gè)別情況可被認(rèn)為是有異議的。從合法性原則邏輯上得出的理論和實(shí)踐要求補(bǔ)充上述情況,嚴(yán)格執(zhí)行過時(shí)的、無效的法律直到立法者廢除它們。

個(gè)人和其他私權(quán)主體對(duì)什么樣的規(guī)范——法律還是客觀法應(yīng)該被執(zhí)行的問題持有不同立場(chǎng)。個(gè)人在物質(zhì)資源不足、經(jīng)常匱乏的情況下不得不尋求其他路徑以最大程度地降低滿足其需求的成本,合法性問題完全是另一回事。正如已經(jīng)提到的那樣,在沒有找到新的、更合理的方式來滿足他們的需求之前,他們是遵守法律的。只要這些路徑最符合客觀法,以最好的方式符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容,那么個(gè)人就會(huì)不由自主地成為客觀法最堅(jiān)強(qiáng)的促進(jìn)者和表達(dá)者,而不是國(guó)家。

客觀法、實(shí)在法和個(gè)體權(quán)利之間固有的矛盾要求將具體法最小化。基于此,以下成為可能:(1)確保在具體法律關(guān)系中實(shí)現(xiàn)實(shí)在的私權(quán)利規(guī)范;(2)確定雙方對(duì)于所出現(xiàn)的具體法律關(guān)系的共同和一致的意愿;(3)將主觀權(quán)利和法律義務(wù)確定為有效的具體權(quán)利;(4)證明雙方意愿的證真實(shí)性的,以及事實(shí)的真正存在;(5)賦予合同約束力。

具體法就像事物發(fā)展中任何新的、更高階段一樣,是對(duì)其前實(shí)在法和個(gè)人權(quán)利階段的否定,但這“并不是一個(gè)空洞的、無用的否定……而是作為聯(lián)系、積極發(fā)展的時(shí)刻”,那些發(fā)展是通過前面幾個(gè)階段達(dá)到的。[13]ЛенинВ.И.Полн.собр.соч.Т.29.С.207.在這種情況下,具體法不僅保留了前面的積極時(shí)刻,而且對(duì)自己在最后階段實(shí)現(xiàn)從客觀法向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的本質(zhì)和功能進(jìn)行了發(fā)展和補(bǔ)充。

實(shí)踐表明,個(gè)人和法人一般都不辱使命,甚至他們比國(guó)家和傳統(tǒng)合法性原則所要求的更理性。具體法律關(guān)系的參與者拒絕使用實(shí)在法過時(shí)的、低效的,對(duì)實(shí)現(xiàn)主體權(quán)利造成額外和不當(dāng)阻礙的規(guī)范。在物質(zhì)資源匱乏的情況下,相對(duì)于低效的和不經(jīng)濟(jì)的實(shí)在法規(guī)范而言,個(gè)人更傾向于使用習(xí)俗、其他社會(huì)規(guī)范或自主創(chuàng)造新的法律規(guī)范。正如民諺所說,數(shù)百名專家考慮制定法律,而數(shù)百萬人考慮如何規(guī)避它。

因此,具體法是區(qū)分有效的實(shí)在法規(guī)范與其轉(zhuǎn)化形式的有效手段。以通過低效法律規(guī)范為形式的立法和其他法律創(chuàng)制的錯(cuò)誤,不符合公共關(guān)系的目的和內(nèi)容,或者相反,個(gè)人和法人雖保留過時(shí)的規(guī)范但長(zhǎng)期忽視,用他們創(chuàng)造的更完善的社會(huì)規(guī)范替換。社會(huì)在形成私權(quán)利并通過進(jìn)入具體法律關(guān)系保障滿足個(gè)人需求相關(guān)最低支出的規(guī)范方面的自主活動(dòng),從私人所有者之間出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)起就從未停止過。國(guó)家壟斷立法活動(dòng)的目的只不過是經(jīng)常被社會(huì)駁斥的推定,為了證明自己、為了自己的物質(zhì)利益且不顧國(guó)家,與實(shí)在法相比新的、更有效的法律。

四

以具體合同法形式存在的客觀法,體現(xiàn)在實(shí)際法律關(guān)系中,為達(dá)到自己的目標(biāo)而成為實(shí)踐的一個(gè)組成部分。只有把客觀法體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的崇高使命落實(shí)到實(shí)際的法律關(guān)系中,使之成為物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的一部分,最重要的是賦予實(shí)踐合理的、合乎規(guī)律的、理性的開端。

根據(jù)自身內(nèi)容,事實(shí)行為進(jìn)入與其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的生產(chǎn)過程相關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象領(lǐng)域,由一套完善的法律和技術(shù)規(guī)范來調(diào)整,并且為了滿足合同另一方的需求而實(shí)施。實(shí)際法律關(guān)系階段的復(fù)雜性在于其很大部分是轉(zhuǎn)化形式,無法將客觀法體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)。實(shí)踐可以像瘋子的幻想一樣不著邊際。

現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系作為實(shí)際存在的事實(shí),只有在符合普遍原則的情況下,直接實(shí)踐才是客觀法的有效形式。僅以實(shí)在法為基礎(chǔ)的實(shí)際法律關(guān)系并不總是能夠保證客觀法的效力,因?yàn)閷?shí)在法規(guī)范的很大部分本身具有轉(zhuǎn)換形式,只有在自己通過的來源和方法上是法,而非在內(nèi)容上。

因此,遠(yuǎn)非所有個(gè)人、個(gè)別社會(huì)階層、階級(jí)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)都能夠保障社會(huì)的逐步發(fā)展。沒有任何一個(gè)現(xiàn)行立法體系能夠保證這種結(jié)果,因?yàn)樵谀撤N程度上,違反客觀法且是其轉(zhuǎn)換形式。社會(huì)能夠以最忠誠的方式完成法的轉(zhuǎn)換形式,上升成為法律,就像在革命前俄國(guó)的情況一樣,但是基于此,個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家本身都不發(fā)展,最多就是原地踏步。只有以所有或大部分社會(huì)成員創(chuàng)造性地運(yùn)用符合客觀法的法律規(guī)范為基礎(chǔ)的行為才能保障社會(huì)的進(jìn)步。

客觀法向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的多階段進(jìn)程表明,包含在其他法的理論中的法的學(xué)說,僅僅是上述理解法的部分情形,是真正的和真實(shí)存在的法的某一方面絕對(duì)化的結(jié)果。因此,唯物主義法的理論并不否定其他理論在法認(rèn)識(shí)上的成就,以它們?yōu)橹?將它們置于應(yīng)有的聯(lián)系中,但去除已知的片面性、不完整性和不準(zhǔn)確性。

因此,唯物主義學(xué)說接受自然法理論關(guān)于在法律之外存在法的基本觀點(diǎn),并發(fā)展了這一立場(chǎng),指出經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式。

唯物主義法理論表示同意實(shí)證主義學(xué)說關(guān)于將實(shí)在法理解為保障社會(huì)統(tǒng)一法律秩序的有效方式,但并不局限于此,而是更進(jìn)一步。首先,唯物主義學(xué)說稱為標(biāo)準(zhǔn)(客觀法),在這些標(biāo)準(zhǔn)的幫助下可以區(qū)分真正的實(shí)在法與立法者的獨(dú)斷專行;其次,取消實(shí)在法覬覦的社會(huì)關(guān)系調(diào)整者的角色。

唯物主義法理論完全支持法心理學(xué)理論關(guān)于個(gè)人的、直覺的法能夠作為在具體法律關(guān)系中實(shí)現(xiàn)法的有效因素的出發(fā)點(diǎn)。但是,唯物主義法理論更加明確并具體化了將客觀法由可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的這一必要形式,并建立了與實(shí)在法和具體法應(yīng)有的聯(lián)系。唯物主義學(xué)說也不否認(rèn)社會(huì)法理論將法律關(guān)系作為法的有效形式的觀點(diǎn),但與其不同的是,將法律關(guān)系視為客觀法向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的結(jié)果,之前的階段是準(zhǔn)備其為實(shí)在法、個(gè)人法和具體法的形式。法律關(guān)系本身不能主張自然法的角色。

因此,唯物主義法理論依次吸取了其他法理論的先進(jìn)觀點(diǎn),并將這些觀點(diǎn)置于應(yīng)有的關(guān)系中,在符合客觀法從可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的邏輯的真正科學(xué)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整合。完整而全面地研究作為當(dāng)代實(shí)在法體系基礎(chǔ)及其有效性標(biāo)準(zhǔn)的客觀法,是法律科學(xué)的直接任務(wù),需要以創(chuàng)造性地運(yùn)用唯物主義法學(xué)理論的方法論和理論為基礎(chǔ)的法學(xué)總論以及部門法學(xué)代表們的共同努力。為了科學(xué)、教育和法律實(shí)踐,必須克服實(shí)證主義的狹隘框架。