張 晶

一、中國傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行文化的獨特魅力

中華法文化成為世界文明體系的一部分,中華法系被認(rèn)為是世界法系中最具張力的一脈?！爸袊糯晌幕鞘澜绶晌幕z產(chǎn)的瑰寶之一,源遠(yuǎn)流長,獨立發(fā)展,特征鮮明,和印度法系、羅馬法系、伊斯蘭法系、普通法系并列為世界著名的五大法系,在歷史上曾對東亞地區(qū)法律的發(fā)展發(fā)生過重大影響?！雹僦腥A文化通志編委會:《中華文化通志制度文化典:法律志》,上海人民出版社1998年版,內(nèi)容提要?！皩σ粋€民族和國家來說,歷史和傳統(tǒng)是不能抹掉的印記,更是不能被中斷或被拋棄的標(biāo)志。如果不帶有偏見,我們可以發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化中凝聚著人類共同的精神追求,凝聚著有利于人類發(fā)展的巨大智慧,因此在現(xiàn)實中我們不難尋找到傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文明的契合點,也不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化對我們的積極影響?！雹谠鴳椓x:《從傳統(tǒng)中尋找力量》,載馬小紅等:《法律文化研究》(第7輯),社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版,序。對此,何勤華教授將傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)容歸結(jié)為八個方面:(1)關(guān)于法的認(rèn)識——中國傳統(tǒng)智慧的結(jié)晶;(2)成文法典傳統(tǒng)——中華法系治國的基石;(3)律條注疏——現(xiàn)代法律解釋學(xué)的本土資源;(4)對環(huán)境與職員的保護(hù)——天人合一思想在法律上的體現(xiàn);(5)尊老愛幼恤廢憐疾——人倫思想的法律表述;(6)慎刑恤罰——法的人道主義的萌芽;(7)五聽斷獄——現(xiàn)代審判心理學(xué)的前奏;(8)追求無訟——注重調(diào)解與和諧的東方精神。③參見何勤華:《弘揚傳統(tǒng)法律文化,建設(shè)現(xiàn)代法治國家》,載《中國法律評論》2018年第1期。這樣的歸結(jié)是建設(shè)性的,非常有見地。

中華法文化是中華文化這一寶庫中的浩瀚畫卷,而刑罰執(zhí)行文化則是中華法文化畫卷中比較精彩的一頁。我們知道,中華法文化在很大程度上指的是刑文化,而刑文化又與當(dāng)下的刑罰執(zhí)行密切關(guān)聯(lián)?！爸袊糯男叹褪欠?法也是刑,刑與法是通用的?！雹芡羰瘽M:《中華文化精要叢書:中國法律》,安徽教育出版社2003年版,第27頁。從“刑”的實際適用來看,古代的刑法主要是懲治犯罪,相當(dāng)于今天的刑罰。所以,我國奴隸制時代的刑法同刑罰是沒有明確劃分的,且多規(guī)定刑,很少規(guī)定罪。從此出現(xiàn)了“禮之所去,刑之所取;失禮入刑,相為表里,禮法并用,德刑并舉,既認(rèn)人又認(rèn)法的局面”。⑤前引④,汪石滿書,第45頁。

(一)教化思想的沿襲

中國有著源遠(yuǎn)流長的教化傳統(tǒng),孔子的“有教無類”成為典范,荀子的“治之經(jīng),禮與刑”則是清楚地表達(dá)了禮刑在治國中的作用。“禮的特點在于教化人心,喚起人們的自覺或良心的發(fā)現(xiàn),止邪于犯罪之前,即所謂‘防患于未然’。而刑則是懲罰違反天理人道的犯罪行為,強制人們合乎禮制?！雹耷耙?汪石滿書,第30頁。漢代以前,禮更多是從正面規(guī)定了國家生活的許多方面,并使之制度化;而刑則是對侵犯禮的行為的一種救濟(jì)。禮以“別”為本,以差等著稱;刑以“齊”為本,以公平聞世。禮的差等式規(guī)范與刑的公平性衡量表面上相矛盾,但實質(zhì)上禮與刑不僅同源,而且都以維護(hù)等級特權(quán)秩序為目的。正因為目的一致,才有可能引禮入刑。

教化思想成為維持中華文明一直得以傳承并光大的非常明晰的基本脈絡(luò)。由此,不難理解傳統(tǒng)法文化何以持續(xù)幾千年基本未發(fā)生斷裂。

如果說,教化是對靈魂的塑造,是培養(yǎng)一個完整的人。⑦[美]魏定熙:《權(quán)力源自地位》,張蒙譯,江蘇人民出版社2015年版,第82頁。那么,這種教化思想深深植根于中國傳統(tǒng)的本土文化,并且貫通、滲透和融入中國人的血脈之中,并且在刑罰執(zhí)行文化里得到了比較充分的體現(xiàn)。為管束好囚犯,不僅需要注重法制觀念的確立,也要一并重視道德教化的影響和傳播,使監(jiān)獄管理的思想持續(xù)不斷的深化并綿延傳承,成為世界刑罰執(zhí)行文化的獨特風(fēng)景。⑧在本文里,刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄這兩個詞會多次并且交替出現(xiàn)。在當(dāng)下中國,監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行最主要的機關(guān)。因此,有時它們的含義是具體的,各自具有特有的詞義域;有時為敘述方便也混用或者代指。

仁義禮智是每個中國人“心中的道德法則”,“成為中華民族基本道德規(guī)范和核心價值。它是國人維系人倫、優(yōu)化人性、弘揚人道的道德根基,是民族凝聚、社會和諧的精神源泉,也是個人成長、修身養(yǎng)性的行為規(guī)范”。⑨周德豐、李承福:《仁義禮智:我們心中的道德法則》,江蘇人民出版社2017年版,第1頁。這種道德教化在“文化價值體系中提升到最崇高的位置,把倫理觀念貫徹到文化的各個領(lǐng)域、各個門類之中”,這是中國所獨有的。⑩前引⑨,周德豐、李承福書,第3頁。中華法制文明的起源既不同于古希臘、古羅馬,也與古埃及、古巴比倫有別,它所表現(xiàn)的是以農(nóng)業(yè)為立國之本的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),以宗法家長制家庭為社會的基本構(gòu)成單位,以儒家的綱常倫理學(xué)說作為統(tǒng)治思想,以皇權(quán)神圣的專制主義為國家的基本政治制度等,體現(xiàn)中國古代國情饒有特色的法制文明內(nèi)涵和法律文化傳統(tǒng)。不僅如此,“在悠久的中華法制文明歷史中,中華法系輾轉(zhuǎn)相傳,從未中斷,無論是某一部法典,還是某一項制度都有著清晰的沿革和源流關(guān)系,這種系統(tǒng)性和完整性是世界其他法系所少有的”。[11]張晉藩:《中國法制史》,中國政法大學(xué)出版社2014年版,第227頁。這種被稱之為東方精神的“人倫、人性、人道”的價值觀念,在刑罰執(zhí)行層面得到了傳承的光大。重教化、慎刑罰的人文關(guān)懷傳統(tǒng)文化以儒家文化為主體,從孔子的“仁者愛人”的“仁學(xué)”到孟子將仁愛具體化為“親親而仁民,仁民而愛物”的仁政主張,仁愛觀念始終左右、支撐著中華文化的走勢。作為中華文化的重要組成部分的法文化也在不同的層面表現(xiàn)出重教化、慎刑罰的人文關(guān)懷,形成德主刑輔、注重教化、寬仁慎刑及重惜民命等治獄思想,而這些思想也成為古代中國監(jiān)獄文化得以萌發(fā)并走向成熟的根基。[12]范方平:《監(jiān)獄文化解讀》,中國長安出版社2016年版,第40-41頁。

明刑弼教,從字面觀,“弼”乃輔佐之義,似與“德主刑輔”的傳統(tǒng)立法、司法原則并無不同。實則不然,“德主刑輔”中“德”為“刑”綱,“刑”要受“德”的制約,始終處于次要、輔助的位置。宋以前論及“明刑弼教”,多將其附于“德主刑輔”之后,其著眼點仍是“大德小刑”和“先教后刑”。比如,漢唐社會穩(wěn)定,在立法指導(dǎo)緣由上就主張寬刑輕典,所謂“德主刑輔”,首先以教化為主,刑罰懲治為輔;所謂“德體刑用”,首先以教化為本體,刑罰懲處為其服務(wù);所謂“明德慎罰”,就是提倡尚德、敬德,它是慎罰的指導(dǎo)思想和保證。慎罰,《尚書·康誥》:“惟乃丕顯考文王,克明德慎罰。”就是刑罰適中,不亂罰無罪,不亂殺無辜。在唐代,“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”的思想更加明晰,[13]白煥然等:《中國古代監(jiān)獄制度》,新華出版社2007年版,第311頁。強調(diào)倫理道德、禮法對于社會控制和治理的作用與價值。

當(dāng)然,仁義禮智的傳統(tǒng)思想也巧妙地設(shè)計在中國的家國控制體系之中,這種控制不僅通過“三綱五?！钡确饨ǘY制來規(guī)制,也通過宗法家族的架構(gòu)體系來嚴(yán)格的牽制。如中國的戶籍制度,就是以父權(quán)的外殼表達(dá)了一種社會治理形式,而這種形式就是仁義禮智道德法則的落地生根。更為重要的是,這種父權(quán)形式使極具中國式的家庭親情概念得到了強化和維系,并且綿延至今,成為中國人特有的鄉(xiāng)愁底色,甚至成為“五千年文明中國的命門”。[14]許響洪:《九九歸一:中國親情文化》,南海出版公司2005年版,自序。自漢代以來,“家庭在刑罰改革中擔(dān)當(dāng)一種新的角色”,“家庭為其成員的利益而采取的行動,如果充分展示了以孝為先的德行,那么可能會在整個刑罰制度上都產(chǎn)生顯著效果”。[15][澳]邁克爾·R.達(dá)頓:《中國的規(guī)制與懲罰:從父權(quán)本位到人民本位》,郝方昉等譯,清華大學(xué)出版社2009年版,第142頁。如在漢文帝十三年(公元前167年),在少女緹縈的請求下,殘人肢體的肉刑得以廢除。“家庭在對刑罰的組織過程中扮演關(guān)鍵角色?！盵16]前引[15],達(dá)頓書,第325頁。而家庭的親情觀念又成為刑罰執(zhí)行的過程中不可或缺的救贖力量。這種最便捷、最經(jīng)濟(jì)、最安全、最有效的形式,一直源遠(yuǎn)流長。

同時,中華傳統(tǒng)文化還強調(diào)“修身”。孟子說:“天下之本在國,國之本在家,家之本在身?！盵17]《孟子·離婁下》。甚至修身是基礎(chǔ)和前提性的條件,荀子的“修身齊家治國平天下”[18]《禮記·大學(xué)》。更主張,個人修煉是“內(nèi)圣”的最要內(nèi)容。這個思想滲透到刑罰執(zhí)行過程中,就是強調(diào)對囚犯的教化和養(yǎng)成的作用,通過教化使他們擺脫人性之惡,“化性起偽”,提高道德水準(zhǔn),進(jìn)而做到把小人轉(zhuǎn)化為君子。

可見,明德慎罰,既是寬刑輕典的立法原則,又是中國文化傳統(tǒng)中的教化思想的典型體現(xiàn)。通過教化,讓禮、德的觀念在人們的心間駐守,用德的力量來感化教化,而謹(jǐn)慎的對待處罰,使處罰輕化,使處罰的后果輕化,以此達(dá)到教育、預(yù)防的目的。

(二)人性思想的傳承

中華文化的教化思想、人性思想、革新思想,一直是主基調(diào)、主旋律,尤其是在新中國以來的刑罰執(zhí)行中,表現(xiàn)最為突出。“整個的中國倫理學(xué)就建立在對于人性的信賴、期盼、希冀的基礎(chǔ)上,認(rèn)為人性有向好向善的必要性”,“認(rèn)為人道內(nèi)在本性之中含有道德的良好要素”。[19]前引⑨,周德豐、李承福書,第8頁?？鬃拥摹叭收邜廴恕?就要求仁者必須把人當(dāng)作人來愛護(hù),“這是東方人道主義的第一個自覺命題,具有極大的創(chuàng)新性”。[20]前引⑨,周德豐、李承福書,第8頁。孟子更是主張施“仁政”,反對暴力?！叭省钡陌l(fā)端是惻隱之心,由惻隱之心而生羞惡之心。墨子則主張“有力者疾以助人,有財者勉以分人,有道者勸以教人”。[21]《墨子·天志》。因此,在傳承千年的中國傳統(tǒng)文化中,刑罰執(zhí)行浸染承襲,成為中華法律文化里耀眼而恢弘的一幕。

中國傳統(tǒng)文化里的人道主義思想的萌芽可以概括為“人性思想”。人性是人之所以為人,而區(qū)別于動物的基本屬性,也是西方文明里對應(yīng)神性的關(guān)鍵詞。美國漢學(xué)家D.布迪認(rèn)為,“中華帝國的法律在有些方面更加人道,更加合理”,[22][美]D.布迪、C.莫里斯:《中華帝國的法律》,朱勇譯,江蘇人民出版社2003年版,第30頁。并且相信,囚犯可以悔過自新,并為此設(shè)計了“自首”制度。[23]前引[22],布迪、莫里斯書,第30頁。

憫囚制度,在中國刑罰執(zhí)行文化中具有重要地位。憫囚,顧名思義即憐憫囚犯。統(tǒng)治者不是單純地以懲罰犯罪者為目的,而是加入了教育感化相融合的內(nèi)容。如在囚犯基本生活的保障方面,對于出身貧寒或者由于家遠(yuǎn)而導(dǎo)致囚糧暫時得不到滿足的囚犯,官府要暫時予以補給,秦漢時期則明確規(guī)定由官府予以發(fā)放囚糧,對患病的囚犯要及時予以醫(yī)治,并且要予以實施單獨關(guān)押以防止囚犯之間相互傳染。還包括對于特殊人群的照顧:一方面,體現(xiàn)在對老幼病弱囚犯的寬宥上,比如,規(guī)定80歲以上的年老者、8歲以下的幼者以及盲人、侏儒等囚犯,在囚禁期間可不戴刑具;另一方面,體現(xiàn)在對女囚的優(yōu)待上,比如,孕婦在監(jiān)獄關(guān)押期間也可不戴刑具,除實犯死罪外,可以交予親屬取保候?qū)?而犯有死罪的,則要待到生產(chǎn)百日之后再行刑。北魏孝文帝還規(guī)定了留養(yǎng)承祀制度,即對死罪囚犯有妻無子者,允許其妻入獄同居,妊娠有子,再予以行刑。[24]馬衛(wèi)國:《囹圄內(nèi)外:中國古代監(jiān)獄文化》,浙江大學(xué)出版社2013年版,第85頁。據(jù)《后漢書》記載,吳祐任膠東侯相時,曾允許安丘的殺人犯毋丘長的妻子入獄而同居懷孕。行刑前,毋丘長因感謝吳祐之恩,哭著對母親說:“妻若生子,名曰‘吳生’”。[25]《后漢書·吳祐傳》。

按照《唐律》的規(guī)定,老、小、病(法律條文中作“廢”)、疾的刑事責(zé)任是分為三種情況而加以不同處理的。第一種情況是年70歲以上、15歲以下,及廢、疾之人,犯有流罪以下的罪行者,收贖,不必去服實際刑罰;第二種情況是年80歲以上、10歲以下,以及篤疾(如惡疾、癲狂、兩肢廢、兩目盲)之人,如犯反逆、殺人應(yīng)死、盜及傷人以外的罪,皆不坐;第三種情況是年90歲以上、7歲以下,“雖有死罪,不加刑”。唐律還規(guī)定,“犯罪時雖未老、疾,而事發(fā)時老、疾者,依老、疾論”,這確實是比較人性的規(guī)定。

唐律的規(guī)定被宋、明、清三代法典繼承了下來。它的思想基礎(chǔ)就是中國古代思想所主張的倫理精神,這種倫理精神將維護(hù)宗法社會中以血緣家族為基礎(chǔ)的人倫尊卑等級秩序,視為人倫之常道,乃至宇宙萬物的生存規(guī)則,以此鋪就一條修身、齊家、治國、平天下的道路。因此,法典通過規(guī)定老、幼、病、殘者可以免除或減輕刑罰,一方面,體現(xiàn)一種人道主義的關(guān)懷;另一方面,講清楚這些人與正常人不同,“皆少智力”“不堪受刑”,所以對他們的刑事處罰應(yīng)當(dāng)寬免,是符合自然界萬物生長、生存的基本規(guī)律的。[26]前引③,何勤華文。

傳統(tǒng)法文化于博大精深之中還蘊含著一種中庸和平之道。這可以說是最高層面的人性思想。這種人性思想的表現(xiàn)就是法、理、情三者的統(tǒng)一,表現(xiàn)為司法的全過程。理,主要是指以綱常為核心的政治倫理和體現(xiàn)世俗規(guī)則的事理。經(jīng)漢代儒學(xué)大家董仲舒的論證,又將綱常之理奉為天理。從此,國法也多循三綱之理而制定,并以維護(hù)三綱為使命,體現(xiàn)了中國古代獨特的“天人合一”的觀念。至于情,主要是指社會中人與人相處的規(guī)范,即所謂人情、世情和社情。儒家使法、理、情三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一,以確保社會有序、國家穩(wěn)定,凸顯了古代文化“仁”的基調(diào),同樣也滲透到監(jiān)獄日常管理之中。[27]前引[12],范方平書,第41頁。

在中國文化的歷史長河里,“以儒為主,儒法結(jié)合的思想對中國封建社會監(jiān)獄制度和治獄實踐影響甚深”。[28]金鑒主編:《監(jiān)獄學(xué)總論》,法律出版社1997年版,第77頁?！叭缛寮抑鲝?zhí)烊撕弦?用陰陽五行、天人交感的理論來指導(dǎo)治獄實踐?！盵29]前引[28],金鑒主編書,第79頁。法律逐漸與儒家所倡導(dǎo)的“禮”相融合,“以至于法律儒家化”。[30]前引[22],布迪、莫里斯書,第32頁。在我國道家的文化里,天人合一、道法自然是最重要的思想,這個思想被延伸、擴展到了刑罰領(lǐng)域,這在漢學(xué)家布迪看來,又是“法律的自然化”結(jié)果。大量證據(jù)表明,自漢代以來,我國就將執(zhí)行死刑的活動限制在秋冬季節(jié)。因為這是萬物凋零和死亡的季節(jié);在春季和夏季,萬物復(fù)蘇,茁壯成長,因此,執(zhí)行死刑應(yīng)完全避開這兩個季節(jié)。[31]前引[22],布迪、莫里斯書,第33頁。在《唐律》中,還規(guī)定了禁止行刑日?！短坡伞肪唧w的禁止行刑日包括:(1)從立春到秋分,大約7個月的時間;(2)陰歷一月、五月、九月,即佛教上的齋戒月;(3)24個節(jié)令;(4)其他一些固定的獻(xiàn)祭日和節(jié)日;(5)陰歷的每月1、8、14、15、18、23、24、28、29、30等日,這10天是佛教上的齋戒日;(6)陰雨天和夜間。直到乾隆五年,《大清律例》對唐以來的停刑日進(jìn)行了較為徹底的變更,停刑的天數(shù)大大壓縮,成為一種象征意義:春季的第一個月;夏季的最后一個月;冬至前第10天至冬至后第7天;夏至前第5天至夏至后第3天?？傆嬐Ｐ倘掌诓蛔闳齻€月。對此,布迪認(rèn)為:“法律的內(nèi)容逐漸吸收廣義的天人合一理論;根據(jù)這一理論,人類必須使自己的行為與自然界相適應(yīng)。”布迪評價說,“中國人對于宇宙和諧的信仰以圖示方式發(fā)揮到了極致”。[32]參見前引[22],布迪、莫里斯書,第34-35頁。

(三)革新思想的引領(lǐng)

我們知道,中國作為一個有著兩千多年封建文明史的國家,集權(quán)的狀態(tài)持續(xù)穩(wěn)定而封閉,整個社會彌漫著固步自封的腐氣。然而,變革、革新的思想也一直在這個高度穩(wěn)定的體制和框架里孕育生成。監(jiān)獄表征文明,監(jiān)獄承載文明,監(jiān)獄更凸顯文明。監(jiān)獄隨著社會的進(jìn)步而進(jìn)步,隨著社會的文明而文明。這種革新的實質(zhì)體現(xiàn)了“監(jiān)獄的歷史發(fā)展與社會生產(chǎn)力水平和社會生產(chǎn)方式相適應(yīng)的”監(jiān)獄發(fā)展的一般規(guī)律。[33]前引[28],金鑒主編書,第164頁。無論早期的監(jiān)獄刑罰執(zhí)行多么嚴(yán)苛,監(jiān)獄的出現(xiàn)總是比沒有監(jiān)獄前的大肆屠殺要文明百倍。所以,“監(jiān)獄的產(chǎn)生是人類社會走向文明的一個標(biāo)志”。[34]薛梅卿:《中國監(jiān)獄史》,群眾出版社1986年版,緒論第5頁。

一般認(rèn)為,我國古代分為拘禁監(jiān)和勞役監(jiān)?！熬薪O(jiān)以防守和看押為主要內(nèi)容”,這是我國從古迄今的主要刑罰執(zhí)行方式。而勞役監(jiān),最早出現(xiàn)在殷商時期,在西周有所發(fā)展,其拘禁形式表現(xiàn)為“圜土和嘉石”,“以束縛自由、強制勞役為主要內(nèi)容”,這就把“監(jiān)獄產(chǎn)生以來的單純拘禁懲罰的場所,變?yōu)閺娭苿谝?、強制悔改的場所”。[35]參見前引[28],金鑒主編書,第69-70頁。戰(zhàn)國秦漢時期,統(tǒng)治者更是改革了“以肉刑為中心的刑罰執(zhí)行體系”,勞役刑在各諸侯國普遍建立。西漢時期的中國監(jiān)獄逐步發(fā)展為拘禁監(jiān)和勞役監(jiān)同時并重的局面。[36]前引[28],金鑒主編書,第72頁。

更為重要的是,代表我國古代刑罰的主刑,在不斷的走向文明。隋唐時期制定了笞、杖、徒、流、死五刑,形成了以徒刑和流刑為中心的封建刑法體系。[37]前引[28],金鑒主編書,第70頁。這個體系是對夏代以來的墨、劓、剕、宮、大辟五刑等殘酷肉刑的革命。當(dāng)然,在具體的監(jiān)禁形式和治獄理念上,隨著社會的進(jìn)步,刑罰執(zhí)行也朝著文明的大方向演進(jìn)。如漢代的錄囚制度、系囚制度、點視制度、憫囚制度;唐代的明德慎罰就大體體現(xiàn)為寬仁思想上,著名的案例是:唐太宗貞觀六年(公元632年),“見應(yīng)死者,憫之,縱使歸家,期以來秋來就死,乃敕天下死囚,皆縱遣,使至期來詣京師”。次年,“天下死囚凡三百九十人,無人督帥,皆如期自詣朝堂,無一人亡匿者,上皆赦之”。由于對囚犯教化的思想在中國歷史上源遠(yuǎn)流長,所以19世紀(jì)后半葉西方的教育刑罰思想逐漸傳入中國以后,在封建統(tǒng)治者以“中學(xué)為體,西學(xué)為用”為指導(dǎo)思想抵御資本主義思想文化傳播時,人們在對教育刑罰思想的接受上則顯得比較容易一些,清末制定的《大清監(jiān)獄律草案》則從多方面顯示出這一點。[38]辛國恩等:《毛澤東改造罪犯理論研究》,人民出版社2006年版,第301頁。

通過對中國監(jiān)獄史的研究,可以發(fā)現(xiàn),一定的刑罰執(zhí)行制度總是在一定的刑罰思想支配下實現(xiàn)的。而這一思想又體現(xiàn)了為統(tǒng)治階級服務(wù)的宗旨。即便是我國奴隸制度早期的夏商王朝也是如此。如周朝的“代天行罰”“宗法禮治”“幽閉思衍”,就比夏商王朝有著明顯而“巨大的進(jìn)步”。[39]參見前引[13],白煥然等書,第116頁。清末是中國歷史上最為奇特的時期,“19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初,是我國監(jiān)獄發(fā)展史上的一個重要轉(zhuǎn)折時期,近代東方各國獄政思想、監(jiān)獄理論的影響,肇啟了清末監(jiān)獄改良之議起和改良新監(jiān)的籌劃與試辦”。[40]薛梅卿等:《清末民初改良監(jiān)獄專輯》,中國監(jiān)獄學(xué)會內(nèi)部資料1997年,第494頁。整個清末在監(jiān)獄走向現(xiàn)代的發(fā)展進(jìn)程中,具有十分重要的奠基意義:確立了新型的監(jiān)獄理念;完成了監(jiān)獄立法《大清監(jiān)獄律草案》;改革監(jiān)獄機構(gòu);建立新型監(jiān)獄——囚犯習(xí)藝所;派出官員赴日本等地考察學(xué)習(xí);培養(yǎng)專業(yè)化的監(jiān)獄官員等。如在廢除凌遲、梟首、戮尸等酷刑的基礎(chǔ)上,將原來的笞、杖、徒、流、死五刑改為罰金、徒、流、遣、死五刑,其后又改為罰金、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑,和當(dāng)下的刑罰幾乎別無二致。以此而言,監(jiān)獄改革就不是單純意義上的監(jiān)獄自身的自娛自樂,至少在清末監(jiān)獄改良里,監(jiān)獄改良首先是“一場政治思想運動”。[41]郭明:《中國監(jiān)獄學(xué)史綱》,中國方正出版社2005年版,第70頁。也就是說,歷朝歷代的統(tǒng)治者,無論出于維護(hù)階級統(tǒng)治的需要,還是出于仁政的考量,總是或大或小、或深或淺的調(diào)整刑罰執(zhí)行政策。而這些政策的基本取向是逐步走向文明和進(jìn)步。

這里需要特別強調(diào)的是自從新中國成立以來尤其是改革開放以來,我國的刑罰執(zhí)行工作在繼承傳統(tǒng)中華文化的基礎(chǔ)上,努力探索和適應(yīng)監(jiān)獄工作規(guī)律、囚犯改造矯正教育規(guī)律、監(jiān)獄人民警察隊伍成長規(guī)律,取得了前所未有的進(jìn)步,贏得了國際刑罰執(zhí)行領(lǐng)域的公認(rèn)。刑罰執(zhí)行的法治化、科學(xué)化、社會化、人性化、現(xiàn)代化步伐進(jìn)一步加快,具有新時代特色的中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度初步確立。

二、當(dāng)下我國刑罰執(zhí)行文化的三重悖論

當(dāng)然,用現(xiàn)代的眼光看,清代以前中華刑罰執(zhí)行文化的歷史中也存在不少糟粕,如監(jiān)獄理念的僵化與保守、刑罰執(zhí)行的嚴(yán)酷與殘暴、監(jiān)獄管理的凋敝與混亂等。中國刑罰執(zhí)行文化的積弊,不僅深刻影響著刑罰執(zhí)行的文明與進(jìn)步,也給國家?guī)砹藝?yán)重困擾,甚至制造了相當(dāng)?shù)奈C。這里以當(dāng)下最凸顯的三重悖論展開,以對刑罰執(zhí)行文化當(dāng)下存在的問題做深層次的解讀。

新中國監(jiān)獄取得的成就是舉世矚目的,僅僅對封建皇帝溥儀的改造、對二戰(zhàn)日本戰(zhàn)犯的改造,就足以證明新中國監(jiān)獄事業(yè)的顯著成就:中國特色、中國經(jīng)驗、中國模式、中國道路的獨具魅力與風(fēng)采。然而,我們同樣必須看到,這些對階級敵人的改造矯正的成功經(jīng)驗,難以適用于當(dāng)前的在押罪犯——在這些罪犯中,絕大多數(shù)在犯罪前都是生活在社會底層的平民百姓,甚至弱勢群體。因此,當(dāng)前的問題在于,無法用傳統(tǒng)的理論、方法進(jìn)行界定、解構(gòu)和研判;或者說,過去那些曾經(jīng)被指認(rèn)為剝削階級的東西,在當(dāng)下可能已經(jīng)成為受法律保護(hù)的對象,如資本獲利等。這表明,當(dāng)下改造矯正囚犯的邏輯基點已經(jīng)發(fā)生巨大的變化和根本性調(diào)整。因此,若再用傳統(tǒng)的理念思想、方式方法、經(jīng)驗?zāi)Ｊ絹砝宥ê蜆?biāo)注當(dāng)下的包括教育改造科學(xué)化在內(nèi)的監(jiān)獄工作,就無異于緣木求魚,舍本逐末。

縱觀新世紀(jì)以來的中國監(jiān)獄工作,不斷發(fā)生而被輿論反復(fù)炒作的湖南邵東監(jiān)獄、遼寧大連監(jiān)獄、黑龍江訥河監(jiān)獄事件,不僅讓監(jiān)獄工作、監(jiān)獄機關(guān)無言以對,更讓監(jiān)獄這個公平正義的最后一道防線僅有的公信力、公正性受到致命摧殘,面臨公眾的高度質(zhì)疑。監(jiān)獄怎么了?不僅是社會關(guān)注的焦點,也是黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》確定的新一輪司法改革的重要內(nèi)容。固然,在上一輪的司法改革中,監(jiān)獄體制改革邁出了重要的一步,但這一步也僅僅是監(jiān)獄變革的萬里長征第一步:監(jiān)獄經(jīng)費基本保障。而包括現(xiàn)代監(jiān)獄理念、體制、機制、模式的監(jiān)獄改革尚未開始;監(jiān)獄職能尚未徹底回歸到以改造人為宗旨的軌道上來。換句話說,以保障經(jīng)費為主旋律的監(jiān)獄體制改革,僅僅是監(jiān)獄改革的破題,而比解決經(jīng)費保障更難、更重要的體制、機制問題,甚至理念問題,依然困惑、困擾著監(jiān)獄職能的發(fā)揮和改造矯正質(zhì)量的提高,而這一切才剛剛進(jìn)入行業(yè)主管部門的議程里,尚談不上規(guī)劃和擬議?，F(xiàn)僅就認(rèn)知方面的三重悖論展開。

一是法治化悖論。依法治國是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要依據(jù)、基本要求和必然選擇。沒有法治化,就沒有現(xiàn)代化,甚至就沒有中華民族的偉大復(fù)興。然而,在監(jiān)獄實踐中,法治化的路程還很漫長,不僅需要確立牢固的現(xiàn)代法治理念,更需要建立善法良治的體制機制。在這里重點要強調(diào)的是囚犯的人權(quán)保障問題。我們知道,沒有人權(quán)的法治,不是現(xiàn)代法治?，F(xiàn)代法治的核心是人權(quán)。在這個基本意義上,監(jiān)獄保障囚犯的基本人權(quán)是考量一個監(jiān)獄是新時代監(jiān)獄的重要指標(biāo)。囚犯有基本人權(quán),保障他們未被法律剝奪的權(quán)利,這是國際社會的基本共識,也是文明社會的道德底線,更是法治社會的應(yīng)有之義。

然而,現(xiàn)實狀態(tài)的悖論卻極為常見。保障囚犯人權(quán),在一些社會公眾(包括很多監(jiān)獄人民警察執(zhí)法者)眼中,似乎就削弱了監(jiān)獄存在的意義,淡化了監(jiān)獄的懲罰功能,就是不公平的。這種情形的廣泛存在嚴(yán)重影響了我國的法治化進(jìn)程,對依法治國構(gòu)成了嚴(yán)重的危害。

二是科學(xué)化悖論。監(jiān)獄工作科學(xué)化的核心是對監(jiān)獄工作規(guī)律的把握,不僅表現(xiàn)為科學(xué)的理念以及在科學(xué)理念指導(dǎo)下的體制機制,也表現(xiàn)為實實在在的、可觸摸、可感知的、可在場的活動、項目和創(chuàng)意?？茖W(xué)化悖論,表現(xiàn)為在沒有深刻把握規(guī)律前提下的理念、方法、技術(shù)、路徑等諸多方面的所作所為,違背了監(jiān)獄科學(xué)化的基本要求。在傳統(tǒng)文化尤其是極“左”文化的影響下,普通公眾包括許多監(jiān)獄人民警察,對于新時代監(jiān)獄工作的規(guī)律認(rèn)識不透,把握不深,如在認(rèn)知上,“敵人哲學(xué)”“階級斗爭哲學(xué)”“專政哲學(xué)”“威懾哲學(xué)”“重刑哲學(xué)”等觀念依然大行其道,而對于犯罪原因、囚犯結(jié)構(gòu)缺乏深度解析,進(jìn)而導(dǎo)致對監(jiān)獄工作定位、認(rèn)知以及對策的誤判誤讀。

以監(jiān)獄建筑為例。一般看來,監(jiān)獄建筑除了建筑本身的科學(xué)化之外,似乎與監(jiān)獄沒有太大的干系,但事實上,監(jiān)獄建筑之所以有特殊的要求,并且在我國自清末監(jiān)獄改良以來就被作為一項重要內(nèi)容,其意義就在于,監(jiān)獄建筑本身的文明性、科學(xué)性對于監(jiān)獄、囚犯的廣泛影響。2003年以來,我國監(jiān)獄布局調(diào)整進(jìn)入快車道,初步估計,監(jiān)獄建設(shè)資金包括國家撥款、地方撥款和監(jiān)獄籌集資金,大約超過了1200億。然而,這些巨額投入在很大程度上只是為了滿足“一個都不能跑”的監(jiān)獄絕對安全要求,而不是出于囚犯在未來刑滿釋放后將如何最大限度地適應(yīng)社會的目的考量。在“一個都不能跑”的理念指導(dǎo)下,監(jiān)獄被建成“動物園”,囚犯成了一定意義上的假設(shè)“野獸”。一些新建設(shè)的監(jiān)獄成為真正意義上的“牢籠”,徹底違背了監(jiān)獄在懲罰和改造、矯正人的過程中的基本人文主義精神。當(dāng)然,監(jiān)獄的安全是重要的,尤其是在當(dāng)代普遍缺乏安全感的浮躁和功利傾向越來越肆虐的背景之下,沒有安全的監(jiān)獄是不可想象的,但安全只是監(jiān)獄工作的基礎(chǔ),只是監(jiān)獄功能的一部分。甚至可以說,安全不是監(jiān)獄工作的核心,更不是監(jiān)獄工作的全部。

三是社會化悖論。現(xiàn)代刑罰的目的是矯正。在我國,這個目的被概括為“懲罰與改造相結(jié)合,把罪犯改造成為守法公民”的訓(xùn)令。從國家治理現(xiàn)代化的宏觀設(shè)定上看,《監(jiān)獄法》對于監(jiān)獄宗旨和目的的設(shè)定是合適的。而現(xiàn)實中的問題是,在新時代大背景下,在新的形勢和任務(wù)面前,需要深度思考和切實把握監(jiān)獄目的的實現(xiàn)。尤其在罪犯的再社會化問題上,當(dāng)下的刑罰執(zhí)行體制機制的構(gòu)架依然存在悖論。

這一悖論與科學(xué)化之間也有著直接關(guān)聯(lián)。刑罰的適用,旨在改造罪犯,即多數(shù)囚犯最終要回歸社會,成為一個自由的人,成為一個“守法公民”。然而,當(dāng)下監(jiān)獄的體制機制乃至理念的支撐還留存著不少改革開放前的階級斗爭情景,以“代表社會正義”之名,一味追求對囚犯的刑罰報復(fù);以“進(jìn)行規(guī)矩服從”之名,一味進(jìn)行對囚犯的高壓管控,這樣的“絕對命令”與“絕對服從”其實是極權(quán)思想的再現(xiàn),對培養(yǎng)囚犯的公民意識、規(guī)范意識毫無積極幫助。就此,筆者曾強烈建議開展囚犯親屬的親情救贖工作;我國司法行政部門亦于2018年春節(jié)批準(zhǔn)999名服刑囚犯離監(jiān)探親,收到了出乎意料的良好效果,社會輿論亦高度認(rèn)同這一體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化里注重親情的人性化的刑罰執(zhí)行制度。

三、中國傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行文化從自信走向自覺

弘揚傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行文化,從文化自信到文化自覺,推進(jìn)新時代監(jiān)獄治理現(xiàn)代化,提升監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行效能,還必須把握好以下三個方面的結(jié)合。

一是繼承與創(chuàng)新相結(jié)合?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因,植根在中國人內(nèi)心,潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式。今天我們提倡和弘揚社會主義核心價值觀,必須從中汲取豐富營養(yǎng),否則就不會有生命力和影響力。”[42]《習(xí)近平談治國理政》(第1卷),外文出版社2014年版,第170頁。

包括刑罰執(zhí)行在內(nèi)的中華傳統(tǒng)法律文化是中華文化的寶庫,在世界文明史里獨具特殊地位。我們要大力弘揚光大,使傳統(tǒng)文化更加熠熠生輝。更重要的是,通過我們的繼續(xù)再創(chuàng)新、再創(chuàng)造而成為世界文化寶庫里的明珠。同時,社會在不斷發(fā)展,人類在不斷進(jìn)步,尤其是我們當(dāng)下進(jìn)入了中國特色社會主義新時代,監(jiān)獄工作遇到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),遇到了前所未有的發(fā)展機遇,也遇到了前所未有的矛盾和問題,因而我們不能固步自封,不能躺在傳統(tǒng)文化里吃老本。前人超越了古人,當(dāng)下也必須超越過去,后人也會超越現(xiàn)在。

因而,就刑罰執(zhí)行而言,必須在繼承的基礎(chǔ)上,大力創(chuàng)新。要揚棄傳統(tǒng)文化里嚴(yán)刑峻法、酷刑無道的糟粕、陳腐和僵化的思想,以最具活力的要素,尤其是以公平正義、保障人權(quán)、人性化執(zhí)法與管理等新思想和觀念充實之;要敢于揚棄陳規(guī),敢于創(chuàng)新,創(chuàng)造出無愧于歷史、無愧于新時代的,以人文精神為內(nèi)核,以公平正義為主體新型的刑罰執(zhí)行文化。

二是法治與德治相結(jié)合?！胺ò蔡煜?德潤人心?！薄胺墒浅晌牡牡赖?道德是內(nèi)心的法律。”[43]《習(xí)近平談治國理政》(第2卷),外文出版社2017年版,第133頁。重視發(fā)揮道德的教化作用;道德對法治的滋養(yǎng)作用;要在道德教育中突出法治的內(nèi)涵,注重培養(yǎng)人們的法律信仰、法治觀念、規(guī)則意識,引導(dǎo)人們自覺履行法律義務(wù)、社會責(zé)任、家庭責(zé)任,營造全社會都講法治、愛法治的文化環(huán)境。[44]前引[43],外文出版社書,第134頁。監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行機關(guān),必須高揚人民民主專政工具的旗幟,體現(xiàn)監(jiān)獄維護(hù)新時代建設(shè)和發(fā)展的鮮明政治態(tài)度。以人民的名義,對囚犯繩之以法,導(dǎo)之以規(guī)。

監(jiān)獄更是國家的執(zhí)法機關(guān),在政法機關(guān)序列分工里,承擔(dān)執(zhí)行法院判決,把囚犯矯正改造教育成為守法公民的職責(zé)和任務(wù)。讓囚犯由破壞者、消極因素轉(zhuǎn)變成為建設(shè)者、積極因素,這是監(jiān)獄機關(guān)最突出的任務(wù)。既然是執(zhí)法,就要嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn),確保實質(zhì)正義和現(xiàn)實正義。一次不公正的執(zhí)法足以摧毀千百次的說教。同時,監(jiān)獄也是以限制人身自由為主法治之所,因此,教化囚犯就成為監(jiān)獄機關(guān)最神圣的擔(dān)當(dāng)。既然是教化,當(dāng)然就要在懲罰嚴(yán)管和尊重人權(quán)的基礎(chǔ)上對囚犯的德行加以重塑。立德樹人,以德救贖,恰恰是傳統(tǒng)中華刑罰執(zhí)行文化的精髓?！氨O(jiān)獄不是動物園”,[45]張軍:《監(jiān)獄不是動物園 罪犯刑滿了就要出去》,載“鳳凰網(wǎng)”,http://news.ifeng.com/a/20180303/56441202_0.shtml,最后訪問時間:2018年4月27日。因此,不能對囚犯簡單地一關(guān)了之,而是要激活他們的良心和善意,讓他們恢復(fù)良知,重新做人。懲罰和改造矯正囚犯,減少重新犯罪,這是黨和政府賦予司監(jiān)獄機關(guān)的神圣職責(zé),這也是新時代社會主義監(jiān)獄和過去監(jiān)獄、資產(chǎn)階級監(jiān)獄之間的本質(zhì)區(qū)別。否則,我們就沒有底氣來確保新時代中國特色的社會主義監(jiān)獄管理更加文明、治理更加科學(xué)、法治更加公正。

三是發(fā)展與融合相結(jié)合。從歷史進(jìn)化的角度來看,交融、揚棄、共存是大趨勢,一個民族、一個國家總是在堅持自我特質(zhì)的同時,向其他民族、其他國家吸取異質(zhì)文化的養(yǎng)分,從而與時俱進(jìn),發(fā)展壯大。發(fā)展是指中華文化的自我發(fā)展、自我超越、自我完善。同時,自信不是自大、自滿,更不是自負(fù)。世界在發(fā)展進(jìn)步,因此,以我為主,虛心學(xué)習(xí)世界各國先進(jìn)理念、技術(shù)、體制和機制,是推進(jìn)新時代監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

事實上,中華文化本身就是不斷融合外來文化、不斷發(fā)展的結(jié)果。尤其是近代以降,我國刑罰執(zhí)行制度大體走過了以日為師、以蘇為師、以美歐為師的過程,[46]前引[41],郭明書,第21頁。從而進(jìn)入現(xiàn)代的。習(xí)近平總書記說:“無論中國發(fā)展到什么水平,我們都要虛心向世界各國人民學(xué)習(xí)。中國愿意以更加開放包容的姿態(tài),開闊眼界、開闊思路、開闊胸襟,加強同世界各國的互容、互鑒、互通?！t虛使人進(jìn)步,驕傲使人落后’,我看中國要永遠(yuǎn)做一個學(xué)習(xí)大國?！盵47]張建國:《學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于引進(jìn)國外人才和智力的重要論述》,載“東方網(wǎng)”,http://news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/china/20160519/u7ai5659952.html,最后訪問時間:2018年3月30日。張岱年先生認(rèn)為,一個獨立的民族文化,與另一個不同類型的文化相遇,應(yīng)主動吸取外來文化的積極因素,取精用宏,使民族文化更加壯大;中國文化前進(jìn)的唯一出路是綜合中西文化之長以創(chuàng)造新文化。[48]張友誼:《從文化自覺到文化自信》,載“人民網(wǎng)”,http://theory.people.com.cn/n1/2017/1129/c40531-29674115.html,最后訪問時間:2018年5月8日。我國清代以來,尤其是改革開放以來的刑罰執(zhí)行改革,對于國際上的成功經(jīng)驗,我們無不采取“拿來主義”的態(tài)度。當(dāng)然,對于國外經(jīng)驗和模式,也存在一個“本土化”的問題,防止“食洋不化”?？傊?我國的傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行文化有著深厚的根基,這是我們的自信;同時,我們又要與時俱進(jìn),推進(jìn)監(jiān)獄治理的現(xiàn)代化,從自信走向自覺,進(jìn)而培育出燦爛的新時代刑罰執(zhí)行的新文化,為世界刑罰執(zhí)行領(lǐng)域提供更多的中國經(jīng)驗、中國智慧、中國模式、中國樣本。