李 宏

理解中國(guó)民法的歷史成因和發(fā)展歷程,必然關(guān)注中國(guó)民法與中國(guó)文化的關(guān)系問(wèn)題,正所謂“文化為制度之母”。①參見(jiàn)[美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森:《文化的重要作用:價(jià)值觀如何影響人類(lèi)進(jìn)步》,程克雄譯,新華出版社2002年版,第119頁(yè)。在傳統(tǒng)文化因素的作用下,中國(guó)古代民法具有“不得不然”的歷史“合理性”,這種不同于西方市民社會(huì)民法典的獨(dú)具特色的民法文化形態(tài),體現(xiàn)了中國(guó)古人在法律發(fā)展中作出的具有中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的歷史選擇與文化自覺(jué)。中國(guó)近代民法在經(jīng)濟(jì)全球化潮流、西方法文化沖擊和固有法文化遺存的共同作用下,交織著對(duì)西方民法文化的吸納和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承。在中國(guó)民法典編纂緊鑼密鼓進(jìn)行的當(dāng)下,《民法總則》將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為立法宗旨,反映了新時(shí)代中國(guó)學(xué)人的文化自覺(jué)和文化自信。當(dāng)我們用文化的視角審視中國(guó)民法的歷史變遷時(shí),無(wú)疑會(huì)深刻意識(shí)到“文化因素”與“民法模式”的互動(dòng)關(guān)系,進(jìn)而體認(rèn)到,實(shí)現(xiàn)民法典與中國(guó)文化的視域交融,是當(dāng)代中國(guó)民法編纂者的歷史使命。

一、文化自覺(jué)：中國(guó)古代民法與傳統(tǒng)文化的視域交融

誠(chéng)如學(xué)者所言,“(中國(guó))傳統(tǒng)法律中縱然找不到標(biāo)明‘民法’和‘民法典’的法律,但各種各樣的民事主體,豐富多彩的民事法律關(guān)系,甚至有特色的民事術(shù)語(yǔ)都是客觀存在的”。②趙曉耕:《新中國(guó)民法典起草歷程回顧》,法律出版社2011年版,第21頁(yè)。這種有異于西方“形式理性”的民法觀念和民法制度,生成于中國(guó)古代獨(dú)特的社會(huì)歷史文化環(huán)境之中,是中國(guó)古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)、思想觀念及自然環(huán)境等多種因素綜合著力的結(jié)果。當(dāng)我們對(duì)這種民法現(xiàn)象進(jìn)行深入探究時(shí),就必然會(huì)觸及它賴以成型的文化基因及其制度表達(dá)。中國(guó)古人在由野蠻走向文明的歷史演進(jìn)過(guò)程中,長(zhǎng)期保存著歷史文化中沉淀的、符合民情民俗的法律與習(xí)慣,逐漸生成了以類(lèi)似近日物權(quán)、契約和婚姻家庭制度等為主要內(nèi)容的民事觀念及民事規(guī)范。中國(guó)古代民法之所以能與中國(guó)傳統(tǒng)文化達(dá)至融通之境,可從以下層面理解與把握。

(一)民事立法的價(jià)值取向取決于傳統(tǒng)文化制約下的民事規(guī)范的傳承性

民事立法的價(jià)值取向在于保障民事主體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和促成民事資源的優(yōu)化配置,因而可以簡(jiǎn)略地認(rèn)為,民事立法不過(guò)是國(guó)家利益與私權(quán)利益之間沖突的協(xié)調(diào)?；诖?統(tǒng)治階級(jí)在創(chuàng)設(shè)民商事法律時(shí),都會(huì)審慎考慮并遵從傳統(tǒng)文化制約下的法律機(jī)制的繼承性。③參見(jiàn)李金澤:《法律互異與沖突:文化因素透視》,載梁慧星主編:《從近代民法到現(xiàn)代民法》,中國(guó)法制出版社2000年版,第33-34頁(yè)。馬克斯·韋伯就曾指出,如果統(tǒng)治者違反了“古老而穩(wěn)定的社會(huì)秩序”,那么他就會(huì)喪失神性,實(shí)質(zhì)上就是失去了統(tǒng)治的合法性依據(jù)。④參見(jiàn)夏錦文:《傳承與創(chuàng)新:中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價(jià)值》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版,第250頁(yè)。堪為例證的是,法國(guó)《拿破侖民法典》的具體內(nèi)容和規(guī)則大部分來(lái)源于中世紀(jì)的羅馬法和法國(guó)習(xí)慣法。⑤朱曉喆:《論近代民法的理性精神——以19世紀(jì)民法法典化為中心》,載《法學(xué)》2004年第3期。在德國(guó),以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派堅(jiān)決拒絕以《拿破侖民法典》作為本國(guó)民法典的藍(lán)本,轉(zhuǎn)而尋求以德意志“民族精神”為皈依制定自身的民法典,又構(gòu)成了理論上的洞見(jiàn)。也正因此,20世紀(jì)初出臺(tái)的《德國(guó)民法典》,其追求的目的并非完全在于順應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)改革,而是對(duì)德國(guó)已有的法規(guī)進(jìn)行清理,以保持其文化一貫性。⑥《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民法典》,上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所譯,法律出版社1984年版,譯序第5頁(yè)。至于英國(guó),嚴(yán)守古風(fēng)、遵循判例更是其重要的包括財(cái)產(chǎn)法文化在內(nèi)的法文化特征。以上諸國(guó)之所以不約而同地在民事立法中保留既存?zhèn)鹘y(tǒng)文化,其緣由即在于,民事法律規(guī)范(尤其是與家庭關(guān)系緊密聯(lián)系著的婚姻、繼承等規(guī)范),不僅是統(tǒng)治集團(tuán)意志的體現(xiàn),更與民眾生活緊密相聯(lián),浸淫著民眾習(xí)慣化的生活規(guī)則。立法者如若執(zhí)意將與習(xí)俗、道德、宗教等文化因素交織的行為規(guī)范予以徹底改頭換面,必將付出極大的代價(jià)。⑦參見(jiàn)席建松:《司法實(shí)踐適用傳統(tǒng)習(xí)慣的法理分析——以香港為研究對(duì)象》,載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第6期。同時(shí),違背民情、民俗規(guī)則的立法,也會(huì)因民眾文化心態(tài)的不認(rèn)可而損傷權(quán)威與效益。鑒于此,各國(guó)立法者在確立民事立法的價(jià)值取向時(shí)都會(huì)審慎考慮并遵從傳統(tǒng)文化影響下的法律價(jià)值機(jī)制的文化傳承性。

中國(guó)古代民法以和諧安寧為價(jià)值理念,以維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定為目的。中國(guó)歷代王朝在制定法律之初,大多強(qiáng)調(diào)和宣示“祖宗之制不可變”。如史載明初,丞相李善長(zhǎng)等進(jìn)言:“歷代之律,皆以漢《九章》為宗,至唐始集其成。今制宜遵唐舊?！碧鎻钠溲?“令子孫守之。群臣有稍議更改,即坐以變亂祖制之罪”。⑧《明史·刑法志》。在《御制大明律序》中,朱元璋特別強(qiáng)調(diào)了“朕仿古為治”的立法繼承性思想。⑨劉廣安:《中國(guó)古代法律體系新論》,高等教育出版社2012年版,第83頁(yè)。這些都折透出立法者的歷史文化意識(shí)和法律傳承觀念。因此,雖然中國(guó)古代沒(méi)有一部獨(dú)立的民法典,但傳統(tǒng)社會(huì)能夠長(zhǎng)期有序運(yùn)轉(zhuǎn),民間生活及民事法律關(guān)系能夠有效調(diào)整,這與在傳統(tǒng)法律制度和文化中積累起來(lái)的行為規(guī)范、行為模式及法律觀念是分不開(kāi)的。作為一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì),中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的民事關(guān)系、民事活動(dòng)一般局限于親友鄉(xiāng)鄰之間,民眾對(duì)國(guó)家制定法之外的習(xí)慣、民俗、倫理、道德等民間法更加熟悉,在理解和運(yùn)用上更加自如乃至形成偏好。這正如勒內(nèi)·達(dá)維德所言:中國(guó)人處理糾紛首先想到的是“情”,而后是“禮”,再后是“理”,直到最后才會(huì)考慮訴諸法律,“中國(guó)人一般是在不用法的情況下生活的”。⑩[法]勒內(nèi)·達(dá)維德:《當(dāng)代主要法律體系》,漆竹生譯,上海譯文出版社1984年版,第486-487頁(yè)。由于中國(guó)文化之根在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì),國(guó)家政權(quán)的力量通常只觸及縣一級(jí),縣以下的鄉(xiāng)村治理主要依靠傳統(tǒng)的習(xí)俗與倫理來(lái)協(xié)調(diào)。[11]汪雄濤:《中國(guó)法律史研究的三種神話——基于明清社會(huì)的反思》,載《法學(xué)評(píng)論》2013年第4期。故而,中國(guó)古代地方官員的治理理念彰顯著一種妥協(xié)或者服務(wù)的精神,正所謂“人情尚俗,各處不同,入國(guó)問(wèn)禁,為吏亦然”。在司法審判上,他們更是兼顧情、理、法協(xié)調(diào)運(yùn)用,“每聽(tīng)一事,須于堂下稠人廣眾中,擇傅老成數(shù)人,體問(wèn)風(fēng)俗,然后折衷剖斷,自然情法兼到”。[12](清)汪輝祖:《學(xué)治臆說(shuō)·初任須體問(wèn)風(fēng)俗》,載郭成偉:《官箴書(shū)點(diǎn)評(píng)與官箴文化研究》,中國(guó)法制出版社2000年版,第203頁(yè)。地方官吏普遍認(rèn)可斷案不如息訟,治理以民間和諧穩(wěn)定為要,“勤于聽(tīng)訟,善已,然有不必過(guò)分皂白,可歸和睦者,則莫如親友之調(diào)處”。[13](清)汪輝祖:《學(xué)治臆說(shuō)·斷案不如息案》,前引[12],郭成偉書(shū),第207頁(yè)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō),尊重民風(fēng)民俗,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧,才能在實(shí)踐中獲得民眾的支持和接受,也才能取得統(tǒng)治和治理的實(shí)際效果?！睹髑灏釜z故事選》有載:宜章縣寡婦鄭宋氏無(wú)子,想要過(guò)繼親侄子鄭觀,族人們認(rèn)為鄭觀父親已經(jīng)去世,不應(yīng)該過(guò)繼給他人,因此反對(duì)過(guò)繼鄭觀。為此,兩造打起了官司。道臺(tái)汪輝祖認(rèn)為:“觀宜嗣宋無(wú)疑。孀婦立繼,聽(tīng)其自擇?！奔匆鹬剜嵥问系倪x擇,“昭穆相當(dāng),獨(dú)子勿禁”,合情合理。況且這是國(guó)家法度規(guī)定,更應(yīng)該支持:“今例得出繼,天子命之矣,又何訊焉!”此“是知聽(tīng)訟者當(dāng)通今也”。[14](清)陸以湉:《冷廬雜識(shí)》卷五,轉(zhuǎn)引自華東政法學(xué)院語(yǔ)文教研室:《明清案獄故事選》,群眾出版社1983年版,第156頁(yè)。在本案中,地方官吏以傳統(tǒng)法律習(xí)俗作為明情講理的依據(jù),使兩造心服口服,解決了糾紛,促進(jìn)了和諧,達(dá)到了穩(wěn)定社會(huì)的效果。

(二)民事立法內(nèi)蘊(yùn)的自治性強(qiáng)化了文化因素在調(diào)整民事生活中的作用

基于歷史和文化的積淀,各國(guó)民法中形成了全體社會(huì)成員普遍認(rèn)同并遵循的行為規(guī)則,這些規(guī)則長(zhǎng)期存在于人們的社會(huì)習(xí)慣和法律意識(shí)中,使民事規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系內(nèi)蘊(yùn)著自治性特征,這種自治性特征無(wú)疑是文化因素的穩(wěn)定性、繼承性和連續(xù)性在民法中的表現(xiàn)。[15]前引⑦,席建松文。意思自治是指私人間法律關(guān)系的取得、變更或消滅都取決于個(gè)人之自由意思,它適用于一切私法領(lǐng)域,并為民事法律關(guān)系當(dāng)事人沿襲傳統(tǒng)的民事習(xí)慣和規(guī)則創(chuàng)造了條件。有學(xué)者從人類(lèi)從眾心理和行為規(guī)律入手,經(jīng)研究分析得出結(jié)論:相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體所組合的群體,如果在沒(méi)有外界意志或壓制的情況下,意思自治的個(gè)體便會(huì)自發(fā)形成一種從眾或沿襲傳統(tǒng)的基本心態(tài),這種心態(tài)既是民商當(dāng)事人遵循傳統(tǒng)的心理基礎(chǔ),也是立法者尊重并維持民事法律的穩(wěn)定性、繼承性所立足的文化心態(tài)。[16]參見(jiàn)前引③,李金澤文?！盎蕶?quán)不下縣”的中國(guó)古代社會(huì)治理理念,使政府頒布的律令一般只在中央層面運(yùn)行,在民間生活及私法領(lǐng)域發(fā)揮實(shí)效很小。有學(xué)者在統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上指出,《大清律例》律文436條,其中涉及婚姻、繼嗣、尊卑關(guān)系及親屬之間互毆辱罵等方面的條文僅40條左右,在數(shù)量上約占總條文的10%。[17]張中秋:《中國(guó)傳統(tǒng)法律的公法文化屬性》,載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期。傳統(tǒng)律典中的民事法律條文數(shù)量少、所占比例低,并非緣于古代鮮有民事糾紛,而是由于大量的民事紛爭(zhēng)不必動(dòng)用國(guó)法去解決,正所謂“諸論婚姻、家財(cái)、田宅、債負(fù),若不系違法重事,并聽(tīng)社長(zhǎng)以理諭解,免使妨廢農(nóng)務(wù),煩紊官司”。[18]參見(jiàn)前引[17],張中秋文。習(xí)慣作為人們多次往復(fù)實(shí)踐、不斷積累而逐漸形成的準(zhǔn)則或規(guī)范,成為中國(guó)古代支撐社會(huì)秩序的許多制度中的重要的一種,主要表現(xiàn)為民事交易習(xí)慣、婚姻家庭習(xí)慣、繼承習(xí)慣等。

在古代中國(guó),不僅民事生活中人們普遍遵循著業(yè)已形成的交易習(xí)慣,而且對(duì)于被視為田宅細(xì)故的民事糾紛,只要并非“違法重事”,也由民間自行處理,處理的途徑主要是調(diào)解。[19]參見(jiàn)前引[17],張中秋文。明代《教民榜文》規(guī)定,在戶婚田土等領(lǐng)域發(fā)生的糾紛,實(shí)行調(diào)解優(yōu)先原則:“民間戶婚、田土、斗毆、相爭(zhēng)一切小事,不許輕便告官。”而解決糾紛的方式是“務(wù)要經(jīng)本管里甲老人理斷”,若違反此糾紛解決程序,“不問(wèn)虛實(shí),務(wù)將告人杖斷六十,仍發(fā)里甲老人理斷”。[20]參見(jiàn)張晉藩:《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》,法律出版社1997年版,第289頁(yè)。如果由家長(zhǎng)或族長(zhǎng)所主持的禮義說(shuō)教不能解決當(dāng)事人之間的糾紛而不得不將爭(zhēng)訟交到官府的話,官府解決問(wèn)題的第一個(gè)步驟首先也是力圖以天理、人情、禮義來(lái)使當(dāng)事人息訟。如果通過(guò)官府調(diào)解仍然不能使當(dāng)事人之間的糾紛得到解決,那么,兼任地方官的法官審理案件的首要標(biāo)準(zhǔn)仍然是禮義、倫理原則,其次是對(duì)于地方治政所產(chǎn)生的影響,再次才是當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)的歸屬。[21]參見(jiàn)趙曉耕:《身份與契約:中國(guó)傳統(tǒng)民事法律形態(tài)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版,第102頁(yè)。中國(guó)古代判官們以倫理綱常式的道德說(shuō)教來(lái)教化民眾,恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了中國(guó)古人在民事糾紛問(wèn)題上的追求,即通過(guò)案件的審理和判決來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人及相關(guān)方的溝通、協(xié)調(diào)與和諧,這就既節(jié)約了訴訟成本,又產(chǎn)生了“永睦和好”的實(shí)效。

(三)民事立法的制度創(chuàng)設(shè)及裁判機(jī)理與立法者的文化選擇意向不可分

立法者對(duì)法律制度的創(chuàng)制有特殊和現(xiàn)實(shí)的意義。盧梭在論證立法者的地位和作用時(shí)曾說(shuō):“為了發(fā)現(xiàn)能適合各個(gè)民族的最好的社會(huì)規(guī)則,就需要有一種能夠洞察人類(lèi)的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧。”[22][法]盧梭:《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館1980年版,第53頁(yè)。而如此富有最高智慧的完美狀態(tài),除了“組成社會(huì)的人民創(chuàng)制法律”這一條件外,還需要以立法者的法意識(shí)為前提才能實(shí)現(xiàn)。雖然民法是在不同的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)合,由不同的人群根據(jù)不同的想法創(chuàng)制出來(lái)的,但無(wú)論立法者是繼承歷史的制度文明,還是別出心裁地創(chuàng)造性地設(shè)置某些規(guī)則,都無(wú)法離開(kāi)其所依存的地域性、民族性和時(shí)代性皆具的文化基質(zhì)。[23]參見(jiàn)前引③,李金文。因此,立法者在制定法律規(guī)范時(shí),命定使然地會(huì)在其中注入他個(gè)人的想像、信仰、情感、好惡與偏見(jiàn),雖然期間不可避免地會(huì)滲透著某種社會(huì)的需求,但必折射出立法者特定的文化選擇和意向,并影響和限定著法律發(fā)展的基本走向。[24]梁治平編:《法律的文化解釋》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1994年版,第54頁(yè) 。對(duì)立法者來(lái)說(shuō),任何觀察和思考都不是純粹的“客觀”過(guò)程,客觀的感知來(lái)源于當(dāng)時(shí)特定的文化環(huán)境,故而,立法者在進(jìn)行立法時(shí),往往傾注了與文化環(huán)境相適應(yīng)的立法心態(tài),從而強(qiáng)化了民事法律規(guī)范中文化因素之作用。[25]李宏:《論文化因素對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)民法的影響》,載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期。

中國(guó)古代自漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái),在法律思想上推崇儒家倡導(dǎo)的情、理、法三結(jié)合的立法與司法觀念,并借以維持和仰仗在精神上崇尚并遵從儒家思想的文官集團(tuán)為特質(zhì)。[26]徐振華:《中國(guó)近代侵權(quán)法之理論創(chuàng)新及評(píng)析》,載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。這個(gè)龐大的官僚群體是在選拔官員的科舉制度中產(chǎn)生的。因此,要了解由科舉制度而擔(dān)任官職的人們的特點(diǎn),就必須了解中國(guó)傳統(tǒng)儒家教育的基本性質(zhì)和特征。韋伯曾把中國(guó)傳統(tǒng)儒家教育歸結(jié)為一種介于以培養(yǎng)個(gè)人魅力為目的教育和以專(zhuān)門(mén)化的專(zhuān)家訓(xùn)練為目的教育之間的類(lèi)型,或可稱(chēng)之為陶冶教育的類(lèi)型。在這種陶冶教育類(lèi)型中,教育的主要目的是在于培養(yǎng)出一種生活態(tài)度,培養(yǎng)一種文化人。換言之,這是一種人文主義的教育。這種教育“受到正統(tǒng)解釋的經(jīng)典作者的固定規(guī)范的約束,因而是極度封閉且墨守經(jīng)文的教育”。[27][德]馬克斯·韋伯:《儒教與道教》,洪天富譯,江蘇人民出版社2003年版,第102-103頁(yè)。這種教育的性質(zhì)和內(nèi)容在很大程度上要求受教育者普遍對(duì)儒家經(jīng)義了如指掌。由這種科舉制度選拔出來(lái)的中國(guó)古代官員,雖從未接受過(guò)專(zhuān)門(mén)的司法訓(xùn)練,但卻通曉由圣賢之道中衍生而來(lái)的治國(guó)理念與安邦之策。[28]梁治平:《尋求自然秩序中的和諧——中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版,第228頁(yè)。在中國(guó)古代行政司法合一的體制下,他們肩負(fù)著政治家、法律家和道德家三位一體的使命。[29]謝暉:《中國(guó)古典法律解釋的哲學(xué)向度》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版,第61頁(yè)。立法、司法與法律解釋中的情、禮、法交融,成為中國(guó)古代法律文化的一大特色。在儒學(xué)思想熏陶下,儒生們用體現(xiàn)血緣倫理的綱常禮義來(lái)指導(dǎo)國(guó)家立法并按照儒家學(xué)說(shuō)對(duì)立法進(jìn)行解釋,使得民事法律規(guī)范淹沒(méi)在宗法制度下的禮與刑之中。司法者在這種思維定式和社會(huì)文化風(fēng)氣浸染下所作出的判決,凝聚著古代判官們?cè)谒鏁r(shí)代的特征和他個(gè)人對(duì)法律的理解,展現(xiàn)了古代判官們情理兼顧的法學(xué)世界觀?！睹珪?shū)判清明集》所載“子不供養(yǎng)父母案”,[30]該案基本情況是,宋朝時(shí)期,有一寡婦阿蔣與其子鍾千乙相依為命,但鍾千乙終日游手好閑,花錢(qián)無(wú)度且對(duì)年邁的母親不盡贍養(yǎng)義務(wù),被其母狀告。按《宋刑統(tǒng)》之規(guī)定,被告鍾千乙構(gòu)成“不孝”無(wú)疑,屬十惡不赦之列。判官胡石壁對(duì)被告鍾千乙“責(zé)戒勵(lì),放”,同時(shí)令其“仰革新悔過(guò),以養(yǎng)其母”,并支五斗米,接濟(jì)原告寡婦阿蔣的生活。參見(jiàn)(宋)幔亭曾公孫:《名公書(shū)判清明集》,中華書(shū)局1987年版,第364頁(yè)。就是判官用儒家經(jīng)義解決純粹屬于倫常之類(lèi)的典型案件。中國(guó)古代統(tǒng)治者站在中國(guó)傳統(tǒng)德化立場(chǎng)上對(duì)封建律法的理解與適用,浸淫著所處歷史時(shí)代的儒家精神。

二、舊邦新命：中西文化交融沖突與中國(guó)近代民法轉(zhuǎn)型

中國(guó)古代民法與中國(guó)傳統(tǒng)文化的視域融合體現(xiàn)了一種文化自覺(jué),它以蘊(yùn)含在刑法中的表達(dá)形式,曲折、凝縮但有效地調(diào)整著古代社會(huì)的民事法律關(guān)系,形成了獨(dú)具特色的中國(guó)古代民法的文化形態(tài)。在19世紀(jì)以前,中國(guó)民法可以說(shuō)就是“中國(guó)人”自己的民法。但世界民法史表明,民法不僅受一國(guó)內(nèi)部諸文化要素及其組合變化的制約,而且文化所具有的開(kāi)放性、包容性和可變性等特征也決定了民法必然受其他國(guó)家相關(guān)文化現(xiàn)象的影響。當(dāng)歷史發(fā)展到19世紀(jì)末20世紀(jì)初,伴隨著全球化浪潮,文化發(fā)展的新走向不可避免地滲透到中國(guó)社會(huì)的機(jī)體內(nèi)部,國(guó)力孱弱的清朝政府無(wú)力抗衡,最終在西方法文化的強(qiáng)力沖擊下,中華法系逐漸解體。中國(guó)古代民法也在晚清政府的推動(dòng)下開(kāi)始仿效西方民法的形式變化和價(jià)值轉(zhuǎn)型的變革之路。

(一)中西文化交融與中國(guó)近代民法的趨同轉(zhuǎn)型

民法趨同指的是不同國(guó)家、地區(qū)和不同法系的民法,隨著世界文化的交流融合、彼此借鑒、相互滲透和吸收,逐漸趨于一致的傾向。[31]張婧儀:《全球化背景下法律趨同現(xiàn)象與制度選擇的關(guān)聯(lián)考察——以中國(guó)的法制發(fā)展為例》,載《商業(yè)時(shí)代》2011年第12期。在法律趨同化過(guò)程中,法律移植發(fā)揮著重要作用。法律移植會(huì)引起法律文化在不同國(guó)家和民族間動(dòng)態(tài)地輸入輸出,這就為法律變革擺脫和削弱文化隔離機(jī)制創(chuàng)造了條件。隨著中西文化系統(tǒng)間互動(dòng)頻度不斷加大,中國(guó)古代民法的傳統(tǒng)特質(zhì)日益式微,市場(chǎng)規(guī)則的普遍適用和共同的價(jià)值追求為近代中國(guó)民法的趨同提供了經(jīng)濟(jì)和文化條件。

1.從本體論上看,民法根源于普適的物質(zhì)生活關(guān)系

馬克思主義認(rèn)為,法的關(guān)系根源于社會(huì)的物質(zhì)生活關(guān)系。[32]《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》,載《馬克思恩格斯全集》(第13卷),人民出版社1962年版,第8頁(yè)。這一論斷揭示了法律——尤其是市民法——根源于市民社會(huì),也就是商品生產(chǎn)與交換的真諦。民法是人們進(jìn)行社會(huì)交往的行為規(guī)則,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān),這就使得調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)生活的各國(guó)民法有著共同或近似的基本價(jià)值,從而為民法的趨同奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)可能性。近代中國(guó)民法的深刻變革和模式更新,并不僅僅是基于西方文化的沖擊,從根本上講,是在與中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)需求共同作用下最終完成的。

19世紀(jì)初期,中國(guó)社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了變化,商品經(jīng)濟(jì)得到進(jìn)一步發(fā)展,并較前朝在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中占有日益重要的地位。19世紀(jì)中葉,中國(guó)國(guó)勢(shì)日益衰微,西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮轟開(kāi)了中國(guó)的大門(mén),并強(qiáng)迫清政府簽訂了一系列喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約,向中國(guó)瘋狂傾銷(xiāo)商品,輸出資本,刺激了中國(guó)社會(huì)內(nèi)部早已萌芽的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。到19世紀(jì)末,中國(guó)早期創(chuàng)辦的一些小規(guī)模近代工業(yè)已逐漸發(fā)展成為真正的近代工業(yè),一批民族資本家開(kāi)設(shè)的公司、工廠隨之出現(xiàn),社會(huì)公用事業(yè)部門(mén)如鐵路、公路、銀行等也得到了一定發(fā)展。20世紀(jì)前50年,這些近代工業(yè)企業(yè)的增長(zhǎng)率,估計(jì)大約為每年7%或8%。[33][美]費(fèi)正清、費(fèi)維愷:《劍橋中華民國(guó)史》(下卷),劉敬坤等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版,第28頁(yè)。中國(guó)資本主義工商業(yè)的發(fā)展和社會(huì)生活的變遷,需要相應(yīng)的民法規(guī)范對(duì)其加以調(diào)整,對(duì)西方資本主義民法的移植也正是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變與社會(huì)關(guān)系變遷的要求。因此,推動(dòng)中國(guó)民法變革的主要?jiǎng)右?來(lái)源于中國(guó)社會(huì)內(nèi)部存在的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)條件,其中經(jīng)濟(jì)條件“歸根到底還是具有決定意義的”。[34]《馬克思恩格斯選集》(第4卷),人民出版社1995年版,第732頁(yè)。在西方民法理念的影響下,晚清政府組織制定的《大清民律草案》中的總則、物權(quán)、債權(quán)三編,均以最新的民法理念為指導(dǎo),采納了世界各國(guó)通行的民法原則,在具體制度與規(guī)則的設(shè)置方面與近代西方民法幾乎無(wú)異。之后的北洋政府和國(guó)民政府立法機(jī)關(guān),在民法的制定上同樣秉持“后出最精確之法理”,積極地學(xué)習(xí)并移植最先進(jìn)的民法制度與理論,從而徹底改變了中國(guó)數(shù)千年來(lái)的傳統(tǒng)法制,開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)私法制度與私法文化發(fā)展演變的新局面。

2.從價(jià)值論上看,民法內(nèi)蘊(yùn)著人類(lèi)共通的價(jià)值追求

法律制度雖然不能脫離政治國(guó)家意志的制控,但在商品經(jīng)濟(jì)條件下,各國(guó)的法律構(gòu)造的價(jià)值內(nèi)涵具有同質(zhì)性。[35]參見(jiàn)眭鴻明:《中國(guó)民法現(xiàn)代化的發(fā)端及價(jià)值選擇誤區(qū)》,載《江海學(xué)刊》2006年第2期。平等、自由、權(quán)利和人格尊嚴(yán)是人類(lèi)共同認(rèn)可的價(jià)值觀及法律追求的目標(biāo),也是民法核心價(jià)值之所在。

如在身份平等方面,《法國(guó)民法典》表述為“所有法國(guó)人都享有民事權(quán)利”,《日本民法典》也確立了“私權(quán)的享有始于出生之時(shí)”。西法東漸,中國(guó)清末修律在民事立法方面也引入了這一觀念,并將民事權(quán)利平等原則確立于《大清民律草案》:“凡人(自然人),無(wú)論男女老幼,均當(dāng)有權(quán)利?！彪m然清末民律草案受傳統(tǒng)禮教影響,在婚姻家庭與繼承制度中仍有尊卑有序的身份不平等規(guī)定,但在《民國(guó)民律草案》及《中華民國(guó)民法》編纂時(shí),人格平等與身份平等觀念逐漸被國(guó)人接受并最終確立于《中華民國(guó)民法》中。在私權(quán)本位方面,《法國(guó)民法典》第544條[36]《法國(guó)民法典》第544條規(guī)定:“所有權(quán)對(duì)于物有絕對(duì)無(wú)限制地使用、收益及處分的權(quán)利?！币越^對(duì)私有權(quán)立法有力地保護(hù)了剛剛奪取政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)利益,賦予私人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有絕對(duì)的、排他的、自由處分的權(quán)利。這種觀念對(duì)中國(guó)近代民事立法產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響,《大清民律草案》規(guī)定:“所有人于法令之限制內(nèi)得自由使用、收益、處分其所有物。”此后的《民國(guó)民律草案》及《中華民國(guó)民法》對(duì)此亦作出了明確規(guī)定。在私法自治方面,這一理念在民法上主要體現(xiàn)為“契約自由”,其對(duì)中國(guó)近代民事立法的影響是通過(guò)確立民法原則及具體制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的,如《大清民律草案》規(guī)定:“契約者,由二人以上之意思表示合一而成立之雙方行為也。”《中華民國(guó)民法》在堅(jiān)守契約自由的同時(shí),也吸收了社會(huì)本位立法,以克服契約自由原則的濫用對(duì)社會(huì)造成的弊端。

經(jīng)過(guò)以《大清民律草案》《民國(guó)民律草案》和《中華民國(guó)民法》為標(biāo)志性成果的近30年的努力,近代中國(guó)打造了獨(dú)立、系統(tǒng)、完整的民法典,并且在法典中確立了平等、自由、權(quán)利和人格尊嚴(yán)等近代民法價(jià)值理念。

(二)中西文化沖突與中國(guó)近代民法趨同的限度

文化交融使人們的生活模式和交往方式發(fā)生了深刻變化,民法更是由于其調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性而沖破了不同國(guó)家或地區(qū)局限而走向趨同。然而,吊詭的是,文化間的交融在某些時(shí)候也會(huì)使不同國(guó)家間的法律文化呈現(xiàn)愈來(lái)愈大的差異。[37][美]H.W.埃爾曼:《比較法律文化》,賀衛(wèi)方等譯,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1990年版,中譯序言第3頁(yè)。這種趨異現(xiàn)象,說(shuō)明了法律文化本身由于其與民族精神與民族習(xí)慣的緊密聯(lián)系所具有的保守性與穩(wěn)定性特質(zhì),不會(huì)因與世界各國(guó)的對(duì)外交流而有大的改變。這種“趨異”或安定性因素,就是法律發(fā)展過(guò)程中必然出現(xiàn)的法律趨同應(yīng)當(dāng)持有的限度。

1.法律文化的異質(zhì)性造成了中國(guó)民法趨同的限度

法律文化的異質(zhì)性指的是各國(guó)法律由于與本民族文化特質(zhì)相關(guān)而具有的不同于其他國(guó)家法律文化的獨(dú)特屬性。經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)促進(jìn)世界各國(guó)法律的趨同,但多種秩序利益并存的世界又使得法律具有明顯的“地方性知識(shí)”特點(diǎn)。出于保持自身特有的本土性法律文化的需要,本國(guó)社會(huì)力量往往在引進(jìn)外域法律文化之初,其自我認(rèn)同的功能就會(huì)強(qiáng)烈地排斥外域法律文化的沖擊。如日本近代歷史上的“法典論爭(zhēng)”,延期派曾一度“勝利”[38]參見(jiàn)馬作武、何邦武:《傳統(tǒng)與變革——從日本民法典的修訂看日本近代化法文化的沖突》,載《比較法研究》1999年第2期。就說(shuō)明了這一問(wèn)題。19世紀(jì)中葉之前,“中國(guó)中心論”心態(tài)在國(guó)人心理上造成了對(duì)西方文明的排拒。清末變法,西方民法與中國(guó)傳統(tǒng)中華法系相去甚遠(yuǎn),也遭到晚清政府內(nèi)部禮教派的激烈反對(duì),以張之洞為代表的“禮教派”和以沈家本為代表的“改良派”之間發(fā)生了激烈的論爭(zhēng)。鑒于中國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理根深蒂固,且親屬制度關(guān)涉世情民俗,《大清民律草案》的立法者們?cè)谟H屬與繼承兩編確立的改革方針是:既要參酌西法,又“不戾乎我國(guó)世代相沿之禮教、民情”。[39](清)沈家本:《寄簃文存·奏刑律分則草案告成由》。這代表了清末思想家們所能達(dá)到的思想高度和文化境界。南京國(guó)民政府時(shí)期,婚姻立法理念日趨成熟,但在面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的家族勢(shì)力及西方個(gè)人本位的影響時(shí),立法者仍采取了審慎和理性態(tài)度。[40]王歌雅:《域外法影響下的中國(guó)婚姻法改革》,載《比較法研究》2007年第5期。一是“盡力征引”,如果西方民法能“補(bǔ)救我之缺陷者”或“較我為優(yōu)良者”,則堅(jiān)決引進(jìn);二是“數(shù)典不忘祖”。中國(guó)悠久的歷史和深厚的傳統(tǒng)文化,造成了在繼受西方民法(尤其是婚姻家庭制度)的過(guò)程中,一些超越社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展階段的立法理念和制度建構(gòu)趨同的阻力。

2.法律文化的價(jià)值差異性構(gòu)成了民法趨同的限度

法律價(jià)值指的是人們?cè)噲D通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或理想。[41]付子堂:《法理學(xué)高階》,高等教育出版社2008年版,第273頁(yè)。個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是衡量法律價(jià)值的重要指標(biāo)。在這個(gè)問(wèn)題上,中西方法制從源頭上即表現(xiàn)為強(qiáng)烈的差異。西方法制文明的源頭肇始于以從事商業(yè)海運(yùn)為基礎(chǔ)的古希臘社會(huì),這種商業(yè)社會(huì)打破了血緣關(guān)系紐帶,使人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系更多地表現(xiàn)為理性化的契約關(guān)系,在價(jià)值取向上表現(xiàn)為個(gè)人利益高于社會(huì)利益,形成了法律至上、公平正義的價(jià)值追求;東方社會(huì)以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),在東方村社體系中,公社的單個(gè)成員同公社牢牢地綁在一起,在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成了集體高于個(gè)人的價(jià)值判斷。[42]《馬克思恩格斯全集》(第46卷),人民出版社1972年版,第484頁(yè)。中西方法律價(jià)值取向上的不同,勢(shì)必造成法律趨同的障礙。19世紀(jì)中期以后的100年間,中國(guó)法律體系從形式上看,其樣態(tài)與西方法制已無(wú)明顯差別。然而如若深入到法典背后的精神層面來(lái)考察,兩者卻大相徑庭。從清末《大清民律草案》至國(guó)民政府的《中華民國(guó)民法》,中國(guó)法律家們?cè)谝浦参鞣矫穹〞r(shí),其初衷是迫切想與民法發(fā)展的世界潮流接軌,較多關(guān)注的是制度移植,而忽略了民法的市民社會(huì)屬性,導(dǎo)致欠缺制度移植的土壤,欠缺市民社會(huì)基礎(chǔ)上的價(jià)值觀念的繼受與培育。僅從這點(diǎn)來(lái)看,西方法律文化對(duì)中國(guó)民法發(fā)展的沖擊還是有限的。

3.民眾適應(yīng)能力的有限性導(dǎo)致了民法趨同的限度

法律是社會(huì)生活的調(diào)節(jié)器,其為社會(huì)民眾所認(rèn)知或接受才是實(shí)實(shí)在在的“活法”,否則也只能是“紙上的法律”。對(duì)一國(guó)民眾而言,引入外域法律文化意味著將不屬于自己的外來(lái)規(guī)范適用于自己的生活,而民眾自愿遵守的必然是符合自己生活需要的法律及法律規(guī)范背后所蘊(yùn)含的價(jià)值和觀念。正如學(xué)者所言,心理層面是文化結(jié)構(gòu)最具有民族性和保守性的,要改變中國(guó)幾千年來(lái)傳統(tǒng)文化凝聚積淀的產(chǎn)物,必然要比其他層面的改變艱巨復(fù)雜得多。[43]喬志強(qiáng):《近代華北農(nóng)村社會(huì)變遷》,人民出版社1998年版,第573頁(yè)。對(duì)人們業(yè)已形成的風(fēng)俗、道德及習(xí)慣進(jìn)行價(jià)值觀念、法律文化上的更新,需要相當(dāng)長(zhǎng)的適應(yīng)過(guò)程。中國(guó)近代全面移植了基于西方私法理念所形成的民法制度,但民眾在現(xiàn)實(shí)生活中依然遵循的是“三綱五常、尊卑有序”的禮教傳統(tǒng),移植的西方民法制度與中國(guó)民眾的社會(huì)生活、文化傳統(tǒng)發(fā)生斷裂。曾參與東吳法學(xué)院的籌建并在該校任教多年的美國(guó)駐華法院法官羅炳吉通過(guò)研究認(rèn)為,近代以來(lái),中國(guó)要改造一個(gè)業(yè)已存在逾四千年的法律制度,以適應(yīng)四億人民的需要,這決非易事。“薩維尼以來(lái)的法學(xué)家已經(jīng)指出一國(guó)的法律全部依賴他國(guó)是荒謬的。若當(dāng)兩國(guó)的法律代表了完全不同的文明類(lèi)型時(shí),則這種荒謬就達(dá)到了極致。”[44]參見(jiàn)汪公文、江合寧:《回歸歷史傳統(tǒng)的中國(guó)法治構(gòu)架意識(shí)》,載《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期。《大清民律草案》和《中華民國(guó)民法》均是政府支持下的法律家精英式立法,雖然它也在一定程度上適應(yīng)了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)已有所發(fā)展的資本主義工商業(yè)的需要,但公眾參與非常有限,法典內(nèi)容對(duì)其過(guò)于超前,“以至于使得其在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)適用的20年期間,始終與國(guó)民的生活隔膜”。[45]劉銳:《近代中國(guó)民法典之路》,載《人民法院報(bào)》2003年3月24日。可見(jiàn),具有幾千年悠久文明的中國(guó),在法律文化上有極大的自我認(rèn)同性。社會(huì)民眾適應(yīng)能力的有限性,也是造成民法趨同的限度。

19世紀(jì)中期以后的中國(guó)百年,民法在與西方文化交融、整合和沖突中經(jīng)歷了趨同互動(dòng)過(guò)程,推動(dòng)了中國(guó)民法的現(xiàn)代化進(jìn)程。同時(shí),受中國(guó)文化傳統(tǒng)、社會(huì)環(huán)境以及民族習(xí)慣的影響,中國(guó)民法又必然呈現(xiàn)出自己的本土特色。事實(shí)上,中國(guó)近代民法的百年變遷,一直存在著兩種法文化的沖突:一是模仿或借鑒西方國(guó)家的民法概念、理論和制度;二是保存和發(fā)展中國(guó)固有民法傳統(tǒng)和習(xí)慣。如何協(xié)調(diào)兩者的沖突,為中華民族尋求一條既能體現(xiàn)中國(guó)民情,又能擺脫西方模式桎梏的民法典,不僅困擾著近代中國(guó)立法者,隨著時(shí)代的發(fā)展,也成為當(dāng)代民法學(xué)人面臨的重大課題。

三、文化自信：新時(shí)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典

新中國(guó)成立后,中國(guó)大陸廢除了包括民國(guó)民法典在內(nèi)的國(guó)民黨“六法全書(shū)”,重新構(gòu)建了全新的社會(huì)主義法律體系。1986年《民法通則》成為新中國(guó)民事立法的里程碑。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40年的努力,中國(guó)民事立法取得了重大成就。在民事法律體系建構(gòu)過(guò)程中,我國(guó)一直比較注重民法的制度建設(shè)與實(shí)證研究,并將世界不同法系先進(jìn)的立法理念融入其中,但忽視了對(duì)中國(guó)民法的精神構(gòu)造。審視我國(guó)現(xiàn)行民事立法中外交融所產(chǎn)生的立法結(jié)晶,能感覺(jué)民事法律規(guī)范與中國(guó)傳統(tǒng)文化的斷裂與抵牾。[46]參見(jiàn)陳景良:《尋求中國(guó)人“過(guò)日子”的邏輯》,載《人民日?qǐng)?bào)》2016年10月20日。如“我國(guó)之離婚形態(tài),有協(xié)議離婚與判決離婚,前者乃我國(guó)固有之兩愿離,后者則是繼受歐陸法制。既能維護(hù)固有傳統(tǒng),又能吸收歐美長(zhǎng)處,固為理想,但我國(guó)傳統(tǒng)之離婚與十八世紀(jì)以來(lái)之歐陸離婚制度,可謂兩種極端不同之制度,而此二極端對(duì)立之制度,同時(shí)存在于我國(guó)現(xiàn)行離婚法上,使得我國(guó)離婚制度重現(xiàn)矛盾現(xiàn)象”。[47]林秀雄:《家族法論集》(三),臺(tái)北漢興書(shū)局有限公司1994年版,第37頁(yè)。還有學(xué)者從分家與繼承的區(qū)別考察得出,分家已成為中國(guó)家庭家產(chǎn)分配的主要行為模式,但立法“在分家習(xí)慣和西方繼承法之間,宣告了后者的全面勝利”。[48]參見(jiàn)俞江:《繼承領(lǐng)域內(nèi)沖突格局的形成——近代中國(guó)的分家習(xí)慣與繼承法移植》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年5期。究其原由,誠(chéng)如學(xué)者所言,制約制度成敗的,“還是文化問(wèn)題,也即是在表面的制度之下,一些深層的價(jià)值、態(tài)度問(wèn)題”。[49]Swartz D,Culture and Power,Cambridge University Press,1922,p.112.

2017年3月15日,作為中國(guó)民法典總綱的《民法總則》以高票通過(guò),并將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為立法宗旨寫(xiě)入第1條:“為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益,調(diào)整民事關(guān)系,維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序,適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求,弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,根據(jù)憲法,制定本法?！鄙鐣?huì)主義核心價(jià)值觀由此成為中國(guó)民法典編纂的靈魂和導(dǎo)向。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典,反映了立法機(jī)關(guān)以問(wèn)題為導(dǎo)向,將現(xiàn)階段民事法律實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題和實(shí)踐需求作為立法重點(diǎn)。諸如為應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的中國(guó)老齡化社會(huì)問(wèn)題,保障老年人生活,《民法總則》第33條規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)制度;為制裁現(xiàn)實(shí)生活中一些人貶損和污蔑英雄先烈的名譽(yù),傷害大眾情緒,用法律保護(hù)英雄烈士權(quán)益,《民法總則》第185條作出了侵犯英雄烈士權(quán)益應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定;為鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為等主動(dòng)幫助他人的行為,最大程度地免除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂,倡導(dǎo)互助的良好社會(huì)風(fēng)尚,《民法總則》在第184條明確規(guī)定:“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”;為處理好人與環(huán)境生態(tài)的矛盾,構(gòu)建生態(tài)時(shí)代下人與自然的新型關(guān)系,《民法總則》第9條把保護(hù)生態(tài)環(huán)境這一生態(tài)文明作為民法的基本原則;為解決近年來(lái)因征地拆遷而引發(fā)的糾紛,落實(shí)中央關(guān)于保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn),《民法總則》第117條將物權(quán)法中的“足額”補(bǔ)償表述為“公平合理補(bǔ)償”,并將這種補(bǔ)償上升到民法總則的高度,提升了其在整個(gè)民事法律中的地位。從理論意義上來(lái)講,社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為中國(guó)特色社會(huì)主義文化的精髓,反映了中華民族的精神氣質(zhì),凝鑄了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值根基,建立了中國(guó)人安身立命的精神家園。黨的十九大將社會(huì)主義核心價(jià)值體系納入了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和基本方略,更是具有劃時(shí)代的重要意義。以社會(huì)主義核心價(jià)值觀確立中國(guó)民法典的價(jià)值基礎(chǔ),通過(guò)民法的具體制度及規(guī)范設(shè)計(jì)來(lái)展現(xiàn)豐富的價(jià)值內(nèi)涵,展現(xiàn)中國(guó)民法的精神風(fēng)貌,其目的不僅揭示民法典是一個(gè)龐大的制度體系,更是一個(gè)龐大的思想價(jià)值體系,蘊(yùn)含著深邃的文化內(nèi)涵。

(一)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典應(yīng)當(dāng)以民族文化興盛作為支撐

文化的內(nèi)核是價(jià)值。[50]參見(jiàn)李德順:《文化建設(shè)任重道遠(yuǎn)》,載《求是》2013年第10期。習(xí)近平總書(shū)記指出:國(guó)家和民族的強(qiáng)盛,以文化的興盛為支撐,其中決定文化性質(zhì)和方向的最深層次的要素,即是該國(guó)的核心價(jià)值體系或核心價(jià)值觀。[51]《創(chuàng)造中華文化新的輝煌》,載《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月9日。社會(huì)主義核心價(jià)值觀以中華傳統(tǒng)文化所滋養(yǎng),將核心價(jià)值觀融入民法典,重燃了法學(xué)界對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的熱情,成為新時(shí)代民法典編纂體現(xiàn)“民族性”特征的重要載體。以下以婚姻家庭制度為例簡(jiǎn)要分析之。

婚姻家庭制度“深深地植根于本民族的傳統(tǒng)文化”之中,[52]馬憶南:《中國(guó)婚姻家庭法的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化——寫(xiě)在婚姻法修改之際》,載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2001年第1期。屬于文化的核心地帶,其倫理親緣關(guān)系自古以來(lái)就與人類(lèi)的宗教、習(xí)俗、道德等文化因素直接交融,文化傳統(tǒng)特色極為明顯。清末以來(lái),西方婚姻家庭制度經(jīng)過(guò)《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》并通過(guò)《日本民法典》傳到中國(guó),對(duì)中國(guó)影響甚大。從整體框架上看,中國(guó)現(xiàn)行婚姻家庭繼承制度已經(jīng)完全西化了,且域外法對(duì)中國(guó)婚姻法改革的影響還延伸于2001年《婚姻法》修正案中。[53]前引[40],王歌雅文。西法的影響強(qiáng)烈沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)的家庭制度及其價(jià)值,導(dǎo)致人們?cè)谂泄糯ㄆ珗?zhí)于家族倫理,忽視個(gè)體發(fā)展的同時(shí),卻沒(méi)有看到舊的家庭制度中也有可資借鑒之處。蕭公權(quán)先生晚年以自己的親身經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明了舊式大家庭在他孩童時(shí)代曾給予的補(bǔ)助、撫養(yǎng)和保障,得出的結(jié)論是:“‘新家庭’不盡是天堂,舊家庭也不純是地獄?！盵54]謝喆平:《蕭公權(quán):被遺忘的一代大家》,載《人物》2010年第8期。這是對(duì)新舊中國(guó)家族制度功過(guò)的客觀評(píng)價(jià)。中國(guó)在幾千年的社會(huì)歷史進(jìn)程中形成了獨(dú)特的家族文化,當(dāng)家族成員因年老、疾病、意外而不能正常生活時(shí),由大家族提供補(bǔ)助、扶養(yǎng)和扶助,如華容丁氏“置義田三百畝,以贍族之貧乏者”。[55]參見(jiàn)徐揚(yáng)杰:《宋明家族制度史》,中華書(shū)局1995年版,第42-43頁(yè)。家族文化傳統(tǒng)流傳至今,當(dāng)人們?cè)庥錾鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)通過(guò)一定的社會(huì)保障途徑來(lái)解決,但家族心理、家族文化的作用會(huì)使人們更傾向于通過(guò)家庭或家族內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來(lái)獲得保障。實(shí)踐中各種現(xiàn)象亦表明,婚姻家庭繼承領(lǐng)域由于其悠久歷史及人文環(huán)境的有機(jī)融合,使得該領(lǐng)域文化傳統(tǒng)特色極為明顯。盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文化交流日益頻繁,使該領(lǐng)域的地方特色受到?jīng)_擊,但傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)習(xí)慣在該領(lǐng)域的深層結(jié)構(gòu)上并未改變。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和交通、信息不便利的邊遠(yuǎn)貧困地區(qū),這種現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。中國(guó)民法典在編纂過(guò)程中要考慮到中國(guó)幾千年歷史發(fā)展進(jìn)程中與傳統(tǒng)中國(guó)人生活文化原理密切相連的固有脈絡(luò)關(guān)系,要充分尊重和有效落實(shí)中國(guó)老百姓“過(guò)日子”的規(guī)則與邏輯。[56]陳景良:《突出“民族性”是中國(guó)民法典編纂的當(dāng)務(wù)之急》,載《法商研究》2017年第1期。對(duì)體現(xiàn)“和諧”“友善”的家族文化,我們應(yīng)當(dāng)以時(shí)代精神激活其生命力,使其跟進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的堅(jiān)定步伐,重新彰顯無(wú)窮魅力和影響力。

(二)社會(huì)主義核心價(jià)值觀為民法典注入了民族精神基因與精神命脈

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈,是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉。一國(guó)民法典的制定,必須充分考慮本國(guó)獨(dú)特的制度環(huán)境、獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣以及獨(dú)特的適用目的和適用要求。因此,中國(guó)民法典的編纂,在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)高度弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德這一國(guó)人文化理念不變的底色,應(yīng)當(dāng)在吸收消化國(guó)外先進(jìn)制度的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)獨(dú)特的民族精神和民族文化進(jìn)行妥貼的體現(xiàn)和創(chuàng)造性升華,應(yīng)當(dāng)既呈現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的民法原理,傳承中華法系優(yōu)秀的傳統(tǒng),又凝聚國(guó)家民族崛起的雄心壯志。這樣的民法典,絕非是外來(lái)制度的簡(jiǎn)單嫁接和拼裝。

“一個(gè)民族的生活創(chuàng)造它的法制。”[57]蘇力:《法治及其本土資源》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第304頁(yè)?！睹穹倓t》規(guī)定了習(xí)慣法的具體法源地位,當(dāng)代的中國(guó)婚姻家庭法自應(yīng)回應(yīng)本土婚姻家庭繼承習(xí)慣,使傳統(tǒng)婚姻家庭繼承文化中反映民族優(yōu)良傳統(tǒng)特色的內(nèi)容依然發(fā)揮調(diào)整婚姻家庭關(guān)系與規(guī)范社會(huì)秩序的功能。以《繼承法》為例,在財(cái)產(chǎn)繼承中民間有夫妻合立遺囑的情況,這既符合夫妻處分共有財(cái)產(chǎn)的習(xí)慣,吻合民眾習(xí)慣采取的婚后所得共有制的財(cái)產(chǎn)形式,又體現(xiàn)了當(dāng)代繼承法遺囑自由的原則?？梢钥紤]在以后的《繼承法》修改中,確立夫妻共同遺囑形式。與之相關(guān),“在現(xiàn)實(shí)生活中,尤其是廣大的農(nóng)村,存在著大量的生前特種贈(zèng)與的做法,而且在繼承中也有歸扣的習(xí)慣”。[58]參見(jiàn)郭明瑞等:《繼承法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版,第99頁(yè)。因此,有學(xué)者建議在《繼承法》修改中應(yīng)增加遺產(chǎn)歸入與扣除制度,尊重民眾聚族而居、同居共財(cái)?shù)牧?xí)慣,借鑒國(guó)外相關(guān)立法例,兼顧共同繼承中的公平與正義。[59]王歌雅:《論繼承法的修正》,載《中國(guó)法學(xué)》2013年第6期。還有學(xué)者建議,在保留“必留份”的基礎(chǔ)上,增設(shè)“特留份”制度,使兩種制度在繼承領(lǐng)域共存與互補(bǔ)?？傊?在民法典繼承編修改提到議事日程的今天,應(yīng)將反映中國(guó)社會(huì)婚姻家庭本土化要求的習(xí)俗植入繼承法中,使其成為具有中國(guó)特色和價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)的立法組成部分。

(三)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典為全球治理樹(shù)立中華文化標(biāo)識(shí)

一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系和治理方式,不僅是由其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的,而且是由其歷史傳承和文化傳統(tǒng)決定的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的靈魂,核心價(jià)值觀的分層標(biāo)志著現(xiàn)代國(guó)家觀、現(xiàn)代社會(huì)觀、現(xiàn)代公民觀的產(chǎn)生,具有中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)整體變革的重大意義。民法在穩(wěn)定國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性和決定性作用。它除為法官提供裁判依據(jù)、為民事主體提供行為準(zhǔn)則外,還負(fù)有國(guó)家價(jià)值宣示、社會(huì)治理、維護(hù)穩(wěn)定、體現(xiàn)國(guó)情等國(guó)家層面的特殊使命。因此,當(dāng)代中國(guó)民法典的編纂不僅體現(xiàn)為立法需求,還是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為涵養(yǎng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,有積極的處世之道和治理理念,就此而言,當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值問(wèn)題雖然發(fā)生于中國(guó),其產(chǎn)生原因和影響卻是世界的。例如,中華傳統(tǒng)文化關(guān)于“仁和”的價(jià)值理念,就可以為共商共建共享的全球治理提供豐厚的資源?！昂蛯?shí)生物”“和而不同”“協(xié)和萬(wàn)邦”等格言錦句,表達(dá)了中國(guó)人民堅(jiān)定地走和平發(fā)展道路,照顧彼此關(guān)切,互惠共贏的信念。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典,對(duì)內(nèi)將體現(xiàn)中華民族的“精氣神”、向心力,對(duì)外將走向世界、占領(lǐng)價(jià)值觀制高點(diǎn),是中華文化自信的充分表現(xiàn)。面向21世紀(jì)的最具民族化情懷、代表民法發(fā)展方向的中國(guó)民法典,其世界意義并不在于它提供了什么“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”,而在于它代表了一種從國(guó)情出發(fā),以中華文化和核心價(jià)值理念為底蘊(yùn),以世界眼光和開(kāi)放心態(tài)吸收和借鑒一切有益經(jīng)驗(yàn)的信念。

綜上所述,廣義的中國(guó)民法由三大部分組成。一是中國(guó)古代民法。它作為中華法系的一部分,以非正式的、蘊(yùn)含在刑法中的表達(dá)形式,體現(xiàn)了中華民族的文化傳統(tǒng),尤其在婚姻家庭領(lǐng)域與文化傳統(tǒng)長(zhǎng)期交融,其影響仍然非常明顯。二是清末民國(guó)以來(lái)的民法。它以從大陸法系移植過(guò)來(lái)的民法典為主要形式,包括以西方先進(jìn)民法理念整合的眾多法則和條文,同時(shí)零星地存在著體現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)文化的民法規(guī)范。這是影響當(dāng)代中國(guó)民法典編纂的主要法典資源。三是當(dāng)代社會(huì)主義民法。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系構(gòu)建過(guò)程中,法學(xué)家們把主要精力放在關(guān)注民法的制度建設(shè)上,而對(duì)民法的精神構(gòu)造有忽視的趨勢(shì)。從文化的視野和實(shí)際運(yùn)行效果來(lái)看,民法體系的建立必須關(guān)注民族文化傳統(tǒng)和精神氣質(zhì),必須考慮引進(jìn)的西方民法與中國(guó)文化的關(guān)聯(lián)?！睹穹倓t》將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為中國(guó)民法典的價(jià)值引領(lǐng),是新時(shí)代的中華文化自覺(jué)和文化自信,旨在提升塑造當(dāng)代中國(guó)民法典的精神高度?；谥袊?guó)特色社會(huì)主義的文化自信,相信中國(guó)民法典的編纂必然立足中國(guó)民事法治建設(shè)的偉大實(shí)踐,凸顯中國(guó)民事立法的時(shí)代特征,站在社會(huì)發(fā)展的文化制高點(diǎn)上,突破西方傳統(tǒng)民法典的編纂模式,構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民法典。