張 鑫

內(nèi)容提要：文章認(rèn)為文化沖突是在經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化趨勢(shì)下顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)文化圖景與面相，其根植于文化認(rèn)同、文化自我伸張、文化相互作用的語(yǔ)境下，實(shí)踐地演變于世界權(quán)力均衡被打破的文化重新分布過(guò)程中、理論化地凸顯在“文明的沖突”“文化有機(jī)體”和“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”的經(jīng)典解讀范式上。針對(duì)文化沖突的經(jīng)典范式解讀是我們梳理和探究中西文化差異的重要切入點(diǎn)、理解并提升中國(guó)文化價(jià)值的重要參照，是超越文化沖突、推動(dòng)中國(guó)文化建設(shè)的重要借鏡。

文化沖突在西方文化脈絡(luò)中突顯為文明主體認(rèn)同與競(jìng)爭(zhēng)的沖突、文化自我實(shí)體性存在的相互競(jìng)爭(zhēng)及外來(lái)強(qiáng)勢(shì)文化壓力下的沖突、現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)深入文化領(lǐng)域中帶來(lái)的挑戰(zhàn)的沖突，因此，本文對(duì)文化沖突的解讀緊扣“文明的沖突”“文化有機(jī)體”和“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”的經(jīng)典解讀范式，力圖完整、全面地呈現(xiàn)文化沖突的立體式圖景。一方面，文化沖突解讀的經(jīng)典范式是西方政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)解讀的典范，從中可以窺探中西文化差異，進(jìn)而更好地理解并提升自身文化內(nèi)涵；另一方面，文化沖突經(jīng)典范式的解讀具有悲觀主義的論調(diào)傾向，但本質(zhì)上仍是西方話語(yǔ)體系的彰顯，對(duì)此我們必須提高警惕；最后，提出超越文化沖突，推動(dòng)我國(guó)文化建設(shè)的路徑選擇，即加強(qiáng)中國(guó)文化建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，建構(gòu)中國(guó)文化的自我中心與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

一、“文明的沖突”的解讀范式

文明是指向整體性構(gòu)成的集合體，是放大了的文化，即一個(gè)文化實(shí)體。當(dāng)前,文化沖突首先就表現(xiàn)為文明的沖突，而其中在最廣泛意義上的是以一元文明認(rèn)同與多元文明的沖突而展開(kāi)的。

第一，文明成為建構(gòu)區(qū)域和國(guó)家身份認(rèn)同的核心，以文明為主體的多極和多文明的世界來(lái)臨。意識(shí)形態(tài)的直接競(jìng)爭(zhēng)松動(dòng)后，世界格局最重要的解讀范式是以文化區(qū)分及文化認(rèn)同(它在最高形式上是文明認(rèn)同)為分裂和統(tǒng)一力量的。一是，文化偏好、文化共性和文化差異成為國(guó)家行為的重要影響因素，文明認(rèn)同成為歷史基因顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)歸屬。國(guó)家作為近代化以來(lái)國(guó)際事務(wù)中的主體，其行為往往受直接的利益驅(qū)動(dòng)，但文化因素的影響在日益上升，而且“發(fā)展受到社會(huì)基本文化價(jià)值觀的強(qiáng)烈影響”[注]〔美〕塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里斯：《文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，程克雄，譯，北京：新華出版社，2010年，第126頁(yè)。，具有共同文化價(jià)值傾向的區(qū)域往往形成一個(gè)文明主體。二是，來(lái)自文明內(nèi)部的文化差異不斷塑造著各文明主體在政治制度設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇上的不同，增強(qiáng)了各文明主體間的個(gè)體差異性。如作為近代西方文明核心的資本主義精神在韋伯那里就是從新教倫理中尋找根源的；同樣，西方民主政治的發(fā)展也離不開(kāi)基督教的宗教遺產(chǎn)。而東亞農(nóng)耕社會(huì)所孕育的勤勞、節(jié)儉、向上的文化特質(zhì)是東亞經(jīng)濟(jì)取得成功的重要文化根源，因?yàn)樵诂F(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中這些文化特質(zhì)可以很好地轉(zhuǎn)換成一種精神生產(chǎn)力。三是，西方文明與非西方文明之間的力量和文化對(duì)比成為多文明世界發(fā)展的重要邏輯線索與軸心。在動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的多文明世界中，西方文明因歷史文化的綜合因素而成為現(xiàn)在和將來(lái)一段時(shí)期內(nèi)最強(qiáng)勢(shì)的文明，因而西方文明就成為一個(gè)參照系，是被模仿和超越的對(duì)象，從而使得任何西方和非西方的力量和文化對(duì)比的變化都會(huì)影響多極化和多文明的世界進(jìn)程。

第二，世界文明力量對(duì)比的動(dòng)態(tài)變化及帶來(lái)的文明沖突。一是支配和衰落交織演變過(guò)程中的西方力量。一方面，自從歐洲新航路開(kāi)辟、文藝復(fù)興、資本主義生產(chǎn)方式確立以來(lái)，以基督教為文明認(rèn)同的西方就是世界現(xiàn)代化發(fā)展的中心，即相比較世界其他文明而言，“西方人至多只占世界人口的1/5，卻在全球的物質(zhì)和政治領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位”[注]〔英〕尼爾·弗格森：《西方的衰落》，米拉，譯，北京：中信出版社，2013年，第5頁(yè)。。另一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束、經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代以來(lái)，世界朝著多極化的方向發(fā)展。西方由先前占支配地位而逐漸衰落，即在一個(gè)緩慢的時(shí)期內(nèi)，西方文明的力量相對(duì)于其他文明核心呈現(xiàn)一種非直線型狀態(tài)，凸顯在經(jīng)濟(jì)、軍事和人口等資源方面下降的衰落過(guò)程。二是非西方力量崛起中的文化復(fù)興及帶來(lái)的文明沖突?！半S著本土的、植根于歷史的習(xí)俗、語(yǔ)言、信仰及體制的自我伸張，西方文化也受到侵蝕?，F(xiàn)代化所帶來(lái)的非西方社會(huì)權(quán)力的日益增長(zhǎng)，正導(dǎo)致非西方文化在全世界的復(fù)興?！盵注]〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪，等譯，北京：新華出版社，1998年，第88頁(yè)。在此消彼長(zhǎng)的西方力量的衰落和非西方力量的崛起過(guò)程中，西方的權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)移到非西方文明國(guó)家，而文化的分布亦追隨著權(quán)力的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，從而引發(fā)現(xiàn)實(shí)的文明沖突。以美國(guó)為首的西方文明在當(dāng)前無(wú)疑具有相當(dāng)強(qiáng)大的硬實(shí)力，但單靠硬實(shí)力主導(dǎo)世界的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，非西方文明的力量增長(zhǎng)及本土文化的復(fù)興使得西方文明必須做出應(yīng)對(duì)，從而攪動(dòng)了文明沖突的發(fā)生。三是以宗教復(fù)興和核心價(jià)值理念提煉為標(biāo)志的非西方文明國(guó)家力量的增長(zhǎng)及引發(fā)的文明沖突。可以說(shuō)，宗教和核心價(jià)值理念是文明認(rèn)同發(fā)生和形成的精神內(nèi)核，是文明發(fā)展的動(dòng)力支柱，因此，宗教復(fù)興和核心價(jià)值理念提煉是文化復(fù)興之后的應(yīng)然歷史邏輯，但同時(shí)，這也更容易引發(fā)深層次的文明沖突，尤其是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步的原古老文明國(guó)家和地區(qū)。亞洲的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治影響力在不斷上升，此外，伊斯蘭世界人口的爆炸性增長(zhǎng)，也在一定程度上使得世界文明力量的對(duì)比不斷發(fā)生變化，固有的秩序被打破，并“完全可能發(fā)生巨變而進(jìn)一步失去控制，以致引起大規(guī)模的政治動(dòng)蕩和哲學(xué)上的混亂”[注]〔美〕布熱津斯基：《大失控與大混亂》，潘嘉玢、劉瑞祥，譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第5頁(yè)。。

第三，世界秩序的重建。多文明世界力量的變化及帶來(lái)的沖突形成了以文明為基礎(chǔ)的秩序重建?！拔鞣降纳嬉蕾囉诿绹?guó)人重新肯定他們對(duì)西方的認(rèn)同，以及西方人把自己的文明看作獨(dú)特的而不是普遍的，并且團(tuán)結(jié)起來(lái)更新和保護(hù)自己的文化，使它免受來(lái)自非西方社會(huì)的挑戰(zhàn)。”[注]② 〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪，等譯，第5、372頁(yè)。雖然當(dāng)前和平與發(fā)展是世界的主題，但局部的戰(zhàn)爭(zhēng)依然存在并不斷升級(jí)，并涉及背后核心文明國(guó)家之間的博弈，極有可能引起全球性的大國(guó)沖突。由世界文明力量的變化而帶來(lái)的、并形成主要的文明聯(lián)合體間的沖突與博弈是冷戰(zhàn)時(shí)期兩大對(duì)立集團(tuán)直接意識(shí)形態(tài)對(duì)立結(jié)束后存在的最大的潛在威脅，為了共同應(yīng)對(duì)這一威脅，合作與協(xié)商就成為必然選擇，世界秩序的重建也就成為必然?！霸谡趤?lái)臨的時(shí)代，文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障?！盵注]② 〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪，等譯，第5、372頁(yè)。

二、“文化有機(jī)體”的解讀范式

文化是個(gè)有機(jī)體，有著自身獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，因各種文化力量不等而出現(xiàn)的文化沖突并不會(huì)因?yàn)橐环轿幕膹?qiáng)大而使另一方文化的精神內(nèi)涵發(fā)生變化。

第一，文化在本質(zhì)上是個(gè)有機(jī)體，它的發(fā)展有自我中心。文化沖突的解讀關(guān)鍵來(lái)源于對(duì)文化內(nèi)涵的認(rèn)知，因此在文化沖突的文化有機(jī)體解讀范式中我們首先要對(duì)文化有機(jī)體和文化自我中心作出闡釋。一是文化作為有機(jī)體的存在。斯賓格勒站在20世紀(jì)初的時(shí)間點(diǎn)上，從“重估一切價(jià)值”出發(fā)、以文化的視角為透視點(diǎn)，對(duì)歷史的研究對(duì)象做出了重新劃分。在對(duì)康德形而上學(xué)的批判中，斯賓格勒沿著歌德的“活生生的自然界”的概念把歷史的有機(jī)世界作為其研究對(duì)象，而區(qū)別于康德研究的經(jīng)驗(yàn)的因果世界。歷史的有機(jī)世界是以有機(jī)的生命概念作為核心，而文化作為生命的表現(xiàn)形式、人類歷史發(fā)展的基因，在斯賓格勒那里成為了有機(jī)世界最基本的單元，“如同生命是一個(gè)有機(jī)體一樣，每一種文化也是一個(gè)有機(jī)體，它有自己的觀念、自己的情欲、自己的愿望和情感以及自己的死亡”[注]〔德〕斯賓格勒：《西方的沒(méi)落》第1卷，吳瓊，譯，上海：上海三聯(lián)書店，2006年，第8頁(yè)。。二是文化以自我發(fā)展為中心的確立。斯賓格勒以文化有機(jī)體為基礎(chǔ)建構(gòu)的歷史文化哲學(xué)，在德國(guó)精神觀念歷史傳統(tǒng)的影響下、結(jié)合生物學(xué)的最新發(fā)展，打破了近代以來(lái)影響巨大的達(dá)爾文進(jìn)化論的歷史觀，不再用直線的歷史進(jìn)化論考察文化的發(fā)展，而是把文化看作一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的有機(jī)體，以文化的自我發(fā)展為中心；其中，每一種文化都是一個(gè)有機(jī)的歷史循環(huán)過(guò)程，而表現(xiàn)為多種形式和象征的同一種文化具有形態(tài)學(xué)的關(guān)系，即每一種文化就是一種形態(tài)，也就是一個(gè)文化的自我中心。斯賓格勒的文化有機(jī)體理論打破了文化的依附性地位，使得文化有了自身獨(dú)立發(fā)展的可能而自成一個(gè)中心，并上升到了一種本體論的地位。

第二，文化有機(jī)體基礎(chǔ)上的文化比較形態(tài)學(xué)及文化沖突的解讀。文化是個(gè)有機(jī)體，它的發(fā)展有著自我中心，因此在文化有機(jī)體基礎(chǔ)上提出的文化比較形態(tài)學(xué)本質(zhì)上蘊(yùn)含著文化沖突的解讀范式。一是文化沖突中文化強(qiáng)勢(shì)對(duì)文化弱勢(shì)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)、巨大的外部壓力。當(dāng)前，各文化形態(tài)之間的力量發(fā)展是不平衡的，西方以先前發(fā)展積累的巨大優(yōu)勢(shì)，在全球化的文化沖突背景下，處在明顯優(yōu)勢(shì)地位，不斷對(duì)其他文化形態(tài)產(chǎn)生巨大沖擊。如以美國(guó)為代表的西方文化節(jié)日的盛行；發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)在資本的支配下，在全球范圍內(nèi)不斷游走，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和文化的雙贏；文化霸權(quán)、文化帝國(guó)主義理論“悄然萌發(fā)”等。以上都說(shuō)明了在文化沖突中，文化強(qiáng)勢(shì)的一方對(duì)文化弱勢(shì)一方給予的巨大外部壓力。二是文化比較形態(tài)學(xué)以文化有機(jī)體的理論為基礎(chǔ)，從文化的內(nèi)部解讀文化沖突，認(rèn)為文化作為有機(jī)體是一個(gè)自身循環(huán)的過(guò)程，不會(huì)因?yàn)橥獠康木薮髩毫Χ淖冏陨硖赜械木?，同時(shí)文化沖突帶來(lái)的巨大外部力量必須通過(guò)自身文化的特性、被文化主體選擇和改造才能發(fā)揮作用。當(dāng)然，文化形態(tài)學(xué)也不否認(rèn)在文化沖突中會(huì)出現(xiàn)文化的假晶現(xiàn)象，但“無(wú)論如何，假晶現(xiàn)象并不說(shuō)明一種獨(dú)特的文化形態(tài)可以從根本上為另一種文化形態(tài)所取代。它只是一種由某種強(qiáng)硬的外殼所壓制而扭曲了的內(nèi)在心靈的特殊表現(xiàn)，一旦這種外殼發(fā)生破裂，原有的文化便隨時(shí)可能沖破桎梏而獲新生”[注]② 〔德〕斯賓格勒：《西方的沒(méi)落》第1卷，吳瓊，譯，第30、104頁(yè)。。所以文化沖突并不可怕，自身文化的特性才是最重要的。

第三，西方的沒(méi)落。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化時(shí)代到來(lái)，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)由政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推進(jìn)到文化領(lǐng)域，西方憑借自身的優(yōu)勢(shì)在全球化的文化沖突中占據(jù)制高點(diǎn)，西方的沒(méi)落似乎并沒(méi)有到來(lái)，但在斯賓格勒那里卻并非如此。斯賓格勒以19世紀(jì)的思想精神展望20世紀(jì)的西方發(fā)展前景，以文化有機(jī)體的理論為基礎(chǔ)、通過(guò)文化比較形態(tài)學(xué)的方法，把西方文明也納入其體系中，認(rèn)為“每一個(gè)活生生的文化都要經(jīng)歷內(nèi)在與外在的完成，最后達(dá)至終結(jié)——這便是歷史之‘沒(méi)落’的全部意義所在”[注]② 〔德〕斯賓格勒：《西方的沒(méi)落》第1卷，吳瓊，譯，第30、104頁(yè)。。但是，回顧斯賓格勒的西方的沒(méi)落理論和當(dāng)前文化沖突的現(xiàn)實(shí)境遇，我們可以看出，當(dāng)前西方文化發(fā)展處在強(qiáng)勢(shì)地位的不可辯駁的事實(shí)。文化有機(jī)體的理論雖然更強(qiáng)調(diào)文化自身發(fā)展的階段和特性，它以內(nèi)在的文化自我為中心，認(rèn)為外部的影響對(duì)文化有機(jī)體產(chǎn)生不了多大作用，但是當(dāng)前文化沖突中強(qiáng)弱還是比較分明的，西方是沒(méi)而不落。西方強(qiáng)勢(shì)文化滲透帶來(lái)的一系列問(wèn)題使得包括我國(guó)在內(nèi)的廣大非西方國(guó)家不得不積極應(yīng)對(duì)。

三、“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”的解讀范式

文化沖突內(nèi)嵌于文明演進(jìn)的過(guò)程中，因而對(duì)文明起源、成長(zhǎng)和衰落做歷史研究的“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式，也即是文化沖突解讀繞不開(kāi)的經(jīng)典范式的借鏡?？梢哉f(shuō)，文化沖突即是當(dāng)前多文明世界日益顯現(xiàn)的挑戰(zhàn)，而如何應(yīng)戰(zhàn)成為西方國(guó)家與非西方國(guó)家、尤其是包括我國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家文化社會(huì)發(fā)展及綜合國(guó)力建設(shè)的重要組成部分。

第一，文明演進(jìn)的“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式解讀。具體地說(shuō)，一是文明的起源發(fā)生于應(yīng)戰(zhàn)自然與人為的挑戰(zhàn)過(guò)程中。湯因比把種族和環(huán)境看成文明起源及差異性的重要因素，從互動(dòng)的角度出發(fā)，提出了“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”概念。除此之外，湯因比在考察母文明的諸多子文明的起源中也提出人為的挑戰(zhàn)，認(rèn)為“子文明一方面必然要面對(duì)它們繼承的先驅(qū)文明解體時(shí)的人為挑戰(zhàn)，另一方面也在某些情況下同獨(dú)立文明一樣，要應(yīng)付自然環(huán)境的挑戰(zhàn)”[注]④ 〔英〕阿諾德·湯因比：《歷史研究》上卷，郭小凌，譯，上海：上海人民出版社，2010年，第84、186頁(yè)。。“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式在具體文明起源的考察中基本形成，成為了文明演進(jìn)的一種解釋范式。二是文明的成長(zhǎng)關(guān)鍵在于形成適度與循環(huán)的“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式。文明的成長(zhǎng)來(lái)源于適度的挑戰(zhàn)，介于強(qiáng)度過(guò)大和強(qiáng)度不足之間，這種挑戰(zhàn)“不僅能夠刺激挑戰(zhàn)的對(duì)象完成一次成功的應(yīng)戰(zhàn)，而且能夠刺激它獲得進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力：從一次成功到一個(gè)新的挑戰(zhàn)，從解決一個(gè)問(wèn)題到面臨另一個(gè)問(wèn)題，從陰到陽(yáng)”[注]④ 〔英〕阿諾德·湯因比：《歷史研究》上卷，郭小凌，譯，上海：上海人民出版社，2010年，第84、186頁(yè)。。文明的不斷成長(zhǎng)依賴于“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式周而復(fù)始的循環(huán)運(yùn)動(dòng)，來(lái)自于一種應(yīng)戰(zhàn)者創(chuàng)造力潛能的不斷激發(fā)，“以便將挑戰(zhàn)的對(duì)象再度從平衡狀態(tài)推入動(dòng)蕩之中，再次面對(duì)新的挑戰(zhàn)，再度刺激它以一種新的平衡狀態(tài)結(jié)束動(dòng)蕩繼而做出新的應(yīng)戰(zhàn)，如此交替，不斷前進(jìn)以至無(wú)窮”[注]③ 〔英〕阿諾德·湯因比：《歷史研究》上卷，郭小凌，譯，第186～187、367頁(yè)。。三是文明的衰落和解體就在于沒(méi)能成功地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。當(dāng)然，文明的衰落是在時(shí)間線性過(guò)程中出現(xiàn)的，與過(guò)去相比，“他們擁有各種天賦的能力，而這種能力似乎現(xiàn)在都失去了”[注]〔美〕阿瑟·赫爾曼：《文明衰落論——西方文化悲觀主義的形成與演變》，張愛(ài)平、許先春、蒲國(guó)良，譯，上海：上海人民出版社，2007年，第14～15頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，文明的衰落就是在“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式中，應(yīng)戰(zhàn)的一方在某一挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)中沒(méi)有成功，直到挑戰(zhàn)迫使文明的發(fā)展出現(xiàn)了偏移、停滯和僵化，爆發(fā)了內(nèi)部的沖突，出現(xiàn)了分裂，乃至持續(xù)惡化形成惡性循環(huán)，即“當(dāng)每一次對(duì)抗的結(jié)局不是勝利而是失敗的時(shí)候，這種未能解決的挑戰(zhàn)始終沒(méi)有得到解決，于是便一再出現(xiàn)，直到它獲得某種遲滯的、不完善的回應(yīng)，或者導(dǎo)致那些對(duì)這種挑戰(zhàn)根本不能有效回應(yīng)的社會(huì)的毀滅”[注]③ 〔英〕阿諾德·湯因比：《歷史研究》上卷，郭小凌，譯，第186～187、367頁(yè)。，這樣文明的解體就不可避免了。

第二，文化沖突成為當(dāng)前文明進(jìn)程中日益顯現(xiàn)的挑戰(zhàn)。一是全球化時(shí)代，直接的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)束，文化認(rèn)同的多極文明出現(xiàn)，使得文化沖突的發(fā)生成為可能。因?yàn)槲幕瘺_突是在不同文化主體間發(fā)生的，它離不開(kāi)文化自我認(rèn)同的主體性實(shí)現(xiàn)、文化自我本性的確立和文化先天性的回歸，即在文化產(chǎn)生的生命體驗(yàn)和生存經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的生活方式、意義追求和價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)同與歸屬。二是全球化時(shí)代由封閉到開(kāi)放的時(shí)空轉(zhuǎn)換過(guò)程中的文化相互遭遇、作用與競(jìng)爭(zhēng)，使文化沖突不可避免?！啊幕拍铍S著近代思想的發(fā)展不僅被賦予了重要意義，而且因?yàn)榇朔N被賦予的意義，文化成為運(yùn)動(dòng)的旗幟與理論的依據(jù)，甚至不斷引發(fā)摩擦和戰(zhàn)爭(zhēng)。”[注]〔日〕鏡味治也：《文化關(guān)鍵詞》，張泓明，譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第8頁(yè)。尤其是在全球化時(shí)代和平與發(fā)展成為時(shí)代的主題，資本的全球化游走把文化推向前臺(tái)，使得不同文化相互之間的摩擦極易導(dǎo)向相互間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，即文化沖突。三是文化沖突帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，即文化沖突的結(jié)果，一方面，會(huì)使得文化間的相互借鑒與融合出現(xiàn)，從而使得如何構(gòu)建對(duì)外交流機(jī)制、挖掘與提煉自我文化核心價(jià)值、甄別與借鑒外來(lái)文化成為文化建設(shè)中的挑戰(zhàn)；另一方面，會(huì)使得文化霸權(quán)主義出現(xiàn)，處在文化弱勢(shì)的一方有喪失話語(yǔ)權(quán)、被定義和取代的危險(xiǎn)。

第三，對(duì)當(dāng)前文明進(jìn)程中日益顯現(xiàn)的文化沖突挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)。一方面，文化沖突雖然是西方主導(dǎo)的，但文化沖突帶來(lái)的挑戰(zhàn)也迫使各核心國(guó)家必須做出應(yīng)戰(zhàn)，只有積極面對(duì)文化沖突帶來(lái)的挑戰(zhàn)、激發(fā)自身的文化創(chuàng)造力，才能在當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中維持既得利益與國(guó)際地位。如以美國(guó)為主導(dǎo)的西方，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，敏銳地意識(shí)到世界格局發(fā)生的新變化，并且憑借自身之前積累的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)建構(gòu)世界性的話語(yǔ)體系，出現(xiàn)了諸如文明的沖突、文化帝國(guó)主義、歷史的終結(jié)、軟實(shí)力等話語(yǔ)理論。另一方面，文化沖突的挑戰(zhàn)帶來(lái)的西方話語(yǔ)體系構(gòu)建的應(yīng)戰(zhàn)，對(duì)非西方核心國(guó)家來(lái)說(shuō)是雙重的挑戰(zhàn)，即非西方國(guó)家既要在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中奮力推進(jìn)自身文化建設(shè)并挖掘與提煉自身文化內(nèi)涵，又要應(yīng)對(duì)西方文化話語(yǔ)霸權(quán)。因此，激發(fā)文化創(chuàng)造力、建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，就是我國(guó)積極面對(duì)文化沖突及西方話語(yǔ)體系雙重挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)，這既是中國(guó)悠久歷史傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的要求及體現(xiàn)，也是中華民族偉大復(fù)興的必然要求和話語(yǔ)表達(dá)。

四、中國(guó)啟示

文化沖突的經(jīng)典范式解讀是我們梳理和探究中西文化差異的重要切入點(diǎn)，理解并提升中國(guó)文化價(jià)值的重要參照；是超越文化沖突、推動(dòng)中國(guó)文化建設(shè)的重要借鏡，凸顯了現(xiàn)實(shí)的啟示意義。

第一，文化沖突的經(jīng)典范式解讀是梳理和探究中西方文化差異的重要切入點(diǎn)、理解并提升中國(guó)文化價(jià)值的重要參照。文化沖突經(jīng)典范式是西方政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)解讀的典范。具體地說(shuō)，首先，從冷戰(zhàn)結(jié)束到全球化時(shí)代到來(lái)的世界格局轉(zhuǎn)換中，通過(guò)以“文明的沖突”為中心建構(gòu)了對(duì)世界新格局的解讀范式，使得文化沖突顯現(xiàn)為文明實(shí)體間的沖突；其次，從歷史的文化觀相研究中提出文化有機(jī)體的理論使得文化沖突的解讀聚集到文化自我中心的關(guān)注上而顯得“無(wú)關(guān)緊要”，并在西方?jīng)]落的歷史命運(yùn)洞察中更加“黯然失色”；再次，從文明演進(jìn)的歷史研究中對(duì)文化沖突做出“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”的辯證解讀。文化沖突的經(jīng)典范式解讀為什么在西方文化脈絡(luò)中會(huì)呈現(xiàn)以上樣態(tài)，這即是因?yàn)槲幕鳛闅v史凝結(jié)形成的穩(wěn)定生產(chǎn)方式承載著全部人類的生活意義和歷史發(fā)展基因，使得不同文化在具體歷史條件下對(duì)某一問(wèn)題必然會(huì)做出不同的把握。也即是說(shuō)，西方文化脈絡(luò)中文化沖突解讀的經(jīng)典范式是西方現(xiàn)代化歷程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所積淀出來(lái)的文化特質(zhì)、在全球化時(shí)代以來(lái)對(duì)文明多樣性存在狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)邏輯體系建構(gòu)的外顯，因而文化沖突的經(jīng)典范式解讀是梳理和探究中西方文化差異的重要切入點(diǎn)。從中我們可以看出，與西方文化占主導(dǎo)的主客二元思維強(qiáng)調(diào)更多的是與文化沖突相比，我們更主張要“尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第58頁(yè)。，即中國(guó)文化更具有包容性、開(kāi)放性和創(chuàng)造性，追求文明發(fā)展的協(xié)同并進(jìn)與吐故納新。

第二，文化沖突的經(jīng)典范式解讀以悲觀主義論調(diào)為傾向，但本質(zhì)上仍然是西方話語(yǔ)理論體系的彰顯，對(duì)此我們必須警惕。文化沖突經(jīng)典范式解讀的悲觀主義論調(diào)主要是指背后透露出來(lái)的對(duì)西方文明發(fā)展前途的擔(dān)憂及對(duì)西方占絕對(duì)主導(dǎo)地位的喪失的憂慮。如文明沖突理論的邏輯預(yù)設(shè)就是防范其他文明力量中心崛起的“強(qiáng)者的陰謀”，但從中也可以看出對(duì)西方文明發(fā)展的擔(dān)憂；文化有機(jī)體的西方?jīng)]落論第一次在真正意義上使文化悲觀主義的論調(diào)在文化沒(méi)落的主題上成為一個(gè)可預(yù)期的圖景；而“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”解讀范式雖然充滿著樂(lè)觀自信的精神，但西方感受到的文化沖突挑戰(zhàn)的壓力是在不斷增強(qiáng)的，尤其是在當(dāng)今多極化趨勢(shì)不斷演變的過(guò)程中。但是總的來(lái)說(shuō)，文化沖突的經(jīng)典范式解讀仍然是西方話語(yǔ)體系的彰顯，是為西方謀求國(guó)際霸權(quán)及維護(hù)自身地位而服務(wù)的，目的是在定義他者存在中維護(hù)自身的權(quán)威，實(shí)質(zhì)是一種文化霸權(quán)。具體地說(shuō)，文明的沖突是以美國(guó)為首的西方在冷戰(zhàn)后，以文化、文明的視角重新考察世界力量的變化，想通過(guò)軟實(shí)力和硬實(shí)力的結(jié)合達(dá)到其戰(zhàn)略目的，繼續(xù)維持其世界領(lǐng)導(dǎo)地位；西方的沒(méi)落固然具有理論的魅力，但是在顯現(xiàn)的世界中也具有現(xiàn)實(shí)的迷惑性，更準(zhǔn)確地說(shuō)西方是沒(méi)而不落；“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”當(dāng)然也是指向西方文明能夠成功實(shí)現(xiàn)挑戰(zhàn)的?？傊?，世界新的理論發(fā)展的動(dòng)向及背后的戰(zhàn)略目的不得不引起我國(guó)的高度重視與警惕，并需要我們積極做出應(yīng)對(duì)。

第三，超越文化沖突與中國(guó)文化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑選擇。一是在文明沖突的文明秩序形成中加強(qiáng)中國(guó)文化建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)。首先，持續(xù)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮發(fā)展，為中國(guó)文化建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。文明秩序的背后仍然是國(guó)家綜合國(guó)力的比拼，只有中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)繁榮發(fā)展、綜合國(guó)力不斷提升，中華文明才可能參與文明秩序形成和演變的過(guò)程中并成為其中一員。其次，確定文明界限，不斷擴(kuò)大中華文明圈。文明秩序的形成在很大程度上依賴于文明界限的劃分，其是文明秩序穩(wěn)定與演變的重要網(wǎng)絡(luò)連接面。雖然在歷史發(fā)展的過(guò)程中隨著時(shí)間的變化，民族文化的相互作用與重合使得文明的內(nèi)涵和外延、文明間的文化相似與相異都發(fā)生了很大變化，即文明的界限變得十分模糊，但這些界限卻是真實(shí)的，并隨著文明可能到達(dá)的極致范圍而顯現(xiàn)。因此，我們要不斷確定與延展自身文明的界限，形成以儒家文化為核心的漢文化圈，推動(dòng)文明秩序的發(fā)展。再次，構(gòu)建合作交流渠道，展示中華文明魅力。文明的秩序是利益協(xié)商的結(jié)果，是文明間相互包容的體現(xiàn)。但同時(shí)我們也要看到每種文明都包含著不被其他文明所理解的東西。因此，文明間的相互理解就顯得十分必要，所以在中國(guó)文化建設(shè)中我們不能只做“應(yīng)聲蟲”，而是要通過(guò)構(gòu)建對(duì)外合作機(jī)制，加強(qiáng)文化間的交流，向世界展示中華文化的博大精深。

二是在西方?jīng)]而不落的現(xiàn)實(shí)境遇下深挖自身文化內(nèi)涵，建構(gòu)中華文化的自我中心。首先，挖掘和轉(zhuǎn)換中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文化有機(jī)體的內(nèi)核與胚胎，是中華文化以自我為中心發(fā)展的文化特質(zhì)所在與精神土壤，因此，我們只有不斷挖掘與現(xiàn)代性地轉(zhuǎn)換中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，才能筑牢中華文化的根基。其次，繼承和創(chuàng)新社會(huì)主義先進(jìn)文化。社會(huì)主義先進(jìn)文化扎根于中國(guó)革命與建設(shè)的實(shí)踐中，是中華文化有機(jī)體的最先進(jìn)代表和自我發(fā)展的方向指引。繼承和創(chuàng)新社會(huì)主義先進(jìn)文化是我們形成中華文化自我中心的關(guān)鍵。再次，吸收和借鑒世界先進(jìn)文明成果。中華文化有機(jī)體的自我中心確立離不開(kāi)與世界其他文明的交流與學(xué)習(xí)、比較與參照、引進(jìn)與走出。總之，深挖自身文化內(nèi)涵、建構(gòu)中華文化自我中心，即是要實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)與文化自信，是我們對(duì)西方?jīng)]落論和文化沖突中力量對(duì)比的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行正反兩方面綜合考量所作出的一種國(guó)家文化發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

三是在文化沖突挑戰(zhàn)日益顯現(xiàn)的過(guò)程中加強(qiáng)中華文化的應(yīng)戰(zhàn)能力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。首先，在尊重世界文明和文化差異性的基礎(chǔ)上，發(fā)揮人類命運(yùn)共同體的價(jià)值引領(lǐng)功能。文明和文化的差異性及強(qiáng)弱對(duì)比是客觀存在的文化事實(shí)，由于缺少共同的價(jià)值規(guī)范使得文化沖突極易在全球化和多極化的世界中“擦槍走火”；而“當(dāng)人們形成一種人類存在共同體和命運(yùn)共同體的文化意識(shí)時(shí)，就有可能和必要達(dá)成全球性價(jià)值立場(chǎng)的相對(duì)一致，從而在某種程度上形成共享的人類文化價(jià)值觀”[注]鄒廣義：《當(dāng)代文化哲學(xué)》，北京：人民出版社，2007年，第112頁(yè)。，這樣就可以發(fā)揮建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的價(jià)值引領(lǐng)功能，有效化解文化沖突。其次，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，通過(guò)文明和文化間的交流增進(jìn)共識(shí)，消除文化沖突發(fā)生的不必要前提。文化沖突的發(fā)生在很大程度上是由于信息不對(duì)稱格局下相互之間的隔閡、誤解、敵對(duì)而造成的，因此在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過(guò)程中，以交流促共識(shí)就可以消除文化沖突發(fā)生的以上前提。再次，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)文明和文化間的互鑒互進(jìn)，達(dá)成文化發(fā)展的合作共贏。文化沖突歸根到底是零和博弈的利益沖突，而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、實(shí)現(xiàn)文明和文化間的互鑒互進(jìn)，是合作共贏的重要體現(xiàn)，從根本上化解了文化沖突背后的利益沖突。