周志成

(集美大學外國語學院，福建 廈門 361021)

近幾年，“創(chuàng)新”一詞頻繁地出現(xiàn)在黨中央、國務院的各類文件或報告中，比如《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》、十八大報告、2016年《政府工作報告》、2017年《政府工作報告》等。很顯然，創(chuàng)新已經(jīng)成為我國政治、經(jīng)濟、文化、教育、科技等領域的重要議題，是實現(xiàn)“中國夢”的必要手段。從Anderson等研究者提出的類級模型*轉(zhuǎn)引自任文.再論外語專業(yè)學生思辨能力：“缺席”還是“在場”？兼論將思辨能力培養(yǎng)納入外語專業(yè)教育過程——以英語演講課為例[J].中國外語,2013(1)：10-17.可以看出，創(chuàng)新能力位于批判性思維*國內(nèi)相關文獻中，研究者大多把critical thinking翻譯成“批判性思維”“批判性思考”或“思辨能力”。為了統(tǒng)一行文，筆者采用“批判性思維”。的最高層。創(chuàng)新能力的提高在于批判性思維的培養(yǎng)。批判性思維運動始于上世紀70年代的美國，后來逐漸擴展到許多發(fā)達國家。本世紀初，我國大陸學者開始研究批判性思維。目前，特別是最近五年，在我國外語界，對外語專業(yè)學生的批判性思維的研究越來越多。教育部高等學校外國語言文學類專業(yè)教學指導委員會主任委員鐘美蓀教授提出，提高學生批判性思維應該成為我國外語教學與人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容之一[1]。孫有中教授也指出，英語專業(yè)教學改革必須重視促進學生的批判性思維和創(chuàng)新能力[2-3]。在當前形勢下，將批判性思維培養(yǎng)明確寫入《英語專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準》(以下簡稱《英語專業(yè)國標》)培養(yǎng)目標，并將其貫穿國標始終，以改變英語專業(yè)學生批判性思維基本現(xiàn)狀，這種探討很有必要也很有現(xiàn)實意義，對《英語專業(yè)國標》以及全國各高校英語本科專業(yè)校級人才培養(yǎng)標準的討論和制定具有一定的參考價值。

一 英語專業(yè)學生批判性思維的基本現(xiàn)狀

曾經(jīng)有一段時期，我國外語界流行著這樣的看法：外語專業(yè)學生的批判性思維不如其他專業(yè)學生。為了證明這個看法是否與事實相符，文秋芳教授及其帶領的課題組分別于2008年和2009年組織了兩次國內(nèi)規(guī)模最大的批判性思維實證研究。2008年的研究對象為2 189名英語專業(yè)學生和文科生*嚴格來說，英語專業(yè)學生屬于文科生。為了方便比較，文秋芳教授在2008年的實證研究中將英語專業(yè)學生與文科生并列。，涉及全國11所高校，其中英語專業(yè)學生991名。2009年的研究對象為18 917名外語生*嚴格來說，外語生屬于文科生。為了方便比較，文秋芳教授在2009年的實證研究中將外語生與文科生并列。、文科生和理工生，來自全國51所高校，外語生中英語專業(yè)學生6 874名，占外語生總數(shù)的91.3%。兩次研究所獲得的數(shù)據(jù)有力地證明了“外語專業(yè)學生的批判性思維不如其他專業(yè)學生”缺乏證據(jù)，是個偽命題[4]*文秋芳教授課題組所調(diào)查的學生都是一、二、三年級學生，而沒有四年級學生。因此，嚴格意義上而言，他們的研究結果只能證明外語專業(yè)一、二、三年級學生的批判性思維強于其他專業(yè)學生。我國外語專業(yè)四年級學生的批判性思維是否強于其他專業(yè)學生，目前國內(nèi)還未有信度較高的相關研究。。但是這些數(shù)據(jù)也都從側(cè)面揭示了英語專業(yè)學生批判性思維不足。

文秋芳教授課題組使用他們自己研制的中文量具，從批判性思維技能和批判性思維人格傾向這兩個維度進行實證研究，結果顯示：2008年英語專業(yè)學生批判性思維技能客觀與主觀題測試成績平均分分別為61.07和53.02；2009年批判性思維技能客觀測試中，外語專業(yè)學生的平均成績?yōu)?4.26。由此可見，雖然我國外語專業(yè)學生的批判性思維“在場”，而非“缺席”，但是，61.07、53.02和54.26這三個絕對數(shù)字，在很大程度上說明學生的批判性思維技能水平不高的現(xiàn)狀。其實，文教授的課題組也認為，雖然他們的研究證實了，與其他專業(yè)學生相比，外語專業(yè)學生的批判性思維并不遜色，但這并不是說外語專業(yè)學生的批判性思維不存在缺陷，批判性思維不需要提高[4]802。此外，文教授課題組的調(diào)查還表明：外語專業(yè)學生的批判性思維人格傾向各維度的得分并不高，在人格傾向方面還存在著諸多問題[5]61-66。

學生的英語輸出產(chǎn)品也進一步證實了這一點。從英語口語和英語寫作來看，英語專業(yè)學生的批判性思維確實存在較大的問題。英語口語方面，高一虹分析了她所指導的英語演講選手因為其思維能力的短板而造成演講的失敗[6]。文秋芳、胡健以學生四年的口語語料為對象，分析了英語專業(yè)學生在口語中存在的主要問題，指出學生在邏輯、推理和分析等方面有待提高[7]。在英語寫作方面，研究者們通過對學生作文和畢業(yè)論文的分析，得出結論：英語專業(yè)學生思維能力較弱，在分析能力、綜合能力和概括能力等方面存在這樣或那樣的問題[8-10]。

令外語界更加擔憂的是，學生批判性思維后續(xù)能力差。文秋芳課題組2008年和2009年兩次測試都表明：外語專業(yè)學生在校三年期間，他們的批判性思維進步不大。不僅如此，按照2008年實證研究的數(shù)據(jù)來看，很顯然, 隨著年級的提高, 英語專業(yè)學生和其他文科學生的批判性思維均差在逐步減少, 從一年級的3.64降到二年級的2.64，最后降到三年級的1.62[5]100。換句話說,雖然英語專業(yè)學生入學時的批判性思維高于其他文科類學生，但這種優(yōu)勢逐漸喪失，到三年級時，這種優(yōu)勢幾乎喪失殆盡。

二 導致英語專業(yè)學生批判性思維水平不高的影響因素

“多學一種語言意味著多了解一種文化，多認識一種思維方式，多增加一種看待事物的視角。”[11]這就意味著外語專業(yè)學習可能促進批判性思維的發(fā)展，這種可能已經(jīng)得到一些理論和實驗的支持。如：程曉堂和岳穎從社會文化學和功能語言學和腦科學的角度論證了第二語言或外語確實能促進人的思維和認知的發(fā)展[12]。王悅和張積家也指出:“雙語經(jīng)驗影響雙語者的認知，甚至改變他們的腦結構和腦功能?！盵13]然而，英語專業(yè)學生批判性思維的相關調(diào)查結果卻與這些理論和實驗相悖。英語專業(yè)學生批判性思維水平不高，后續(xù)能力差，這種情形主要是由四個因素造成的。

第一，強調(diào)服從權威、尊重師長的傳統(tǒng)文化。文化是一個國家或民族的血脈和精神家園。中華文化源遠流長，這片文化沃土，千百年來一直滋養(yǎng)著中華民族，對我國政治、經(jīng)濟社會各方面發(fā)揮了積極的作用和影響。一些傳統(tǒng)文化和思想，比如儒家文化強調(diào)服從權威、尊重師長，雖然有其積極正面的德育意義，但是從另一個角度來看，在一定程度上不利于學生批判性思維的培養(yǎng)。批判性思維要求學生獨立思考，沖破盲從；要求教育以激發(fā)學生主動探討知識為目的，它鼓勵學生質(zhì)疑、挑戰(zhàn)，并創(chuàng)造新的知識，力求讓學生從知識的接收者變成知識的生產(chǎn)者[14]6-14。實現(xiàn)這些要求需要一個前提，即我們應該為學生創(chuàng)造一個比較輕松民主的課堂和家庭氛圍。只有在這樣的氛圍中，學生才能大膽質(zhì)疑、分辨信息、審慎論證、做出判斷，在學習和社會生活中鍛煉并提升自己的思維能力，最終成為具有批判性的思維者。然而，服從權威、尊重師長的傳統(tǒng)思想很難提供這樣的氛圍，它要求學生聽從老師，孩子服從家長。受這種思想的影響，學生潛意識里接受老師和家長的權威性，不假思索地相信“標準答案”，容易放棄自己的思考、分析和判斷，不太敢去質(zhì)疑教材和其它學習材料，更不敢去挑戰(zhàn)教師和家長的權威。這無疑阻礙了英語專業(yè)學生批判性思維的發(fā)展。

第二，培養(yǎng)目標的忽視。自從2000年《高等學校英語專業(yè)英語教學大綱》(以下簡稱《大綱》)頒布以來，全國各高校英語專業(yè)開始培養(yǎng)英語復合型人才，主要采取“英語+”模式，比如“英語+專業(yè)”、“英語+專業(yè)方向”、“英語+輔修”、“英語+另一門外語”等模式。不管哪一種培養(yǎng)模式，根據(jù)《大綱》規(guī)定，具有扎實的基本功是英語專業(yè)復合型人才培養(yǎng)的第一要求。正是由于這個緣故，英語專業(yè)課程設置以語言知識和技能的課程為主，占四年總學時的一半以上。因此教學內(nèi)容過分偏重于語言技能和知識，不太重視全面人才應具備思維能力、創(chuàng)新能力、獨立解決問題的能力。也就是說，我國目前的外語教學過于強調(diào)語言的交際功能，而忽視了語言的思維功能，很大程度上抑制了學生批判性思維的提高。

第三，教師教學因素。受《大綱》，英語專業(yè)四、八級考試以及學生就業(yè)壓力的影響，很多教師偏向于提高學生聽、說、讀、寫、譯等基本功，課堂教學內(nèi)容主要集中在詞匯和語法兩個方面。換言之，教師關注的是知識和技能的傳授，強調(diào)的是模仿和記憶，而忽視了對學生批判性思維的引導和訓練。課堂中出現(xiàn)問與答的環(huán)節(jié)也大多屬于層次較低的思維活動。

第四，學生學習因素。英語專業(yè)的特殊性決定了英語專業(yè)學生必須花大部分時間用來掌握英語專業(yè)技能、英語知識和第二外語，學習過程中更多依賴記憶、模仿、背誦、復述等機械腦力勞動, 屬于較低層級的思維，很少從事判斷、推理、分析、論證等復雜的、富有挑戰(zhàn)性的思維活動。由此可見，英語專業(yè)學生的學習內(nèi)容與方法限制了批判性思維訓練的時間與空間，從而阻礙了批判性思維的發(fā)展。

三 將批判性思維培養(yǎng)貫穿于《英語專業(yè)國標》

2000年的《大綱》以正式文件的形式規(guī)定了高等學校英語專業(yè)的人才培養(yǎng)目標——培養(yǎng)復合型英語人才。在它的指導下，英語專業(yè)復合型人才的培養(yǎng)步入快車道?！洞缶V》一直被認為是英語專業(yè)制定教學計劃、組織教學的綱領性文件。但是從其制訂公布后，《大綱》沒有再進行過任何修訂。隨著我國社會和經(jīng)濟的快速發(fā)展，不能否認，《大綱》已經(jīng)滯后于創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的需要。上世紀80年代起，批判性思維已經(jīng)成為西方教育的重點，然而《大綱》在批判性思維方面沒有給予足夠的重視。長期以來，英語專業(yè)人才培養(yǎng)目標過分關注學生語言知識和語言運用能力，而忽視學生批判性思維訓練。按照這種培養(yǎng)目標進行教學，結果是學生只會機械地應用所學的語言知識和技能，缺乏深入分析和思考的能力，因此導致創(chuàng)新能力的缺失。

令人欣慰的是，一些外語界人士已經(jīng)意識到這些問題的嚴重性，開始思考和討論如何提高英語專業(yè)學生的批判性思維和創(chuàng)新能力，有些外語院校已經(jīng)付諸行動。以北京外國語大學英語學院為例。2004年，北京外國語大學英語學院重新定義了培養(yǎng)目標，以培養(yǎng)學生批判性思維為指導方針，開展課程改革。課改的核心任務之一是通過語言教育培養(yǎng)學生的批判性思維，并組織和建立相關的工作坊。2007年把批判性思維納入英語專業(yè)的人才培養(yǎng)目標，基本完成了課程改革。2012年，完成了培養(yǎng)方案修訂工作和課改，并開始全面實施[15]。北京外國語大學英語學院在學生批判性思維培養(yǎng)方面的研究和實踐已經(jīng)取得了一定的成效，值得其他英語院校學習和借鑒。

自2013年7月起，在教育部高等教育司的統(tǒng)一部署下，各專業(yè)類教學指導委員會積極有序地開展工作，研究制定92個高等學校本科專業(yè)類教學質(zhì)量國家標準。高等學校外語專業(yè)教學指導委員會英語專業(yè)教學指導分委員會經(jīng)過多次的調(diào)研和討論，也制定了英語類專業(yè)(包括英語專業(yè)、翻譯專業(yè)、商務英語專業(yè))的國家標準?！队⒄Z類專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準》兼具指導性和規(guī)范性，是對《大綱》的繼承和發(fā)展*2014年4月11日，教育部高等學校英語專業(yè)教學指導委員會舉辦的《英語類專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準》上海研討會在上海外語教育出版社召開。教育部外國語言文學類專業(yè)教學指導委員會副主任委員、英語專業(yè)教學指導分委員會主任委員仲偉合教授總結發(fā)言時指出新《國標》是對《高等學校英語專業(yè)英語教學大綱》的繼承和發(fā)展，兼具指導性和規(guī)定性。。仔細比較這三個國標可以發(fā)現(xiàn)：《英語專業(yè)國標》對批判性思維的規(guī)

定顯出不足*《英語專業(yè)國標》對批判性思維的具體規(guī)定詳見2015年1月25日公布的《高等學校英語專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準》(征求意見稿)以及潘鳴威，馮光武.質(zhì)量是核心，評價是關鍵——論《高等學校英語專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準》中的評價要求[J].中國外語，2015(5)：11-16.。《翻譯專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準》*《翻譯國標》對批判性思維的具體規(guī)定詳見仲偉合，趙軍峰.翻譯本科專業(yè)教學質(zhì)量國家標準要點解讀[J].外語教學與研究，2015(2):289-296.以下簡稱《翻譯國標》)和《商務英語專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準》*《商英國標》對批判性思維的具體規(guī)定詳見王立非，葉興國，嚴明等.商務英語專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準要點解讀[J].外語教學與研究，2015(2):297-302.(以下簡稱《商英國標》)都明確地把批判性思維能力寫入人才培養(yǎng)目標，后者的“人才規(guī)格”還把批判性思維納入商務英語專業(yè)學生必須具備的五種能力之一，寫明批判性思維能力由認知能力和情感調(diào)適能力構成，并列舉了認知能力和情感調(diào)試能力各自的具體分項能力?！队⒄Z專業(yè)國標》是怎么樣的情形呢？很遺憾，《英語專業(yè)國標》沒有明確地把“批判性思維”納入“培養(yǎng)目標”之中。

我們知道，翻譯專業(yè)和商務英語專業(yè)分別于2006年和2007年由教育部批準設立，是由傳統(tǒng)的英語專業(yè)拓展而來，各具特色，但它們有許多共通之處。這就決定了三個專業(yè)的教學質(zhì)量國家標準在某些方面要保持統(tǒng)一，對學生思維的要求就是其中一個方面。這三個國標中哪些方面具有規(guī)約性和普遍性、不可更改？哪些方面具有靈活性、可以自主調(diào)整？應該有比較準確的認識。應該避免千校一面，同時也應該警惕千校千面，否則的話，國標就失去了存在的意義。這三個國標中，批判性思維應該是統(tǒng)一要求及最基礎的標準，而不應可有可無。換言之，批判性思維的要求應該是這三個專業(yè)的共核，而不應該是它們的差異。缺乏整體性和統(tǒng)一的標準，不利于各高校校標的制定，也不利于英語類本科專業(yè)的發(fā)展。因此，《英語專業(yè)國標》應該與《翻譯國標》和《商英國標》一樣，明確地把批判性思維納入培養(yǎng)目標中。這與英語專業(yè)教學指導分委員會主任仲偉合教授提出的要求是一致的?！队⒄Z類專業(yè)本科教學質(zhì)量國家標準》第三次研討會于2014年6月21日在上海交大召開，仲偉合教授在會上提出，保持英語、翻譯和商務各自專業(yè)特色的同時，這三個專業(yè)的國標之間要保持統(tǒng)一。

批判性思維培養(yǎng)應該納入《英語專業(yè)國標》培養(yǎng)目標，不僅如此，讓批判性思維的培養(yǎng)貫穿于《英語專業(yè)國標》，也是十分必要的。具體地說，就是批判性思維的要求和培養(yǎng)不僅應該集中體現(xiàn)在培養(yǎng)目標、培養(yǎng)規(guī)格中，還應該在課程體系、教學與評價和師資隊伍中得到呼應?！队⒄Z專業(yè)國標》的“培養(yǎng)規(guī)格”要求學生應該具備批判性思維，“教學與評價”也提出了具體教學要求：教學應 “突出語言綜合運用能力和批判性思維的培養(yǎng)”。值得注意的是，在“課程體系”方面，《英語專業(yè)國標》雖然沒有提及“批判性思維”，但是已經(jīng)隱含在專業(yè)核心課程模塊和專業(yè)方向課程模塊中，兩個課程模塊提供了一系列文學、文化課程。外語界已經(jīng)取得比較一致的看法：文學和文化課程有助于培養(yǎng)學生人文素養(yǎng)、提高學生批判性思維。為了讓批判性思維貫穿于國標始終，并最終實現(xiàn)培養(yǎng)目標和培養(yǎng)規(guī)格，國標中的“評價要求”和“師資隊伍”應該做出相應規(guī)定?！霸u價要求”可以加入相應的評價指標，比如，課堂教學方法和活動是否有利于學生批判性思維的訓練和培養(yǎng)；在“師資隊伍”方面，應該把批判性思維納入“教師素質(zhì)”中，即英語教師不僅僅應該是專業(yè)知識的傳授者，具備深厚的英語語言文學文化知識和必要的人文素養(yǎng)，還應該是批判性思維者，具備批判精神、批判性思維知識、傳授批判性思維知識的能力。只有將批判性思維培養(yǎng)貫穿《英語專業(yè)國標》的始終，學生批判性思維的培養(yǎng)和提高才有實現(xiàn)的可能和保障。當然，批判性思維培養(yǎng)也應該貫穿《翻譯國標》和《商英國標》的始終，以體現(xiàn)這三個國標的共性和整體性。

四 結束語

高等教育需要培養(yǎng)學生的批判性思維，這也是信息時代和社會發(fā)展的要求，而目前我國英語專業(yè)學生的批判性思維水平不高，這種情形亟需改變[16]。這就要求把批判性思維培養(yǎng)納入《英語專業(yè)國標》中的人才培養(yǎng)目標，同時貫穿國標始終。經(jīng)過這幾年的努力，《英語專業(yè)國標》 基本上塵埃落定，但是教育部還沒正式公布實施。希望教育主管部門進一步統(tǒng)一《英語專業(yè)國標》對批判性思維培養(yǎng)的規(guī)定，以便推進我國英語專業(yè)的全面改革，提高英語專業(yè)本科教學質(zhì)量，培養(yǎng)國家亟需的具有批判性思維的創(chuàng)新型英語專業(yè)人才。

[1]鐘美蓀. 實施本科教學質(zhì)量國家標準，推進外語類專業(yè)教學改革與發(fā)展[J]．外語界, 2015 (2): 2-6.

[2]孫有中.突出思辨能力培養(yǎng)，將英語專業(yè)教學改革引向深入[J].中國外語，2011(3)：49-58.

[3]孫有中.英語教育十大關系——英語專業(yè)教學質(zhì)量國家標準的基本原則初探[J]. 中國外語教育，2014(1)：3-10.

[4]文秋芳，張伶俐，孫旻. 外語專業(yè)學生的思辨能力遜色于其他專業(yè)學生嗎？[J]. 現(xiàn)代外語，2014(6): 794-804.

[5]文秋芳. 中國外語類大學生思辨能力現(xiàn)狀研究[M]. 北京：外語教學與研究出版社，2012.

[6]高一虹. 外語學習木桶的“短板”——從一次失敗的演講談起[J]. 國外外語教學，1999(3)：6-9.

[7]文秋芳，胡健. 中國大學生英語口語能力發(fā)展的規(guī)律與特點[M]. 北京：外語教學與研究出版社，2010.

[8]文秋芳，劉潤清. 從英語議論文分析大學生抽象思維特點[J]. 外國語，2006(2)：49-58.

[9]黃源深. 英語專業(yè)課程必須徹底改革——再談“思辨缺席”[J]. 外語界， 2010(1)：11-16.

[10]李莉文. 英語寫作中的讀者意識與思辨能力培養(yǎng)[J]. 中國外語，2011(3)：66-73.

[11]任文. 再論外語專業(yè)學生思辨能力：“缺席”還是“在場”？兼論將思辨能力培養(yǎng)納入外語專業(yè)教育過程——以英語演講課為例[J]. 中國外語，2013(1)：10-17.

[12]程曉堂，岳穎. 語言作為心智發(fā)展的工具——兼論外語學習的意義[J]. 中國外語，2011(1)：52-57.

[13]王悅，張積家. 優(yōu)勢與劣勢并存：雙語經(jīng)驗產(chǎn)生的認知效應[N]. 中國社會科學報，2012-10-29 (A08).

[14]董毓. 批判性思維原理和方法——走向新的認知和方向[M]. 北京：高等教育出版社，2010.

[15]張蓮，吳一安，金利民，等.英語專業(yè)課程改革與教師發(fā)展良性互動機制的構建——以北外英語學院為例[J]. 外語與外語教學，2013(3)：30-33.

[16]周志成，容媛媛. 批判性思維納入大學培養(yǎng)目標的當下意義[J]. 西南民族大學學報(人文社科版)，2016(7)：202-206.