嚴(yán) 倩

(集美大學(xué)誠毅學(xué)院，福建 廈門 361021)

法律診所教育起源于20世紀(jì)30年代的美國法學(xué)院，該課程設(shè)立的目的在于培養(yǎng)法學(xué)院學(xué)生思辨能力，讓學(xué)生“像律師那樣去行動和思考”。同時，也為社會上大量因無法得到完善法律援助而無法保障自身權(quán)益的弱勢群體提供法律救濟(jì)。法律診所教育借鑒醫(yī)學(xué)院利用診所式教育來培養(yǎng)實習(xí)醫(yī)生的模式，通過設(shè)立真實的案件環(huán)境，讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，為需要法律援助的委托人提供相應(yīng)的法律咨詢與法律服務(wù)。美國作為法律診所教育的先行者，在該教育模式的實踐和操作上已經(jīng)累積了豐富的經(jīng)驗，其中1992年耶魯法學(xué)院法律診所就美國政府遣返海地難民訴美國政府一案即是美國法律診所教育成果的具體體現(xiàn)，該案件的推進(jìn)向我們展示了美國法律診所教育在教學(xué)目標(biāo)、業(yè)務(wù)范圍、教學(xué)方法等方面的特色，為我國法律診所教育乃至應(yīng)用型人才的培養(yǎng)提供了充分的借鑒。

一 美國法律診所教育的起源和發(fā)展

在法律診所教育誕生之前，美國法學(xué)院主要采取案例教學(xué)法(casebook method)。這種教學(xué)方法也被稱為蘭德爾教學(xué)模式，因為當(dāng)時的哈佛大學(xué)的法學(xué)院院長是該教學(xué)模式堅定不移的推行者。他堅持法院的判決才是不成文法制度里法學(xué)的真正資料，因而他決定使法律教學(xué)法集中于司法意見[1]。這種教學(xué)方法雖然使法學(xué)院的學(xué)生可以對法律術(shù)語和條文有深刻的理解，但單一注重法律條文的同時，也束縛了法學(xué)院學(xué)生對于其他法學(xué)技能和素養(yǎng)的培養(yǎng)。此外，美國的案例教學(xué)法主要著眼于美國最高法院及高級法院的判例來進(jìn)行教學(xué)，容易遺漏初級法院的審理中出現(xiàn)的問題。

1921年卡內(nèi)基教育促進(jìn)基金會就法學(xué)教育提出的里德報告中指出，有三項基本因素對于法學(xué)院學(xué)生進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)有必要作用，分別是：通識教育、法學(xué)理論知識教育和法學(xué)實踐技能訓(xùn)練。案例教學(xué)法僅能滿足其中關(guān)于法學(xué)理論知識的培養(yǎng)，通識教育則在法學(xué)教育前期的本科教育中實現(xiàn)，而法學(xué)實踐的技能的培訓(xùn)卻并沒有在當(dāng)時任何一所美國法學(xué)院中施行，為了填補(bǔ)法學(xué)實踐技能培養(yǎng)的空缺，法律診所教育應(yīng)運(yùn)而生[2]。在1920年代開始興起的法律現(xiàn)實主義運(yùn)動中，實踐性法學(xué)教育由于關(guān)注社會現(xiàn)實、以問題地解決為導(dǎo)向等特點，被現(xiàn)實主義學(xué)者所倡導(dǎo)，法律診所也是在這一時期逐漸開始誠毅一種正式的法學(xué)教育內(nèi)容。法律診所教育在初誕生之際，并沒有受到太多的關(guān)注，因為當(dāng)時法學(xué)院的傳統(tǒng)仍然是以“案例教學(xué)法”為主。直到上個世紀(jì)70年代，在福特基金會的大力資助下，法律診所教育在美國各大法學(xué)院得到了全面的開展，截止1975年年底，美國有127個法學(xué)院開設(shè)了346門法律診所課程[3]。其后，法律診所教育開始向美國之外的英美法系國家傳播。到當(dāng)前，法律診所教育已傳播至包括中國在內(nèi)的一些發(fā)展中國家。法律診所教育為各國法學(xué)院培養(yǎng)應(yīng)用型人才，訓(xùn)練學(xué)生的法律實踐能力和培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德和社會責(zé)任感方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。

法律診所教育設(shè)置的目的，旨在培養(yǎng)學(xué)生理論知識的同時，鍛煉學(xué)生運(yùn)用法律的實踐能力，培養(yǎng)學(xué)生推陳出新的創(chuàng)新能力和磨練學(xué)生良好應(yīng)對社會的適應(yīng)能力。

二 美國診所法律教育特色

耶魯法學(xué)院作為美國法律現(xiàn)實主義的先鋒者和美國法學(xué)院教育的領(lǐng)軍者在美國法律診所教育的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。筆者將以耶魯法學(xué)院的法律診所及其所接手的著名案例1992年耶魯法學(xué)院訴美國政府為例，來分析美國法律診所式教育的教育特色。

(一)診所法律教育的設(shè)立目的

診所法律教育最初的設(shè)置目的是為了在通識教育和法學(xué)理論培訓(xùn)之外，完善學(xué)生的法律實踐能力。同時，為日益增長的社會弱勢群體的法律援助需求提供幫助。

診所法律教育作為培養(yǎng)應(yīng)用型人才的重要手段，通過引入真實案例、對接真實客戶群體，將傳統(tǒng)的“老師——學(xué)生”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)生——當(dāng)事人”模式，讓學(xué)生在法律診所中發(fā)揮主要的作用，而老師則主要作為指導(dǎo)者和咨詢者來進(jìn)行支持。這樣的教育模式大大培養(yǎng)了學(xué)生的以下能力：

1.法學(xué)理論知識聯(lián)系實踐的能力。美國法學(xué)院常用的教學(xué)法如案例式教學(xué)法和蘇格拉底教學(xué)法強(qiáng)調(diào)的是法學(xué)理論知識的教學(xué)，而診所法律教育則為學(xué)生理論聯(lián)系實際打開了一個窗口。在1992年耶魯法學(xué)院訴美國政府一案中(也稱麥克里納案，下文統(tǒng)一使用麥克里納案)，耶魯法律診所旨在保護(hù)逃離海地的難民，使他們不被美國政府被強(qiáng)制送回會是他們面臨囚禁、暴虐和死亡命運(yùn)的地方。在該訴訟中，對方當(dāng)事人是不會善罷甘休的美國政府，而與他們直接交手的是美國司法局，他們的當(dāng)事人則遠(yuǎn)在一千五百公里意外的美國海軍基地隔離營，即使能夠聯(lián)系上也會因為語言障礙和文化隔閡的問題而使溝通交流紛繁復(fù)雜。對于絕大部分的律師而言，即使終其律師生涯恐怕也不會碰上一個如此復(fù)雜的案件。

在該案件的訴訟過程中，耶魯師生經(jīng)歷了避難聽證、既判力規(guī)則、窮盡救濟(jì)原則等法律程序的考驗，充分運(yùn)用了美國聯(lián)邦憲法和1980年《難民法》的規(guī)定來替海地難民進(jìn)行辯護(hù)，將課堂所學(xué)在訴訟推進(jìn)的過程中發(fā)揮的淋漓盡致。

2.解決問題的創(chuàng)新能力。法律實踐注重經(jīng)驗的積累，但社會的發(fā)展日新月異，社會矛盾和法律問題也在不斷變化，要面對不斷推進(jìn)的發(fā)展，法律工作者除了要有豐富的法律知識儲備，還需要培養(yǎng)培養(yǎng)問題、解決問題的思辨能力和創(chuàng)新能力。美國法學(xué)教育中，案例式教學(xué)法的著眼點在于對判例的研究和分析，即對過去法律經(jīng)驗的分析和總結(jié)。法學(xué)院教授豐富的教學(xué)和實踐經(jīng)驗在案例式教學(xué)法中可能成為一柄雙刃劍，一方面會讓學(xué)生對所教授的案例有充分的認(rèn)知，另一方面也容易讓學(xué)生陷入教師就相應(yīng)觀點既有的思維模式，而無法用新的視角去分析問題和解決問題。

診所法律教育作為一門實踐型教育則賦予學(xué)生更多學(xué)習(xí)機(jī)會，讓學(xué)生在分析問題和解決問題的過程中打破思維慣性，從一個新穎的視角去理解法律，解決問題。在麥克里納案提起訴訟之前，指導(dǎo)老師哈羅德高曾嚴(yán)重懷疑提起訴訟的可行性，其對法律的熟諳桎梏了他思考問題的視角，但耶魯法律診所學(xué)生所付出的努力和解決問題所具有的創(chuàng)造力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的預(yù)期，也正是在這群學(xué)生堅定不移地推進(jìn)下，他們打贏了一場熟諳法律的人權(quán)律師也沒有成功的戰(zhàn)役。

3.社會適應(yīng)能力。法律實踐工作者在日常工作中，需要經(jīng)常到不同的環(huán)境中與不同背景的人群進(jìn)行溝通交流。因此除扎實的專業(yè)知識和法律實踐能力外，法學(xué)院的學(xué)生還必須培養(yǎng)自己的社會適應(yīng)能力，如溝通能力、環(huán)境適應(yīng)力和團(tuán)隊合作能力，以應(yīng)對復(fù)雜的工作環(huán)境。

麥克里納案中，耶魯法律診所的師生所代表的辯護(hù)人是逃離海地的難民，他們不管從語言還是文化背景上都與耶魯?shù)姆▽W(xué)院學(xué)生有巨大的差異，且他們的所在地是距離耶魯法學(xué)院千里之外的美國海軍基地。為了從他們的當(dāng)事人那里獲取證詞和調(diào)取證據(jù)，參與該案的學(xué)生付出了常人難以想象的努力，經(jīng)歷了重重困難，最終為這場訴訟的勝利提供了寶貴的信息。而這些經(jīng)歷對他們未來的法律職業(yè)生涯而言，也轉(zhuǎn)化了一筆寶貴的財富，大大提高了他們在未來執(zhí)業(yè)中的社會適應(yīng)能力。

(二)法律診所的形式和業(yè)務(wù)范圍

美國法律診所設(shè)立之初的業(yè)務(wù)范圍主要是對社會弱勢群體提供法律援助，進(jìn)行公益訴訟。但法律診所除了伸張正義、培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)價值觀的目標(biāo)外，提升學(xué)生法律實踐能力也是其主要的設(shè)置目標(biāo)。并且許多學(xué)生選擇法律診所的目的是為了提升自身的法律實務(wù)經(jīng)驗，而法律援助的范圍過于狹窄，不利于法律診所教育目標(biāo)的實現(xiàn)，為了應(yīng)對這一問題，美國的診所法律教育相應(yīng)做出了調(diào)整。在如今的美國法學(xué)院，法律診所一般分為四類：虛擬的法律診所、真實當(dāng)事人法律診所、校外實習(xí)診所以及街道法律診所[4]。

耶魯法學(xué)院作為診所法律教育的先驅(qū)者，即同時設(shè)立了這四種形式的法律診所。既有基于真實案例而開設(shè)的虛擬法律診所課程，也有真實當(dāng)事人法律診所。既有校內(nèi)診所課程的設(shè)置，也有外置式法律診所——校外實習(xí)診所和街道法律診所的設(shè)置。在業(yè)務(wù)范圍的設(shè)置上，也充分考慮了法律部門數(shù)量和學(xué)生的實踐興趣，開設(shè)了多達(dá)30個不同主題的診所，從移民、環(huán)保到資本市場與金融管理一樣俱全[5]。學(xué)生可以充分結(jié)合自己的興趣愛好選擇一個甚至多個法律診所來進(jìn)行學(xué)習(xí)。

(三)經(jīng)費來源和物質(zhì)保障

美國診所法律教育因其項目龐雜，涉及人員眾多使其運(yùn)營需要大量的資金來保障。這些資金主要來源于三個方面：第一，法學(xué)院學(xué)生所繳納的學(xué)費。美國法學(xué)院的學(xué)費往往較為高昂，以耶魯法學(xué)院為例，目前一年的學(xué)費是57 615美金，這就給法律診所的運(yùn)營提供了一部分的資金來源。第二，美國法律診所發(fā)展至今，其在人權(quán)活動和公益事業(yè)上做出的努力已逐漸為世人所知，為了支持他們公益訴訟的進(jìn)行，福特基金會、開放社會基金等國際基金和國際組織也對各法學(xué)院法律診所的日常運(yùn)營給予資金上的支持。第三，在具體個案中和律所合作，律所提供一定資金和物資保障。如麥克里納案中，耶魯法律診所即在案件伊始就爭方取到了著名律所盛信律師事務(wù)所的支持，盛信在案件的發(fā)展過程中給予了耶魯法律診所包括場地、辦公物資乃至資金等方面的支持，給案件的推進(jìn)提供了極大的幫助。

三 美國診所法律教育給我國的啟示

我國診所教育雖起步較晚，但從2000年北大、清華等七所院校的法學(xué)院開設(shè)法律教育課程至今，歷經(jīng)17年時間，我國大部分的重點院校都已經(jīng)在其法學(xué)院你開設(shè)了診所法律課程。當(dāng)前，我國的診所法律教育雖然在數(shù)量上已得到了很大的發(fā)展，但在課程的具體操作和實踐中仍然存在眾多問題：如我國當(dāng)前的診所法律教育仍主要采取以教學(xué)為主、辦案為輔的傳統(tǒng)教學(xué)模式，學(xué)生沒有機(jī)會參與真實案件，學(xué)習(xí)效果不佳；法律診所教育課程目標(biāo)不明確，業(yè)務(wù)設(shè)置范圍過于狹窄；法律診所設(shè)置沒有充足的經(jīng)費保障等。這些問題的存在嚴(yán)重桎梏了我國診所法律教育的進(jìn)一步發(fā)展。借鑒美國診所法律教育的經(jīng)驗和教訓(xùn)，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面對我國的診所法律教育進(jìn)行優(yōu)化。

(一)診所形式與業(yè)務(wù)范圍

我國各大法律診所目前以進(jìn)行法律援助為法律診所的主要業(yè)務(wù)。如華東政法大學(xué)開設(shè)診所法律教育后的11個月，提供法律咨詢200多次，代理案件20多起，其中多為法律援助案件。法律援助雖能起到追求社會公義、幫助弱勢群體和培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)價值觀等多方面的作用，但法律援助所涉及的案件類型較少，從整體上看不利于學(xué)生法律實務(wù)能力的全方面提升。此外，我國當(dāng)前大部分的法學(xué)院學(xué)生在職業(yè)規(guī)劃上都沒有選擇公益律師的意向，許多學(xué)生選擇法律診所課程的目的是為了對自己的法律實踐能力來進(jìn)行提升，而不是專門為弱勢群體進(jìn)行法律援助。因此，各個法學(xué)院應(yīng)根據(jù)自己的學(xué)院特色和地域優(yōu)勢，設(shè)立不同主題的法律診所，在保留法律援助業(yè)務(wù)的同時，也要提供機(jī)會給學(xué)生，接觸一些專業(yè)性質(zhì)的案件，如知識產(chǎn)權(quán)案件、金融類案件等等。同時，在設(shè)立校內(nèi)法律診所的基礎(chǔ)上， 同法院和律所進(jìn)行溝通交流，設(shè)立校外法律診所，給學(xué)生更多機(jī)會接觸不同行業(yè)的法律從業(yè)者，從而幫助學(xué)生鍛煉法律實務(wù)能力及明確法律職業(yè)規(guī)劃。

(二)經(jīng)費保障

從美國診所法律教育發(fā)展條的經(jīng)驗來看，充足的經(jīng)費是法律診所開展和發(fā)展的必要條件。如果沒有美國福特基金在20世紀(jì)70年代提供的1200萬美金來資助美國各大法學(xué)院建立法律診所課程，就沒有今天美國診所法律教育發(fā)展的如火如荼的現(xiàn)狀。充足的經(jīng)費支持使美國高校的法律診所能心無旁騖地以優(yōu)越的條件為開展診所教育同時為社會公眾服務(wù)[6]。目前，我國各法律診所資金來源及其有限，主要由學(xué)校、主管單位和各類公益機(jī)構(gòu)提供，由于這些機(jī)構(gòu)的性質(zhì)所限，它們可以提供的資金十分有限。為了促進(jìn)我國診所法律教育的全面發(fā)展，必須向社會各界大力爭取對診所法律教育的資金投入。一方面，要爭取原來提供資金的機(jī)構(gòu)加大對法律診所資金投入的力度，另一方面可以與國內(nèi)各律所建立共建關(guān)系，將校外診所的點設(shè)在各律所里以減少相應(yīng)的開支，最后，還應(yīng)該積極爭取國際上相關(guān)組織的支持，如美國的法律診所就有福特基金會、開放社會基金等國際基金和國際組織對各法學(xué)院法律診所的日常運(yùn)營給予資金上的支持。

(三)課程設(shè)置

法律診所課程作為一門實踐性課程，其設(shè)置的初衷是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)課堂教學(xué)中對法律實務(wù)能力教授的不足。但目前在我國許多的法學(xué)院，法律診所課程還是以課堂教育為主，以辦案實踐為輔，學(xué)生仍然接受的是“課堂+筆記”的傳統(tǒng)教學(xué)模式，就算經(jīng)過完整的法律診所課程培訓(xùn)，也沒多少機(jī)會切實擁有辦案機(jī)會，提升法律實踐能力，這與法律診所辦理的初衷是背道而馳的。

所以在法律診所的課程設(shè)置上，首先，我們可以在保留課堂課程的基礎(chǔ)上，將原有單一講授式的課堂模式轉(zhuǎn)變?yōu)榛邮秸n堂，美國法律診所中所采用的虛擬法律診所課程模式就值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。虛擬法律診所是在課堂中引用真實案例來，讓學(xué)生通過分工、討論和角色模擬來達(dá)到實踐能力提升的一種教學(xué)方法。與單一講授式的課堂教學(xué)模式相比，更能使學(xué)生身臨其境。其次，法律診所的學(xué)習(xí)需要一定的時間積累，才能達(dá)到提升學(xué)生法律實務(wù)能力的目的。因此，建議法律診所課程的學(xué)分設(shè)置不宜少于4個學(xué)分，分兩個學(xué)期來完學(xué)生參成相應(yīng)的課程設(shè)置。比如，第一學(xué)期進(jìn)行課堂教學(xué)，來培養(yǎng)學(xué)生的案件理解能力、問題解決能力和溝通交流能力，第二學(xué)期讓學(xué)生投入真實案件的辦理中，讓學(xué)生將第一學(xué)期學(xué)習(xí)的知識進(jìn)行實際操作。最后，法律診所的課程由于師資和資金的限制往往無法讓所有的學(xué)生有機(jī)會參與，為了讓那些真正有志于提升自己法律實踐能力和有毅力面對辦案中困境的學(xué)生能參與到法律診所的課程中，建議法律診所的課程選拔應(yīng)設(shè)置一定門檻如導(dǎo)師面試等環(huán)節(jié)，來對選課的學(xué)生進(jìn)行篩選。

四 結(jié)束語

診所法律教育在培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。我國所法律教育起步較晚，距離做到美國法律診所教育那樣的完善程度還有很漫長的路要走。但，他山之石可以攻玉，美國法律診所數(shù)十年的發(fā)展歷史和經(jīng)驗，可以作為鏡子，為我國未來的診所法律教育的發(fā)展提供寶貴的借鑒，讓中國法律教育者更明確診所法律教育在中國法律教育中的地位，為日后培養(yǎng)更多優(yōu)秀的法律人才提供有益的幫助。

[1]代維·F·卡弗斯.法學(xué)教育[M].陳若桓,譯.上海：三聯(lián)書店，1988：216.

[2]胡銘.司法競技、法律診所與現(xiàn)實主義法學(xué)教育[J].西北政法大學(xué)學(xué)報，2011(3)：49-53.

[3]Peter A·Joy, Robert R·Kuehn.The Evolution of ABA Standards for Clinical Faculty[J].Tennish Law Review，2008：75-81.

[4]李傲.互動教學(xué)法——診所式法律教育[M].北京：法律出版社，2004：51.

[5]Yale Law School.Our Clinics[EB/OL].(2016-11-29)[2017-09-28].https://law.yale.edu/clinics/our-clinics.

[6]袁翔珠.論美國法律診所教育的特點及其啟示——以密西根州立大學(xué)為例[J].大學(xué)教育，2016(2)：156-158.