禹明蓮

(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

漢賦評點是中國賦學(xué)批評體系的重要部分，其載體散落于全國各大圖書館?？傮w來看，漢賦評點主要依托史評、詩文集、賦集等載體，從詩文附庸發(fā)展至獨立、不可或缺的文體地位。其歷史進程表現(xiàn)出萌芽于南宋，興盛于晚明，延續(xù)至清初，衰落于清中期，至晚清復(fù)興的特征。其批評內(nèi)涵寓于選者、選域、選篇、體例、注釋、圈點、評論等多種形式，并與文壇風(fēng)尚、科舉制度、商業(yè)經(jīng)濟、印刷傳播、選者及評點者的批評目的、宗旨、手段、素養(yǎng)等一系列外部因素相關(guān)。作為獨具中國特色的批評方式之一，漢賦評點是賦學(xué)批評體系的重要組成部分。

漢賦評點有三大批評體系：一是包括選文數(shù)量、入選作品、次序排列等形式，是一種隱性的批評方式；二是通過引、序、跋、凡例等外在形態(tài)，直接表明編者的意旨；三是依附文本和選本的圈點評論，是評點活動的主體。葉燮《選家說》云：“古文、辭賦之有選也，自梁昭明始。昭明之選，其去取雖或未盡當(dāng)，后人有訾之者，然其出乎一己之成見，初非有所附會……吾愿選古之家，自不能效法圣人，其亦不失梁昭明之意，斯亦可矣。”[1]27昭明《文選》是選本中的經(jīng)典之作，古文辭賦是經(jīng)典中的經(jīng)典。昭明的選錄及后世評論在中國文學(xué)批評史上深具典范和示范意義。以選本為中心，漢賦的編選評點及其批評內(nèi)涵往往效法或刪改《文選》，形成自身的批評體系與特征。

一、漢賦評點的外部形態(tài)

關(guān)于《文選》的編者及成書過程、時間問題是《文選》學(xué)研究中的重要課題。自上個世紀(jì)四十年代起，繆鉞、何融、曹道衡、穆克宏、俞紹初、傅剛、韓暉、力之、王立群以及日本的清水凱夫，臺灣的林聰明等學(xué)者均各持一解，尚無定論。梁朝皇家的大量藏書及文學(xué)侍從的人力物力，為總集的編選提供了巨大便利，《梁書》本傳載“于時東宮有書幾三萬卷，名才并集，文學(xué)之盛，晉、宋以來未之有也”[2]167。盡管如此，該書從編選到成書，仍歷盡坎坷。以傅剛先生考證為例，《文選》的編纂年代，應(yīng)始于普通三年(522)以后至普通六年之間，完成則在大通元年(527)末至中大通元年(529)底之間。因為自普通七年十一月至大通元年十一月間，蕭統(tǒng)服喪，自然不可能主持《文選》的編纂。這樣前后大概仍舊用了五至七年的時間。

選者難，而操選政為尤難。一是古人書籍流傳不便，搜選不易，加之戰(zhàn)亂、病疾等原因，選集或總集的編纂往往耗費無數(shù)心血。二是選篇不但關(guān)系到選本的存在價值(影響、流傳)，關(guān)系到入選作者的名聲和讀者的接受，又還關(guān)系到選者本人的切身利益(聲望、人品、學(xué)識)等方方面面的問題[3]287。如陸葇《歷朝賦格》的編纂，“于是仰溯荀宋，以逮元明，合余與南疑所藏而讀之，寥寥不暢于懷。未幾，又遭繼體之變。疇昔鏹負(fù)而歸者，已能口誦唐音，遽隕于庸醫(yī)之手，中心如焚，此業(yè)中輟。久之，宗人心聲以手匯《賦學(xué)大全》二簏畀余，孝廉曹民表又出秋岳先生所聚《宋元人文集》貽余，入選乃洋洋乎大觀矣”[4]269。選本之難伴隨晚年失子，傷痛不已。中輟之后，得友朋相助方得完成。方廷珪談《昭明文選集成》的編纂云：“嗚呼，十有四年于此矣。暑雨寒風(fēng)，曉星夜臘，吮管濡墨，未嘗暫輟。其有鉤棘齟齬，平其情以探之，恐穿鑿愈離也。文微意隱，設(shè)其地以處之，恐附會愈晦也?！盵5]方廷珪及弟子五易其稿，十余寒暑，自言編纂之苦，可知花費心力之多。

在《文選》編纂完成后，蕭統(tǒng)以愉快的心情寫了著名的《文選序》，這篇序言既是對漫長編纂過程的解釋，又涵蓋了《文選》的編選標(biāo)準(zhǔn)、宗旨、體例、時限等問題，是全書的綱領(lǐng)性文獻。事實上，任何一部選本的編纂，都包括為什么選、怎么選、從哪里選以及如何成書等問題，這也是我們今天解讀總集批評的關(guān)鍵。又以詞體為例，蕭鵬將詞選的研究分為六個方面：

選型：按詞選之功能，實際上只有應(yīng)歌、存史、立論三體，存史包括傳人和傳詞，立論則兼有開宗和尊體。

選心：指選詞之意圖、選擇者希望通過選詞傳達出來的審美觀念和宗派意識、詞選所體現(xiàn)的選擇標(biāo)準(zhǔn)等。

選源：選詞者所采選的對象和范圍。

選域：系指一部詞選所覆蓋的范圍，包括所選詞人的時代跨度和規(guī)定角度，也包括所選作品內(nèi)容的豐富程度，題材的廣闊程度以及風(fēng)格樣式的多少。

選陣：特指選域中所列出的全部詞人或主要詞人之排列結(jié)構(gòu)、排列層次和排列方式。

選系：對詞選群內(nèi)部關(guān)系的把握[6]5-9。

這六個方面可概括為選文目的、選文意圖和標(biāo)準(zhǔn)、選文范圍、選文數(shù)量、選文次序、選文關(guān)系等內(nèi)容。一般來說，這幾個方面編者在書前的序、跋、引、凡例中都有所交代，是作者表明其編纂宗旨意圖、過程等方面的最直接方式，賦體的選本或總集編選亦是如此。如姚文田《賦法序》：

文章體制有今古之殊，而法則萬變不易。丹青不別，巧匠不能以圖形；梁棟不分，工師不可以為室。初學(xué)操觚，每多率爾，至于作賦，凌亂尤甚。一篇之內(nèi)，則首尾乖方；一韻之中，則語言無次。遂使詞多復(fù)沓，意涉雷同。杜詩云熟精文選理，蓋法莫備是書。徒以篇幅太長，或字跡多異觀者，不免望洋而返。今擇其最易讀者十余首，章分句析，聊示一隅[7]。

姚文田以法為名，在序言中直言初學(xué)者作賦之弊病，認(rèn)為最完備的賦學(xué)法則在于《文選》一書。因此《賦法》與明代鄒思明《文選尤》等選學(xué)系列選本一樣，均是圍繞昭明原選的再選、補、刪、續(xù)等改動，目的是為士人提供科舉津筏。姚文田還指出該編的編選標(biāo)準(zhǔn)是“易讀”，因此將原選中篇長、字難之篇剔除。此外，在末尾還有《附論試帖平仄法》一文，與賦法相映照。又如詩文集《古文辭類纂》的編選，姚鼐在《序言》里實際亦交代了該編的編選標(biāo)準(zhǔn)、宗旨等各方面的內(nèi)容[8]1。

此外，選本的凡例、跋、引等同樣是表明編者批評內(nèi)涵的重要文字。如于光華《文選集評》初刻本《凡例》云：“《文選》讀本，時賢悉以汲古閣為正。前輩何義門先生博考眾本，亦以汲古為善。晚年評定，多所折衷，士林奉為指南，但未經(jīng)廣播，今即據(jù)為藍(lán)本，并集諸家評論以備參訂。非敢云一得，亦以便案頭誦習(xí)云爾?！盵9]又云“《瀹注》所載孫月峰先生評論，瑕瑜不掩，片言只字，無不指示，誠后學(xué)之津梁，修詞之標(biāo)的也。今悉載入無遺，至如《纂注評林》、《瀹注》、山曉閣《賦匯疏解》及張伯起、陸雨候、俞犀月、李安溪諸先生評，各采其一二，或十之二三。恐議論紛出，轉(zhuǎn)滋疑竇，未敢多錄也”[9]。此兩則《凡例》，于光華《文選集評》所用底本及所錄評點的來源問題，《文選集評》與何焯《義門讀書記》、孫鑛《文選瀹注》、張鳳翼《文選纂注》、山曉閣《賦匯疏解》等書關(guān)系問題一目了然，于光華還對何焯、孫鑛兩家評點予以評論，具有重要的文獻價值和批評價值。而由于年代久遠(yuǎn)，編者的生平、學(xué)術(shù)等一切資料均堙沒無聞，總集在刊刻時，后面所附《跋》文，往往與是編有密切聯(lián)系。如金溥《辭賦標(biāo)義跋》交代其少年即從師于俞王言，金溥解南華、楞嚴(yán)、楚辭為古文三昧，既是晚明士人的普遍特征，又師承于俞王言。今俞王言現(xiàn)存資料不多，其弟子金溥所作《跋》文，是解讀《辭賦標(biāo)義》的重要批評文獻。又如引，清初陸葇《歷朝賦格》以三格論賦，在每格之前，分別有與相應(yīng)賦體風(fēng)格所作《引》一篇，與選集中賦體相得益彰等。這些均是現(xiàn)存重要的批評文獻。

二、漢賦評點的隱性內(nèi)涵

以一定編選目的為宗旨，總集編選時，對選文進行文體辨析、詩文數(shù)量與篇目的確認(rèn)、位置的安排等均有特定內(nèi)涵。李建中指出：“總集的編纂經(jīng)過刪繁從簡、類聚區(qū)分、分體編纂和以文學(xué)作品為傳名后世的載體等，選編形式的批評文體并不直接表達批評家的批評觀點和意見，而是通過選擇和編纂將之具體化，在取舍之間間接地反映或傳達出選家的觀念。”[10]363王運熙、楊明亦云：“編選總集，目的之一是便于讀者觀摩文章、學(xué)習(xí)寫作。而從對作家作品的取舍和編次方法、體例上，可以見出編選者的批評標(biāo)準(zhǔn)和眼光”[11]117如昭明將騷、辭、七、頌、對問等與賦模糊的文體各嚴(yán)其域，在體例上，“凡次文之體，各以匯聚；詩賦體既不一，又以類分；類分之中，各以時代相次”[12]2，這種編纂方式，為后人繼承或揚棄。

總集編纂的前提是選文，選文的基礎(chǔ)是辨體。一般來說，文體辨析的內(nèi)容有三：一是辨文體的類別；二是辨文體的風(fēng)格；三是辨文體的源流。一部總集，往往是一種或幾種文體的批評史。上溯至摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》的編纂，在辨別文章體制風(fēng)格的同時，亦追溯了各體文章的源流發(fā)展，即帶有“考鏡源流”的意識?！稌x書·摯虞傳》云：“撰古今文章，類聚區(qū)分為三十卷，名曰《流別集》，各為之論，辭理愜當(dāng)，為世所重?！盵13]1427又《晉書·文苑傳》：“于時典籍混亂，充刪除煩重，以類相從，分作四部，甚有條貫，秘閣以為永制?！盵13]2391摯虞的“類聚區(qū)分”，李充的“以類相從”均包含文體的區(qū)分和排列之意。此后劉義慶《集林》，孔逭《文苑》亦均以文體分類達到辨體的目的。

賦體選本的編纂，因其文體源頭的模糊性及晚熟性，較之詩、文等文體編纂尤難。如是否將騷體、七體歸為賦集，就有不同見解，明陳山毓《賦略》、俞王言《辭賦標(biāo)義》均以騷置首，將七體列為附錄，清趙維烈《歷代賦鈔》、王修玉《歷朝賦楷》則以宋玉為首，不收《離騷》和七體，可以看出元明以來“祖騷宗漢”的復(fù)古思潮進入清代之后的弱化。值得指出的是，清孫濩孫編有《華國編文選》和《華國編賦選》兩種選本，漢代枚乘《七發(fā)》明確歸入前者。其一大原因是受康熙帝“賦者，六義之一也”之圣意的影響，將賦籠罩在詩用觀下裁量。至如選篇數(shù)量與賦作著者的問題，同樣是選集批評觀的體現(xiàn)。如姚鼐選錄戰(zhàn)國至北宋57篇賦作，以揚雄賦入選為最多。李元度《賦學(xué)正鵠》對駢文家李隆萼、吳錫麟、何栻、顧元熙等人賦作最為青睞?？梢钥闯觯偧木庍x是選家批評立場和態(tài)度的呈現(xiàn)。四庫館臣指出，“撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風(fēng)氣之所趨，隨所撰錄，無不可各成一家。故元結(jié)尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《御覽詩》所錄皆富贍；方回生拗，《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇；元好問尚高華，《唐詩鼓吹》所錄即高華之制。蓋求詩于唐，如求材于山海，隨取皆給，而所取之當(dāng)否，則如影隨形，各肖其人之學(xué)識”[14]2568。袁枚總結(jié)選家選人定篇有七大弊端，同樣適用于賦集的編選：

選家選近人之詩，有七病焉。其借此射利、通聲氣者，無論矣。凡人全集，各有精神，必通觀之，方可定去取；倘捃摭一二，并非其人應(yīng)選之詩，管窺蠡測，一病也；《三百篇》中，貞淫正變，無所不包。今就一人見解之小，而欲該群才之大，于各家門戶源流，并未探討，以己履為式，而削他人之足以就之，二病也；分唐界宋，抱杜尊韓，附會大家門面，而不能判別真?zhèn)?，采擷精華，三病也；動稱綱常名教，箴刺褒譏，以為非有關(guān)系者不錄，不知贈芍采蘭，有何關(guān)系？而圣人不刪。宋儒責(zé)蔡文姬不應(yīng)登《列女傳》，然則十七史列傳，盡皆龍逢、比干乎？學(xué)究條規(guī)，令人欲嘔，四病也；貪選部頭之大，以為每省每郡，必選數(shù)人，遂至勉強搜尋，從寬濫錄，五病也；或其人才力與作者相隔甚遠(yuǎn)，而妄為改竄，遂至點金成鐵，六病也；狥一己之交情，聽他人之求請，七病也[15]465-466。

從編選者來看，須通觀薄取，自立門戶，辨別真?zhèn)危Ρ軐W(xué)究氣、貪多欲、妄改古書、聽人求請等弊端。從眾多文章中選出最有典范的作品，關(guān)系到選本的流傳與影響。吳兆騫所謂“選在一室，而風(fēng)行乎十五國；選在一日，而觀感夫千百年”[16]278，徐增言:“世之不能自見者，因我之選而有以自見焉；世之能自見者，因我之選而愈有以自見?！盵17]選篇及作者是否入選，關(guān)系到文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)典化與遮蔽問題。以《文選》為例，胡旭、張一妮認(rèn)為，《文選》不錄張融賦有兩方面原因，一是蕭衍與蕭子良之間的政治斗爭，二是依附蕭子良的張融，文學(xué)審美趣味與《文選》的編選標(biāo)準(zhǔn)有相當(dāng)程度的背離[18]。關(guān)于江海類賦作，人們向以郭璞《江賦》與木華《海賦》相伯仲，張融《海賦》稍遜前賢，加之選學(xué)的影響，后者在名氣與傳播方面均不如前者。

編者將入選的篇目進行分類時，還有作品的排序問題，同樣是編者批評觀的體現(xiàn)。如張鳳翼批評昭明在獻詩類中，曹植居前，王粲在后；在贈答詩中，王粲居前，曹植在后，又將五言古詩置于贈答詩之后，體例不一，錯亂雜陳?！巴醪苤笙?，贈答之倒置，五言古之宜首；蘇李十九首之折為二十，皆當(dāng)繩以定則，不必例以闕疑”[19]23。方廷珪亦對昭明賦體分類不滿，“選《序》中既云以年代相次，則《高唐》《神女》及《甘泉》《子虛》《上林》《羽獵》諸賦，原居班張各家之先。即后來各家賦中，亦多所借潤。今以《騷》為首，《高唐》諸賦次之，舊首《兩都》，今改列為第七卷。而《七啟》等篇，與賦一類，賦終即綴其后。庶幾原原本本，開卷了然。”[5]方氏忽視昭明先以類分的前提，將所有賦作改為按照時代前后排列，并將七體置于賦體之后，以示一體。這種分類觀，有助于讀者對作品的直觀理解，然顯是對昭明原意的誤讀。因此，閔齊華《文選瀹注》、于光華《文選集評》等書以“疑則仍疑，誤則仍誤”的態(tài)度，維持原選樣貌。

在明清賦集編選中，如陳山毓《賦略》、張惠言《七十家賦鈔》、姚文田《賦法》、李元度《賦學(xué)正鵠》等對賦體分類時，或取漢志，或比照《文選》，或二者兼取。如陳山毓《賦略》所收每位賦家題下均有對《漢書·藝文志》的?？崩宥ㄎ淖?，如宋玉題下注：“《藝文志》宋玉賦十六篇，今定著十三篇?！彼抉R相如題下注：“《藝文志》司馬相如賦二十九篇，今定著六篇?！盵20]對《藝文志》未收的賦篇，或補入或存疑，如東方朔題下注：“按《藝文志》無朔賦，今入七篇?！庇帧洞笳小奉}下注：“《大招》者，屈原之所作也，或曰景差，疑不能明也?！盵20]姚文田《賦法》于《目錄》后題有“一一比照《文選》”字樣的說明；張惠言《七十家賦鈔》將戰(zhàn)國至六朝七十家賦作二百六篇(實為196篇)，根據(jù)各家風(fēng)格特征兼顧時代分為六大類。而李元度《賦學(xué)正鵠》的編選體例則又一反前人從源到流的史學(xué)意識，根據(jù)士子習(xí)作需要，將賦體分為層次、氣機、風(fēng)景、細(xì)切、莊雅、沉雄、博大、遒練、神韻、高古十類四級，賦作的每一級均由各類題材的賦作組成由易至難的層遞性階梯，四個梯階同樣由簡單走向復(fù)雜，因此在賦集的編選上采用兩大循流溯源的編排方式，令人耳目一新。

三、漢賦評點活動的主要手段

依附于文本和選集中的評點是漢賦評點體系的主體，包括評和點兩個方面。從形式上看，評有眉批、夾批、尾批、題下批等形式。點，通謂之圈點，包括橫、截、抹、單圈、連圈、三角、直線、頓點、圈點等，輔以紅、黃、青、黑、藍(lán)等五色之別，宋明以來始有。在功能上多為精切關(guān)鍵處的強調(diào)說明之用。圈點用符號傳達意見，并無確定所指，帶有秘傳的意思，姚鼐曰：“圈點啟發(fā)人意，有愈于解說者矣?！盵21]19方東樹《書歸震川史記圈點評例后》：“古人著書為文，精神識議，固在于語言文字。而其所以成文義用，或在于語言文字之外。則又有識精者，為之圈點抹識批評，此所謂筌蹏也。能解于意表，而得古人已亡不傳之心，所以可貴也。”[22]342圈點最可貴之處是意義在語言文字之外，得古人之心，不傳之妙。因此，道光二十五年，吳啟昌據(jù)姚鼐晚年本《古文辭類纂》重新刊刻時，將圈點盡數(shù)去除，方東樹爭之未果，甚是可惜。

在評點產(chǎn)生伊始，孫琴安認(rèn)為點是在評的主體之下起一種輔助和配合作用，因為評是一種語言功能，它可以清楚、準(zhǔn)確、精致、詳細(xì)地表達各種意思和思想，說出各種區(qū)別和差異，而稍長的評語甚至可以在所評文章之外單獨地成為一篇文章。但“點”卻不具備這些功能，它只是一種符號，只能起一種提示作用，只能在“評”的主體之下起一種輔助和配合的作用，在一般情況之下，“點”還只是配角[23]81。隨著明清詩歌、小說、散文、戲曲等文體評點的繁盛，點的意義也隨之豐富多樣。關(guān)于圈點的批評指向，明代評點家已廣泛運用，凡辭章、神情、骨脈、綱領(lǐng)、敘事、人名等均一一標(biāo)示出來，如史評系列：

《孫月峰評點漢書·凡例》：“凡敘事大盡用——，小盡用半—，人名用—︳，小節(jié)用半︳，姓名每篇中止—︳一次”。

《鐘惺評點史記·凡例》：“余首覽《史記》，先生圈點用四則：頓號取辭章，圈取神情，空心頓號取骨脈，空心雙圈取綱領(lǐng)；其評法用五義，篇首有表發(fā)，中有注論，尾有總批，自頂及傍，互有斷制?！薄蛾愒u史記·凡例》：“舊評多標(biāo)文章結(jié)撰之美，未盡子長精神處。茲評非有功于名教者，不圈；非有補于經(jīng)濟者，不圈。而文之精神自在矣。故一洗向來偽評、濫評而獨存先生之評焉。”

孫月峰評本將敘事過程中大盡、小盡、小節(jié)、人名等無法在文本中直接說明之意一一用符號標(biāo)出，圈點已不局限于時文作法的比對與點明，還包括對作者精神意旨的揭示。如陳仁錫評點本將《史記》中有關(guān)名教、有補經(jīng)濟之處進行圈點。此外，圈點與評論逐漸在相互彰顯中互分江山，如鐘惺評本篇首、中間夾批、尾批、眉批及旁批等評論與圈點既是相互關(guān)聯(lián)的批評體系，又有各自的斷制，表明評點的歷史性發(fā)展。明代印刷套印技術(shù)的發(fā)展，市場上評點書籍如雨后春筍，繁多而雜亂，既有三色至多色套印評點本，還出現(xiàn)不少質(zhì)量低下之作，如陳評本所說“偽評、濫評”本，又如《文選瀹注·凡例》云：“邇來苕上諸刻，青黃并飾，朱紫雜陳，不圖濫觴之極繪，及穢史滛詞既殄，有用之貲且嗤。無益于目，識者傷之，今仍墨本，以還大雅?！痹u點風(fēng)氣的盛行，評點符號甚至形成約定之例，如方廷珪《文選集成·凡例》云：

茲編圈點義例，悉依吾鄉(xiāng)先輩《古文析義》，眼目用黑圈，佳處用密圈，結(jié)穴中重圈，余用句點句圈，段落用截，大段小段，即于截下分注，只閱一篇，余可類推。騷賦詩文，俱同一例。[5]

林云銘所編《古文析義》被稱為清代科舉菟園冊子，是士子中舉的快速捷徑，風(fēng)靡坊間。如清時文名手吳蘭陔曰：“今之為父兄者，樂子弟之速化，讀《四書章句集注》后，隨意讀一二經(jīng)，并《古文觀止》、《古文析義》數(shù)首，即授以時文帖括，使之依樣壺盧，僥幸弋獲?！盵24]梁章鉅自言因之受父親訓(xùn)斥，“猶憶余十五六歲時，輒詆林西仲之《古文析義》、方伯海之《文選集成》、浦二田之《讀杜心解》為兔園冊，先大夫痛斥之曰：‘待汝將《古文析義》中文字篇篇熟在胸中，又將《文選》、杜詩皆全部熟讀，尚未可輕議前人，何況汝萬萬不能，而先學(xué)此輕薄言談，何濟于事？’余為惕然淚下，至今思之猶有余慚也”[25]。方廷珪將其圈點符號意義用于《文選》的批點，評論發(fā)明則多是一己見解，為大學(xué)士朱珪嘆賞。

由于刻印圈點符號的不便，賦集評點本在流傳過程中，圈點逐漸簡化。這與清朝統(tǒng)治者為達到統(tǒng)治上的穩(wěn)定，利用修史、賣官、制造文字獄等手段，迫使讀書人埋頭考據(jù)不無關(guān)聯(lián)。趙維烈《歷代賦鈔·凡例》：“舊本有逐段密圈，逐行密點，或豆圈豆點，或旁用以標(biāo)臺殿、宮室，或正用□以摘意旨，固已瑕瑜顯列，輕重互分。然一篇有一篇之主意，一段有一段之轉(zhuǎn)折，一句一字有一句一字之標(biāo)新領(lǐng)異。作者各具心思，讀者互存好尚，故止用句讀圈斷，間于轉(zhuǎn)換虛字處略加圈點。其眉目要領(lǐng)則用尖圈，以俟識者鑒之?！盵26]乾嘉時期逐漸走上評點的重創(chuàng)，很多賦集的編選本僅是對語詞音義的訓(xùn)釋及文本內(nèi)容的簡單解讀，如沈德潛《歷朝賦選箋釋》，謝璈《麗則堂歷代賦鈔》的編纂，甚至還有選本不置一詞，僅于斷句處用朱筆標(biāo)出以便觀覽，如王芑孫《古賦識小錄》曰：“異同參錯，不綴一辭，誦所聞而使自執(zhí)焉之義也?！蓖跏蠌娬{(diào)士子自得己見，那么選本的意義只能賴選篇之示范之義了。中期以后，評點之風(fēng)復(fù)興，此時圈點力主簡潔、明晰，主要為對賦作字、句、章的疏解，如鮑桂星《賦則·凡例》：“圈點評語無取冗雜，然太簡亦不明晰。圈點標(biāo)目亦不可少，茲就管見所及，一一拈出?！盵27]又如顧莼《律賦必以集》以律賦為主，兼及古賦、徘賦，友人贊曰“見其于漢唐宋以來，源流體制，厘然備具，而旁批字櫛句梳處，尤使學(xué)者一目了然”[28]，即評點越來越傾向于以簡單明晰之圈點與筋節(jié)關(guān)鍵之評論完成批評活動的主體。

總體上看，各類評點本中對漢賦的評和點均有指導(dǎo)士子科舉津筏之意，故多以淺近語言解說賦作筋骨或賦家用心之處。如陳山毓對相如《哀二世賦》首句夾批：“王鏊曰：‘起得磊落悲慨?！盵20]李元度對班固《兩都賦》“極眾人之所眩曜，折以今之法度”句用三角符號標(biāo)出，批曰：“結(jié)出作意?！薄霸纲e攄懷舊之蓄念，發(fā)思古之幽情。博我以皇道，弘我以漢京”句眉批：“總提四句妙，有含蓄、有頓挫、有照應(yīng)，必不可少?！盵29]俞王言《辭賦標(biāo)義》基本上均是對所選賦作內(nèi)容的解讀，如《西京賦》“三階重軒”句夾批：“天子殿高九尺，階九級，中分左右，右階無齒，以便輦行。左階有齒，以便人行?！薄遏旍`光殿賦》首段眉批：“序見殿始恭王所以遭亂而獨存者，以其制之善也，故美而作賦?！盵30]可見，以文本為中心，選本為依托的評點批評，其主要形式既直指科舉，又有不言之秘，其批評價值既有外部顯現(xiàn)，又有隱性內(nèi)涵，是當(dāng)下賦學(xué)研究不可忽視的重要依憑。

參考文獻：

[1] 葉 燮.已畦集[M]//《四庫存目叢書》集部第244冊.影印清康熙間葉氏二葉草堂刻本.

[2] 姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[3] 鄒云湖.中國選本研究[M].北京：三聯(lián)書店，2002.

[4] 陸 葇.歷朝賦格[M]//四庫存目叢書(集部第399冊).影印清康熙刻本.

[5] 方廷珪.昭明文選集成[M].清乾隆倣范軒版.

[6] 蕭 鵬.群體的選擇—唐宋人選詞與詞選通論[M].北京：文津出版社，1992.

[7] 姚文田.賦法[M].嘉慶六年刻本.

[8] 姚 鼐.古文辭類纂[M].長春：吉林人民出版社，1998.

[9] 于光華.文選集評[M].漁古山房藏版.

[10] 李建中.中國文學(xué)批評史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[11] 王運熙，楊 明.魏晉南北文學(xué)批評史[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[12] 蕭 統(tǒng).文選[M].北京：中華書局，1977.

[13] 房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[14] 永 瑢，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997.

[15] 袁 枚.隨園詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[16] 丁 灝.詩承初集序[M]//謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[17] 徐 增.元氣集：序[M]//《元氣集》卷首.清康熙刻本.

[18] 胡 旭，張一妮.《文選》不錄張融之作的歷史考察[J].欽州學(xué)院學(xué)報，2010(2).

[19] 張鳳翼.文選纂注[M]//《四庫存目叢書》集部第285冊.影印明萬歷刻本.

[20] 陳山毓.賦略[M].明崇禎七年陳舒、陳皋刻本.

[21] 姚 鼐.姚惜抱尺牘[M].上海：上海新文化書社，1924.

[22] 方東樹.考盤集文錄[M]//續(xù)修四庫全書：第1497冊.

[23] 孫琴安.中國評點文學(xué)史[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，1999.

[24] 梁章鉅.制義叢話[M].清咸豐九年刻本.

[25] 梁章鉅.退庵隨筆[M].清道光十六年刻本.

[26] 趙維烈.歷代賦鈔[M].康熙二十五年刻本.

[27] 鮑桂星.賦則[M].清道光二年刻本.

[28] 章執(zhí)徐.律賦必以集：序[M].清光緒十五年尊經(jīng)書院本.

[29] 李元度.賦學(xué)正鵠[M].清光緒七年長沙奎光樓刻本.

[30] 俞王言.辭賦標(biāo)義[M].明萬歷刻本.