項(xiàng)久雨，劉林涵

(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072)

蘇東劇變后，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在全球陷入低潮，資本主義的影響力在全球再次擴(kuò)大，福山甚至斷言資本主義將是“歷史的終結(jié)”。隨著2008年美國金融危機(jī)的擴(kuò)散，以及中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長，國際上和國內(nèi)學(xué)界對(duì)資本主義制度弊端的理論批判有所上升，不過，這些批判多是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)后果的一種事后評(píng)判，似乎沒有多少理論創(chuàng)新，我們需要理論上追根求源，探討其制度缺失的根源。有鑒于此，本文將嘗試再從人性角度論證資本主義制度的缺陷，不過，本文將跳出既有的人性自利/利他的二元對(duì)立思維框架，轉(zhuǎn)而從人的脆弱性角度切入問題，批判資本主義制度的根本缺陷。本文第一部分先綜述對(duì)資本主義制度人性論基礎(chǔ)的已有批判；第二部分指出人性脆弱這一基本事實(shí)；第三部分從人的脆弱性分析資本主義制度的根本缺陷，以期豐富對(duì)資本主義批判的理論視角。

一、對(duì)資本主義制度人性基礎(chǔ)的已有批判

近代西歐興起的被后人稱為“資本主義”的基本價(jià)值主張是自由、平等。為了證明人們追求自由、平等的合理性(或神圣性)，啟蒙時(shí)代的自由主義思想家將這種價(jià)值的根源訴諸人的本性，把它解釋為人與生俱來的，盧梭認(rèn)為“人是生而自由的”，因而對(duì)自由的追求便成為人不可剝奪的天賦人權(quán)。為此，啟蒙思想家進(jìn)一步假設(shè)了一個(gè)“自然狀態(tài)”，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是“一種完備無缺的自由狀態(tài)”，“也是一種平等狀態(tài)”[1]5。這與以后使人“無往不在枷鎖中”的社會(huì)(即政治)狀態(tài)相對(duì)立，盧梭坦陳這只是一種虛構(gòu)，但這種基于虛構(gòu)的“自然狀態(tài)”基礎(chǔ)上的自由、平等口號(hào)卻對(duì)廣大民眾產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力，為資本主義制度的興起提供了誘人的邏輯基礎(chǔ)：自然權(quán)利——資本制度——個(gè)人自由(平等)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的自由主義哲學(xué)家，試圖通過“自然狀態(tài)”與“社會(huì)狀態(tài)”的對(duì)比，把自由、平等確定為“自然的”和“本質(zhì)的”人類特征，把它“作為社會(huì)解釋和道德價(jià)值的基礎(chǔ)”[2]193，這種非社會(huì)狀態(tài)的、孤獨(dú)單質(zhì)的“人”的假設(shè)是其根本缺陷。所以，黑格爾，特別是包括馬克思在內(nèi)的歷史主義哲學(xué)家都批判和否定這種本質(zhì)主義方法，因?yàn)樗狈ΜF(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只是一種理論想象。

以亞當(dāng)·斯密為代表的自由主義思想家從經(jīng)驗(yàn)角度歸納更現(xiàn)實(shí)的人性基礎(chǔ)，彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“最關(guān)鍵的不再是區(qū)分市民社會(huì)與自然狀態(tài)，而是要區(qū)分社會(huì)與政府或進(jìn)一步區(qū)分民族與國家?！盵3]78他拋棄了“自然狀態(tài)”假說，將人性基礎(chǔ)拉回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，在社會(huì)(或市場(chǎng))與政府框架下，從人性自利角度論證自由，“毫無疑問，每個(gè)人生來首先和主要關(guān)心自己……所以他如果這樣做的話是恰當(dāng)和正確的?！盵4]101“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！盵5]14“他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵6]27這里，斯密肯定了人性自利(自私)的正當(dāng)性，通過工具性利用這種自私的人性，發(fā)揮市場(chǎng)這只“看不見的手”的正面作用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。隨著資本主義制度下生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人性自利(自私)——資本制度——自由價(jià)值這套論證邏輯得到廣泛承認(rèn)。后來，有學(xué)者甚至利用現(xiàn)代生物學(xué)理論，試圖從基因?qū)用孀C明人的自私本性[7]，為資本主義制度提供更加“科學(xué)”的人性基礎(chǔ)。

而以馬克思為代表的思想家們重點(diǎn)批判了自利的人性與自由放任的市場(chǎng)相結(jié)合縱容貪婪泛濫的不公正后果：“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！盵8]829資本不受約束導(dǎo)致工人階級(jí)普遍貧窮，整個(gè)社會(huì)貧富差距過大，尖銳沖突不斷。所以，馬克思指出了資本主義社會(huì)“自由”、“平等”的(階級(jí))片面性、有限性及其欺騙性，并追究到私有制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一制度根源上來。馬克思也批判了私有制人性基礎(chǔ)存在的缺陷，他指出，資本主義制度下“任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人……即沒有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分割開來的個(gè)體的人”，這種“分隔的權(quán)利，是狹隘的”[9]185。馬克思跳出自由主義人性自私論的狹隘，通過強(qiáng)調(diào)人性的社會(huì)屬性，向我們展示了一個(gè)立體化、多樣化的人(不同的社會(huì)層級(jí)、階級(jí)性)，這是他批駁資本主義人性論的獨(dú)到之處。但是，馬克思并沒有否定人的個(gè)體性，相反，他認(rèn)為“第一個(gè)需要確定的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系?！盵10]67他也沒有否定人性自利的現(xiàn)實(shí)，而是看到凡是有利益關(guān)系的地方，“這種關(guān)系都是為我而存在的”[10]81。尊重人的自然生命，集中討論人的生存條件，這是他分析的前提和基礎(chǔ)。但由于受當(dāng)時(shí)科學(xué)發(fā)展程度的制約，馬克思遺憾地說：“我們?cè)谶@里既不能深入研究人們自身的生理特征，也不能深入研究人們所處的各種自然條件”，不過他明確表示，“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及他們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！盵10]67但后人在堅(jiān)持馬克思人的社會(huì)性闡釋過程中，不幸地忽略甚至否認(rèn)人的個(gè)體性、自利性這一基本事實(shí)，將其推向資本主義理論的懷抱，置自身于不利地位，“傳統(tǒng)的社會(huì)主義者常常無視斯密的觀點(diǎn)，這表現(xiàn)在他們對(duì)市場(chǎng)動(dòng)機(jī)的道德譴責(zé)沒有談及工具主義的正當(dāng)性。”[11]73這削弱了對(duì)資本主義制度的批判力度。

二、脆弱性：觀察人性的另一視角

“人性就是一切人都具有的屬性，是一切人的共性?！盵12]180人是自然界中的一種動(dòng)物性存在，所以人性中存在動(dòng)物性成分，比如能夠活動(dòng)，有食欲和性欲等，這是人性中本能、基礎(chǔ)的部分，是人與其他動(dòng)物共有的部分，承認(rèn)人的動(dòng)物性就是尊重人的自然生命。當(dāng)然，人是一種高級(jí)動(dòng)物，身上還存在一些后天進(jìn)化出來的特有的屬性，那就是具有無中生有的創(chuàng)造能力，這是人超越于其他動(dòng)物的部分，使人與其他動(dòng)物區(qū)別開來。人類可以超越動(dòng)物性，卻始終無法擺脫動(dòng)物性，這是人性的一個(gè)基本事實(shí)。傳統(tǒng)的以人的社會(huì)性來批駁自私人性(本能)雖然具有道德優(yōu)勢(shì)，卻容易誤入否定人的動(dòng)物性的歧途。既然對(duì)方已經(jīng)從生物學(xué)層面論證人性自私(動(dòng)物性本能)的客觀性，我們對(duì)資本主義制度人性基礎(chǔ)的批駁也應(yīng)該從人的動(dòng)物性層面展開，這是馬克思已經(jīng)提到卻沒有機(jī)會(huì)展開論證的地方。不過，我們這里展開的論證不是針鋒相對(duì)地從主張人性利他開始，而是從主張人的脆弱性開始。

毫無疑問，“一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先需要吃喝住穿以及其他一些東西?！盵10]79對(duì)馬克思這句話的傳統(tǒng)解讀一般是集中在“吃喝住穿”這一物質(zhì)前提上面，就此而言，馬克思的邏輯推理是：吃喝住穿是人活著的前提，活著的人是創(chuàng)造歷史的前提，這個(gè)邏輯是無可厚非的。不過，以往的論證往往忽略了馬克思同時(shí)提到的“其他一些東西”，“以及”這個(gè)用語表明，馬克思認(rèn)為，吃喝住穿只是人活著的必要條件，而不是充分條件。那么“其他一些東西”包括哪些內(nèi)容呢？常識(shí)告訴我們，人要活著，還必須免于受到傷害，以免生命中斷，也就是說，安全條件、避免生命受到威脅也是活著的必要前提，也是創(chuàng)造歷史的必要前提，你能想象衣食無憂的龐貝人被突然爆發(fā)的火山覆蓋后還能創(chuàng)造歷史嗎？所以，本文的論證偏重于強(qiáng)調(diào)生命存在的“其他一些東西”——其中一項(xiàng)就是安全前提，而不再偏重于從吃喝住穿這一物質(zhì)前提出發(fā)，我們這樣做并不是對(duì)“吃喝住穿”這些物質(zhì)前提的否定，而是對(duì)“吃喝住穿”條件的補(bǔ)充，是另一種必要條件。這兩種前提都是保障人活著的必要條件，這兩種條件可能有所重疊，但不是對(duì)立的，它們?cè)谶壿嬌弦膊环窒群?，或許，這兩個(gè)條件是對(duì)同一種前提的不同表述，安全前提是消極的表述，是防御型的需要，而吃喝住穿是積極的表述，是進(jìn)取型的需要。本文強(qiáng)調(diào)安全前提，是因?yàn)槿祟愂且环N動(dòng)物性存在，生命是脆弱的，會(huì)遭受多種多樣的苦難和不幸，比如身體會(huì)生病，會(huì)受到突如其來的自然災(zāi)難的波及，特別是同類的侵害，有些人甚至終生都在殘疾狀態(tài)中度過，也就是說，脆弱性是人性的一個(gè)基本事實(shí)。

人的脆弱性是指，生命存續(xù)期間在遭遇各種傷害、不幸事件時(shí)的無力、無奈屬性，或者反過來說，人的脆弱性就是能力的缺損程度。人的脆弱性包含兩部分：一是從生理層面而言身體的脆弱性，二是從群體性而言組織制度的脆弱性，組織制度的脆弱性根植于人的生理脆弱性。人的脆弱性主要有四個(gè)特征：[13]186一是普遍性。人類的脆弱性是普遍存在的，脆弱性與生命現(xiàn)象如影隨形，是人性中無法擺脫的一部分，它存在于每一個(gè)個(gè)體生命中，存在于每一個(gè)群體中。二是持久性。人類的脆弱性源自我們的肉體構(gòu)造，我們隨時(shí)都有可能遭受外界的危害和災(zāi)難，比如病痛、大規(guī)模傳染病、自然災(zāi)害或其他人為事件的損害，一旦被這些損害擊中，其影響可能是永久性的。三是復(fù)雜性。造成人的脆弱性的原因很復(fù)雜，是多方面的，人的生物性原因是一方面，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)性和制度性原因可能更重要，個(gè)體所遭受的制度性損害會(huì)在一生中不斷積累，進(jìn)而加劇其脆弱性，形成惡性循環(huán)。四是特殊性。人類注定擺脫不了脆弱的命運(yùn)，但每個(gè)人的情況不盡相同，個(gè)體間的脆弱性程度在廣度和深度上都存在差異。人類社會(huì)雖然不可能根除脆弱性，卻可以通過各種制度設(shè)計(jì)來減輕脆弱性，這是人類文明不斷發(fā)展的一個(gè)重要原因。

麥金太爾已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到以人的脆弱性為基礎(chǔ)構(gòu)建理論的重要性，他寫道：“我們的脆弱、不幸以及我們對(duì)特定他人的依賴程度這兩個(gè)關(guān)聯(lián)的系列事實(shí)是如此明顯，如此重要，以至于期望達(dá)成對(duì)人類生存條件令人信服論證的任何作者，似乎都不可避免地要將此類事實(shí)置于(其理論的)中心地位?！盵14]1然而，在西方漫長的思想史上，很少有思想家關(guān)注這一基本的人性事實(shí)，西方主流的自由主義傳統(tǒng)論述中，人人都被假定為有能力的自由個(gè)體，這是西方政治和法律思維的核心，而對(duì)人的脆弱性以及依賴性避而不談，因?yàn)椤俺姓J(rèn)人類的各種依賴性及脆弱性將撼動(dòng)傳統(tǒng)的政治理論和法律理論，令其陷入困境?！盵13]200正因?yàn)槿绱耍覀兣袨橘Y本主義制度辯護(hù)的政治理論和法律理論的人性起點(diǎn)就從人的脆弱性開始。

三、脆弱性視角下資本主義制度邏輯的缺陷

從人的脆弱性視角出發(fā)，西方主流的資本主義制度的邏輯缺失就更清晰地顯現(xiàn)出來。

從人性基礎(chǔ)看，西方資本主義理論人性基礎(chǔ)中獨(dú)立自由的“人”只是人類群體中的一類特殊部分，而不是人群的整體(我們這里的人群是根據(jù)人的生理階段劃分的，與馬克思根據(jù)人的階級(jí)地位劃分有所不同)；是靜止的人，而不是發(fā)育變化的人，確切地說，它描述的只是一個(gè)健全的、成年人(甚至只是成年男性)形象。人的實(shí)際情況是，除了成年人，人群中還存在兒童和老人，這個(gè)成年人以前也曾經(jīng)是兒童，其未來也必將變成老人。更有甚者，人群中還有為數(shù)不少的肢體、智能非健全者，而且一名從前健全的成年人也可能中途遭受疾病或外界傷害變成非健全者。從脆弱性角度看，成年只是一個(gè)人正常壽命中所經(jīng)歷的脆弱性最低的人生階段，西方主流理論中“自由”、“獨(dú)立”的成年人描述框架只是抓住了人生發(fā)育過程中諸多可能性中的一種，忽略了脆弱性較高的兒童階段、老年階段以及肢體非健全者，其缺陷是顯而易見的。出現(xiàn)這種自由獨(dú)立成年人性假設(shè)的原因之一在于，近代西方神學(xué)坍塌后，人的自我意識(shí)覺醒，長期匍匐在上帝腳下的“人”開始站了起來，對(duì)自己的理性能力充滿了自信，認(rèn)為人類自己就有能力實(shí)現(xiàn)自己的自由，不必再依賴于萬能的上帝，而達(dá)到人生最高自由度的時(shí)期往往就是處于人生巔峰階段的成年人。所以，西方自由主義理論就將這種人生脆弱性最低階段的人性上升為普遍人性加以強(qiáng)調(diào)，這種自由、獨(dú)立、利己的人性界定雖然鼓舞人心，成為西方資本主義發(fā)展的一個(gè)催化劑，卻忽視了大多數(shù)人的脆弱性較高這一事實(shí)，西方主流的政治理論就是在這樣的人性假設(shè)基礎(chǔ)上形成了一個(gè)“自治的神話”[15]25。

既然資本主義理論主張的“自由”、“獨(dú)立”的人性基礎(chǔ)只是成年人群體的化身，是對(duì)人脆弱性最低(能力最強(qiáng))階段的樂觀抽象，奠基于其上的自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)等制度，其適用范圍就不應(yīng)該無限制放大，因?yàn)橐坏┏隽顺赡耆巳后w，這種形式上看起來是自由、平等的交易，實(shí)質(zhì)上就不會(huì)是平等的。假如同是成年者群體內(nèi)部之間的競(jìng)爭(zhēng)交易，問題尚且不大，但也存在今日所認(rèn)識(shí)到的信息不對(duì)稱問題；如果超出這個(gè)范圍，自由競(jìng)爭(zhēng)的諸多問題就會(huì)呈現(xiàn)出來。第一，在強(qiáng)者與弱者交易的情況下，由于自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，強(qiáng)者會(huì)傾向于“巧取”，即通過欺騙性交易牟利，童叟無欺的道德格言恰恰證明市場(chǎng)活動(dòng)中大量存在強(qiáng)者對(duì)弱者的欺騙行為；第二，既然是強(qiáng)者與弱者間的交易，強(qiáng)者再肆無忌憚一點(diǎn)，就會(huì)直接采取“豪奪”方式牟利，壟斷就屬此種情形，因?yàn)榧词箯?qiáng)者如此行為，弱者也無力反抗，至多對(duì)其憤憤不平，進(jìn)行道德譴責(zé)；第三，由于存在上述情形，“自由”的競(jìng)爭(zhēng)自然導(dǎo)致強(qiáng)勝弱汰的分化后果，盡管人類社會(huì)變化的真實(shí)軌跡確實(shí)如此，但這并不等于說人類就要心安理得地接受這種結(jié)果。人類之所以能成為人類，就在于他具有超越這種局限的意愿，并且在事實(shí)上一直行進(jìn)在超越的道路上，這就是文明的進(jìn)步。因此，我們不會(huì)認(rèn)為下面這種競(jìng)賽結(jié)果是應(yīng)該接受的：一個(gè)兒童與一個(gè)成年人在同一起跑線上進(jìn)行千米賽跑，成年人最先到達(dá)終點(diǎn)取勝。人類群體不是單質(zhì)的，但自由市場(chǎng)理論假設(shè)的人性基礎(chǔ)卻以單一的成年群體為基準(zhǔn)，奉行自由競(jìng)爭(zhēng)法則實(shí)際上就是將強(qiáng)者的法則普遍化，這顯然是不利于社會(huì)其他群體的。所以，以保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)為意旨的資本主義制度主張的不分種族、性別、宗教差異，對(duì)所有人同樣對(duì)待，即法律面前人人平等，其實(shí)這僅僅是規(guī)則的平等，它忽略了個(gè)體出身的不同，也忽略了個(gè)體境遇與能力的差異。

本文指出資本主義制度下法律面前人人平等的缺陷，并不是否認(rèn)它的歷史合理性和進(jìn)步性，更不意味著主張要廢除這個(gè)原則，從懲治犯罪角度來說，它比起那種特權(quán)身份總是被輕罰輕判的“刑不上大夫”法律制度要公正得多，我們只是說，從對(duì)弱者的主動(dòng)保護(hù)意義上講，這種形式平等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在自由競(jìng)爭(zhēng)理念下，主張者將“自我負(fù)責(zé)”“能者居之”視為理所當(dāng)然，將“強(qiáng)勝弱汰”美化為“優(yōu)勝劣汰”，強(qiáng)者就是優(yōu)等，弱者就是劣等，似乎“自由”競(jìng)爭(zhēng)中的弱者、失敗者的貧窮無助是咎由自取，純粹是個(gè)人能力使然，不值得任何同情和幫助；造成貧弱者的原因與規(guī)則制度無關(guān)，因而，政府只需要做消極的“守夜人”就夠了，也就是只做贏者、富者的守護(hù)神，而不做貧者、弱者的救濟(jì)者、扶助者，寧可為強(qiáng)者錦上添花，卻拒絕為弱者雪中送炭。這種自由理念不要求國家積極解決或者緩和這種不平等，沒有賦予國家以責(zé)任和義務(wù)去建立相關(guān)機(jī)制，保證社會(huì)資源或責(zé)任在個(gè)人、社會(huì)組織和政府機(jī)構(gòu)間進(jìn)行更加公平的分配，而是滿足于將保護(hù)弱者的責(zé)任僅僅置于家庭內(nèi)部，使得國家置身事外，“守夜人”這種政府職能定位“習(xí)慣于將種種困境歸咎于個(gè)體自身，對(duì)深陷困境之人不聞不問，無視造成這些困境的不平等的制度?！盵13]200可見，建立在以強(qiáng)調(diào)個(gè)人自治、獨(dú)立而忽視人的脆弱性基礎(chǔ)之上的資本主義制度強(qiáng)化了所有權(quán)分配上的不平等，正如亞當(dāng)·斯密所認(rèn)識(shí)到的，這種制度“實(shí)際上就是保護(hù)富者來抵抗貧者，或者說，保護(hù)有產(chǎn)者來抵抗無產(chǎn)者?！盵6]227所以，期望自由競(jìng)爭(zhēng)可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的和諧，免除政府對(duì)弱者履行保護(hù)責(zé)任的“弱政府”、“消極政府”，這種理論及其制度(即資本主義制度)已被歷史證明是一種“烏托邦資本主義”。

從生物層面上說，人性是脆弱的，正是由于人的脆弱性，人生存時(shí)不可避免形成依賴關(guān)系，這種依賴性在人的童年、老年階段以及人生病時(shí)、殘障時(shí)表現(xiàn)得更加明顯?，斏し鼘⑷说囊蕾囆苑譃閮煞N：不可避免的依賴和衍生性依賴。她認(rèn)為生物性或生理性依賴屬于不可避免的依賴，是人成長中的自然現(xiàn)象，并且這種依賴狀態(tài)是不斷發(fā)展變化的，這種依賴是不可避免的，不應(yīng)該受到譴責(zé)。還有一種依賴，“當(dāng)一個(gè)人對(duì)不可避免依賴者承擔(dān)(或被指定承擔(dān))照顧義務(wù)時(shí)，‘衍生性依賴’便應(yīng)運(yùn)而生?！瓰榱顺袚?dān)照顧義務(wù)，那些照顧者自身必須依賴資源?！盵15]25在人類的發(fā)展過程中，這種依賴性主要被濃縮到基于成年男女兩性合作的家庭內(nèi)部，比如對(duì)兒童和老人、病人的照顧責(zé)任主要由家庭主婦承擔(dān)，這種自發(fā)的制度形式被證明是對(duì)抗人的脆弱性的理想途徑之一。在前資本主義社會(huì)的農(nóng)耕時(shí)代，家庭成員主要直接從土地獲取物質(zhì)資源，家庭對(duì)自然環(huán)境依賴性較高，而對(duì)外部社會(huì)依賴性相對(duì)較低，家庭成年男女共同從事非工資性工作。但對(duì)抗人的脆弱性曾經(jīng)效果良好的家庭組織，在資本主義雇傭勞動(dòng)環(huán)境下，成年男女獲取生存資源的不確定性大增，衍生性依賴大幅上升，家庭減緩脆弱性的功能大幅衰退。隨著資本主義雇傭勞動(dòng)形式的擴(kuò)張，家庭成年男性外出工作掙取工資，成為家庭物質(zhì)資源的主要供給者，成年女性為了履行照顧家庭依賴者的職責(zé)，不得不留在家庭內(nèi)部從事無償?shù)碾[性勞動(dòng)，失去了從外部職場(chǎng)獲取有償勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，使得成年女性在家庭內(nèi)部也成為衍生性依賴者。在自由主義理論語境中，“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的劃分，依然延續(xù)傳統(tǒng)的家庭父權(quán)制度，對(duì)于不可避免依賴者的照顧義務(wù)仍然限定在家庭而非由國家或市場(chǎng)來分擔(dān)，從而使得市場(chǎng)行為可以完全不考慮衍生依賴者的需求?？梢姡杂芍髁x理論的一個(gè)重要缺陷就是其對(duì)家庭的傳統(tǒng)要求與家庭現(xiàn)實(shí)能力之間的脫節(jié)。在社會(huì)的繁衍和延續(xù)中，無論是國家還是市場(chǎng)組織都從家庭照顧工作中受益，國家和市場(chǎng)理應(yīng)分?jǐn)倢?duì)不可避免依賴者的照顧責(zé)任，而不是依舊限定在家庭內(nèi)部，且指定由女性來承擔(dān)，而且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展，其他社會(huì)機(jī)構(gòu)或國家需要承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該逐步擴(kuò)大。

四、結(jié)論

本文從人的脆弱性角度出發(fā)，指出個(gè)體在不同年齡、性別上的生理健康特征的社會(huì)性差異，這種差異是直觀的，也是動(dòng)態(tài)變化的。而“西方政治哲學(xué)發(fā)展的是一種平面上的、沒有階層差異的政治哲學(xué)。”[16]14資本主義制度的人性基礎(chǔ)假設(shè)是一成不變的，它用成年人形象來假設(shè)所有人的、沒有差異的人性，這顯然是過分簡單化和理想化了。邏輯前提假設(shè)出現(xiàn)巨大偏差，那么建立在這種非常片面前提基礎(chǔ)上的制度合理性自然也就大打折扣了，所以，資本主義制度是“建立在一個(gè)自治與獨(dú)立的神話之上，并不反映人類的脆弱性以及人類境況的依賴本質(zhì)?！盵17]147人的脆弱本性要求人類認(rèn)清只頌揚(yáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正面作用而不考慮其推脫社會(huì)責(zé)任的隱含機(jī)巧，同時(shí)也要求國家擺脫只為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)站崗的消極定位，接過原本一直由家庭承擔(dān)的某些職能，積極承擔(dān)起應(yīng)對(duì)脆弱性的責(zé)任，而不是任由家庭獨(dú)自承擔(dān)市場(chǎng)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。國家應(yīng)該更積極作為，建立一個(gè)公正平等的制度，保證各種資源的平等分配，保證所有人(而不僅僅是強(qiáng)者)更積極意義上的機(jī)會(huì)平等。這與中國傳統(tǒng)文化期待出現(xiàn)一個(gè)“鰥寡孤獨(dú)廢棄者皆有所養(yǎng)”的美好社會(huì)主張殊途同歸。中國近代以來，從孫中山到中國共產(chǎn)黨均不主張中國走西方資本主義道路，恐怕不僅僅是因?yàn)轳R克思主義的影響，它也可能同時(shí)根植于中國人的生存經(jīng)驗(yàn)以及中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)人的有限性、脆弱性的深刻體悟和把握上。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洛 克.政府論(下)[M].第3版.葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：5.

[2] 肖恩·塞耶斯.馬克思主義與人性[M].馮顏利，譯.北京：東方出版社，2008：193.

[3] 皮埃爾·羅桑瓦隆.烏托邦資本主義：市場(chǎng)觀念史[M].楊祖功，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：78.

[4] 亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：101-102.

[5] 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：14.

[6] 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

[7] Richard Dawkins, The Selfish Gene[M].Oxford: Oxford University Press,1976.

[8] 馬克思.資本論(第一卷下)[M].北京：人民出版社，1975：829.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11] G.A.科恩.為什么不要社會(huì)主義？[M].段忠橋，譯.北京：人民出版社，2011：73.

[12] 王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：180.

[13] 瑪莎·A·法曼.脆弱性的人類與回應(yīng)性的國家[J].比較法研究，2015(2)：186-200.

[14] Alasdair Macintyre, Dependent Rational Animals:Why Human Beings Need the Virtues[M].Chicago:Carus Publishing Company,1999：1.

[15] 瑪薩·法曼.自治的神話：依賴?yán)碚揫M].李 霞，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：25.

[16] 李佃來.馬克思主義政治哲學(xué)研究中的三個(gè)理論問題[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-08-03(14).

[17] 瑪莎·法曼.脆弱性主體：錨定人類境遇的平等[J].比較法研究，2013(4)：147-160.