殷 明 陶玲霞 劉電芝*

（1.蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215006；2.江蘇警官學(xué)院 偵查系，江蘇 南京 210031）

當(dāng)今社會處于一個飛速發(fā)展時代，隨著社會信息量的激增以及信息技術(shù)的日新月異，人們的生活環(huán)境、生活方式、工作崗位等都在不斷發(fā)生巨大的變化。人們需要通過不斷地獲取新知識，才能迅速適應(yīng)不同的環(huán)境、方式以及崗位的需要。因此學(xué)習(xí)越來越成為個人成長不可缺少的途徑。成立于1993年的國際21世紀(jì)教育委員會，根據(jù)聯(lián)合國教科文組織相關(guān)會議的決定，對各國的教育現(xiàn)狀和發(fā)展情況做了詳盡的研究，最終于1996年提交了一份名為《學(xué)習(xí)——財富蘊藏其中》的報告。指出：隨著世界的巨大變革，21世紀(jì)的教育和學(xué)習(xí)應(yīng)該突破傳統(tǒng)，具備新的目標(biāo)和職責(zé)。未來人類存在支持其一生發(fā)展的四種支柱型的學(xué)習(xí)目標(biāo)，因此我們的教育應(yīng)該圍繞這四種支柱型的學(xué)習(xí)目標(biāo)展開。這四種支柱型的學(xué)習(xí)目標(biāo)包括：學(xué)會認知——即掌握學(xué)習(xí)的手段、路徑和方法；學(xué)會做事——即掌握工作和實踐的能力；學(xué)會合作——即掌握與人類社會以及自然環(huán)境和諧共存的能力；學(xué)會生存——即掌握適應(yīng)環(huán)境變化進而自我發(fā)展的能力。［1］這不斷強調(diào)的就是人們的學(xué)習(xí)。但如何學(xué)習(xí)、怎樣才能高效學(xué)習(xí)并不是每個人天生就擁有的能力?！皩W(xué)習(xí)策略”的研究正是解決此問題，旨在幫助學(xué)習(xí)者掌握有效的學(xué)習(xí)思路、學(xué)習(xí)方法，善學(xué)、巧學(xué)、快樂學(xué)，適應(yīng)社會發(fā)展變化的需要，最終達成幸福人生的目的。

究竟什么是學(xué)習(xí)策略，目前還沒有一個完全統(tǒng)一的概念界定。不同的研究者從不同的角度出發(fā)來探索學(xué)習(xí)策略的實質(zhì)，一般而言可以將其視為學(xué)習(xí)過程中指導(dǎo)學(xué)習(xí)者進行高效學(xué)習(xí)的各種方法、技巧以及相關(guān)的學(xué)習(xí)規(guī)則或?qū)W習(xí)程序，或者是調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)者具體學(xué)習(xí)過程的一種手段。這種方法、技巧、手段等，一般而言是外顯的操作程序或步驟，但也可以是內(nèi)隱的系列規(guī)則。［2］如何有效地使用學(xué)習(xí)策略，并不是一個簡單的問題，涉及較多內(nèi)容。國內(nèi)外的學(xué)者關(guān)于學(xué)習(xí)策略影響因素的研究形成了一個較為系統(tǒng)的體系，從影響因素的性質(zhì)來分，涉及內(nèi)部因素和外部因素兩個方面。內(nèi)部因素可以分為背景變量以及自我變量：背景變量研究主要集中在人口學(xué)特征、學(xué)業(yè)成就、知識水平等方面，而自我變量包括動機、情感、人格以及元認知等方面；外部因素研究主要集中在學(xué)習(xí)材料、教師因素、學(xué)習(xí)環(huán)境、練習(xí)程序等方面。如果將上述影響因素進行總結(jié)歸納，就會發(fā)現(xiàn)策略的影響因素主要是四個方面：策略特征、任務(wù)、問題情境以及主體特征。根據(jù)策略發(fā)展的路徑，包括策略選擇、執(zhí)行、轉(zhuǎn)換三個方面，下面擬從這三個方面分別論述。

一、關(guān)于影響策略選擇的因素

大量研究表明：策略選擇和策略執(zhí)行一樣，也受被試的先前知識水平、技能、工作記憶容量、年齡等諸多因素的影響，同時也與問題和策略特征有關(guān)。已有研究在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了多種個體策略選擇的模型，具體包括如下。

1.策略成本取向的選擇——適應(yīng)性決策者模型

杜克大學(xué)?？⑸虒W(xué)院的Payne，Bettman以及賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的Johnson在其1993年由劍橋大學(xué)出版社出版的著作《適應(yīng)性決策者》（The adaptive decision maker）中提出了適應(yīng)性決策者理論模型（adaptive decision maker）［3］，這一理論在某種程度上參考了決策理論中的絕對理性假設(shè)，將學(xué)習(xí)者也視為絕對理性的個體——即當(dāng)學(xué)習(xí)者面對存在多種可能的策略選擇時，會按照收益最大化原則在理性分析的基礎(chǔ)上選擇相應(yīng)的學(xué)習(xí)策略。為了保證收益的最大化，決策者會根據(jù)三個基本元素來對需要選擇的策略進行考查：（1）對于決策者而言，策略獲得的可能性；（2）策略可能會產(chǎn)生的相應(yīng)結(jié)果；（3）策略結(jié)果的相應(yīng)價值，這里的價值包括很多方面，例如最小的風(fēng)險系數(shù)、最小的成本支出等。學(xué)習(xí)者在考查策略選擇的過程中，依據(jù)權(quán)重比較法則（The weighted additive rule，WADD）［4］20-21對以上三點進行綜合權(quán)衡比較，最終確定最佳策略選擇方案，以保證策略選擇結(jié)果的收益最大化。具體而言，就是根據(jù)某種策略在使用過程中可能需要學(xué)習(xí)者付出的努力程度即“成本”，以及通過使用該策略有可能讓學(xué)習(xí)者有效地提高學(xué)習(xí)的速度和學(xué)習(xí)結(jié)果的準(zhǔn)確率即“收益”。通過對“成本”和“收益”之間進行權(quán)重比較，即計算“成本收益率”（costbenefit）來最終確定選擇哪種學(xué)習(xí)策略。當(dāng)學(xué)習(xí)者在實際選擇過程中，所有的決策分析過程是沿著當(dāng)前學(xué)習(xí)任務(wù)問題所處的情境以及學(xué)習(xí)任務(wù)的最終要達成的目標(biāo)狀態(tài)來推進，最終目標(biāo)是以最小的成本代價——即學(xué)習(xí)者在時間和努力程度上的消耗最少，獲得最高的收益——即能夠大幅度提高學(xué)習(xí)任務(wù)完成的準(zhǔn)確率同時加快完成的速度。但是在實際操作過程中，人們不可能窮盡所有的策略，因此只是在學(xué)習(xí)者能夠了解或熟知的有限學(xué)習(xí)策略范圍內(nèi)選擇相對最佳策略。因此，策略本身的特征以及策略的使用成本成為策略選擇的重要影響因素。

2.取決于個體成功經(jīng)驗的選擇：思維適應(yīng)性控制—理性模型

美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的Anderson同樣在1993年也提出了他的策略選擇模型——思維的適應(yīng)性控制—理性模型（adaptive control of thoughtrational model，ACT-R Model），該理論強調(diào)學(xué)習(xí)過程中學(xué)習(xí)任務(wù)的目標(biāo)距離與過往成功經(jīng)驗的信息在策略選擇過程中的有機融合。Lovett和Anderson，1996年在前人“水壺任務(wù)”（water jars task，WJT）實驗的基礎(chǔ)上發(fā)展出了“建筑棒任務(wù)”（building sticks task，BST）實驗，通過該系列實驗對這個理論進行了修正。這個模型類似于人類認知理論中的“模板匹配理論”，認為學(xué)習(xí)者大腦中貯存著大量過往采取某種策略的成功經(jīng)驗，即個體把采用某種學(xué)習(xí)策略成功解決問題的前期經(jīng)驗作為匹配某類問題的模板并大量貯存于主體的大腦中，以往使用最為成功的策略往往是主體的首選或者最佳選擇。這里的成功經(jīng)驗信息包括使用該策略以往成功實例的數(shù)量以及以往失敗實例的數(shù)量，但是不包括當(dāng)時成功或失敗的具體問題以及相應(yīng)的問題背景。這個成功信息經(jīng)驗對于策略選擇非常重要，它在對以往所有策略進行均衡評估的基礎(chǔ)上，預(yù)示著采用某種策略成功完成任務(wù)的可能性。這種策略選擇理論與適應(yīng)性策略選擇理論相比較而言，更符合人類認知加工的現(xiàn)實，將人視為理性的，但這種理性是相對的，其決策的依據(jù)是個體已有的經(jīng)驗信息，而不是窮盡所有的可能。因此，策略選擇的結(jié)果可能不是絕對最優(yōu)，而是在個體經(jīng)驗范圍內(nèi)的相對最優(yōu)。在具體選擇某種策略的過程中，（1）用以測量目標(biāo)距離的當(dāng)前問題信息在模型中作為優(yōu)先影響因素，學(xué)習(xí)者采用簡單爬山算法（simple hill-climbing）來測算每一種可能縮短任務(wù)目標(biāo)距離的策略，這些策略都是學(xué)習(xí)者的備選項。學(xué)習(xí)者對于這種測算的敏感性本身也是策略選擇的重要基礎(chǔ)；（2）學(xué)習(xí)者的過往經(jīng)驗和當(dāng)前的問題情境，在策略選擇的過程中是一個有機連接的獨立過程。一般而言，當(dāng)學(xué)習(xí)者體驗過某種特定策略在一類問題上的失敗經(jīng)驗后，學(xué)習(xí)者就會相應(yīng)地減少該策略在所有類型問題上的使用。因此，每一個學(xué)習(xí)者都有自己獨特的一整套策略模板。（3）修正的ACT-R模型發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者使用某種策略所提高的效率相對于過往的使用經(jīng)驗，更能影響學(xué)習(xí)者的選擇偏好。一般而言，選擇某種策略使用成功的相對比率影響該策略的選擇偏好。但是，學(xué)習(xí)者最初選擇該策略則取決于該策略在問題解決過程中所提高的效率，而不是這種策略的成功比率，哪怕這種策略成功概率很低。［5］換言之，學(xué)習(xí)者很可能傾向于省時省力的策略，而不是最恰當(dāng)?shù)牟呗?。?dāng)然如果成功率越高，那么這種策略也越有可能被選擇。

這個模型中學(xué)習(xí)者已有經(jīng)驗（或者同樣可以理解為前期知識水平）以及策略使用的速度、準(zhǔn)確性等特征成為影響策略選擇的重要因素。

3.思維適應(yīng)性控制—理性模型的修正：適應(yīng)性策略選擇

同為美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的Siegler和Shipley在1995年提出了適應(yīng)性策略選擇模型（adaptive strategy choice model，ASCM）。ASCM模型中，策略作用于問題，繼而產(chǎn)生問題的解答。策略選擇的過程不僅取決于特定問題的答案，而且受使用策略解決問題的速度和準(zhǔn)確率的影響。這些信息作為調(diào)整策略、問題以及兩者之間互動的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)?；A(chǔ)數(shù)據(jù)即憑借問題解決的經(jīng)驗，在Siegler和 Shipley所做的實驗中，孩子們獲得了問題和策略的相關(guān)知識。每一種策略的知識可以被分為基于真實數(shù)據(jù)的知識和以此為基礎(chǔ)推導(dǎo)出的知識。真實數(shù)據(jù)包括策略使用的速度、準(zhǔn)確率（速度和準(zhǔn)確率體現(xiàn)在三個層面：每種策略針對所有問題的速度和準(zhǔn)確率——總體數(shù)據(jù)；每種策略針對某一特征問題的速度和準(zhǔn)確率——特征數(shù)據(jù)；以及每種策略在每一個具體問題上的速度和準(zhǔn)確率——具體問題數(shù)據(jù)）和所用策略的新異性（新異性數(shù)據(jù)）。速度和準(zhǔn)確率的問題比較好理解，那么新異性如何解釋呢？這里存在這樣一個問題：如果在目前現(xiàn)有的策略工作有效的情況下，那么是什么促使學(xué)習(xí)者選擇新策略并投入使用呢？ASCM模型對此問題的處理就是加入了新異性指標(biāo)來標(biāo)注新出現(xiàn)的策略。這種新異性能夠臨時強化新策略的強度，即便它沒有任何被使用過的過往記錄，這種新異性也能使得學(xué)習(xí)者選擇使用。當(dāng)然隨著新策略的每一次使用，策略的新異性強度就降低一些，但是學(xué)習(xí)者獲取了該策略使用的速度和準(zhǔn)確率基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。新策略有效性的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的增加就有可能進一步提升該策略被使用的可能性。［6］因此，ASCM模型在明確學(xué)習(xí)者規(guī)劃究竟選擇何種策略時，所依據(jù)的就是該策略使用的速度、準(zhǔn)確率和新異性三個基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但是新異性基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和速度、準(zhǔn)確率基礎(chǔ)數(shù)據(jù)成反比。如果某個策略從未在具體問題上使用過，那么ASCM模型在做策略選擇規(guī)劃時則單獨依賴于總體和特征數(shù)據(jù)；如果某種策略既沒有被用于具體問題，也沒有用于任何某一特征類別的問題，那么ASCM模型在選擇策略時則只能依賴總體數(shù)據(jù)進行規(guī)劃篩選。

所以，主體的經(jīng)驗（或者可以理解為前期知識水平）、策略的速度、準(zhǔn)確率以及新異性成為影響策略選擇的重要因素。所不同之處在于學(xué)習(xí)者會根據(jù)使用效果的新經(jīng)驗來對策略的選擇進行修改，因此可以說是經(jīng)驗修正模型。

4.個體主觀期望值導(dǎo)向的選擇：策略選擇學(xué)習(xí)理論

德國馬克斯-普朗克人類發(fā)展研究所的Rieskamp和英國華威大學(xué)的Otto根據(jù)4組實驗的結(jié)果，于2006年提出了策略選擇學(xué)習(xí)理論（strategy selection learning theory，SSL theory）。該理論假設(shè)學(xué)習(xí)者對自己所具備的策略會形成自己的主觀期望，在策略選擇過程中會部分根據(jù)自己的主觀期望來進行，并且這種期望會根據(jù)個體后續(xù)的經(jīng)驗不斷增加變更進行更新。SSL假設(shè)個體存在一種基本的自主學(xué)習(xí)機制，和ACSM理論相比，該理論認為個體對于某種策略未來成功可能性的預(yù)期并不會影響其策略期望值。［7］這個期望值即采用某種策略后能夠給自己帶來什么收益，這種收益包括使用策略帶來問題解決的速度加快、準(zhǔn)確率的提高以及自己努力程度的減少。這里存在和第一種模型相類似的“成本收益率”的問題。但是這里不是將學(xué)習(xí)者視為絕對理性的，而是一種帶有個體特征的選擇傾向。該理論認為，人們擁有一整套的認知策略來解決所面臨的推理問題，并且通過信息反饋來增強這些內(nèi)在的認知策略。學(xué)習(xí)者往往喜歡選擇他們認為能夠有效解決問題，即符合其主觀期望值的策略。個體會根據(jù)學(xué)習(xí)策略過往使用效果從而增強或削弱這些策略的期望值。如果初始策略使用的有效性較高，學(xué)習(xí)者就會受到正強化，提升對此策略的期望值，并且繼續(xù)采用該策略；反之，如果初始策略使用的有效性較低，甚至阻礙了問題的解決，那么學(xué)習(xí)者會進行調(diào)整，采用更加準(zhǔn)確、更加快速的策略。

這種策略選擇模型中影響策略選擇的因素除了同上述一致的策略特征之外，還加入了主體的主觀期望值這個主體變量，而這個主體變量在一定程度上和主體的個體特征存在關(guān)聯(lián)。現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，即便還有其他策略更適合當(dāng)前的情境［8］，人們也會傾向于選擇某一特殊策略或者始終刻板地使用某種策略。［9］這里我們可以發(fā)現(xiàn)策略的選擇在某種程度上是和主體的個體特征緊密相連的，并不是一個絕對理性的過程。

5.多元權(quán)衡的選擇：生態(tài)化模型的認知龕

同為德國馬克斯-普朗克人類發(fā)展研究所的Marewski與Schooler在其研究基礎(chǔ)上對策略選擇學(xué)習(xí)模型提出了新的見解。研究人員依據(jù)的是兩種理論背景：簡單啟發(fā)式框架和ACT-R（adaptive control of thought-rational）認知結(jié)構(gòu)。對于認知啟發(fā)式框架，吸收了如下核心思想——即人們把通過探索環(huán)境的規(guī)律性并且利用自身的認知能力（如記憶力、時間感知能力）而形成的簡單決策策略作為儲備系統(tǒng)，供學(xué)習(xí)者在策略選擇過程中做出抉擇。ACT-R模型則為人類認知能力如何適應(yīng)環(huán)境提供了一種定量分析的理論依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，Marewski與Schooler提出了一種新的定量分析策略選擇理論——策略選擇的生態(tài)化模型-認知龕理論（Cognitive Niches：An Ecological Model of Strategy Selection）。該理論用以預(yù)測在策略、認知能力以及環(huán)境三者之間的相互作用之下，學(xué)習(xí)者如何選擇某種策略用以解決給定的任務(wù)。這種相互作用適用于每一個策略，從而形成認知龕——一種限定的特殊情境，在此情境之下相關(guān)的策略才有可能發(fā)揮作用，由此來簡化策略選擇。研究人員通過一系列實驗研究證明：學(xué)習(xí)者在策略的選擇過程中其決策的依據(jù)是記憶的可獲得性以及對于現(xiàn)實世界的詳盡知識背景。該模型能夠定量地預(yù)測學(xué)習(xí)者對于現(xiàn)實世界客體的了解和熟悉程度，相關(guān)記憶檢索速度的分布式特征以及經(jīng)典決策理論的認知龕（包括策略使用的流暢性、策略的可獲知性、策略的整合性、策略的規(guī)則性以及序列抽樣的啟發(fā)性）。根據(jù)該理論，策略選擇呈現(xiàn)兩種方式。首先，當(dāng)學(xué)習(xí)者面臨策略選擇任務(wù)時，他并不會真的從自己所有的策略儲備系統(tǒng)中進行全面檢索。因為個體的認知加工能力有限，中央執(zhí)行系統(tǒng)在同一時間能夠處理的策略數(shù)量受工作記憶容量的限制。因此，學(xué)習(xí)者往往通過減少適用策略的檢索范圍來簡化策略選擇過程。這種局限性源自策略本身的特性以及認知能力，例如記憶、時間感知能力、與環(huán)境相互作用中表現(xiàn)出的規(guī)律性等。而認知龕就是用以量化說明在認知系統(tǒng)和環(huán)境相互作用下，學(xué)習(xí)者選擇某種策略的可能性。［10］這個過程有點類似于認知加工過程中的情境與模式識別理論。如果認知龕中沒有與當(dāng)前問題相匹配的情境，即沒有能夠解決當(dāng)前問題的、適合特定情境的特定策略，學(xué)習(xí)者會采用啟發(fā)式來使用策略；如果在認知龕中存在與當(dāng)前問題情境相重合的，個體會執(zhí)行和第一種模型相同的方法，權(quán)衡“成本收益率”、學(xué)習(xí)過程、相關(guān)策略選擇的影響因素（包括準(zhǔn)確率、努力程度，以及完成任務(wù)的速度）來決定策略是否可用，這個過程是個體認知系統(tǒng)與環(huán)境之間相互作用的函數(shù)。因此，策略的選擇在某種意義上受個體認知能力以及所處環(huán)境因素的影響。

綜合以上模型來看，策略的選擇受策略本身特征（成本收益率、前期使用經(jīng)驗、策略有效性、實際使用效果）；情境因素（當(dāng)前問題情境、成功經(jīng)驗）以及主體特征因素（主體期望、個體特征、工作記憶）等影響。此外，個體的策略選擇具有一定的限制因素，個體前期知識水平、中央執(zhí)行系統(tǒng)、主體動機與認知負荷等都會影響學(xué)習(xí)策略的選擇。

二、關(guān)于影響策略執(zhí)行的因素

1.影響策略執(zhí)行的主體因素——前期知識水平

學(xué)習(xí)者的前期知識水平狀態(tài)對于學(xué)習(xí)策略執(zhí)行的效果有較為明顯的影響。面對相同的學(xué)習(xí)材料，由于學(xué)習(xí)者所具備的前期知識水平差異，會直接導(dǎo)致相同的學(xué)習(xí)策略產(chǎn)生不同的執(zhí)行結(jié)果。［11］所以，一個適合前期知識高水平學(xué)習(xí)者的高效學(xué)習(xí)策略，對一個前期知識低水平的學(xué)習(xí)者時未必適用，某些時候甚至?xí)璧K其學(xué)習(xí)。［12］因此，學(xué)習(xí)策略執(zhí)行的有效性，受制于學(xué)習(xí)者的前期知識水平。國內(nèi)學(xué)者劉電芝通過對小學(xué)生簡算策略發(fā)展的研究同樣發(fā)現(xiàn)：運算概念、計算公式以及相關(guān)的定律，這些前期知識水平的高低極大程度影響兒童簡算策略的執(zhí)行，其貢獻率為45.3%；路徑分析也表明其對簡算策略的執(zhí)行不僅產(chǎn)生直接影響，也產(chǎn)生間接影響。由于不同前期知識水平的差異和缺陷，很多兒童在執(zhí)行策略的過程中甚至?xí)雇说角捌谂f策略上，而不是執(zhí)行新策略。［13］

2.影響策略執(zhí)行的主體因素——年齡狀況

現(xiàn)有的大量研究證明年齡因素對于策略的執(zhí)行同樣具備重要的影響。有研究人員從學(xué)習(xí)策略執(zhí)行中的適應(yīng)性角度來分析年齡因素的差異。實驗要求年輕和年長成人在強調(diào)不同的速度和準(zhǔn)確性條件下估算兩位數(shù)數(shù)字乘法問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：雖然年輕和年長者有著相似的策略偏好，但是當(dāng)面臨難度大的問題或采用難度大的策略時，年長者選擇的估算策略適應(yīng)性差，并且估計準(zhǔn)確性差、花費時間長。［14］嚴格來說，年齡因素中的年長與年輕不能作為絕對的優(yōu)勢條件或劣勢條件，根據(jù)個體學(xué)習(xí)策略動態(tài)發(fā)展的不同階段，年齡因素分別扮演著不同的作用。如果對工作記憶容量要求較高或者要求速度的問題解決，年齡越大完成任務(wù)執(zhí)行效果就會越差；而對于憑借經(jīng)驗解決的問題，年齡大則能體現(xiàn)出一定優(yōu)勢。

3.影響策略執(zhí)行的外部因素——教師的介入

學(xué)習(xí)策略的執(zhí)行成功與否，其中指導(dǎo)學(xué)習(xí)的教師是一個非常重要的外部因素。一位優(yōu)秀的教師，其講解教學(xué)的重點在于從知識的傳授到方法的啟發(fā)與引導(dǎo)。教師對于策略執(zhí)行的影響，從根本上而言，就是需要教師能夠根據(jù)教學(xué)對象的實際情況，在教學(xué)的過程中尋找匹配學(xué)生實際情況的學(xué)習(xí)策略。根據(jù)上文所述，可以知道：學(xué)習(xí)策略的執(zhí)行與學(xué)習(xí)者前期的知識水平以及年齡等因素都有關(guān)。因此，教師對于策略執(zhí)行的影響可以分為直接和間接兩個層面。直接層面則是教師根據(jù)學(xué)生的特點，直接傳授符合其背景的學(xué)習(xí)策略，幫助學(xué)生簡化信息或者調(diào)整認知資源的分配，使其將有限的認知資源充分投入學(xué)習(xí)過程，有利于學(xué)習(xí)策略的執(zhí)行；間接層面，如教師通過教學(xué)增加學(xué)生的前期知識水平，因而間接影響學(xué)習(xí)者對于學(xué)習(xí)策略的執(zhí)行。因此，一個教師對于學(xué)生學(xué)習(xí)策略的執(zhí)行具有十分重要的作用。

4.影響策略執(zhí)行的環(huán)境因素——外在學(xué)習(xí)環(huán)境

目前個體所處的學(xué)習(xí)環(huán)境包括三個方面：第一是真實的物理環(huán)境；第二是虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；第三是復(fù)雜的人際環(huán)境。最具有時代特點的就是隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的普及與應(yīng)用，越來越多的虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方式以及學(xué)習(xí)策略。對于這種新型的學(xué)習(xí)環(huán)境，促使著學(xué)習(xí)策略的改變，否則無法適應(yīng)時代的需求。當(dāng)然對于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境，不同的研究人員給出了不同的評價。如果從最新的第二代認知科學(xué)“具身認知”的角度并結(jié)合延展認知的觀點來分析，身體和環(huán)境本身已經(jīng)緊密不可區(qū)分并且成為個體認知的一部分，兩者共同承載了大腦中央執(zhí)行系統(tǒng)一部分的認知負荷。如果按照Chemero在其著作《激進的具身認知科學(xué)》（Radical embodied cognitive science）所主張的：認知應(yīng)該是一個環(huán)境動力系統(tǒng)，而不是心理表征和計算操控，并且人類智能的一部分功能已經(jīng)從大腦卸載到了身體和環(huán)境中。［15］27如果說傳統(tǒng)的書籍和計算工具所承載的人類智能有限，而且受時空限制的話，那么日益廣泛的虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的存在則突破了時間和空間的限制，加之信息獲取的便利性，使得虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境真正成為人類認知能力的擴展——一方面云存儲的出現(xiàn)將人類的一部分記憶能力進行了無限擴展；另一方面云計算的應(yīng)用又大大拓展人類的計算分析能力，相應(yīng)地，學(xué)習(xí)者的認知加工能力也就得到了提升。因此，也就提高了個體策略執(zhí)行能力。當(dāng)然也有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的過多依賴，導(dǎo)致了學(xué)習(xí)者自主認知加工能力的下降，在學(xué)習(xí)策略的執(zhí)行上缺乏主動性。

三、影響策略轉(zhuǎn)換的因素

根據(jù)上述策略執(zhí)行以及策略選擇的相關(guān)研究表明：人類在使用策略前受策略本身的特征、策略使用的效果（包括策略使用的速度與正確率）以及當(dāng)前任務(wù)和問題情境的影響，根據(jù)這些因素在諸多策略中進行選擇，并且在策略的使用過程中，策略的選擇會發(fā)生變化。一方面，學(xué)習(xí)者會根據(jù)策略使用的效果進行調(diào)整，速度慢、正確率不高的策略會被學(xué)習(xí)者舍棄，重新尋找新的有效策略。另一方面，有效的策略執(zhí)行需要和當(dāng)前任務(wù)以及問題情境相匹配，當(dāng)任務(wù)或者任務(wù)所處的情境發(fā)生變化（如認知龕理論），那么學(xué)習(xí)者同樣要舍棄舊策略，尋找新的能夠和任務(wù)與問題情境相匹配的策略。這種對于原有策略的舍棄，尋找和使用新策略的過程就是策略轉(zhuǎn)換（strategy switching）。從現(xiàn)有的研究來看，策略是否有效，必須要達到策略、任務(wù)、問題情境與策略使用主體之間的匹配適應(yīng)。主體特質(zhì)和策略性質(zhì)相對較為穩(wěn)定，但是任務(wù)和問題情境存在多樣性和變化性，為了能夠達成這種“適應(yīng)”就要求個體必須能夠在多種策略中流暢靈活地轉(zhuǎn)換［16］，因此，當(dāng)個體所面臨的任務(wù)、情境發(fā)生變化，或者策略前期使用效果不佳，學(xué)習(xí)者就不得不面臨著放棄先前所使用的策略，轉(zhuǎn)而在諸多的策略之中尋找更適合解決當(dāng)前問題的其他策略。目前對于這種策略轉(zhuǎn)換影響因素的考察主要包括以下幾個方面。

1.主體因素——策略轉(zhuǎn)換主體的年齡

研究最常見的是主體因素中的年齡。Ardiale和lemaire 2013年通過兒童計算過程，項目內(nèi)策略轉(zhuǎn)換的實驗證實了這一點，即便是兒童也具備中斷當(dāng)前策略轉(zhuǎn)而尋求更好策略的策略轉(zhuǎn)換能力，并且這種能力會隨著年齡的增加而提高。［17］仍然是Ardiale和Lemaire在2012年的研究，他們通過兩組實驗測試不同年齡組的被試在解決問題過程中的項目內(nèi)策略轉(zhuǎn)換（within-item strategy）情況，實驗要求年輕成年組和年長成年組被試共同參與一項估算任務(wù)。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)比較容易判斷出適合當(dāng)前問題的最佳策略時，被試很容易就能夠?qū)崿F(xiàn)項目組內(nèi)策略轉(zhuǎn)換，尤其是其一開始執(zhí)行的是較差策略時；年長成年被試比年輕成年被試轉(zhuǎn)換頻率低，只要條件合適年輕成年被試策略轉(zhuǎn)換得更為頻繁；通過策略轉(zhuǎn)換能夠幫助被試獲得更高的準(zhǔn)確率。法國學(xué)者通過實驗研究，比較了年輕和年長成人在解決兩位數(shù)加法問題時和估計兩位數(shù)乘法問題時使用的策略數(shù)目與選擇的最佳策略數(shù)目發(fā)現(xiàn)：年長者使用的策略數(shù)目少，也較少選擇最佳策略。當(dāng)統(tǒng)計控制了抑制和轉(zhuǎn)換能力后，年齡效應(yīng)在策略數(shù)目上不再顯著，但在策略選擇上仍然顯著。［18］出現(xiàn)這種情況，可能是由于頻繁的策略轉(zhuǎn)換會增加年長者的工作記憶負荷，從而使他們更多地選擇先前使用的策略。Taillan，Ardiale和Lemaire在2015年進一步的研究中也同樣發(fā)現(xiàn)：年長成年被試在執(zhí)行有線索提示策略后相較年輕成年被試，更不愿意轉(zhuǎn)換策略。策略轉(zhuǎn)換也存在認知成本的消耗，尤其是從較難策略轉(zhuǎn)向容易策略時；年長成年被試項目組內(nèi)策略轉(zhuǎn)換的成本大大高于年輕成年被試，尤其是在某些特殊情形下，年長被試轉(zhuǎn)換得更少。［19］因此，在某種程度上策略轉(zhuǎn)換成本的增加阻止了年長成年人的策略轉(zhuǎn)換能力和意愿。

上述研究表明，年齡因素是一個發(fā)展的因素，并不是固定不變的，個體的策略轉(zhuǎn)換能力隨著年齡的增加而波動。雖然不同年齡階段的人都存在策略轉(zhuǎn)換的能力，但是隨著年齡的增加，策略轉(zhuǎn)換的能力會不斷增加，當(dāng)年齡增加到一定階段之后，這種策略轉(zhuǎn)換能力又開始逐步下降，呈現(xiàn)出一個倒“U”字型。

2.任務(wù)因素——策略轉(zhuǎn)換的任務(wù)難度

根據(jù)上述研究可以發(fā)現(xiàn)，策略轉(zhuǎn)換存在認知成本，這個認知成本體現(xiàn)在具體指標(biāo)上就是策略轉(zhuǎn)換反應(yīng)時的長短。策略轉(zhuǎn)換的反應(yīng)時越長，說明主體消耗的認知成本越大；而反應(yīng)時越短，則策略轉(zhuǎn)換的成本越低。關(guān)于策略轉(zhuǎn)換成本的存在，某種程度上可以用“啟發(fā)加工”（priming processes）和“控制執(zhí)行”（control executive）兩種機制進行解釋?！皢l(fā)加工”（priming processes）即當(dāng)前檢索執(zhí)行的策略將影響后續(xù)策略檢索和執(zhí)行的有效性，也就是說當(dāng)前用某個策略解決了一個問題，使得這個策略在解決后續(xù)其他問題時更容易被檢索與執(zhí)行，因為這個策略保持了較高的激活水平。而“控制執(zhí)行”（control executive）則是主體在使用某個策略解決一個問題后，如果使用新策略那么必須將認知系統(tǒng)清空重新配置。包括轉(zhuǎn)移注意力（從當(dāng)前執(zhí)行策略轉(zhuǎn)移至后繼策略上）；檢索新的任務(wù)目標(biāo)、規(guī)則以及新策略程序步驟；同時抑制無關(guān)策略（如前期已執(zhí)行策略），將新的即將執(zhí)行的策略置于工作記憶之中激活；等等。

正是策略轉(zhuǎn)換成本的存在可能在某種程度上阻止了年長被試策略轉(zhuǎn)換的能力和意愿，從而使得其策略轉(zhuǎn)換相對于年輕被試頻率更低。

但是Lemaire和Lecacheur在2010年在用三組實驗探索任務(wù)因素如何影響策略轉(zhuǎn)換時發(fā)現(xiàn)了一些有意思的現(xiàn)象：（1）關(guān)于任務(wù)的難易問題——策略轉(zhuǎn)換成本僅僅在執(zhí)行簡單任務(wù)的出現(xiàn)，如果以反應(yīng)時為考察指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)策略轉(zhuǎn)換成本出現(xiàn)在被試從難策略轉(zhuǎn)向易策略；策略選擇過程中不論是困難任務(wù)還是容易任務(wù)都存在策略成本；在執(zhí)行簡單非進位的估算任務(wù)時，策略選擇過程中的策略轉(zhuǎn)換成本要大于該問題在策略執(zhí)行過程中的成本。（2）關(guān)于策略本身的難易問題——策略執(zhí)行階段，策略轉(zhuǎn)換成本僅僅發(fā)生在從難策略轉(zhuǎn)向易策略過程中。［20］這些現(xiàn)象表明，并非像上述推理的那樣：只有較難的任務(wù)才會影響策略的轉(zhuǎn)換，很多時候簡單任務(wù)反而會引發(fā)策略轉(zhuǎn)換成本，從而影響策略的轉(zhuǎn)換。國內(nèi)學(xué)者劉電芝指導(dǎo)學(xué)生完成兒童簡算策略實驗時也同樣發(fā)現(xiàn)，一旦任務(wù)有挑戰(zhàn)性時，兒童會更多地放棄舊策略而使用新策略。［21］由此看來，任務(wù)本身的難度并不是影響策略轉(zhuǎn)換的絕對因素，任務(wù)對于策略轉(zhuǎn)換的影響應(yīng)該還存在其他因素的干擾。

3.策略與任務(wù)匹配度

策略轉(zhuǎn)換的成本即為認知加工時間的增加與減少。［22］根據(jù)上述研究發(fā)現(xiàn)，并不一定是策略或者任務(wù)的難度導(dǎo)致了策略轉(zhuǎn)換成本的存在，從而影響主體的策略轉(zhuǎn)換，現(xiàn)實的結(jié)果與純粹的邏輯推理結(jié)果有相悖之處，因此必然存在其他因素對策略轉(zhuǎn)換有著巨大的影響。根據(jù)Luwel等人在2009年用網(wǎng)格數(shù)值判斷任務(wù)的系列實驗發(fā)現(xiàn)，策略轉(zhuǎn)換與任務(wù)轉(zhuǎn)換一樣存在認知成本，這里所謂的認知成本即增加反應(yīng)時，不過認知成本增加并不會減少正確率。轉(zhuǎn)換成本會隨著策略與問題匹配程度的提高而減少或消失。相應(yīng)地，如果策略與當(dāng)前的任務(wù)不匹配，那么這個轉(zhuǎn)換成本就會增加。因此該研究證明：并不是所執(zhí)行策略的難度決定了策略轉(zhuǎn)換的成本，而是策略與任務(wù)的匹配度決定了轉(zhuǎn)換成本。［23］因此，策略與任務(wù)的匹配度也影響策略轉(zhuǎn)換，成本越高越不容易進行策略轉(zhuǎn)換。

4.與任務(wù)相關(guān)的先前能力知識水平

Torbeyns等研究人員2011年通過對70位大學(xué)生進行實驗研究發(fā)現(xiàn)：使用直接或間接加法策略解決從0-1000之間多位數(shù)的減法運算時，具有較好算術(shù)運算能力背景的被試其效率明顯高于運算能力相對較低的被試。而且算術(shù)運算能力較低的被試會根據(jù)自身策略執(zhí)行能力來選擇策略。［24］說明策略轉(zhuǎn)換與個體執(zhí)行任務(wù)的相關(guān)能力水平背景緊密相關(guān)。

策略選擇與轉(zhuǎn)換同個體對于策略的背景知識的掌握相關(guān)。Star等人2009年進行了兩個實驗研究，第一個研究采用65個五年級的學(xué)生，這些學(xué)生開始能夠流暢使用兩位數(shù)乘兩位數(shù)的口頭估算策略。第二個研究選擇157個五年級和六年級的學(xué)生，這些學(xué)生相對而言口頭估算策略背景知識略少。研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)生對于估算策略使用的流暢性（即策略背景知識擁有的多少）直接影響學(xué)生策略的選擇與轉(zhuǎn)換。具備較多策略背景知識的學(xué)生傾向于選擇并將策略轉(zhuǎn)換為能夠提高估算準(zhǔn)確性的口算策略；而策略背景知識較少的學(xué)生則傾向于選擇并轉(zhuǎn)換為最便于執(zhí)行的策略。這個研究同時揭示：策略本身的便利性和準(zhǔn)確性同樣影響個體對于策略的選擇與轉(zhuǎn)換的靈活性。［25］這表明個體對所要使用的策略的背景知識掌握程度對于策略的轉(zhuǎn)換具有較強的影響。

四、影響策略選擇、執(zhí)行與轉(zhuǎn)換的共同因素——認知負荷

隨著認知心理學(xué)對學(xué)習(xí)研究的深入，澳大利亞學(xué)者John Sweller在1988年最早提出了認知負荷理論。認知負荷理論將人的心理作為一種可分配的資源，學(xué)習(xí)則主要是關(guān)于復(fù)雜任務(wù)問題解決中認知資源分配、利用與消耗。［26］John Sweller的理論將認知負荷區(qū)分為三種：內(nèi)在認知負荷（Intrinsic Cognitive Load）、外在認知負荷（Extraneous Cognitive Load）和相關(guān)認知負荷（Germane Cognitive Load）。［27］

由于每個個體的認知資源總量是一定的，所以三種認知負荷（外在、內(nèi)在與相關(guān)認知負荷［28］）之間是此消彼長的關(guān)系，即一種負荷高了，另外兩種負荷必然降低；如果三種負荷都高，那么學(xué)習(xí)就無法進行了。在某種意義上來說，學(xué)習(xí)策略的實質(zhì)就是通過策略的應(yīng)用降低學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中的外在和內(nèi)在認知負荷，使其能夠擁有充分的認知資源來應(yīng)對學(xué)習(xí)信息獲取、加工、存儲的處理過程，即學(xué)習(xí)策略是對于認知資源的最優(yōu)化配置與使用。相對于同樣的學(xué)習(xí)內(nèi)容，應(yīng)用策略就會使學(xué)習(xí)變得更容易，學(xué)習(xí)所需時間更短，或者在同樣的時間內(nèi)學(xué)習(xí)者能夠掌握更多的學(xué)習(xí)內(nèi)容，因為他的認知資源足以保證其學(xué)習(xí)所需。另外一個方面，某些學(xué)習(xí)策略的應(yīng)用則是提升了學(xué)習(xí)者的相關(guān)認知負荷，促使其將剩余的認知資源應(yīng)用于對學(xué)習(xí)內(nèi)容的深度加工，同樣能夠提高學(xué)習(xí)效果。因此，從根本上來說，學(xué)習(xí)策略可以分為降低外在認知負荷的學(xué)習(xí)策略、降低內(nèi)在認知負荷的學(xué)習(xí)策略和提高相關(guān)認知負荷的學(xué)習(xí)策略。既然學(xué)習(xí)策略用以調(diào)節(jié)個體的認知負荷水平，那么認知負荷水平已存在的前期狀態(tài)，也必然影響策略使用的效果，即影響策略的選擇、執(zhí)行與轉(zhuǎn)換。從這個角度而言，我們可以從認知負荷的角度來對所有的學(xué)習(xí)策略進行分析，可以根據(jù)認知負荷將策略進行重新考量。

諸多學(xué)者從實證研究的角度或質(zhì)性分析的角度對學(xué)習(xí)策略選擇、執(zhí)行以及轉(zhuǎn)換的相關(guān)影響因素進行了系統(tǒng)探討，現(xiàn)有的研究表明學(xué)習(xí)策略的選擇、執(zhí)行與轉(zhuǎn)換主要與策略自身的特征、任務(wù)性質(zhì)、情境因素以及個體的主體特征緊密相關(guān)。如果對這些影響因素進行綜合分析就會發(fā)現(xiàn)：所有的影響因素均可以從認知負荷的角度進行詮釋，即學(xué)習(xí)策略的選擇、執(zhí)行與轉(zhuǎn)換的效果都可以視作認知資源的合理運用與耗竭減少的結(jié)果。

外在認知負荷主要與學(xué)習(xí)材料的組織和呈現(xiàn)方式有關(guān)。因此，學(xué)習(xí)策略本身的復(fù)雜性對學(xué)習(xí)任務(wù)的外部負荷起決定作用，學(xué)習(xí)策略本身的學(xué)習(xí)越復(fù)雜時，就越會加重學(xué)習(xí)者的外部負荷，加大對主體認知資源的消耗，從而影響策略選擇、執(zhí)行和轉(zhuǎn)換的效果。例如上述策略轉(zhuǎn)換中關(guān)于任務(wù)與策略的匹配程度的問題，這個問題如果從認知負荷的角度進行分析——所謂的策略與任務(wù)的匹配程度可以視作認知負荷的大小，匹配程度越高，則外在與內(nèi)在認知負荷會越低。認知負荷高低，決定了被試的反應(yīng)速度，有利于主體策略的轉(zhuǎn)換。此外，如前文所述大規(guī)模虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中云存儲和云計算的出現(xiàn)，在個體學(xué)習(xí)過程中是有助于策略的執(zhí)行。因為通過認知加工和記憶內(nèi)容的環(huán)境卸載（即借助于外界計算存儲工具），其實質(zhì)是降低了外在認知負荷，因此學(xué)習(xí)者能夠有多余的認知資源用于提升相關(guān)認知負荷。而策略的執(zhí)行本身是需要消耗個體的認知資源，受制于認知負荷容量。因此，在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境下的學(xué)習(xí)，則有利于剩余更多認知資源投入策略的掌握與應(yīng)用上。

內(nèi)在認知負荷與學(xué)習(xí)材料或者任務(wù)本身的復(fù)雜性，以及學(xué)習(xí)者專業(yè)背景知識有關(guān)。學(xué)習(xí)材料或者任務(wù)本身所包含的內(nèi)容或者問題單元越多，或者各個單元之間的相互關(guān)系越復(fù)雜，則引起學(xué)習(xí)者的內(nèi)在認知負荷也就越高。但是這種學(xué)習(xí)材料復(fù)雜性所引起的內(nèi)在認知負荷高并不是絕對的，依賴于學(xué)習(xí)者的專業(yè)知識背景。因為與任務(wù)相關(guān)的個體能力和知識的掌握水平，如果從認知負荷理論的角度來分析，實際上即是影響內(nèi)在認知負荷的先前知識水平，先前知識越豐富，內(nèi)在認知負荷就越低，剩余的能夠用于相關(guān)認知負荷資源相對較多，因此這兩個因素就會影響策略的執(zhí)行和轉(zhuǎn)換。如年齡往往是背景知識或前期知識水平豐富的一個重要因素，年齡越大，社會經(jīng)驗、背景知識越豐富，因此個體的內(nèi)在認知負荷就能有效降低從而促進學(xué)習(xí)效果。但是一般內(nèi)在認知負荷過高，必定會影響策略的使用。例如策略執(zhí)行過程中的典型性問題“策略利用性缺陷”，根據(jù)美國學(xué)者Gaultney和Kipp等人的研究發(fā)現(xiàn)個體已經(jīng)通過學(xué)習(xí)掌握的策略，會出現(xiàn)在新的情境中無法被選擇和執(zhí)行的問題，即所謂的“利用性缺陷”。這就是由于內(nèi)在認知負荷過高，認知資源不足所導(dǎo)致的。無論是兒童還是成年人，當(dāng)他們執(zhí)行一項任務(wù)時必定會消耗一定的認知資源。尤其是在策略執(zhí)行的初期，由于個體本身對于策略的操作不熟練，這時需要個體消耗更多的認知資源在策略操作本身上，這樣其內(nèi)在認知負荷必然升高。即便其外在認知負荷不變的情況下，其總認知負荷也是升高的。這部分多出的認知資源消耗，在個體資源總量限定的情況下，必定會造成剩余資源應(yīng)對問題解決的不足，從而導(dǎo)致任務(wù)執(zhí)行效率和準(zhǔn)確率的降低，不能有效執(zhí)行相關(guān)策略，即出現(xiàn)策略“利用性缺陷”問題的產(chǎn)生［29］，致其無法有效地應(yīng)對任務(wù)及問題情境。［30］

相關(guān)認知負荷，它產(chǎn)生于學(xué)習(xí)者在執(zhí)行一個任務(wù)時認知資源總量用于外在認知負荷、內(nèi)在認知負荷之后所剩余的認知資源。這種剩余認知資源，學(xué)習(xí)者便可以充分利用，用于對學(xué)習(xí)任務(wù)的深層次加工。這種深層次加工也需要消耗認知資源，但這種認知資源的消耗能夠有力地促進學(xué)習(xí)。例如在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)者對相關(guān)學(xué)習(xí)任務(wù)和材料進行分析、歸納和總結(jié)，并且在一段時間的學(xué)習(xí)之后，就學(xué)習(xí)的內(nèi)容進行自我提問同時進行自我解答。這個過程就會產(chǎn)生相關(guān)認知負荷，對認知資源進行消耗，但是其結(jié)果則是大大提高學(xué)習(xí)效率，或者換言之即充分體現(xiàn)了學(xué)習(xí)策略的有效性。龔德英、劉電芝等人通過實驗研究已證實：在內(nèi)在和外在認知負荷較低情況下，增加元認知監(jiān)控活動（相關(guān)認知負荷）才有更好的學(xué)習(xí)遷移效果。［31］又如年齡特征對于相關(guān)認知負荷的影響，年長的優(yōu)勢并不是絕對的，在前期能力和知識水平上，年長是一個較為有利的條件。然而，年長者有可能在工作記憶容量上低于年輕人，例如在完成任務(wù)的同時進行策略轉(zhuǎn)換就有可能使其認知負荷超載，從而降低策略轉(zhuǎn)換的正確率和頻率。因此，當(dāng)年長造成主體認知資源下降，在認知資源總量限定的情況下，剩余的資源有可能不足以應(yīng)對主體任務(wù)執(zhí)行過程中的策略轉(zhuǎn)換，或者說能夠用于相關(guān)認知負荷的資源就非常有限，所以年長者在策略轉(zhuǎn)換上的頻率和正確率往往低于年輕人。

因此，策略的選擇、執(zhí)行與轉(zhuǎn)換必定與個體認知負荷狀態(tài)相關(guān)，它是策略使用有效的一個決定性因素，所謂的問題情境、任務(wù)特性、策略特征以及主體特征都是對認知負荷產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，從而影響策略的使用。

綜上所述，策略的使用并不是一個簡單的傳授然后復(fù)制操作的過程，首先策略使用存在選擇、執(zhí)行和轉(zhuǎn)換的多步驟。其次在這過程中選擇什么樣的策略，執(zhí)行效果如何，策略受阻怎樣進行轉(zhuǎn)換存在較大的個體差異，也存在諸多因素的影響，這些因素主要包括主體特征、環(huán)境、策略本身以及問題或?qū)W習(xí)任務(wù)的性質(zhì)四大類因素。其中有的因素，如主體具備的先前知識不僅影響策略的選擇，也同時影響策略的執(zhí)行與轉(zhuǎn)換，同樣年齡不僅影響策略的執(zhí)行也影響轉(zhuǎn)換。因此，在策略的研究中，需要系統(tǒng)考察上述多方面因素；此外不僅要考慮策略的有效性，還需較多地考慮不同個體的差異情況，才能在實際問題解決過程中發(fā)揮策略的真正價值。

［1］楊江丁. 教育——財富蘊藏其中——解讀國際21世紀(jì)教育委員會向聯(lián)合國教科文組織提交的報告［J］. 現(xiàn)代教學(xué)，2009，（4）.

［2］劉電芝. 學(xué)習(xí)策略的實質(zhì)［J］. 寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2000，22（1）.

［3］Bettman J R，Johnson E J，Luce M F，et al. Correlation，conflict，and choice［J］. Journal of Experimental Psychology Learning Memory & Cognition，1993，19（19）.

［4］John W P，James R B，Eric J J. The adaptive decision maker［M］. Cambridge：Cambridge Untversity Press，1993.

［5］Lovett M C，Anderson J R. History of success and current context in problem solving：combined influences on operator selection［J］. Cognitive Psychology，1996，31（2）.

［6］Siegler R S，Shipley C. Variation，selection，and cognitive change［J］. Hiusdale，NJ：Erlaum，1995.

［7］Rieskamp J，Otto P E. SSL：a theory of how people learn to select strategies［J］. Journal of Experimental Psychology General，2006，135（2）.

［8］Luwel K，Lemaire P，Verschaffel L. Children's strategies in numerosity judgment［J］. Cognitive Development，2005，20（3）.

［9］張榮華，劉電芝. 高效學(xué)習(xí)：學(xué)習(xí)策略的生成和掌握［J］. 課程·教材·教法，2012，（4）.

［10］Marewski J N，Schooler L J. Cognitive niches：an ecological model of strategy selection［J］. Psychological Review，2011，118（3）.

［11］Callender A A，Mcdaniel M A. The limited benefits of rereading educational texts［J］. Contemporary Educational Psychology，2009，34（1）.

［12］Sweller J，Ayres P，Kalyuga S. The expertise reversal effect［J］. Springer New York，2011，1（4）.

［13］劉電芝.小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)策略的發(fā)展與加工機制［D］.重慶：西南師范大學(xué)，2003.

［14］Lemaire P. The impact of the euro changeover on between-currency conversions［J］. Journal of Consumer Policy，2007，30（4）.

［15］Chemero A. Radical embodied cognitive science［M］. Cambridge，MA：The MIT Press，2009.

［16］Luwel K，Onghena P，Torbeyns J，et al. Strengths and weaknesses of the choice/no-choice method in research on strategy use［J］. European Psychologist，2009，14（4）.

［17］Ardiale E，Lemaire P. Within-item strategy switching in arithmetic：a comparative study in children［J］. Front Psychol，2013，4（4）.

［18］Hodzik S，Lemaire P. Inhibition and shifting capacities mediate adults’ age-related differences in strategy selection and repertoire［J］. Acta Psychologica，2011，137（3）.

［19］Ardiale E，Lemaire P. Within-item strategy switching：an age comparative study in adults［J］. Psychology & Aging，2012，27（4）.

［20］Lemaire P，Lecacheur M. Strategy switch costs in arithmetic problem solving［J］. Memory & Cognition，2010，38（3）.

［21］秦安蘭. 小學(xué)生相反數(shù)簡算策略發(fā)現(xiàn)與發(fā)展的微發(fā)生學(xué)研究［D］. 重慶：西南師范大學(xué)，2005.

［22］Taillan J，Ardiale E，Lemaire P. Relationships between strategy switching and strategy switch costs in young and older adults：a study in arithmetic problem solving［J］. Experimental Aging Research，2015，41（2）.

［23］Luwel K，Schillemans V，Onghena P，et al. Does switching between strategies within the same task involve a cost?［J］.British Journal of Psychology，2011，100（4）.

［24］Torbeyns J，De S B，Peters G，et al. Use of indirect addition in adults' mental subtraction in the number domain up to 1000［J］. Br J Psychol，2011，102（3）.

［25］Star J R，Rittle-Johnson B，Lynch K，et al. The role of prior knowledge in the development of strategy flexibility：the case of computational estimation［J］. ZDM，2009，41（5）.

［26］Sweller J. Cognitive load during problem solving：effects on learning［J］. Cognitive Science，1988，12（2）.

［27］Sweller J，Merrienboer J J G V，Paas F G W C. Cognitive architecture and instructional design［C］// Educational Psychology Review，1998.

［28］Sweller J. Cognitive load during problem solving：effects on learning［J］. Cognitive Science，2010，12（2）.

［29］劉電芝，成茂芳. 策略發(fā)展中的“利用性缺陷”及其防止［J］.寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008，30（4）.

［30］Gaultney J F，Kipp K，Kirk G. Utilization deficiency and working memory capacity in adult memory performance：not just for children anymore［J］. Cognitive Development，2005，20（2）.

［31］龔德英，劉電芝，張大均.元認知監(jiān)控活動對認知負荷和多媒體學(xué)習(xí)的影響［J］. 心理科學(xué)，2008，31（4）.