劉大椿

明末清初發(fā)生并且延續(xù)到清朝中葉的“西學(xué)東漸”，是指伴隨著耶穌會(huì)士來華傳教而展開的西方科學(xué)技術(shù)傳入中國(guó)的歷史事件。它本身是一個(gè)科技傳播事件，但它的影響卻大大突破了當(dāng)時(shí)當(dāng)世特定的時(shí)空限制：不僅有士人和一般市民形形色色的回應(yīng)，有統(tǒng)治階級(jí)上上下下的反映，而且對(duì)中國(guó)科技乃至社會(huì)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，在大歷史的畫幅上留下了濃彩淡抹的筆觸。這也是一個(gè)時(shí)而令人興奮鼓舞、時(shí)而引人扼腕長(zhǎng)嘆的故事。它給17世紀(jì)中國(guó)科技發(fā)展帶來了全新的可能性，卻因各種客觀的和主觀的因素交互作用，在18世紀(jì)逐漸走向終結(jié)。它為晚清和民國(guó)留下了科技近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型極為艱巨的使命。

一、使用“西學(xué)東漸”術(shù)語的緣由

中國(guó)近現(xiàn)代的科技轉(zhuǎn)型與學(xué)習(xí)、效仿、移植西方科學(xué)技術(shù)是分不開的，因而常用到“西學(xué)東漸”這個(gè)專門術(shù)語。那么，為什么我們要用“西學(xué)東漸”來指稱發(fā)生在明末清初的這個(gè)特殊歷史事件呢？

“西學(xué)東漸”是本文借用的一個(gè)術(shù)語，相應(yīng)的英文短語為Western Learning Spreading to the East，原指近代西方學(xué)術(shù)文化向東方傳播的歷史過程?！皷|漸”的提法，最初為日本學(xué)者所創(chuàng)，清末民國(guó)初期引入國(guó)內(nèi)。“西學(xué)東漸”的流行應(yīng)歸功于容閎那本著名的回憶錄。容閎的回憶錄是用英文寫成并于1909年出版的，題為“My Life in China & America”，直譯為“我在中國(guó)和美國(guó)的生活”。1915年，惲鐵樵和徐風(fēng)石把該書譯成中文，交商務(wù)印書館出版時(shí)，取的書名即為《西學(xué)東漸》。之后，“西學(xué)東漸”這個(gè)詞就廣為人知了。[注]參見鐘叔河：《容閎與“西學(xué)東漸”》，載鐘叔河主編：《走向世界叢書》(第2冊(cè))《西學(xué)東漸記 · 游美洲日記 · 隨使法國(guó)記 · 蘇格蘭游學(xué)指南》，11頁，長(zhǎng)沙，岳麓書社，1985。

容閎回憶錄里所寫的主要是19世紀(jì)的事情，記載了容閎這樣的第一代留學(xué)西方的中國(guó)知識(shí)分子學(xué)習(xí)西方科學(xué)文化、為使中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化卻屢遭挫折而不絕奮斗的經(jīng)歷。這無疑屬于西學(xué)東漸的范疇，而且用這個(gè)譯名從無異議。但“西學(xué)東漸”所涵蓋的內(nèi)容卻要豐富和廣泛得多，通常用來指稱明末清初以及晚清民國(guó)兩個(gè)時(shí)期，歐美等地科學(xué)技術(shù)和學(xué)術(shù)思想的傳入。

容閎之事若從歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，相較于明末清初發(fā)生的科技傳播和移植之事，應(yīng)當(dāng)算在西學(xué)東漸第二波之中。那么，對(duì)于二三百年前的歷史，用二三百年后為表述容閎生平而發(fā)明的術(shù)語來說事，是否有時(shí)空錯(cuò)亂之感？

這就得從對(duì)“中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型”的基本考量說起。世界近代科技史一般是從西方16、17世紀(jì)科學(xué)革命算起的，恰好在那時(shí)，也就是在明末清初，西方科技通過耶穌會(huì)傳教士開始傳入中國(guó)，深刻影響到其后中國(guó)科技的發(fā)展。筆者認(rèn)為，中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型雖然非常復(fù)雜，涉及許多方面，但其本身的脈絡(luò)還是非常清晰的，可以通俗地稱為“西學(xué)東漸”過程，大致經(jīng)歷了這樣兩個(gè)歷史時(shí)期，或者說經(jīng)歷了兩波西學(xué)東漸。西學(xué)東漸第一波特指伴隨著耶穌會(huì)士來華傳教而展開的西方科學(xué)技術(shù)傳入中國(guó)的歷史事件。而對(duì)于西學(xué)東漸第二波，即從晚清到民國(guó)發(fā)生的西學(xué)東移和科技轉(zhuǎn)型，筆者則認(rèn)為用另一個(gè)頗具特征性的語詞來描述更為合適，那就是“師夷長(zhǎng)技”。

本文所述只是中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的一個(gè)序幕，只是整個(gè)西學(xué)東漸的第一波。

二、西學(xué)東漸第一波的兩個(gè)階段

我們將西學(xué)東漸第一波簡(jiǎn)稱為“西學(xué)東漸”，這個(gè)歷史時(shí)期包括兩個(gè)階段：

其一，明末清初的“西學(xué)東漸”階段。

筆者查閱中外科技史并經(jīng)仔細(xì)審度后認(rèn)為，客觀地評(píng)論，在明代以前中西方科學(xué)技術(shù)乃是各有所長(zhǎng)、平行發(fā)展，很難下斷語，在這個(gè)領(lǐng)域中國(guó)和西歐哪個(gè)更強(qiáng)。到明代之后，西方耶穌會(huì)傳教士來華傳教的同時(shí)也帶來了西方的科技，由此，中西方科技開始有了交集，尤其是在17世紀(jì)明末清初時(shí)期，兩者的匯通達(dá)到非?？捎^的水平。例如，徐光啟和利瑪竇(Matteo Ricci，1552—1610)等人之間的合作，使得相當(dāng)一部分西方的科學(xué)技術(shù)傳到中國(guó)并移植到中國(guó)。其中西方以《幾何原本》為代表的數(shù)學(xué)、紅夷大炮等軍事技術(shù)、鐘表等機(jī)械技術(shù)以及天文、測(cè)地等科學(xué)技術(shù)，都對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了很大的影響。這時(shí)，從知識(shí)分子到統(tǒng)治階級(jí)多少都有一種接納西學(xué)的傾向。所以，“西學(xué)東漸”實(shí)際上是給中國(guó)和西方(當(dāng)然主要是西方科技)開辟了向?qū)Ψ絺鞑サ闹匾緩胶推脚_(tái)，而這個(gè)平臺(tái)對(duì)中國(guó)的科技發(fā)展起了一定作用，并且可能發(fā)生極大影響(雖然由于種種原因，并未實(shí)際發(fā)生)。站在19世紀(jì)和20世紀(jì)的歷史變遷中回看，不難發(fā)現(xiàn)：中國(guó)傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)與近現(xiàn)代西方科技相比，確有很多不足之處，若能盡早移植，抓住機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型，就不至于在18—19世紀(jì)這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期大大落后。

其二，清代中葉“西學(xué)東漸”蛻變?yōu)椤拔鲗W(xué)東源”階段。

盡管李約瑟(Joseph Needham)指出11世紀(jì)和12世紀(jì)中國(guó)的科技實(shí)力要比西方強(qiáng)，之后才逐步衰落，但筆者并不欣賞12世紀(jì)前中國(guó)科技比西方強(qiáng)的說法，也不認(rèn)同13世紀(jì)后中國(guó)科技完全落后于西方的觀點(diǎn)。因?yàn)橹钡?6世紀(jì)，兩者之間并無交集，各屬兩個(gè)獨(dú)立的科技規(guī)范，沒有可比性。中西方古代工藝技術(shù)分別以瓷器與玻璃見長(zhǎng)，怎能由瓷器與玻璃來判斷整個(gè)中西科技的高下呢？從西歐的科技演變過程來看，只能說13、14世紀(jì)之后，其發(fā)展呈現(xiàn)直線上升態(tài)勢(shì)。西方結(jié)束了中世紀(jì)(古希臘羅馬科學(xué)文化傳統(tǒng)中斷階段)后，經(jīng)過文藝復(fù)興和近現(xiàn)代科學(xué)革命，到17世紀(jì)出現(xiàn)了伽利略、牛頓等一大批偉大科學(xué)家，由此，西方的科學(xué)技術(shù)才在原來的基礎(chǔ)上獲得突破性的大發(fā)展。但是，如果單就明代中國(guó)的科技體制與傳統(tǒng)本身而言，中國(guó)科技仍有亮點(diǎn)，并非發(fā)生了倒退，只是沒有取得突破性進(jìn)展而已。中西科技可以也不得不進(jìn)行比較的關(guān)鍵時(shí)期是在17、18世紀(jì)，即中國(guó)的明末清初、再到清代中葉(即所謂康乾盛世)時(shí)期。其間，中國(guó)開始動(dòng)亂不已，社會(huì)非常動(dòng)蕩，農(nóng)民起義顛覆皇朝；滿族統(tǒng)治者開疆辟土，南下征戰(zhàn)，勵(lì)精圖治，入主中原，終于在中國(guó)建立起一個(gè)新的政權(quán)，該政權(quán)在康乾時(shí)期趨于穩(wěn)定，基本上回復(fù)秦漢以來大一統(tǒng)的皇朝體制。顯得吊詭的是，18世紀(jì)的清帝國(guó)成功地重新回歸為一個(gè)傳統(tǒng)中國(guó)的專制皇朝，卻在政治體制、思想觀念等方面日漸喪失銳氣，完全趨向于保守；經(jīng)濟(jì)上延續(xù)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)自給自足，抑制商業(yè)、手工業(yè)等的發(fā)展；特別是在科學(xué)和文化方面實(shí)行自我封閉，自覺和不自覺地排斥西方科學(xué)技術(shù)。其中，乾嘉學(xué)派對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行的考證和發(fā)揮，竟然得到了出人意料的結(jié)果。他們?cè)诮?jīng)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)古代科技典籍進(jìn)行了充分的挖掘和整理，并且遵循康熙帝圣旨般的論斷，對(duì)西方傳教士傳播進(jìn)來的科學(xué)技術(shù)，特別是天文、歷算、輿地等方面的成果，進(jìn)行了特殊的闡釋，得出“西學(xué)東源”的結(jié)論。“西學(xué)東漸”逐漸蛻變?yōu)椤拔鲗W(xué)東源”的這一轉(zhuǎn)變，由“漸”而至“源”的一字之差，恰好揭示了這一波西學(xué)東漸逐漸衰亡的關(guān)鍵。遺憾的是，乾嘉學(xué)派努力考證并恢復(fù)傳統(tǒng)的科學(xué)體制和規(guī)范，結(jié)果是學(xué)術(shù)上成就卓著，實(shí)際上卻沒有縮短中國(guó)與西方科技的差距，反而使學(xué)習(xí)和移植西方近代科技、實(shí)現(xiàn)近代科技轉(zhuǎn)型的可能性破滅。西學(xué)東漸在明末清初確實(shí)為中國(guó)近代科技轉(zhuǎn)型帶來了可能性，曾經(jīng)頗有生氣，卻在清代中葉最終夭折?？登⑹啦坏谖幕吓懦馕鞣教熘鹘?，而且在科學(xué)上貶低和排斥西方學(xué)術(shù)思想。也正因?yàn)槿绱?，在西學(xué)東漸第一波，中國(guó)失去了通過吸納西方近代科技來實(shí)現(xiàn)科技轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。

筆者執(zhí)意用這個(gè)時(shí)期二三百年后產(chǎn)生的特定詞匯來命名關(guān)于“西學(xué)東漸”第一波的事件，乃是這個(gè)詞對(duì)于這段歷史而言，實(shí)在太貼切的緣故。聯(lián)系到這段歷史是以“西學(xué)東源”說的流行而結(jié)束的，則更會(huì)覺得從“漸”到“源”，事件之始與之末的一字之差，若非鬼斧神工，何能為之？

三、西學(xué)東漸的故事及其結(jié)構(gòu)

回到本文要記敘和分析的時(shí)代和事件，西學(xué)東漸的故事可以簡(jiǎn)單勾勒如下：

在明代萬歷年之前，中西方科技之間交集很少，屬于平行發(fā)展的態(tài)勢(shì)，孰優(yōu)孰劣，局部之間自然易做比較，但總體上去衡量，卻難以籠統(tǒng)地、簡(jiǎn)單地下結(jié)論。若以歷史的眼光對(duì)雙方從后往前回溯性地考察，則不難發(fā)現(xiàn)，此時(shí)期的西方科學(xué)技術(shù)開始突然加速，而中國(guó)的科學(xué)技術(shù)雖然依據(jù)傳統(tǒng)的路徑尚在正常運(yùn)行，也偶有重要成就出現(xiàn)，卻顯現(xiàn)出發(fā)展乏力的態(tài)勢(shì)，對(duì)科技革命更是難以望其項(xiàng)背，只能勉強(qiáng)說是在原有規(guī)范和模式束縛下相對(duì)緩行了。這種狀態(tài)，隨著耶穌會(huì)傳教士的攜西學(xué)東來，對(duì)士人和一部分社會(huì)上層人士造成巨大沖擊，才發(fā)生了徹底變化的某種可能。

在明末清初的一波西學(xué)東漸中，傳教士扮演了相當(dāng)重要的角色。西方科技的東傳，始作俑者乃是耶穌會(huì)傳教士。然而，傳播西方科技其實(shí)并非他們的初衷。耶穌會(huì)東來之目的是向東方傳播基督教，此屬他們西學(xué)東漸的本意，但實(shí)際的歷史進(jìn)程是傳教以科技移植為手段，科技移植卻并不以傳教為目的，作為傳教的副產(chǎn)品，這一波科技移植反倒成為中國(guó)歷史的大事件。因此，西學(xué)東漸包含兩大主題：主題之一是耶穌會(huì)士東來，主題之二是科學(xué)技術(shù)的東傳，只是我們的著眼點(diǎn)放在西方科技的東傳上面。所謂西學(xué)東漸，雖然不排斥有時(shí)亦指?jìng)鹘?，而其主旨毫無疑問是指科技的移植。

其實(shí)，耶穌會(huì)士東來傳教并不是天主教?hào)|傳中國(guó)的第一次。擇其重要者，在此之前已有唐朝和元朝兩次，只是最后都未能延續(xù)下去。[注]對(duì)于天主教入華時(shí)間的界定，關(guān)于唐朝之前的傳說多無明證。此外，還有觀點(diǎn)將猶太教?hào)|來視為天主教入華的特殊前身。詳見徐宗澤：《中國(guó)天主教傳教史概論》，2-41頁，北京，商務(wù)印書館，2015。第一次東傳至少可以追溯到唐貞觀九年(635年)，參見著名的《大秦景教流行中國(guó)碑》。所記天主教分支聶斯托利派(中國(guó)稱為景教)由波斯(時(shí)稱大秦)傳入長(zhǎng)安及在中國(guó)流傳，至該碑所立之唐建中二年(781年)已經(jīng)歷近一個(gè)半世紀(jì)。景教備受唐太宗等皇帝禮遇，至唐武宗“會(huì)昌滅佛”(841—846年)方在中原地區(qū)走向衰微，至兩宋則已絕跡。

到元朝時(shí)，征服了大半個(gè)亞歐大陸的蒙古人帶領(lǐng)色目人(以中亞和西亞各族人為主 )將景教再次傳入中國(guó)，是為天主教的第二次東傳。根據(jù)馬可·波羅(Marco Polo)的記敘，元朝時(shí)景教在中國(guó)廣闊地域內(nèi)均有分布。[注]沙海昂注：《馬可波羅行紀(jì)》，88-313頁，北京，商務(wù)印書館，2012。另因蒙古人與羅馬教廷互派使節(jié)和頻繁接觸，天主教也開始傳入中國(guó)。方濟(jì)各會(huì)士約翰·孟高維諾(John of Montecorvino)于1294年起在大都(北京)傳教，相繼建立北京主教區(qū)和泉州主教區(qū)。此時(shí)，景教徒和天主教徒被統(tǒng)稱為“也里可溫”[注]關(guān)于唐時(shí)景教首次來華情形與元時(shí)“也里可溫”之興衰，詳見林仁川、徐曉望：《明末清初中西文化沖突》，1-33頁，上海，華東師范大學(xué)出版社，1999。，頗有影響。不過，明朝的興起(1368年建元洪武)打破了元代的宗教格局，“也里可溫”隨著蒙古人勢(shì)力的退縮而銷聲匿跡了。

數(shù)百年后，時(shí)至明朝中后期，耶穌會(huì)士又踏上中國(guó)土地，這已是唐朝和元朝兩次天主教?hào)|傳歷程之后的第三次了。其東來之原因既與耶穌會(huì)自身的組織設(shè)定有關(guān)，又得益于葡萄牙與西班牙進(jìn)行遠(yuǎn)東殖民貿(mào)易的國(guó)際背景。此次耶穌會(huì)士東來體現(xiàn)了由陸路傳教向海路傳教的路徑轉(zhuǎn)變，更因耶穌會(huì)士采取上層傳教策略和外部傳教策略，在本土化、中國(guó)化上一度取得了前所未有的成功，但很快就因?yàn)椤岸Y儀問題”產(chǎn)生了越來越嚴(yán)重的沖突，終致被完全趕出中國(guó)。

筆者把中國(guó)歷史上天主教的第三次東傳分為三個(gè)階段(或三個(gè)時(shí)期)：

第一階段，即進(jìn)入中國(guó)并爭(zhēng)取立足時(shí)期(1583—1601年)。1583年是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，經(jīng)過先驅(qū)者以澳門為基地的長(zhǎng)期努力，這一年羅明堅(jiān)(Michele Ruggieri)和利瑪竇得到新任兩廣總督的傳見，獲得在肇慶正式居留和開堂傳教的準(zhǔn)許，開始合法進(jìn)入中國(guó)，并與時(shí)任肇慶知府王泮等建立起良好關(guān)系。此后歷經(jīng)28年，到1601年耶穌會(huì)士利瑪竇等終于被萬歷皇帝允許進(jìn)入皇城北京，開始了在中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)期立足，使得傳教事業(yè)合法化并初具規(guī)模。

第二階段，即傳教事業(yè)發(fā)展與爭(zhēng)議交錯(cuò)時(shí)期(1601—1722年)，從利瑪竇入住北京到康熙帝去世。無論在明朝晚期還是在清朝前期，天主教都分別獲得較大發(fā)展，也多次經(jīng)歷教案的挫折困頓，但總體上發(fā)展大于挫折，成效頗豐；該時(shí)期容教與禁教出現(xiàn)反復(fù)，一直伴隨著與傳教相關(guān)的激烈爭(zhēng)議，包括教權(quán)之爭(zhēng)和禮儀之爭(zhēng)。

第三階段，即傳教事業(yè)衰退和消亡時(shí)期(1722—1838年)?？滴醭?，清朝統(tǒng)治趨于穩(wěn)定和保守，皇朝對(duì)天主教持續(xù)實(shí)行禁教政策，教案頻發(fā)，傳教士們或受驅(qū)逐、或轉(zhuǎn)入地下，少數(shù)僅能以客卿身份服務(wù)于宮廷而不能傳教。一百多年后，至1838年，北京不再有合法居留的外國(guó)傳教士，中國(guó)歷史上天主教的此波東傳終告徹底結(jié)束。[注]1838年遣使會(huì)(Vincentian Order，1785年來華，亦稱味增爵會(huì))士畢學(xué)源(Gaetano Pires Pereira)去世，他是最后一位合法居留北京的傳教士，之后的傳教事業(yè)處于地下狀態(tài)或由中國(guó)教徒自理。

第一波西學(xué)東漸的故事很精彩，但要講好這個(gè)故事卻不容易，緣由在于：第一，需花大力氣鉤沉史料，去偽存真；第二，需有大智慧謀篇布局，設(shè)計(jì)一個(gè)直達(dá)主題的結(jié)構(gòu)。

筆者于歷史著述乃半路出家，但因故事誘人，勉力為之，認(rèn)為應(yīng)將其安排為下述三個(gè)部分來展開：

第一部分是西學(xué)東漸發(fā)生的相關(guān)背景。耶穌會(huì)傳教士正式進(jìn)入中國(guó)是在1583年，這一年成為本故事的時(shí)間原點(diǎn)。此時(shí)中國(guó)的科學(xué)技術(shù)究竟是何狀況？歐洲的科學(xué)技術(shù)又是何狀況？在兩者之間尚無交集的情況下，以我們今天的眼光看，它們呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)？科技移植和中國(guó)科技轉(zhuǎn)型既然是在一定的背景下發(fā)生的，就不能不恰當(dāng)?shù)匕阉鼈冋宫F(xiàn)出來，以回答上述問題。

第二部分是西學(xué)東漸的歷史進(jìn)程。天主教的第三次東傳分為三個(gè)階段或三個(gè)時(shí)期，因此，這一波西學(xué)東漸亦可按照這個(gè)順序展開。當(dāng)然，對(duì)此不必茍同，例如，可以把它作為暗線，采取總敘和分?jǐn)⒔Y(jié)合、特寫和鋪陳交叉的方式推進(jìn)。首先要講清楚西方科技東傳的緣起和基本歷程，詳細(xì)介紹16世紀(jì)末醞釀時(shí)期和17世紀(jì)發(fā)展時(shí)期的風(fēng)云變幻。既有特寫，比如以利瑪竇和徐光啟為案例，描畫西學(xué)東漸如何發(fā)生和突破、科技東移如何取得成效、中西科技之間的交集如何形成、會(huì)通如何變得可能；又有概述，介紹明末清初西學(xué)東漸的顯著成效，其間先后有兩個(gè)皇帝(崇禎和順治)相當(dāng)正面地接納來華的耶穌會(huì)士，更有一大批士大夫和傳教士通力合作，積極推進(jìn)西學(xué)東漸事業(yè)，居然使明清之際的動(dòng)亂變成了西學(xué)東移的可貴機(jī)遇；再有專論，寫康熙帝與西學(xué)，他是歷史上少有的酷愛科學(xué)的皇帝，在他主政期間，西方科技移植的成果卓著，如果不是他在統(tǒng)治后期又讓西學(xué)東漸轉(zhuǎn)向，變成所謂西學(xué)東源，中國(guó)近代科技轉(zhuǎn)型是有可能提前一個(gè)半世紀(jì)開始的。然后要寫18世紀(jì)到19世紀(jì)初的西學(xué)式微，這一段時(shí)間跨度很長(zhǎng)，從康熙晚期，經(jīng)雍正、乾隆、嘉慶三朝，直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生前。其間，清朝統(tǒng)治相對(duì)穩(wěn)定下來，中國(guó)回復(fù)了大一統(tǒng)的皇權(quán)士紳社會(huì)，天主教傳教已經(jīng)被禁止了，西學(xué)的傳播雖沒有禁絕，但已然被興起的漢學(xué)壓倒。

第三部分是西學(xué)東漸走向式微的歷史分析。該部分應(yīng)揭示這一波西學(xué)東漸終致式微的原因和后果，敘述和分析清代中葉以來，愈趨嚴(yán)酷的對(duì)外封閉和文化專制的來龍去脈，以及它們對(duì)中國(guó)科技發(fā)展造成的影響。最后，將歷經(jīng)18世紀(jì)到19世紀(jì)初西學(xué)式微而形成的中國(guó)科技態(tài)勢(shì)，與西方經(jīng)過近代科技革命而出現(xiàn)的科技態(tài)勢(shì)進(jìn)行對(duì)比，高下立現(xiàn)，故國(guó)竟陷挨打之厄運(yùn)而難自拔。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)昭示：中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型雖被延緩了，但終究是要進(jìn)行的。于是，“師夷長(zhǎng)技”成為第二波西學(xué)東漸的主動(dòng)選擇。

四、明末清初科技移植的啟示

就此次天主教?hào)|傳而言，貿(mào)易、傳教和科技移植三者是交互混合在一起的。貿(mào)易路線是傳教路線也是科技移植路線，貿(mào)易對(duì)象是傳教對(duì)象也是科技移植對(duì)象。但是，貿(mào)易、傳教受到頑強(qiáng)抵制，科技移植卻有相對(duì)來說更為順利、更為復(fù)雜的結(jié)果，盡管它最終逃不出式微的命運(yùn)?？萍家浦部煞譃閮蓚€(gè)層面：理念層面的西學(xué)東傳和器物層面的西學(xué)東傳，簡(jiǎn)而言之就是科學(xué)層面與技術(shù)層面的傳播和移植。后者(技術(shù)層面)總的來說比前者(科學(xué)層面)更受青睞。至于制度層面的西學(xué)東傳，在此次移植中乃十分滯后，基本上付諸闕如。和傳教的分期相對(duì)應(yīng)，科技移植的歷程雖也可分為三個(gè)階段，但具體起至年份較難嚴(yán)格確定。筆者建議，第一階段是以所謂“奇技淫巧”開路的起步階段(1583—1600年)。在1583年利瑪竇等取得突破被允入華后，耶穌會(huì)士輾轉(zhuǎn)各地，以介紹西方科技為主的文化傳播方式宣揚(yáng)教義，不斷克服對(duì)立官民的排斥，努力融入中國(guó)社會(huì)。他們卓絕的工作贏得了許多贊嘆，也收獲了一些皈依者。但是，在利瑪竇得到萬歷帝的允許于1601年在北京定居下來之前，西學(xué)傳播的影響都未及中樞，更未得皇朝首肯。所以1601年可作為另一個(gè)節(jié)點(diǎn)。第二階段乃是西學(xué)在中國(guó)風(fēng)生水起的見效及活躍階段(1601—1700年)。其中，利瑪竇后期和徐光啟的合作，無論從傳教還是從科技移植的角度來看，都是西學(xué)東漸中輝煌而具有標(biāo)桿意義的事件。利瑪竇1610年去世后被賜葬阜成門外二里溝(墓址在今北京行政學(xué)院內(nèi))，意味著耶穌會(huì)的中國(guó)傳教事業(yè)及卓有成效的西學(xué)東漸工作實(shí)現(xiàn)了立足扎根。更有甚者，崇禎、順治、康熙三個(gè)皇帝對(duì)傳教士和西學(xué)都優(yōu)渥有加(詳情正是需要發(fā)掘整理的)，類似的情況在中國(guó)科技發(fā)展史上也絕無僅有。然而，到了康熙晚期，康熙帝昭示“西學(xué)東源”，西方科技的傳播和移植開始大打折扣。第三階段乃是自康熙晚期始至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的西學(xué)東漸式微階段(1701—1838年)，概括地說就是18世紀(jì)及其后。西學(xué)東漸主要是指西方科技向中國(guó)的移植，而從科技移植的角度看，上述三個(gè)階段的劃分乃昭示著，這一波西學(xué)東漸也可以更為明晰地分為下述三個(gè)時(shí)期，即16世紀(jì)末的醞釀時(shí)期、17世紀(jì)的發(fā)展時(shí)期、18世紀(jì)到19世紀(jì)初的式微時(shí)期。此即西學(xué)東漸第一波之“三部曲”。

在這一波西學(xué)東漸過程中，許多西方傳教士做出了重要貢獻(xiàn)，其中利瑪竇、湯若望(Johann Adam Schall von Bell，1591—1666)、南懷仁(Ferdinand Verbiest，1623—1688)等尤其突出。當(dāng)時(shí)以耶穌會(huì)為主的傳教士們(較晚亦有方濟(jì)各會(huì)、多明我會(huì)等其他修會(huì)的教士)，在試圖傳播基督教的教義同時(shí)，傳入了大量科學(xué)技術(shù)。西學(xué)書籍的翻譯和著述，是西學(xué)東漸相當(dāng)重要的媒介。1605年利瑪竇輯著的《乾坤體義》，被《四庫全書》編纂者稱為“西學(xué)傳入中國(guó)之始”。一些傳教士熱心引介西方的科技學(xué)術(shù)思想，并和中國(guó)士人合作翻譯了大量西方學(xué)術(shù)著作。西方的天文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、地理、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)和應(yīng)用科技及人文學(xué)科等開始傳入中國(guó)。然而，這些書籍未能受到當(dāng)時(shí)一般社會(huì)的重視，未能打入晚明已十分發(fā)達(dá)的商業(yè)出版界，因此，雖然西學(xué)書籍時(shí)有刻印出版，大部分仍僅流通于少數(shù)有興趣的士大夫階層，甚至只能深藏皇宮。

不過，明末清初西學(xué)的傳入，已然使少數(shù)中國(guó)士大夫開始認(rèn)識(shí)到西方學(xué)問有其優(yōu)于中國(guó)之處，只是一般來說，尚未改變中國(guó)人對(duì)于中西學(xué)孰高孰低的基本看法。最開放的士人如徐光啟也只是提出“會(huì)通以求超勝”。西學(xué)中主要受到注意的仍是技術(shù)方面如天文歷法、地圖、測(cè)量以及所謂的“西洋奇器”等，對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)本身的沖擊亦不大。

當(dāng)時(shí)一些中國(guó)士大夫，甚至皇帝本人都已接受了西方科技方面的一些知識(shí)，但在思想上基本沒有轉(zhuǎn)變。由于康熙晚期以降，延及雍正、乾隆朝的徹底禁教，加上羅馬教廷關(guān)于禮儀的狂妄要求及對(duì)來華傳教政策的改變，致使這一波西學(xué)東漸遭受雙重打擊，處境艱難，日漸式微，到嘉慶朝幾乎中斷，只是較小規(guī)模的科技傳入還在茍延殘喘、尚未完全中止。

第一波西學(xué)東漸為什么值得研究、值得我們花力氣去弄明白？

首當(dāng)其沖的是有一些基本問題應(yīng)當(dāng)澄清。首要問題是“西學(xué)是什么”？西學(xué)的定義應(yīng)是與現(xiàn)代科學(xué)相關(guān)的近代科技，由于它們的傳播主體是耶穌會(huì)士，是在試圖傳播天主教過程中夾帶進(jìn)來的，故而西學(xué)也包括基督教(廣義)的相關(guān)文化。

但我們著重討論的是西學(xué)中之科學(xué)技術(shù)在中國(guó)的傳播和移植。雖然不能回避基督教相關(guān)文化，重點(diǎn)無疑是在科技領(lǐng)域。任何研究都不能蜻蜓點(diǎn)水、包羅萬象，否則什么問題都無法解決。當(dāng)然，政治、經(jīng)濟(jì)背景是不應(yīng)回避的，歷史傳統(tǒng)也應(yīng)被恰當(dāng)觸及。

第一波西學(xué)東漸經(jīng)歷兩個(gè)多世紀(jì)的折騰，結(jié)果歸于兩個(gè)基本事實(shí)：一是基督教(主要是天主教中的耶穌會(huì))的擴(kuò)張?jiān)谥袊?guó)被拒斥、打壓；二是西方科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)上演了許多奇特的活劇，但最終也遭到懷疑、抵制，直至被淹沒。

筆者及其課題研究團(tuán)隊(duì)對(duì)于歷史著述[注]此指筆者負(fù)責(zé)的中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金支持的“中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡與哲學(xué)反思”，其成果之第一卷《西學(xué)東漸》已經(jīng)付梓，由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。只屬客串，在研究和寫作過程中頗有點(diǎn)試探深淺、涉水過河的味道。通過團(tuán)隊(duì)同人對(duì)歷史著述所具風(fēng)格和修辭的學(xué)習(xí)并努力效仿，確實(shí)頗有領(lǐng)悟，深知若下功夫，歷史文體無疑更能出彩。有趣的是，且行且問，竟然發(fā)現(xiàn)歷史有時(shí)是可以也應(yīng)當(dāng)重寫的。固有的觀念一旦打破，材料就會(huì)活起來，變得意義和原來完全不一樣了。

在明清之際，中國(guó)科技并非完全沒有產(chǎn)生重大變革的可能，甚至發(fā)生科學(xué)革命也非夢(mèng)魘?？上ВW電之后，卻沒有雷雨。17世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的大動(dòng)蕩和西學(xué)東漸的活劇，在18世紀(jì)竟然歸于沉寂。而歐洲，正是在17—18世紀(jì)發(fā)生了科學(xué)革命和技術(shù)革命，且一發(fā)而不可收，把中國(guó)連同中國(guó)科技遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面。到了19世紀(jì)，國(guó)人就只能吞下苦果，面臨落后挨打而“師夷長(zhǎng)技”、奮起直追了。

耶穌會(huì)士和此后基督教會(huì)在西學(xué)東傳中扮演主角的歷史不是命定的，也不全是他們的主觀愿望。但由于種種主客觀因素，讓這些偶然事件變成了中國(guó)歷史上揮之不去的重要一幕。17世紀(jì)中國(guó)科技轉(zhuǎn)型的可能性是存在的(盡管不大，而且稍縱即逝)，可惜，過去大多數(shù)人忽視了這一點(diǎn)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其本來面目。至于更早之前景教之類的基督教傳入中國(guó)，那只是宗教事件，不是科學(xué)事件。利瑪竇之所以了不起，就因?yàn)樗臼亲鳛閭鹘淌慷鴣?，卻夤緣時(shí)會(huì)，成了“盜火的普羅米修斯”，讓西方科技傳入中國(guó)，讓原本兩個(gè)平行發(fā)展的科技傳統(tǒng)開始交會(huì)。這批傳教士，當(dāng)然還有他們的合作者徐光啟等，是近代中國(guó)科技轉(zhuǎn)型的前驅(qū)，功莫大焉。回顧這一段歷程，由此可以獲得良多啟迪。