張一弛 劉鳳云

無論是作為個體的人，還是作為集體的政治體系乃至文明，其政治行為和活動在一定程度上都有著文化的因素，這種文化因素構(gòu)成了“政治文化”這一重要概念。[注]王滬寧：《比較政治分析》，156-157頁，上海，上海人民出版社，1987;肖唐鏢、余泓波：《近30年來中國的政治文化研究：回顧與展望》，載《政治學(xué)研究》，2015(4)。政治文化在傳統(tǒng)中形成，又在歷史的不同時期中反復(fù)調(diào)整。探討中國古代政治文化在歷史上的構(gòu)建，對于了解中國內(nèi)部統(tǒng)一性的由來，乃至中華文明的特性，都有著重要的意義。[注]余英時：《朱熹的歷史世界》，1-7頁，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004；陳蘇鎮(zhèn)：《〈春秋〉與漢道：兩漢政治與政治文化研究》，4-6頁，北京，北京大學(xué)出版社，2011。作為中國古代最后一個王朝，清代統(tǒng)治者廣泛利用來自不同文化背景的資源，構(gòu)建了多元的政治文化，從而鞏固了自身統(tǒng)治、強(qiáng)化了政治凝聚力，為今人思考政治文化的現(xiàn)實(shí)作用提供了歷史的鏡鑒。

目前對清代政治文化的構(gòu)建過程，主要的研究范式有兩類。其一是基于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)，結(jié)合儒學(xué)文本和士大夫個人經(jīng)歷，重點(diǎn)考察清朝文化政策中崇儒重禮、師法程朱的一面，探討儒家思想與清朝國家體制的結(jié)合及其地方實(shí)踐。[注]張壽安：《十八世紀(jì)禮學(xué)考證的思想活力：禮教論爭與禮秩重省》，1-18頁，北京，北京大學(xué)出版社，2005；林存陽：《三禮館：清代學(xué)術(shù)與政治互動的鏈環(huán)》，150-178頁，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008。其二則以西方“新清史”研究為代表，強(qiáng)調(diào)族群觀念差異的作用，考察盛清時期皇帝如何在汲取來自內(nèi)陸亞洲文化資源的同時，保持滿洲族群文化特色與優(yōu)勢，強(qiáng)化對龐大“帝國”的統(tǒng)治權(quán)威。[注]Michael G.Chang.A Court on Horseback:Imperial Touring and the Construction of Qing Rule,1680-1785.Cambridge:Harvard University Asia Center,2007,pp.14-33; 柯嬌燕：《中國皇權(quán)的多維性》，載劉鳳云、劉文鵬編：《清朝的國家認(rèn)同》，53-70頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2010。而在這兩類范式以外，近年來一種新的政治史研究范式逐漸興起，即跳出單純學(xué)術(shù)史、“新清史”研究這兩種范式的“漢-滿”對立視角，將關(guān)注點(diǎn)從概括文化形態(tài)轉(zhuǎn)向描述文化建構(gòu)的政治語境與媒介，考察清朝如何運(yùn)用自身的文教體制，書寫、宣揚(yáng)政治文化概念，影響觀念世界，從而確立統(tǒng)治合法性。[注]劉鳳云：《陪都盛京：滿洲入主中原后對“根本之地”的政治與文化選擇》，載《清史研究》，2018(2)；楊念群：《中國人文學(xué)傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)——基于當(dāng)代史學(xué)現(xiàn)狀的思考》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2015(6)；郭院林：《道的拓展與文的突破——乾隆帝〈開惑論〉分析》，載《北京社會科學(xué)》，2016(4)。

這一新興范式的研究重點(diǎn)之一，便是以“大一統(tǒng)”作為描述中國古代統(tǒng)一多民族國家形態(tài)的重要概念，在清代政治文化構(gòu)建過程中的充實(shí)和具象化。楊念群認(rèn)為，源于中國歷史傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”國家概念，強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)一形態(tài)的重要性，它包含疆域控制、王朝正統(tǒng)性的確立、種族與文化關(guān)系等多個層次的豐富內(nèi)容，其內(nèi)涵值得重新加以整理和辨析。[注]楊念群：《論“大一統(tǒng)”觀的近代形態(tài)》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2018(1)。康乾時期，清朝采取了多樣的文化策略，通過一系列方志、典籍等圖書編纂活動，塑造“大一統(tǒng)”概念的文化內(nèi)涵。[注]王大文：《文獻(xiàn)編纂與“大一統(tǒng)”觀念：〈大清一統(tǒng)志〉研究》，261-297頁，北京，方志出版社，2016。在這一過程中，清朝對“大一統(tǒng)”概念內(nèi)涵的看法也在不斷變化，這在圖書等媒介中有所體現(xiàn)。而對康乾時期“大一統(tǒng)”概念的建構(gòu)過程及語境的考察，可以透視出清代政治文化的多元性、層次性，加深對清朝國家如何樹立統(tǒng)治合法性的認(rèn)識。

在此背景下，本文選取了一個特殊的視角，亦即從《盛京通志》這一官修方志的過程與實(shí)態(tài)考察盛清時期政治文化的資源和語境。在清代，“盛京”作為一個地理概念，涵蓋了東北相當(dāng)廣闊的區(qū)域，不僅是清朝統(tǒng)治之下的邊疆地帶，也是清朝統(tǒng)治集團(tuán)的發(fā)祥之地，清廷對此地一直有著特殊的情感。[注]劉鳳云：《奠都盛京：清朝入關(guān)前文化體系的構(gòu)建》，載《清史研究》，2016(3)。與此相應(yīng)，《盛京通志》在清代官修方志中的地位也非常顯要。以往學(xué)界對這部方志的研究，主要是從版本目錄學(xué)的角度，就版本信息整理方面做了努力。[注]前人對《盛京通志》的研究可參見陳加：《盛京通志纂修考》，載《圖書館學(xué)刊》，1980(3)；郝瑤甫：《東北地方志考略》，8-16頁，沈陽，遼寧人民出版社，1984；鄭永昌：《百年變遷：清初〈盛京通志〉的編纂及其內(nèi)容探析》，載《故宮學(xué)術(shù)季刊》(臺北)，2015(2)。據(jù)前人考證，《盛京通志》前后有四個版本系統(tǒng)：一是康熙年間纂修之本。有康熙二十三年(1684年)刻本，三十二卷，奉天府尹董秉忠等主持編纂，后曾于康熙五十年(1711年)增刻，內(nèi)容稍有增添。以下將這一系統(tǒng)稱為“康熙志”。二是雍正后期纂修之本，雍正十二年(1734年)初稿，雍正十三年(1735年)定稿，乾隆元年(1736年)正式刊刻，后于咸豐二年(1852年)增修、補(bǔ)刻，四十八卷，奉天府尹呂耀曾等官員主持編纂。以下將這一系統(tǒng)為稱“雍正志”。三是乾隆十二年(1747年)武英殿刻本，三十二卷，刑部尚書汪由敦主持編纂。以下將這一版本簡稱為“乾隆志”。四是乾隆四十三年(1778年)敕命編撰，有乾隆四十九年(1784年)武英殿刻本、活字本等，一百三十卷，大學(xué)士阿桂主持編纂，后抄入《四庫全書》。以下將這一系統(tǒng)簡稱“欽定志”。[注]陳加等編：《遼寧地方志論略》，44-61頁，沈陽，遼寧地方志編纂委員會，1986。

事實(shí)上，清廷多次重修《盛京通志》，并不僅是簡單地續(xù)補(bǔ)舊章，而是在不同的政治語境下，基于多種資料來源，不斷修訂體例和內(nèi)容，使得《盛京通志》從《一統(tǒng)志》纂修工程的一部分變?yōu)楠?dú)立且卷帙浩繁的一部方志，其主旨從宣揚(yáng)疆域的廣度變?yōu)樗茉烨宄胺ㄗ妗钡恼卫砟钆c開國歷史的共同記憶，其定位從側(cè)重于“大”的地方性知識載體變?yōu)閭?cè)重于“一統(tǒng)”的中央性典籍。這一過程的背后是朝廷主導(dǎo)下文化事業(yè)重心的轉(zhuǎn)變，亦即以“大一統(tǒng)”觀念為代表的清朝政治文化的大力倡導(dǎo)。另一個方面上，清朝士人對《盛京通志》的關(guān)注及閱讀體驗(yàn)，則可以體現(xiàn)出他們對上述官方政治文化建構(gòu)過程的回應(yīng)與態(tài)度。

本文重新審視這一方志的四次纂修過程[注]關(guān)于書籍史研究視角的創(chuàng)新之處，可參見戴聯(lián)斌：《從書籍史到閱讀史》，1-21頁，北京，新星出版社，2017；近年來中國史領(lǐng)域內(nèi)書籍史研究的概況可參見涂豐恩：《明清書籍史的研究回顧》，載《新史學(xué)》(臺北)，2009(1)。，利用清宮檔案與海外孤本漢籍等前人未加措意的史料，重點(diǎn)梳理各版纂修背景、編纂方式與資料來源，以此考察不同層級的官方意志對圖書纂修過程的介入，進(jìn)而探討該書背后清朝國家構(gòu)建政治文化的進(jìn)程。

一、乾隆以前的《盛京通志》纂修：彰顯地方特色

前兩次修撰《盛京通志》都是以《一統(tǒng)志》編纂過程的一部分而展開的。作為清初朝廷“昭大一統(tǒng)之盛”的懋典，《一統(tǒng)志》編纂目的在于以敘述清朝統(tǒng)治之下各地及朝貢國自然地理、社會風(fēng)貌的方式，宣示清朝四海統(tǒng)一、疆域廣袤[注]王大文：《文獻(xiàn)編纂與“大一統(tǒng)”觀念：〈大清一統(tǒng)志〉研究》，1、297頁，北京，方志出版社，2016。，與“大一統(tǒng)”價值觀中疆域觀念的塑造存在緊密的聯(lián)系。故而該書編撰者需要廣泛收集包括東北地區(qū)在內(nèi)的各地風(fēng)土政情等信息，乃有康熙、雍正兩次纂修《盛京通志》一事。本節(jié)將梳理兩部志書的編纂過程，并結(jié)合編纂宗旨、資料來源來分析兩部書的側(cè)重點(diǎn)。

(一)草創(chuàng)體例：“康熙志”的纂修

《一統(tǒng)志》的編纂形式，是先由各省編成省級的“通志”，呈交《一統(tǒng)志》修書館，修書館在省級“通志”的基礎(chǔ)上加以修訂成書?？滴跏荒?1672年)，清廷敕下各省纂修通志，是為《一統(tǒng)志》纂修之始，旋因“三藩之亂”而暫停；至康熙二十二年(1683年)夏，朝廷再命各省繼續(xù)纂修。[注]牛潤珍、張慧：《〈大清一統(tǒng)志〉纂修考述》，載《清史研究》，2008(1)?！妒⒕┩ㄖ尽返淖胄薰ぷ鞅阋虼硕?，正如“康熙志”編者之一張鼎彝所述：“我皇上……纂修《大清一統(tǒng)志》，以昭來茲。爰敕奉天府尹先修《盛京通志》，以便匯輯為諸省弁冕?！盵注]伊把漢等纂：《盛京通志》，3b頁，劍橋，哈佛燕京圖書館藏康熙刻本，HOLLIS編號：990080625400203941。

康熙中期著名的文人陳夢雷，緣事流放奉天尚陽堡，參與了康熙《盛京通志》的編修，提及該書因“文獻(xiàn)莫資，十余年弗就”，董秉忠上任后“督輯甚迫”，陳夢雷之友人、承德縣知縣曾大升“乃聚帥幕、延同事，日夕考訂”，“未經(jīng)年，而五六千里輿圖如指諸掌?！盵注]陳夢雷：《松鶴山房文集》，卷九，載“清代詩文集匯編”編纂委員會編：《清代詩文集匯編》，第179冊，321頁，上海，上海古籍出版社，2010。由陳夢雷的說法可知，《盛京通志》纂修工作在康熙十一年后長期停頓，直到康熙二十二年董秉忠到任加以督催，不到一年便付梓。這便是首部《盛京通志》的成書過程。

《盛京通志》逡巡十載后驟然成書，頗得益于盛京當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)的收集與整理，提供了東北地方政治、社會的具體情況。目前所見，“康熙志”取材范圍主要有三類文獻(xiàn)。其一是明代編纂、清初已稀見的遼東方志，特別是正統(tǒng)年間初纂的《遼東志》。誠然，“康熙志”凡例聲稱《遼東志》“舛誤尤多”，“兵燹之余，無復(fù)蠹簡”，否認(rèn)兩書關(guān)聯(lián)；然而，據(jù)后人金毓黻考證，康熙《盛京通志》“不注所出”而與《遼東志》字句相同之處“不下數(shù)百事”，進(jìn)而認(rèn)定“康熙志”乃基于《遼東志》加以增益，“復(fù)諱所出”[注]金毓黻：《校印遼東志敘》，載金毓黻主編：《遼海叢書》，第1冊，345頁，沈陽，遼沈書社，1985。。第二類文獻(xiàn)則是所謂“各屬新志”，亦即盛京所轄州縣在康熙中期新纂成的方志，例如“康熙志”卷七《星野志》為《遼東志》所無，乃是直接抄錄自康熙二十一年成書的《蓋平縣志》。第三類文獻(xiàn)則是盛京地區(qū)官署所藏的檔冊，即編者所謂：“凡事關(guān)國朝典制，皆咨請四部、內(nèi)務(wù)府歷查舊案，往返再三，然后入志”[注]伊把漢等纂：《盛京通志》，2b頁，劍橋，哈佛燕京圖書館藏康熙刻本，HOLLIS編號：990080625400203941。。

從上述編纂過程可以看到，康熙《盛京通志》通過收集地方文獻(xiàn)中的有用信息，纂為史志，知識背景上帶有明顯的地方性特色，為《一統(tǒng)志》提供關(guān)于盛京當(dāng)?shù)氐那閳?，以此助力朝廷塑造“大一統(tǒng)”文化的空間廣度，所謂：“統(tǒng)志以天下言，通志以一省言，不越戶庭而周知海內(nèi)者，志為之也”[注]，這本是康熙《盛京通志》的宗旨。至于其他內(nèi)容則并非該書所措意，例如，清初八旗勛貴功臣于盛京多有關(guān)系，但康熙《盛京通志》中對此幾無一語。編者在凡例中有所解釋：“天潢名書玉牒，勛爵績在旂常，自當(dāng)求之天府，未敢稽于聞問也”[注]伊把漢等纂：《盛京通志》，1b、5a頁，劍橋，哈佛燕京圖書館藏康熙刻本，HOLLIS編號：990080625400203941。，亦即應(yīng)由朝廷親加記述，非一方志書所應(yīng)載筆?？梢姟翱滴踔尽本幷哒驹诘胤叫缘慕嵌龋瑢Σ牧线x擇的尺度抱持謹(jǐn)慎態(tài)度。

“康熙志”纂修成書后進(jìn)呈朝廷以為纂修《一統(tǒng)志》之用，然而《一統(tǒng)志》的纂修工作卻迭遭變故，承擔(dān)修書的徐乾學(xué)、韓菼先后病逝，纂修事業(yè)遂告擱置。[注]喬治忠：《〈大清一統(tǒng)志〉的初修與方志學(xué)的興起》，載《齊魯學(xué)刊》，1997(1)。

(二)充實(shí)完善：“雍正志”的纂修

雍正初年，清廷重啟《一統(tǒng)志》修書工作，重修《盛京通志》的工作便以此展開，所纂成的便是“雍正志”。據(jù)署理奉天府府尹王河稱，雍正十二年(1734年)夏，《盛京通志》重修工作正式開始；是年，王河曾題奏進(jìn)呈“所有已經(jīng)纂就盛京通志抄本”一部，即系初稿。[注]《戶部咨為催取各省未到志書事》，雍正十二年十二月十六日，臺北，“中研院”史語所藏內(nèi)閣大庫檔案，108316-001。這部初稿現(xiàn)藏國家圖書館(系統(tǒng)號：001812997)，僅有三十三卷，可知尚未完竣。大約同時，新任奉天府府尹宋筠到任，接手編纂工作，將“各處覆詢之事”續(xù)加增補(bǔ)，七個月后、即雍正十三年(1735年)定稿，次年付梓，進(jìn)呈《一統(tǒng)志》修書館[注]呂耀曾等纂：《盛京通志》，載沈云龍主編：《中國邊疆叢書》，第1冊，5頁，臺北，文海出版社，1965； 《奉天府尹宋筠題本》，乾隆元年十二月十八日，北京，中國第一歷史檔案館藏戶科題本，02-01-04-12936-030。，宣告《盛京通志》第一次重修完成。

與“康熙志”相比，“雍正志”利用各地新搜集的資料，做了大量添改。其中增添的重點(diǎn)是世宗所降詔敕和清朝盛京地方人物事跡?！坝赫尽狈聫V東省志體例設(shè)“典謨”一門，添補(bǔ)了康熙后期及雍正朝的皇帝詔敕。其中雍正朝詔敕有十條，包括“諭老農(nóng)”“諭州縣”“諭知府”“諭耕耤”“諭重農(nóng)”等，皆系勸誡官員愛養(yǎng)黎元、士民各守本分之語。今人看來，這些詔敕頗為空洞，有累贅之嫌；但對纂修者而言，體例要求他們必須搜集地方官署中保存的“綸音”，故而即便可用資料有限，也要強(qiáng)加揀選。在這一問題上，地方文獻(xiàn)的視野表現(xiàn)出了它的局限性。

關(guān)于人物事跡的增添，清世宗諭令各省重修通志時，特別指出：“志書與史、傳相表里，其登載一代名宦人物，較之山川風(fēng)土尤為緊要”[注]中國第一歷史檔案館編：《雍正朝起居注冊》，雍正六年十二月十二日，2478頁，北京，中華書局，1993。。在皇帝的要求下，盛京地方纂修者添補(bǔ)了“康熙志”中缺失的清朝人物記述。編者在凡例中稱：“今博采書傳，兼訪耆舊，凡真知灼見者皆備書之；見聞不逮者，仍闕以俟考?！盵注]呂耀曾等纂：《盛京通志》，載沈云龍主編：《中國邊疆叢書》，第1冊，22-23頁，臺北，文海出版社，1965。換言之，編者的資料來源是當(dāng)?shù)厮姇汀瓣扰f”的口述，這令“雍正志”對地方人物的記載仍保持了明顯的地方特色。例如《名宦志》中簡要地記述了清初張尚賢、安珠瑚等人在盛京地區(qū)為官的政績，安珠瑚在順治中曾隨征山東、江南，頗有戰(zhàn)功，而“雍正志”未置一詞，僅稱其“骨鯁簡重，得大臣體”，這當(dāng)然是由于“耆舊”不知其事，“見聞不逮”的緣故[注]。再如鑲白旗滿洲人車克，“雍正志”記其人于松錦之戰(zhàn)中擊破洪承疇“聲勢頗盛”之三營步兵等事，突出其勇猛善戰(zhàn)[注]呂耀曾等纂：《盛京通志》，載沈云龍主編：《中國邊疆叢書》，第3冊，1679-1680、1918頁，臺北，文海出版社，1965。，較之后來中央纂修的國史館傳記更為形象。這些來自“耆舊”的口述，豐富了《盛京通志》的內(nèi)容，令地方志體現(xiàn)出了裨補(bǔ)官修史籍的作用。

總之，《盛京通志》在清初的兩次纂修，均是在盛京當(dāng)?shù)毓賳T主導(dǎo)下，為配合《一統(tǒng)志》修書事業(yè)，通過稽考檔案志書、采訪當(dāng)?shù)厝耸康确绞绞占⒕┑胤叫畔ⅲ瑥?fù)加整理而成。故而這兩部《盛京通志》均是盛京地方特色的體現(xiàn)?？梢钥吹?，在這一階段，《盛京通志》通過輸送地方情報的方式，充當(dāng)了“大一統(tǒng)”價值觀中疆域觀念的媒介。乾隆三年(1738年)，禮部尚書任蘭枝奏稱《一統(tǒng)志》中盛京的部分已經(jīng)繕寫完畢、交付刊刻[注]《禮部尚書任蘭枝奏為纂修一統(tǒng)志書事》，乾隆三年六月十八日，臺北，“中研院”史語所藏內(nèi)閣大庫檔案，186113-001。，看上去《盛京通志》的歷史使命已經(jīng)完成。然而《盛京通志》的纂修史卻并未到此而中止——乾隆朝又對《盛京通志》進(jìn)行了兩次重修，令它展現(xiàn)出了截然不同的風(fēng)貌。

二、乾隆時期兩次重修：塑造共同記憶

清高宗即位后，通過一系列文化活動，向政治文化中增添了更多的元素，力圖結(jié)合“敬天”與“法祖”兩方面的文化資源，塑造關(guān)于清朝發(fā)祥的共同記憶，以確立其統(tǒng)治權(quán)威。在這一背景下，“盛京”不再僅是地理概念，而被轉(zhuǎn)化為政治觀念上的一個符號，賦予了厚重的文化意義。高宗在御制《盛京賦》中，通過描繪心中“盛京”的方式，闡明了這一關(guān)聯(lián)：盛京地區(qū)自然環(huán)境優(yōu)渥、社會風(fēng)俗淳樸，代表清朝國統(tǒng)得自天眷、人民沐浴德化；而清朝在此肇基建都的歷史，則啟示后人應(yīng)“以祖宗之心為心”，不可“忘本而泯良”[注]張一弛：《御制〈盛京賦〉與清代政治文化：以〈盛京賦〉的發(fā)布、傳播與閱讀為中心》，載《清史研究》，2018(1)。。很明顯，這是塑造共同記憶以強(qiáng)化政治認(rèn)同的手段。[注]謝健(Jonathan Schlesinger)曾考察過這種基于政治文化視角所制造的“地方印象”，指出這種“淳厚”“潔凈”的觀念很大程度上是人為塑造的結(jié)果。參見Schlesinger Jonathan. A World Trimmed with Fur:Wild Things,Pristine Places,and the Natural Fringes of Qing Rule.Stanford： Stanford University Press,2017,pp.167-173.

為配合這一政治文化建構(gòu)過程，乾隆朝兩次重修《盛京通志》，將該書改造為展現(xiàn)“盛京”全新含義、強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”價值觀中共同記憶的媒介。本節(jié)將重點(diǎn)從纂修背景、資料來源兩方面考察這兩次重修的指導(dǎo)思想與知識譜系，以此分析新修《盛京通志》的意義。

(一)改弦易轍：“乾隆志”的纂修

“雍正志”成書未久，高宗即欽命再行重修。這一版《盛京通志》即“乾隆志”，存世極少，于官修典籍中多不見著錄，編纂過程堪稱撲朔迷離。據(jù)陳加的看法，“乾隆志”系刪削“雍正志”而來，體例上亦有所調(diào)整，以求“簡嚴(yán)精核”。前人對“乾隆志”所知大致如此。

然而事實(shí)上，第三次纂修的“乾隆志”在《盛京通志》纂修史中地位非常重要。該書纂修背景，據(jù)《國朝宮史》所記，乃乾隆八年(1743年)高宗東巡盛京時“敬瞻列祖開創(chuàng)之績、陪京宏盛之規(guī)”，乃嫌“舊纂《通志》一書未為精核”，特命重修。[注]鄂爾泰等編：《國朝宮史》，卷三○，600頁，北京，北京古籍出版社，1987。換言之，這次纂修，是高宗首次東巡謁陵的后續(xù)舉措，亦是高宗樹立“盛京”政治符號的重要手段。

臺北“故宮博物院”藏有一部“乾隆志”，根據(jù)這一稀見藏品加以比對，“乾隆志”對“雍正志”的刪改里，幅度較大的主要有二。

第一點(diǎn)是將“雍正志”所錄諭旨進(jìn)行了抽換。 “乾隆志”卷三載清世宗諭旨14條，與“雍正志”相比僅有一條得到保留，其余均系新增。新入選諭旨并非單純的勸民、誡官之語，而是針對具體事件或政策而發(fā)表的、有明確內(nèi)容的上諭，使可讀性大為提升，一改“雍正志”空洞之闕。例如，雍正九年(1731年)，奉天府永吉州知州杜薰緣事革職，該州士民呈請將該人留任；當(dāng)年二月初八日，皇帝頒諭，申明此類呈請理應(yīng)拒絕，但盛京“極邊之地，人情質(zhì)樸，非內(nèi)地可比”，故而特旨準(zhǔn)允。這類針對具體事件的上諭為“乾隆志”所收錄。[注]汪由敦纂：《盛京通志》，卷三，9a頁，臺北，“故宮博物院”藏乾隆十二年武英殿刻本，登錄號：故志012501。乾隆六年(1741年)，《清世宗實(shí)錄》《上諭內(nèi)閣》等典籍政書依次纂成，成為清朝中央政府對世宗一朝史事的定論。核對具體行文措辭，可知“雍正志”中的諭旨均源自《上諭內(nèi)閣》。在這一變動中，基于中央貯存檔冊而編纂的政書，在一定程度上取代了盛京地方所保存的檔案、文獻(xiàn)，成為編纂者修改《盛京通志》時的信息來源。

第二點(diǎn)重要的變化是關(guān)于清朝人物事跡的記載再次發(fā)生大幅變動，刪去許多舊有人物，添加清初功臣傳略?！扒≈尽本矶弧侗境宋铩酚邪凑Z，闡明了編者理念：

帝王之興，豪杰景從，斯功名騰踔之會也。太祖太宗始廓東夏，左右先后與夫師武臣，翊運(yùn)奏功，材猷至重，簡載莫罄焉……郡國之牒固與史例同嚴(yán)爾，其先后敘次，略依《八旗通志》分列。[注]汪由敦纂：《盛京通志》，卷二一，1a頁，臺北，“故宮博物院”藏乾隆十二年武英殿刻本，登錄號：故志012501。

汪由敦之意，在于強(qiáng)調(diào)“表志勛烈”的重要性：清初“豪杰”在“帝王之興”中功勛卓著、“簡載莫罄”，故而《盛京通志》在記載當(dāng)?shù)厝宋飼r，不僅要反映盛京地方人士眼中的“名人”，更應(yīng)該體現(xiàn)那些在清朝開國史事中著有功績之人，亦即朝廷眼中的“名人”。這一變動打破了“康熙志”處理“績在旂?！敝说牧x例，顯然逾越了一般意義上方志的定位，標(biāo)志著《盛京通志》的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生了改變。

與增補(bǔ)諭旨相似的是，“乾隆志”在增補(bǔ)功臣傳略時也援引了中央編訂的史書。汪由敦在按語中稱，其資料來自乾隆九年(1744年)成書的《八旗通志》初集。[注]項(xiàng)旋：《清代殿本著錄訂誤》，載《古籍整理研究學(xué)刊》，2018(02)。考其行文，可知汪由敦所言不虛[注]例如卷二十一上“明安”條，便系刪減自《八旗通志》初集之《明安傳》。參見汪由敦纂：《盛京通志》，卷二一，21a頁，臺北，“故宮博物院”藏乾隆十二年武英殿刻本，登錄號：故志012501。鄂爾泰等編：《八旗通志初集》，卷一四七，3786-3787頁，長春，東北師范大學(xué)出版社，1985。，官修典籍?dāng)U大了汪由敦纂修《盛京通志》的資料，如“本朝人物”一目遍敘數(shù)十位國朝勛舊，事跡明白可考，這在“康熙志”和“雍正志”纂修時是不可想象的。

總之，“乾隆志”相對于“雍正志”發(fā)生了明顯的變化。汪由敦身在北京，并未前往盛京親自訪查風(fēng)土，亦未行文盛京當(dāng)局尋求意見，而是利用乾隆初年由朝廷纂修、保存在北京的政典、史書修成了這部東北地區(qū)的方志。這一由全新文獻(xiàn)提供的視野，不僅豐富了《盛京通志》的內(nèi)容，也令“乾隆志”從知識維度和書寫視角兩個方面實(shí)現(xiàn)了由地方文獻(xiàn)向中央典籍的過渡。這一變動為清高宗構(gòu)建的、蘊(yùn)含了政治文化內(nèi)涵的“盛京”觀念提供了一個注腳，盛京地方志不再單純是一方風(fēng)土的介紹，而是關(guān)乎一朝統(tǒng)胤所系的“鉅典”。

“乾隆志”的這一變動，背后的重要因素是高宗的個人意志。該志成書時，《一統(tǒng)志》尚未刻竣，高宗一度曾命撤回《一統(tǒng)志》中關(guān)于盛京的部分，直到乾隆十四年(1749年)春仍然“未蒙發(fā)下”[注]《一統(tǒng)志館移會內(nèi)閣典籍廳為收掌官恭候志書由》，乾隆十四年一月二十三日，臺北，“中研院”史語所藏內(nèi)閣大庫檔案，200529-001。。以往研究將此事歸咎于盛京志書辦理延宕[注]王大文：《文獻(xiàn)編纂與“大一統(tǒng)”觀念：〈大清一統(tǒng)志〉研究》，208-209頁，北京，方志出版社，2016。，然而根據(jù)“乾隆志”的纂修背景可知，高宗是有意以此為據(jù)重訂《一統(tǒng)志》中盛京的部分。

(二)終成鉅典：“欽定志”的纂修

清朝最后一次官修《盛京通志》，亦即“欽定志”的纂修，起于乾隆四十三年(1778年)高宗第三次東巡盛京時。此次東巡，皇帝曾發(fā)表一道長篇諭旨，強(qiáng)調(diào)展謁盛京皇陵、懷念祖宗德業(yè)的意義，要后世子孫“處尊位而常緬前勞，覽當(dāng)年原巘而興思，拜舊里松楸而感愴，自必凜然于天眷之何以久膺、憬然于先澤之何以善繼，知守成之難，兢兢業(yè)業(yè)，永保勿墜”[注]中國第一歷史檔案館整理：《乾隆朝上諭檔》，第9冊，乾隆四十三年九月初一日，289頁，北京，檔案出版社，1991。。這是繼乾隆八年謁陵之后，高宗再次以解讀“盛京”這一符號來申明“締造之艱難”的內(nèi)涵。故而，第四次纂修的“欽定志”與第三次纂修的“乾隆志”在纂修背景上也是相似的，均是要以方志的形式申說作為政治符號的“盛京”，強(qiáng)調(diào)清朝受命于天、祖宗有德，其統(tǒng)治具有合法性。

然而應(yīng)該看到，高宗最后一次敕撰《盛京通志》，并非如乾隆八年一樣是謁陵活動的附屬物。這一時期，朝廷迭修懋典，尤其是追述開國締造史事、論證滿洲統(tǒng)治秩序的書籍，屢見纂輯，如乾隆三十九年(1774年)開館的《皇清開國方略》、乾隆四十二年(1777年)開館的《滿洲源流考》、乾隆四十六年(1781年)完成的《滿洲實(shí)錄》等?？梢钥吹?，從乾隆中葉《四庫全書》開館后，清朝政府便一再以官方史籍纂修這一文化工程的形式，反復(fù)重申朝廷在觀念世界中其權(quán)力的正統(tǒng)地位，不斷深化鞏固政治文化建構(gòu)的成果。

這些典籍既是第四次纂修的“欽定志”的觀念背景，也為實(shí)際纂修工作提供了標(biāo)桿。好大喜功的清高宗表示“乾隆志”僅三十二卷，“敘事簡略”，體例亦有不足，為新修《盛京通志》提出了更高的要求，以“勒為定本”[注]中國第一歷史檔案館整理：《乾隆朝上諭檔》，第9冊，乾隆四十三年九月初一日，289頁，北京，檔案出版社，1991；慶桂等編：《國朝宮史續(xù)編》，卷九一，886頁，北京，北京古籍出版社，1994。。修書館總裁官由大學(xué)士阿桂領(lǐng)銜，包括和珅等七位朝廷高級官員，是《盛京通志》歷次纂修中規(guī)格最高的一次。“欽定志”卷首錄有該書進(jìn)呈時的表文，概括了該書的纂修宗旨：“景發(fā)祥于先葉，永懷締構(gòu)艱難；臚紀(jì)實(shí)于陪京，備見風(fēng)謠淳古。千盤陵寢，天成虎踞之形；一統(tǒng)山河，地是龍興之舊。諏時巡而稽典，敬展珠邱，訂前志以勒書，輝騰壁府”[注]。

在纂修者看來，盛京之所以值得“訂前志以勒書”，在于此地“天成虎踞之形”“地是龍興之舊”，因而該書的目的是要“景發(fā)祥于先葉，永懷締構(gòu)艱難”，亦即將編纂重點(diǎn)放在展現(xiàn)“盛京”所代表的滿洲起源傳說和開國史事上，以應(yīng)和高宗“時巡而稽典，敬展珠邱”時的論斷。

“欽定志”在篇幅上長達(dá)一百三十卷，超過此前各版卷數(shù)之和。根據(jù)該書凡例，添入的內(nèi)容主要有三：其一是補(bǔ)入吉林、黑龍江地區(qū)以往遺漏的情況，令該書涵蓋整個東北地區(qū)；其二是補(bǔ)充乾隆八年以后高宗卷帙浩繁的御制詩文；其三是根據(jù)國史館所編傳記進(jìn)一步增補(bǔ)清初功臣傳略。后兩種改動與盛京地方風(fēng)土并無太大關(guān)系，但在“欽定志”中占超過四分之一，大大擠壓了原有內(nèi)容。特別值得注意的是，“欽定志”凡例中聲稱“謹(jǐn)稽五朝《實(shí)錄》《圣訓(xùn)》、詔諭、碑記、詩文，冠列卷端”[注]阿桂等編：《盛京通志》，2、6頁，沈陽，遼海出版社，1997。，強(qiáng)調(diào)資料來源為宮藏鉅典，特別是首次采用《清實(shí)錄》這一尊藏皇史宬的重要史書，與乾隆后期典籍從知識來源上融為一體。來源“謹(jǐn)嚴(yán)”的資料固然豐富了方志的內(nèi)容，但也意味著“欽定志”中來自中央的信息所占比重進(jìn)一步加大。在具體纂修中，對地方文獻(xiàn)、情報的擠壓亦屬當(dāng)然。該書卷首所錄編纂校對諸臣皆任職中央，盛京當(dāng)?shù)毓賳T未得一與。在需要補(bǔ)充乾隆八年以后東北地區(qū)任職官員的姓名、旗屬、在任時間等信息時，也是移咨在京八旗各衙門，命各旗作速查明“所有乾隆八年以后各該旗員曾任奉天、吉林、黑龍江三處官”之人的情況，匯總詳報。[注]《值年旗咨稱票簽處奉旨重修盛京通志事》，乾隆四十六年九月六日，北京，中國第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府來文檔，05-13-002-000455-0079。

總之，“欽定志”在各版《盛京通志》之中，無疑是內(nèi)容最為充實(shí)、編纂最為嚴(yán)格的一部，從編纂背景、主旨到資料來源，都有來自中央的深度介入。“欽定志”成書后由武英殿刊刻，乾隆五十四年(1789年)抄入《四庫全書》[注]金毓黻輯：《金毓黻手定文溯閣四庫全書提要》，上冊，319-320頁，北京，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1999。，是為四部《盛京通志》唯一得入《四庫全書》者，足見高宗對該書甚是滿意。朝廷此舉，目的是申說統(tǒng)一的歷史記憶，以此彰顯“大一統(tǒng)”觀念中“一統(tǒng)”的一面。誠然，無論疆域觀念還是共同的歷史記憶，都是“大一統(tǒng)”政治文化的組成部分。但從《盛京通志》的纂修史可以看到，不同時期的政治文化建構(gòu)活動，其側(cè)重點(diǎn)有所轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移通過朝廷主持下的修書工作得以實(shí)現(xiàn)，它反映出清朝統(tǒng)治者把握國家意識形態(tài)的能力。

三、《盛京通志》的流通和閱讀：政治文化

圖書的文化史意義，不僅體現(xiàn)在編纂過程中，也體現(xiàn)在流通與閱讀中。如果說書籍的纂修代表了政治文化構(gòu)建過程中實(shí)體媒介的生產(chǎn)，那么書籍的傳播便代表了這種媒介的獲取和接受。二者語境雖有區(qū)別，但通過對圖書流通、傳播乃至閱讀體驗(yàn)的考察，一方面可以驗(yàn)證清朝文化政策的成果，另一方面也可超出文本分析，在實(shí)體媒介的層面上透視清廷掌控政治文化構(gòu)建過程的能力。具體到《盛京通志》，清人對它的不同版本的流通與閱讀也呈現(xiàn)出不同的取向。本節(jié)將首先梳理幾部《盛京通志》的傳播情況，然后以清代士人對《盛京通志》的征引和討論為依據(jù)，考察這些閱讀經(jīng)歷的語境和意義。

(一)《盛京通志》的傳閱方式

對于“康熙志”和“雍正志”而言，民間流傳是讀者獲取的主要方式。明清之際，東北地區(qū)地處邊塞，圖書出版業(yè)亦不發(fā)達(dá)，大規(guī)?？獭妒⒕┩ㄖ尽凡⒂枰凿N售，事所難能。關(guān)內(nèi)士人想要閱讀該書，大約以私下傳閱為主?？滴醵四?1688年)冬，承擔(dān)《一統(tǒng)志》纂修任務(wù)的徐乾學(xué)休致回籍，行前奏稱盛京地區(qū)“無有故牘可稽”，希望朝廷能盡快纂成《盛京通志》寄付書館。[注]徐乾學(xué)：《憺園文集》卷十《備陳修書事宜疏》，載續(xù)修四庫全書編委會編：《續(xù)修四庫全書》，第1412冊，446頁，上海，上海古籍出版社，2003。事實(shí)上此時“康熙志”已纂成四年，而徐竟不得知，可見此書傳播的局限性。徐乾學(xué)家藏《傳是樓書目》中記有此書，但不全，僅有五本[注]徐乾學(xué)：《傳是樓書目》卷六，載續(xù)修四庫全書編委會編：《續(xù)修四庫全書》，第920冊，929頁，上海，上海古籍出版社，2003。，朝廷顯然不會頒發(fā)殘本，應(yīng)該是回籍后京師人士寄贈。

至于“雍正志”的流通，由于商業(yè)出版業(yè)的介入而更為錯綜復(fù)雜。乾隆后期，汪啟淑居官京師，匯輯軼聞撰成《水曹清暇錄》一書，曾引用《盛京通志》所載鑲紅旗佐領(lǐng)達(dá)基之父娶妖狐為妻之事。[注]汪啟淑：《水曹清暇錄》，卷十一，169頁，北京，北京古籍出版社，1998。此事僅見于“雍正志”記載，可知該書至乾隆后期在北京仍有流傳。但由于官刻本流傳途徑有限，多依賴士大夫個人交流，能接觸該書者亦復(fù)不多。故而“雍正志”更大規(guī)模的傳播要等到晚清。咸豐二年(1852年)奉天府府丞雷以諴以“雍正志”在遼沈之地“藏書家迄無善本”，乃將奉天學(xué)署藏版重加補(bǔ)刻，再行刷印；《中國地方志聯(lián)合目錄》載有各版《盛京通志》存世情況，以這一補(bǔ)刻本為最多。誠然，補(bǔ)刻本質(zhì)量并不甚佳，民國時學(xué)者瞿宣穎譏其“率陋之處，不可悉數(shù)”[注]瞿宣穎：《方志考稿》(甲集第二編)，載《民國叢書》，第二編，第81冊，267頁，上海，上海書店，1989。。然而事實(shí)是，這一粗劣刻本依靠商業(yè)流通，反而成為晚清以降最流行的盛京志書，當(dāng)時士人多有引用。

而“乾隆志”與“欽定志”武英殿刻本既系官修鉅典，則其流通方式當(dāng)與一般武英殿刻書無異。翁連溪曾就高宗時代內(nèi)府刻書流傳情況進(jìn)行了初步的考證，清宮刻書的外部流通情況帶有明顯的功能性，以《四書解義》等科舉講義、《大義覺迷錄》等直接宣講意識形態(tài)的圖書為主[注]翁連溪：《清代內(nèi)府刻書研究》，336-342頁，北京，故宮出版社，2013。，故而該書流通殊少，不難想見。光緒十八年(1892年)，吉林將軍長順等不慎將庫中所藏“欽定志”武英殿刻本焚毀，竟購求不得，只能奏請“再行頒賞”[注]《吉林將軍長順等奏為暫存內(nèi)署盛京通志淵鑒類函各部書籍被毀請再行賞頒以資測繪輿圖事折》，光緒十八年四月十五日，北京，中國第一歷史檔案館藏朱批奏折，04-01-38-0027-042。，可謂一證。

另外，乾隆時，皇帝曾許諾將來“南三閣”四庫全書繕竣，江南士子可以“就近鈔錄”[注]中國第一歷史檔案館編：《纂修四庫全書檔案》，1768頁，上海，上海古籍出版社，1997。。乾嘉之際的地理學(xué)者吳卓信久在江淮游歷，一生困于場屋，無緣讀書中秘[注]王鐘翰點(diǎn)校：《清史列傳》卷七二《嚴(yán)長明傳》附吳卓信傳，5929頁，北京，中華書局，1987。，但他在為《漢書·地理志》作注時曾有引用“欽定志”之例[注]吳卓信：《漢書地理志補(bǔ)注》，卷七五，載二十五史刊行委員會編：《二十五史補(bǔ)編》，第1冊，957頁，上海，開明出版社，1935。，顯然系“南三閣”四庫抄本之功。不過，“南三閣”藏書取閱工序繁復(fù)，以文瀾閣為例，晚清時旗籍文人金梁欲入閣讀書，通過旗營書院呈請，一月之后方得入閣；當(dāng)日文瀾閣管理人員“逾午始還”，未久即稱“時至，將閉門，并須入城繳匙，遲恐不及”，要金梁離開，后竟不得再入。[注]金梁：《瓜圃述異》卷下《杭州文瀾閣》，載沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》，第238冊，45-46頁，臺北，文海出版社，1974。在這一情況下，“欽定志”的閱讀無疑會有不小的阻礙。

從以上分析中可以看到，不同版本《盛京通志》的傳播過程存在明顯的差異?！皻J定志”雖然集朝廷之精華，成為清朝官方宣揚(yáng)共同記憶的媒介，但卻難得索閱，傳播過程受到很大的阻礙。目前所見，讀者閱讀“欽定志”的記載，往往都是19世紀(jì)上半葉乃至晚清時事。與此相比，“雍正志”及其補(bǔ)刻本由于商業(yè)傳播，其影響比“欽定志”要大。這種傳播上的差異，意味著朝廷將典籍藏諸宮中，固然彰顯了“欽定志”的重要性，卻也制約了該書在民間的影響力。

(二)士大夫讀者對《盛京通志》的閱讀體驗(yàn)

《盛京通志》的影響，在清中后期士大夫的閱讀、引述與討論中得到了體現(xiàn)。不同讀者使用《盛京通志》時，往往懷有不同的目的，關(guān)注的重點(diǎn)與產(chǎn)生的思考也不盡相同，進(jìn)而令這部方志在晚清的觀念世界中呈現(xiàn)出十分多元的意涵，并非單一的政治文化宣教媒介。

作為展現(xiàn)東北地區(qū)風(fēng)貌的書籍，《盛京通志》最引人關(guān)注的當(dāng)然是輿地博物方面的內(nèi)容。清代以前，記載東北邊疆地區(qū)風(fēng)土人情的圖書資料非常稀少，所謂：“中原之人偶一至焉，皆出九死一生、呻吟愁苦之余，誰復(fù)留一字以傳！”[注]楊賓：《晞發(fā)堂文集》卷二《柳邊紀(jì)略自序》，載《楊賓集》，120頁，杭州，浙江古籍出版社，2012?！妒⒕┩ㄖ尽返淖胄?，彌補(bǔ)了這一方面的缺憾，成為清代士人了解東北地區(qū)情況，增廣見聞、征尋遺聞的主要知識來源。例如張穆《蒙古游牧記》考證阿拉木圖城歷史由來，認(rèn)為該城“疑即舊韓州城也”，復(fù)引《盛京通志》所記歷朝之“韓州”治所沿革。[注]張穆：《蒙古游牧記》，卷一，10頁，太原，山西人民出版社，1991。在這一考證中，《盛京通志》成為重要的輿地知識來源，體現(xiàn)出《盛京通志》對史地學(xué)的補(bǔ)益。再如俞正燮便曾引用《盛京通志》中關(guān)于遼陽州海城縣、蓋平縣出產(chǎn)木棉的記載[注]俞正燮：《癸巳類稿》，卷十四，513頁，北京，商務(wù)印書館，1957。，將《盛京通志》作為探討東北地區(qū)植物分布的資料來源。

方志纂修學(xué)者亦對《盛京通志》多有關(guān)注。清代中后期曾有關(guān)于方志體例的爭論，當(dāng)時方志纂修者往往自為目次，導(dǎo)致志書彼此體例不一，莫衷一是。乾隆五十七年(1792年)，著名學(xué)者章學(xué)誠為湖北省纂修通志，曾針對志書中是否應(yīng)有“族望”一門，撰文申辯：

又云：“所以《盛京通志》足為各省取法。盛京豈無族望，不載家譜片言。”

今按，《盛京通志》乃欽定之書，不特為天下法，亦實(shí)可為千古法矣。議者一切未能仰窺，而獨(dú)以不載族望為可取法，則天下之書不計是非，但能不載族望，便可取法。此視《盛京通志》不太易乎？……取法欽定諸志，正當(dāng)繹《源流考》之部族篇、《八旗通志》之世職表而推廣義例，以譜族望矣。今反引此相難，是議者目未見過欽定諸志，宜其易于言也。[注]章學(xué)誠：《湖北通志檢存稿》，卷四，255頁，武漢，湖北教育出版社，2002。

可以看到，論辯雙方都采用最后一部《盛京通志》這一“欽定之書”為當(dāng)然的范本，認(rèn)為它的體例“不特為天下法，亦實(shí)可為千古法”。難者以其形為據(jù)，實(shí)齋則力辨其神，從而達(dá)到“以志述道”的目的。[注]和衛(wèi)國：《“六經(jīng)皆史”的視角：章學(xué)誠方志思想新論》，載《中國地方志》，2010(1)。

除上述兩類學(xué)者外，清中葉士人還利用《盛京通志》作為清朝當(dāng)代史讀物。由于清朝于本朝史事忌諱諸多，史獄迭興，士大夫之有意于當(dāng)代史者，往往苦于無書可憑。[注]王汎森：《權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代士人的思想、學(xué)術(shù)和心態(tài)》，526-530頁，北京，北京大學(xué)出版社，2015。而“欽定志”編纂時大量采錄官修開國史資料，令《盛京通志》成為乾嘉學(xué)人私下研讀、編撰清朝史傳書籍的重要知識來源。這方面的典型例子即為錢儀吉纂輯的《碑傳集》，部分篇目直接輯錄自“欽定志”傳記，如《碑傳集》卷三《贈大學(xué)士巴充什文成公達(dá)海傳》等。一些人物事跡的記載較為零碎，《碑傳集》也擇要予以收集。卷四抄錄兩篇范文程碑傳，又引《盛京通志》中關(guān)于范文程來投時努爾哈赤“偉其貌”、謂諸貝勒當(dāng)“善遇之”等事，以為附錄。此外，錢氏還利用“欽定志”考證本朝人物事跡，作為碑傳正文的注解?！侗畟骷肪砣浻欣罴涀堕_國佐運(yùn)直義公費(fèi)英東傳》，提及撫順之戰(zhàn)中費(fèi)英東冒明軍火炮直突陣前、為諸軍先之事，李紱將此事系于戊戌年，錢儀吉抄錄時按稱：“《盛京通志》以取撫順及犯火炮進(jìn)軍在天命三年”。以證李紱所言不確?？梢姡妒⒕┩ㄖ尽烦蔀楫?dāng)時一些學(xué)者考辨史實(shí)的重要依據(jù)。[注]以上引文分見錢儀吉：《碑傳集》，58、71、46頁，北京，中華書局，1993。

從以上對士大夫閱讀《盛京通志》經(jīng)歷的分析中可以看到，文人讀者們對這部方志應(yīng)用方式的多樣：或稽考輿地，或格物致知，或爭論方志體例，或匯考本朝史事，但這些應(yīng)用基本都是碎片化的，關(guān)注點(diǎn)更多在于該書所包含的信息而非主旨。盡管乾隆朝兩部《盛京通志》有著明顯的“教化”意圖，但從士人的閱讀記錄來看，讀者并未按照皇帝的意圖去體察“大一統(tǒng)”的政治意涵，更多的還是把《盛京通志》當(dāng)作知識的薈萃，而非政治文化傳播的媒介?！皻J定志”中最為引人注目的，不是“締構(gòu)艱難”的感悟，而是豐富且翔實(shí)的山川、物產(chǎn)記載，以及他處難得一見的國初功臣事跡。士人讀者的這種態(tài)度，無疑是對高宗推動的政治文化建構(gòu)過程的一種消解。

甚至有的讀者還結(jié)合自己所讀到的其他知識，對《盛京通志》中精心編排的歷史記述有所質(zhì)疑。魏源編纂《圣武記》時，述及薩爾滸之戰(zhàn)史事，便對“欽定志”中夸稱清太祖“以五百兵破明兵四十萬”的記載大不喟然，謂：“兵法當(dāng)垂后世，烏得為‘五百人破四十萬’之呆詞以疑史冊哉！”[注]魏源：《圣武記》，卷一，22頁，北京，中華書局，1984。這種帶有懷疑精神的閱讀體驗(yàn)，反映出了魏源在閱讀《盛京通志》時，與高宗所著力塑造的共同記憶之間存在微妙的疏離感，這恐怕是清高宗意料不到的。

本文通過梳理《盛京通志》歷次纂修過程及其側(cè)重點(diǎn)，以及清朝士人讀者對《盛京通志》的閱讀關(guān)照，考察清前期政治文化構(gòu)建過程中的不同面相。在這一案例中，清朝建構(gòu)政治文化的努力分為兩個階段，雖然都與“大一統(tǒng)”政治文化密切關(guān)聯(lián)，但重心卻有所變化。乾隆以前，朝廷通過東北地方文獻(xiàn)與民間口述，收集地方文化資源，以豐富清朝“大一統(tǒng)”統(tǒng)治秩序中的空間廣度，進(jìn)而塑造疆域觀念。而乾隆時期，朝廷以中央所保存圖書、檔案等資料，從國家權(quán)力及意識形態(tài)構(gòu)建的視角改造《盛京通志》，著力描繪盛京地區(qū)優(yōu)渥的自然條件和淳樸的社會風(fēng)俗，并將這一地域同清朝開國的歷史相聯(lián)系。在這一改造中，清朝“締構(gòu)艱難”的共同歷史記憶得到塑造，“大一統(tǒng)”政治文化從展現(xiàn)疆域空間的廣度，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)統(tǒng)胤觀念，由側(cè)重“大”轉(zhuǎn)向側(cè)重“一統(tǒng)”。整個過程顯示出，清朝政府具有強(qiáng)有力的統(tǒng)治能力，可以按照政治需要汲取地方情報、編譯圖書，重申其統(tǒng)治的合法性，強(qiáng)化政治認(rèn)同。

而《盛京通志》的傳播、閱讀史則在文本分析的范疇以外，揭示了實(shí)體媒介層面上更為豐富的政治文化實(shí)踐情形。特別是在“欽定志”成書以后，雖然學(xué)者在官方語境下會疊飾嘉辭，稱頌最后一部《盛京通志》“揚(yáng)烈緬留都之跡”[注]慶桂等編：《國朝宮史續(xù)編》，卷九一，884頁，北京，北京古籍出版社，1994。，但在私下閱讀時，他們的關(guān)注點(diǎn)卻十分多樣，分別從不同的角度將《盛京通志》中所包含的東北地方情報與修志經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系到個人學(xué)術(shù)旨趣上，做出個體化的理解與應(yīng)用，并不單純局限于清高宗修書的本意。同時，他們所讀到的《盛京通志》也不僅是“欽定志”一種，民間圖書流通渠道為讀者提供了獲取知識的便利。這足以展現(xiàn)18、19世紀(jì)中國社會與文化的復(fù)雜性，提示我們對清代知識世界的更多思考。