葉圣陶先生的課堂可能會(huì)是什么樣子？

這顯然是個(gè)開放的命題，葉老的回答也很開放，他并沒有給出一個(gè)明確的回答。但我們可以根據(jù)他的文字做一些推測(cè)，因?yàn)樗麑?duì)課堂教學(xué)有明確的贊成和反對(duì)，從中我們能夠獲得一個(gè)大致的輪廓，一個(gè)總體的方向，而這些對(duì)教師的教學(xué)而言，也許是比枝節(jié)性的技術(shù)更為重要的東西。

葉老在不同場(chǎng)合不同時(shí)期的言論中，對(duì)一些不合適的課堂教學(xué)行為都表達(dá)了他的“不贊成”。其中最為重要，語氣也是最為堅(jiān)定的一點(diǎn)就是“反對(duì)逐句講解”。他明確提出要“廢除逐句講解”這種私塾時(shí)代的遺傳。這一反對(duì)，也非常適合我們當(dāng)下的教學(xué)實(shí)踐?？梢哉f，我們對(duì)“反對(duì)繁瑣分析”已形成基本共識(shí)，但實(shí)踐中的改變卻似乎滯后很多。究其原因，一是由于沒有弄清究竟“反對(duì)什么”和“為什么反對(duì)”，二是沒有找到變革的合適方向與路徑，不清楚“課應(yīng)該怎么上，還能怎么上”。由于“繁瑣分析”背后體現(xiàn)的教學(xué)意識(shí)和“逐句講解”相類，因此，沿著這一思路，我們首先看看葉老為什么“反對(duì)逐句講解”。

葉老說，老師不是來講書的，不是來把文言翻為白話，把白話翻為另一個(gè)說法的白話。這兩種“翻譯式”的教法，最大的問題就是“學(xué)生太少運(yùn)用心力的機(jī)會(huì)”，也就是今天我們常說的缺乏言語的實(shí)踐。“逐句講解”背后的假設(shè)至少有這樣幾點(diǎn)：（1） 教師不講學(xué)生不能懂；（2） 語文能力是可以靠一講一聽實(shí)現(xiàn)師生間的傳遞的；（3） 聽了老師所講的就足夠了。顯然這些假設(shè)低估了學(xué)生，誤解了語文素養(yǎng)的內(nèi)容與形成途徑，它沒法形成學(xué)生獨(dú)立的素養(yǎng)，也就更談不上達(dá)到“不需要教”的目的了。并且，逐句講解“對(duì)于學(xué)生可能發(fā)生誤會(huì)的地方不給點(diǎn)醒，對(duì)于學(xué)生想要尋根究底的地方不給指導(dǎo)”，因而效果“講如未講”。它將教學(xué)從對(duì)待學(xué)生的問題轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)待文本的問題，大大降低了教學(xué)的復(fù)雜性，因而也削弱了應(yīng)有的價(jià)值。就好像廚師做了一桌子每一樣都是精品的美味，即使真的都是美味，如果不符合食客的胃口和需要，那么對(duì)食客而言也算不上佳肴。

不“繁瑣分析”，不“逐句講解”，語文課做什么？葉老給出了兩個(gè)關(guān)鍵詞，一是“預(yù)習(xí)”，二是“討論”。

先看“預(yù)習(xí)”。這個(gè)環(huán)節(jié)在當(dāng)前的教學(xué)中似乎已日益異化成一種形式。我們往往將更多的注意力放在課堂40分鐘的設(shè)計(jì)上，將預(yù)習(xí)定位在為課堂學(xué)習(xí)做鋪墊的位置，有時(shí)甚至被排除在教學(xué)的考慮之外。這個(gè)價(jià)值排序很有可能是錯(cuò)的。葉老說，預(yù)習(xí)的階段是練習(xí)閱讀“最主要”的階段，是學(xué)生“自己動(dòng)天君”的過程，這個(gè)過程中他們能夠得到自己的理解：在課堂上見到自己的理解與討論的結(jié)果相吻合，便有獨(dú)創(chuàng)成功的快感；見到自己的理解與討論結(jié)果不甚相合，就作比量長(zhǎng)短的思索；預(yù)習(xí)時(shí)遇到了獨(dú)自沒法解決的問題，討論時(shí)就集中了追求解決的注意力。這種“快感”“思索”“注意力”足以鼓動(dòng)閱讀的興趣，增進(jìn)閱讀的效果，都有很高的價(jià)值。而這三者恰恰是我們今天在課堂上費(fèi)盡心思卻不易獲得的東西。老師總是煞費(fèi)苦心地在課堂上營(yíng)造情境，想抓住學(xué)生的注意力，讓學(xué)生有自己的思考，而似乎總是比較困難，其原因可能主要不在于40分鐘怎么設(shè)計(jì)，而在于我們弄錯(cuò)了教學(xué)的起點(diǎn)。在葉老看來，教學(xué)的起點(diǎn)在預(yù)習(xí)。帶著預(yù)習(xí)的收獲與問題來到課堂里的學(xué)生，更容易自然地投入到學(xué)習(xí)的過程中來。那么，課堂里應(yīng)該干什么呢？葉老說：“討論?！?/p>

預(yù)習(xí)的對(duì)不對(duì)、充不充分，由學(xué)生與學(xué)生討論，學(xué)生與教師討論求得解決。應(yīng)當(dāng)討論的都討論到，須待解決的都得到解決，就沒有別的事兒了。教師猶如“集會(huì)中的主席”，排列討論的程序，歸納討論的結(jié)果，糾正補(bǔ)充闡發(fā)學(xué)生表現(xiàn)出來或是沒有注意到的問題。僅此而已。概括起來就是，教師只要待學(xué)生預(yù)習(xí)之后，領(lǐng)導(dǎo)他們共同討論，給他們糾正、補(bǔ)充、闡發(fā)。這與我們現(xiàn)在流行的某些問題式教學(xué)看起來相似，卻有本質(zhì)不同。我們只顧到自己設(shè)計(jì)的問題，顧到自己覺得深刻的、系統(tǒng)的問題。一到公開課，更生怕自己提了過于膚淺的問題顯得沒什么水平，所以在課堂問題的設(shè)計(jì)上苦思冥想，總想把課文看成一個(gè)隱秘文本，而自己則成為一個(gè)先知，總能讀出一些別人看不到的言外之意，提出一些別人提不出的問題，試想，這樣挖空心思地設(shè)計(jì)問題，課堂能不繁瑣嗎？

還是讓我們來看看葉老在評(píng)課時(shí)關(guān)注些什么吧。在評(píng)述一位趙姓老師的課時(shí)，他說：“老師講話不多，隨時(shí)啟發(fā)學(xué)生思考，評(píng)學(xué)生之答案，有鼓勵(lì)，有指正，要言不繁；此皆引導(dǎo)學(xué)生用心閱讀之正途?！薄皟晌粚W(xué)生指出同學(xué)讀書之缺點(diǎn)，足見趙老師平時(shí)注意訓(xùn)練誦讀，誦讀得當(dāng)，于理解課文內(nèi)容，于養(yǎng)成語言好習(xí)慣，關(guān)系皆至重大。趙老師又舉出學(xué)生未及指出之誤讀，引起學(xué)生細(xì)細(xì)辨別，此亦至為得要。學(xué)生為教師指出書寫的筆誤，老師隨即更正，足見師生關(guān)系之融洽?！比~老似乎不怎么關(guān)心教師提的問題是否深刻，是否足夠新穎，設(shè)計(jì)又是否環(huán)環(huán)相扣，相反，對(duì)教師“講話不多”加以肯定。這表明了什么？我們可以各有自己的體會(huì)，但顯然，與我們今天的教學(xué)取向是不同的。

深入研讀葉老的教導(dǎo)，我們還會(huì)體悟到，葉老是站在人生觀、知識(shí)觀的高度來理解課堂的。

對(duì)于人生觀，他認(rèn)為“小學(xué)教育的意義，概括的說來，便是使兒童在行為上得到新的人生觀?！毙W(xué)教育沒有好成績(jī)的根本原因在于，教師“沒有真實(shí)明確的人生觀”“沒有修養(yǎng)功夫”，只在意一些教學(xué)的枝節(jié)問題，因而往往支離破碎，邯鄲學(xué)步。對(duì)此，葉老詰問：自己的方向還沒有定，卻要引導(dǎo)他人；自己從事的事業(yè)的價(jià)值還沒有理解，卻要做這項(xiàng)事業(yè)，陶冶他人，這是可能的嗎？

知識(shí)觀是指怎樣看待知識(shí)，怎樣看待教學(xué)。比如，教師沒有整體的知識(shí)視野，只囿于學(xué)科分類知識(shí)就很容易讓學(xué)生感受知識(shí)的支離破碎，從而看不到與生活整體的聯(lián)系；對(duì)知識(shí)價(jià)值的誤解，就會(huì)將讀書本身誤解為學(xué)習(xí)的目的，而忘記了更需要研究事物，知行合一，忘記了書籍只是用來幫助思考，而不應(yīng)該被當(dāng)作結(jié)論；忘記了書籍中的結(jié)論是兒童需要獲得的材料，需要兒童自己去經(jīng)驗(yàn)；忘記了讓兒童隨處接觸實(shí)際事物，隨處覺得有興趣，隨處研究。就語文知識(shí)而言，尤其不是僅靠“傳授”就能解決的，它需要有興趣，有親身的實(shí)踐，體驗(yàn)、感悟……。諸如此類的認(rèn)識(shí)，決定了我們?nèi)绾螏椭⒆舆M(jìn)行語文課程的學(xué)習(xí)。

葉老涉及人生觀、知識(shí)觀的講話，啟示我們，除了教學(xué)的技藝問題，還應(yīng)想點(diǎn)大問題——人的生活是什么？學(xué)習(xí)到底學(xué)什么？今天的學(xué)習(xí)與當(dāng)下和未來的生活有什么關(guān)系？孩子的童年有什么價(jià)值？今天的教育，理解、尊重這樣的價(jià)值了嗎？未來的教育又可能是什么模樣？未來的中國(guó)是什么樣？未來的世界又怎樣？我們今天培養(yǎng)出來的孩子能夠在世界扮演什么角色？這些似乎很遙遠(yuǎn)的問題當(dāng)然不可能一想就有答案，但我們必須思考，因?yàn)閷?duì)這些大問題的思考，也許就在出發(fā)點(diǎn)上決定著我們的課堂教學(xué)改革、課程改革到底能走多遠(yuǎn)。

（*本文系南京市第十期個(gè)人課題“基于兒童自然興趣的班級(jí)‘閱讀村落建設(shè)”（編號(hào)：B64612）研究成果。肖嫻，南京市玄武區(qū)優(yōu)秀青年教師，南京師范大學(xué)附屬小學(xué)全科閱讀團(tuán)隊(duì)核心成員）endprint