牛新春

（復旦大學高等教育研究所，上海200433）

·專論·

招生傾斜政策下重點大學農(nóng)村學生的學業(yè)準備和初期學業(yè)表現(xiàn)
——基于X大學的實證案例研究

牛新春

（復旦大學高等教育研究所，上海200433）

基于部委直屬X大學2014級新生學業(yè)記錄和一年級調研數(shù)據(jù)，使用核密度和多元回歸模型分析方法，考察三類農(nóng)村學生績點、院系內(nèi)排名、掛科三個不同學業(yè)表現(xiàn)指標。農(nóng)村定額計劃學生初期學業(yè)表現(xiàn)并不弱于城市學生，但貧困定向和農(nóng)村普招學生處于顯著劣勢，在工程技術類學科中尤其嚴重，在醫(yī)科藥學院系內(nèi)的排名呈兩極分化；貧困定向、農(nóng)村普招學生與城市學生在學業(yè)表現(xiàn)上的顯著差異，相當程度反映了東西部區(qū)域差異，以及西部地區(qū)更為嚴重的城鄉(xiāng)差異；農(nóng)村學生和城市學生相比，雖然高考分數(shù)并不遜色或僅有輕微劣勢，高中排名也不遜色甚至更占優(yōu)，但是各方面學業(yè)準備處于相當劣勢，并對其大學初期學業(yè)表現(xiàn)差異有顯著影響。結果表明，重點大學應注重對社會科學類學生數(shù)學和時間管理方面的幫助，注重對工程和醫(yī)科類學生數(shù)學和學習技能方面的幫助，以削減城鄉(xiāng)學生學業(yè)表現(xiàn)差異。

招生傾斜政策；學業(yè)表現(xiàn)；農(nóng)村學生；高考分數(shù)

一、問題提出

提高農(nóng)村學生進入重點大學學習的機會是近年中國高等教育工作的重中之重[1]。國家自2008年起實施了一系列向農(nóng)村、邊遠貧困地區(qū)的招生傾斜政策，目標是確保貧困地區(qū)農(nóng)村學生進入重點高校人數(shù)明顯增加，形成保障農(nóng)村學生上重點高校的長效機制，促進教育公平。

這些農(nóng)村學生雖在大學入學上和其他學生一致了，然而，他們很可能由于背景條件相對不足、起點相對低而造成學業(yè)困難。雖然進入重點大學的農(nóng)村學生多為當?shù)氐陌渭鈱W生，但是由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展和基礎教育水平差異顯著，受惠于傾斜政策而進入重點大學的農(nóng)村、貧困地區(qū)學生高考分數(shù)一般略低于普通招生錄取的學生。學生的家庭背景、中學教育直接或間接地影響其大學的學業(yè)表現(xiàn)[2]。并且，國家貧困定向招生傾斜政策考慮到地區(qū)發(fā)展需要在農(nóng)、工、醫(yī)科方面培養(yǎng)人才而對學生的專業(yè)有科系導向，而不同學科對學生前期學業(yè)積累的要求則不同。因此這些進入重點大學的農(nóng)村學生在學業(yè)表現(xiàn)上、至少在入學初期可能會比城市學生落后，并可能呈現(xiàn)學科差異。本研究實證考察傾斜政策下進入重點大學的農(nóng)村學生初期學業(yè)表現(xiàn)，并分析學生入學時學業(yè)準備如何影響其大學初期學業(yè)表現(xiàn)。目的是為高校實施學業(yè)過程支持提供實證依據(jù)，以幫助這些學生可以有效地利用重點高校的優(yōu)質資源，促進傾斜政策的完全落實。

二、文獻評述及研究問題

（一）招生傾斜政策以及學生大學學業(yè)表現(xiàn)

由于教育被認為是打破社會分層隔代傳遞的一個有效手段，教育公平被世界各國廣泛關注。美國教育界一直關注其弱勢群體，尤其是少數(shù)族裔學生被“高度選擇性錄取”（highly selective admissions）類大學錄取的機會。依據(jù)“平權法案”（Affirmative Actions）、百分比法案（percent plans）這類特殊招生政策，高校在錄取弱勢群體學生時會綜合考慮學生的高中學業(yè)表現(xiàn)，放松甚至略去標準考試成績要求[3]。對于這些學生是否會因學業(yè)準備不佳、不適應這些大學的高學業(yè)要求而無法按時畢業(yè)，學者們持對立的態(tài)度[4-6]。

相對于關注被“高度選擇性錄取”類大學錄取的少數(shù)族裔和家境欠佳學生的數(shù)目和比例，美國相關教育公平研究更注重考察這些學生的大學學業(yè)以及畢業(yè)后的表現(xiàn)。最著名的先鋒性實證研究由普林斯頓大學和哈佛大學歷任校長主持。其研究結果表明，在“平權法案”實施時期，就讀于美國28所“高度選擇性錄取”類大學的少數(shù)族裔學生，標準考試成績遠比大學同學低，大學績點、排名和畢業(yè)率也比大學同學低，但卻并沒有因為不適應高學業(yè)要求而無法按時畢業(yè)。是否按時畢業(yè)正是美國大學最為關注的學業(yè)表現(xiàn)指標[7]。隨后的研究更為注重政策受惠學生學業(yè)表現(xiàn)應該和哪些學生相比，并發(fā)現(xiàn)政策受惠學生的大學學業(yè)表現(xiàn)與合理對照組學生相比其實并不遜色[3，8-9]。

國內(nèi)針對傾斜政策下進入重點大學的農(nóng)村學生的研究剛剛開始。余秀蘭等[10]對政策的合理性、優(yōu)質高等教育的功能、學生學業(yè)適應進行了探討，并基于訪談的結果發(fā)現(xiàn)傾斜政策下降分錄取的學生在學業(yè)適應上有差異并因學科有所不同。廣泛而言，人們對被重點大學錄取的弱勢背景學生能否適應大學學業(yè)其實頗有爭議[11]。但由于數(shù)據(jù)獲取困難，僅有個別學者進行了實證考察，結果也并不一致。盧曉東等[12]基于不同重點大學學生學業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城市學生初期學業(yè)表現(xiàn)大幅領先農(nóng)村學生，并持續(xù)到畢業(yè)。而牛新春[13]則發(fā)現(xiàn)來自西部地區(qū)的學生大一學業(yè)表現(xiàn)較弱，但在大學四年中差距在縮小。熊靜等[14]基于學生訪談也發(fā)現(xiàn)研究型大學貧困生大一課程學習吃力，學業(yè)能力水平顯著低于非貧困生，然而在大學期間逐漸趕上。

（二）學業(yè)準備對大學學業(yè)的影響

Tinto[15]早在20世紀70年代提出的學生融合模型（Integration Model），為美國大學生學業(yè)表現(xiàn)實證研究提供了一個經(jīng)典理論架構。不同家庭背景、個人特征和中學學業(yè)準備的學生在大學學業(yè)以及人際方面的互動程度促成其學業(yè)和人際方面的融合，影響學生是否繼續(xù)就學。之后美國眾多相關實證研究普遍驗證了大學經(jīng)歷對學生學業(yè)表現(xiàn)有重要影響，而且入學前因素也很重要。入學前影響因素中，中學學業(yè)準備最為重要，其次為教育期望、家庭背景因素[16-17]。相關研究特別關注中學學業(yè)準備的不同指標對大學學業(yè)的影響重要性，尤其是中學績點和排名、大學入學標準考試成績、中學課程。一般的結論是高中績點和排名與學生的家庭背景相關性低，反映出學生在現(xiàn)有條件下的上進、勤奮，比標準化考試成績能更為有效地預測大學學業(yè)表現(xiàn)[5，18]。不同的研究還發(fā)現(xiàn)數(shù)學方面的學業(yè)準備關系到學生是否能大學畢業(yè)[17，19]。

相對于國外多年關注入學前因素，尤其是不同學業(yè)準備指標對大學學業(yè)影響的深入研究，國內(nèi)近年相關研究較少而且方向和方法不同。首先，國內(nèi)相關研究集中于說明父母教育水平和農(nóng)村戶籍對其大學的學業(yè)表現(xiàn)的影響，而且一般使用調研工具，學業(yè)表現(xiàn)由學生填答而且常常使用主觀指標。例如：高耀等[20]通過對江蘇省20所高校調研，考察了學生成績較差、一般、優(yōu)秀的情況以及獲得獎勵的情況等；郭俊等[21]通過對1萬多學生的調研，考察了學生自我報告的掛科情況；前文提及的熊靜等[14]通過對兩所研究型大學的調研，考察了學生的學業(yè)能力水平。

其次，有學者考察高考成績和大學學業(yè)的關系。這方面研究大多基于學生學業(yè)記錄，不過研究結論并不一致。較早的研究如肖婕等[22]發(fā)現(xiàn)高考分數(shù)到一定水平后與學生的大學學業(yè)表現(xiàn)沒有關系。近期的研究[23-24]也發(fā)現(xiàn)高考成績僅起到篩選作用，對大學的學習幾乎沒有影響。然而，丁澎等[25]更為細致的分析發(fā)現(xiàn)高考語文成績對大學成績影響不大，但數(shù)學、外語和總分對大學初期的成績有顯著影響。汪朝杰[26]基于對工科院校數(shù)據(jù)的分析也確認了數(shù)學、外語和總分對大學成績的影響，影響隨時間減弱且有專業(yè)差異。其實，關于大學入學前學業(yè)準備的專業(yè)差異，王處輝等[27]的訪談研究中也有特別強調，他們指出農(nóng)村學生在需要前期學業(yè)積累的專業(yè)如中文、歷史和理科方面起點低，大學學業(yè)表現(xiàn)差。

此外，國內(nèi)城鄉(xiāng)學生學業(yè)表現(xiàn)相關研究在解讀農(nóng)村學生學業(yè)表現(xiàn)處于劣勢時一致指出，農(nóng)村的中學教育更為強調應試而缺乏對學生自主學習能力的培養(yǎng)[28-29]。美國的相關研究也發(fā)現(xiàn)，弱勢學生中學學業(yè)準備欠缺的一個重要方面是自主學習方法[7]。

（三）研究問題

國內(nèi)還沒有研究基于學生學業(yè)記錄實證考察傾斜政策下進入重點大學的農(nóng)村學生的學業(yè)表現(xiàn)，甚至基于學生學業(yè)記錄考察重點大學城鄉(xiāng)學生學業(yè)表現(xiàn)差異的分析也都相當少[12-13]。關于入學時學業(yè)準備對城鄉(xiāng)學生學業(yè)表現(xiàn)差異產(chǎn)生影響的分析欠缺，高考成績和大學學業(yè)表現(xiàn)關系的研究鮮有從城鄉(xiāng)角度的分析。因此本文意圖使用1所東部地區(qū)部委直屬重點院校的2014級學生學業(yè)表現(xiàn)記錄和調研數(shù)據(jù)，回答以下3個問題：傾斜政策下重點大學農(nóng)村學生的初期學業(yè)表現(xiàn)是否落后于城市學生？這些農(nóng)村學生的學業(yè)準備情況如何？城鄉(xiāng)學生的學業(yè)準備差異如何影響其大學初期學業(yè)表現(xiàn)差異？考慮到已有文獻關于不同學科學業(yè)準備的結果[26-27]、貧困定向政策對學生學科選擇的導向，本文還將從學科的角度進一步進行分析。

三、數(shù)據(jù)、關鍵變量以及局限性

本研究以1所東部地區(qū)部委直屬院校X大學為案例，使用2014級學生學業(yè)記錄和調研數(shù)據(jù)考察城鄉(xiāng)學生大學初期學業(yè)表現(xiàn)。農(nóng)村學生按招生類別分為三組：貧困定向農(nóng)村學生（簡稱“貧困定向”）、農(nóng)村定額計劃錄取學生（簡稱“農(nóng)村定額”）、普通招生錄取農(nóng)村學生（簡稱“農(nóng)村普招”）。

自2012年起，教育部組織實施面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃，在普通高校招生計劃中專門安排適量招生計劃，面向集中連片特殊困難地區(qū)生源，實行定向招生，并引導和鼓勵學生畢業(yè)后回到貧困地區(qū)就業(yè)創(chuàng)業(yè)和服務。該計劃招錄的農(nóng)村學生為“貧困定向農(nóng)村學生”。2014年國務院特別要求部屬高校、省屬重點高校要安排一定比例的名額招收邊遠、貧困、民族地區(qū)優(yōu)秀農(nóng)村學生。不少重點高校因此開始實施針對農(nóng)村、邊遠貧困地區(qū)的定額招生計劃，如北京大學的“筑夢計劃”、復旦大學的“騰飛計劃”，而清華大學等早在2014年之前就開始了“自強計劃”[10]。這些計劃招錄的農(nóng)村學生為“農(nóng)村定額計劃錄取學生”。未享受以上傾斜政策而招錄的農(nóng)村學生為“普通招生錄取農(nóng)村學生”。

學生學業(yè)記錄包括學生的年度績點、院系、省份來源和性別這些基本信息。剔除了極少數(shù)大一期間離校的學生、港澳臺地區(qū)的學生和留學生，X大學2014級本科學生總計2773位。

研究數(shù)據(jù)來自“2014級學生跟蹤調研”的一年級調研，調研于春季學期中實施。一年級調研收集了學生的家庭背景信息、期望完成的最高教育程度、高中學習。調研還詢問了大學學習情況，包括大一時是否在數(shù)學等方面需要幫助。為保證農(nóng)村學生群體的樣本數(shù)和分析結果的可靠性，調研樣本包括了全部農(nóng)村學生和城市學生隨機抽樣。完成調研的學生共1436位，剔除少數(shù)在大一期間離校的學生，最終調研樣本總計為1404位學生。考慮到樣本的抽樣設計，基于調研樣本的分析使用了樣本權重，以確保對2014級新生的代表性。樣本權重設計考慮了分層不均勻抽樣和填答率雙重因素。

參考國內(nèi)外大學生學業(yè)表現(xiàn)相關研究[7，12，21]，本研究使用大學一年級年度績點、院系內(nèi)排名、是否掛科來考察城鄉(xiāng)學生的初期學業(yè)表現(xiàn)。學生的年度績點是學生學業(yè)表現(xiàn)重要指標，然而不同專業(yè)的績點差異顯著而且城鄉(xiāng)學生的專業(yè)分布有所不同，因而專業(yè)院系排名將專業(yè)差異因素納入。而是否掛科關系到學生的獎學金、評優(yōu)，也是個重要的指標。

大一學年的基礎課對隨后的專業(yè)基礎課、專業(yè)課有重要的影響。美國大學一直非常重視學生大一的學業(yè)表現(xiàn)和一年級末的保留率，相關研究表明其對于學生是否能畢業(yè)非常關鍵[30]。盧曉東等[12]發(fā)現(xiàn)農(nóng)村學生與城市學生的學業(yè)差異似乎從大一就固定了。白春玲[31]、丁澎等[25]、汪朝杰等[26]關于理工科學生的分析表明，學生第一學期學業(yè)表現(xiàn)非常關鍵，而且每一學期的學業(yè)表現(xiàn)與前一學期學業(yè)表現(xiàn)相關性最大。

本研究使用高考成績、高中班級排名、大一時是否在數(shù)學、學習技巧、時間管理方面需要幫助來考察城鄉(xiāng)學生的大學學業(yè)準備。如前所述高考成績是國內(nèi)外研究都關注的學業(yè)指標；不過國內(nèi)有少數(shù)省份高考的科目和總分不同，因此本研究將高考總分和單科的得分均轉化為基于省份的百分制得分。

需要指出的是，雖然X大學對于部委直屬院校有一定的代表性，但這類院校的生源地分布、學科分布各有特點，而且農(nóng)村定額計劃的具體實施有所不同，其他同類院校的城鄉(xiāng)學生學業(yè)表現(xiàn)差異可能呈現(xiàn)不同的特點。

四、描述性分析：城鄉(xiāng)學生的大學初期學業(yè)表現(xiàn)差異

不包括留學生和港澳臺生源，X大學2014級本科學生中三類農(nóng)村學生的比例約為23.5%。農(nóng)村學生在社會科學、工程技術和醫(yī)科藥學中的比例大大高于其在人文語言和自然科學中的比例。除了農(nóng)村學生專業(yè)選擇的實用原則，這在一定程度上也是貧困定向政策對學生學科選擇導向的結果。貧困定向學生在工程技術和醫(yī)科藥學中的比例超過10%，遠遠高于這些學生在人文語言和自然科學中3%左右的比例（表1）。

表1 2014級本科學生整體及按學科類別的城鄉(xiāng)比例

農(nóng)村學生在人文語言和自然科學中的比例很低，實際學生人數(shù)很少，統(tǒng)計分析的結果不穩(wěn)定而缺乏參考價值，因而在后文分學科的分析中僅報告社會科學、工程技術和醫(yī)科藥學的結果。

鑒于簡單均值可能受到極端數(shù)值的影響，也不能反映學生學業(yè)分布的整體狀況，本研究使用核密度估計來考察城鄉(xiāng)學生大一學年績點、院系內(nèi)排名的整體分布及大一掛科的比例。結果表明：城鄉(xiāng)學生大學初期表現(xiàn)有差異，農(nóng)村定額計劃學生初期學業(yè)表現(xiàn)并不弱于城市學生；但貧困定向和農(nóng)村普招學生處于顯著劣勢，在工程技術學科中尤其嚴重。

具體而言，在績點分布、院系排名分布、掛科三個指標上，農(nóng)村定額計劃學生與城市學生相比沒有顯著差異，而且在三個學科類別中也基本沒有顯著差異，甚至其績點分布在醫(yī)科藥學中顯著優(yōu)于城市學生；但貧困定向計劃學生則在各指標上、各學科中顯著弱于城市學生；農(nóng)村普招學生也在各指標上顯著弱于城市學生，在三個學科類別的分析中，績點分布和院系排名雖也弱于城市學生，卻基本沒有達到顯著性，不過在工程技術學科中，掛科的比例顯著偏高。

特別值得指出的是，貧困定向學生在醫(yī)科藥學的院系內(nèi)排名呈現(xiàn)出非常嚴重的兩極分化的狀態(tài)，農(nóng)村普招學生在社會科學和醫(yī)科藥學的院系內(nèi)排名也呈現(xiàn)了明顯的兩極分化的情況（圖1－圖3）。

然而，由于貧困定向計劃的區(qū)域指向，貧困定向學生與城市學生的大學初期學業(yè)表現(xiàn)差異相當程度反映了學生學業(yè)表現(xiàn)的生源省份區(qū)域性差異。貧困地區(qū)定向計劃中的指定貧困地區(qū)基本位于西部和中部地區(qū)省份。2014級學生中，近60%貧困定向學生來自西部地區(qū)省份。相比之下農(nóng)村定額招生計劃和農(nóng)村普招學生并沒有指定省份地區(qū)。國內(nèi)外對學生就學地的研究都表明，學生傾向于就近申請和入學，因此這兩類農(nóng)村學生更有可能來自X大學所在的東部地區(qū)。事實上2014級學生中，一半農(nóng)村定額學生、一半農(nóng)村普招學生來自東部地區(qū)省份，但前者中部地區(qū)生源比例更高，后者西部地區(qū)生源比例更高。也就是說，X大學三類農(nóng)村生源的省份地區(qū)來源有所不同。

圖1 城鄉(xiāng)學生大一績點分布（p值指農(nóng)村與城市學生績點分布差異測試的顯著性）

圖2 城鄉(xiāng)學生大一院系內(nèi)排名分布（p值指農(nóng)村與城市學生排名分布差異測試的顯著性）

圖3 城鄉(xiāng)學生大一掛科的比例

表2上半部分的結果表明，在2014級學生中，貧困定向學生占9%；但在來自西部地區(qū)貧困定向計劃主要生源省份的學生中，貧困定向學生約占30%。在2014級學生中，農(nóng)村定額學生約占7%；但在來自東部地區(qū)農(nóng)村定額計劃主要生源省份的學生中，農(nóng)村定額學生約占12%。在東部地區(qū)農(nóng)村定額計劃主要生源省份的學生中，農(nóng)村普招學生和農(nóng)村定額學生比例相當；但在西部地區(qū)貧困定向計劃主要生源省份的學生中，前者的比例更高。

鑒于已有研究所顯示的基礎教育和經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域性差異[32]，純粹的學業(yè)表現(xiàn)城鄉(xiāng)差異應該基于同一區(qū)域的學生。表2下半部分的結果表明，農(nóng)村定額計劃學生和東部地區(qū)同省份的城市學生相比，大一學業(yè)表現(xiàn)呈現(xiàn)輕微劣勢，但統(tǒng)計上并不顯著。來自西部地區(qū)貧困定向計劃學生和同省份的城市學生相比，大一學業(yè)表現(xiàn)呈現(xiàn)顯著劣勢，但差異稍小于貧困定向學生與城市學生總體差異。然而，來自西部地區(qū)貧困定向計劃主要生源省份的農(nóng)村普招學生和同省份的城市學生相比，大一學業(yè)表現(xiàn)呈現(xiàn)顯著劣勢，差異遠大于農(nóng)村普招與城市學生的總體差異。與此同時，東部地區(qū)農(nóng)村定額計劃主要生源省份的農(nóng)村定額和農(nóng)村普招學生大一學業(yè)表現(xiàn)甚至優(yōu)于西部地區(qū)貧困定向主要生源省份的城市學生。

表2 2014級城鄉(xiāng)學生大一學業(yè)表現(xiàn)（差異顯著性基于與城市學生的比較）

這說明，大學學業(yè)表現(xiàn)基于學生生源省份區(qū)域的差異相當大，而且學業(yè)表現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異在東部地區(qū)較小，在西部地區(qū)相當大。圖1－圖3所顯示的貧困定向學生、農(nóng)村普招學生與城市學生的顯著學業(yè)表現(xiàn)差異，相當程度反映了東西部區(qū)域差異，以及西部地區(qū)更為嚴重的城鄉(xiāng)差異。雖然這一分析并不能為貧困定向學生、西部地區(qū)農(nóng)村普招學生的學業(yè)支持提供幫助，但卻有助于合理評價學生學業(yè)表現(xiàn)的差異。

五、描述性分析：城鄉(xiāng)學生的學業(yè)準備差異

圖4－圖6報告了學生學業(yè)準備方面的城鄉(xiāng)差異。與城市學生相比，貧困定向學生的高考成績雖表現(xiàn)出輕微劣勢，高中排名卻占有優(yōu)勢；農(nóng)村定額和農(nóng)村普招學生高考成績與城市學生不相上下；然而三類農(nóng)村學生各方面的學業(yè)準備與城市學生相比均處于明顯劣勢。

具體而言，三類農(nóng)村學生和城市學生的高考得分都相當高，總分、數(shù)學和英語都在省份百分制的80－90之間，語文在75－80之間。農(nóng)村定額和農(nóng)村普招學生的高考總分以及語文、數(shù)學、英語單科分數(shù)與城市學生不相上下，甚至在醫(yī)科藥學中，總分顯著高于城市學生。貧困定向學生的高考總分以及數(shù)學、英語單科分數(shù)顯著低于城市學生，在醫(yī)科藥學中也是如此，而且差距也稍大。數(shù)學單科的差距相對較大：貧困定向學生和城市學生語文和英語相差1分左右，但數(shù)學相差4分，在醫(yī)科藥學中相差近6分。不過盡管如此，這一劣勢也并不嚴重。這表明，農(nóng)村定額和貧困定向計劃學生在高考錄取分數(shù)上的降低其實還是相當有限的。

圖4 城鄉(xiāng)學生高考成績的差異（省份百分制）

圖5 城鄉(xiāng)學生高中成績排名分布

圖6 城鄉(xiāng)學生大一學業(yè)方面需要幫助的比例

三類農(nóng)村學生和城市學生高中時基本都是班級的佼佼者，60%是高中班級頭5%的學生，近80%在高中處于頭10%。貧困定向和農(nóng)村普招學生高中排名頭5%的比例顯著高于城市學生，在工程技術學科中尤其如此。

雖然農(nóng)村學生和城市學生相比高考分數(shù)并不遜色或僅有輕微劣勢，而且高中排名也不遜色甚至更為優(yōu)勢，但是這并不意味著這些農(nóng)村學生在大學學業(yè)需要的各方面能力上和城市學生相當。圖6顯示農(nóng)村學生大一學業(yè)需要幫助的比例顯著高于城市學生，尤其是貧困定向和農(nóng)村普招學生。

前文報告了貧困定向和農(nóng)村普招學生在醫(yī)科藥學的院系內(nèi)排名呈現(xiàn)非常嚴重的兩極分化狀態(tài)。表3對比了院系內(nèi)排名頭30%和最后30%的學生的高考成績和大一需要幫助的情況。貧困定向學生中，這兩組學生的高考成績非常接近，后者其實考分稍高，尤其是數(shù)學；然而后者大一數(shù)學需要幫助的比例為95%，遠遠高于前者58%的比例。農(nóng)村普招學生中，兩組學生的高考成績也非常接近，然而后者大一學習技巧需要幫助的比例為93%，大大高于前者73%的比例。這一對比分析說明，應試教育盡管對于提高高考分數(shù)相當有效，但是缺乏對學生大學學習準備和能力的培養(yǎng)。

表3 醫(yī)科藥學類學生的學業(yè)準備情況（基于大一院系內(nèi)排名）

此外有兩點值得指出：第一，城市學生大一學業(yè)需要幫助的比例也相當高。這表明應試教育在城鄉(xiāng)學生中都很嚴重，只是在農(nóng)村學生中更為嚴重。第二，社會科學類學生的高考成績和高中排名最優(yōu)，醫(yī)科藥學類學生最弱，城鄉(xiāng)學生均如此。貧困定向學生即使有專業(yè)科系導向，也是最弱的學生選擇了醫(yī)科藥學。雖然醫(yī)科藥學類學生的高考成績和高中排名也非常優(yōu)秀，但是相對而言，“最好的學生不學醫(yī)”的說法在X大學2014級學生中一定程度被證實。

六、多元回歸分析：城鄉(xiāng)學生的學業(yè)準備差異影響其大學初期學業(yè)表現(xiàn)差異

為考察入學時學業(yè)準備差異對學業(yè)表現(xiàn)城鄉(xiāng)差異的影響，本研究使用以下多元線性回歸模型進行分析：

大一學業(yè)表現(xiàn)=α+β（城鄉(xiāng)類別）+γ（個人特征、家庭背景）+δ（學業(yè)準備）+ε

本研究首先估計只包括城鄉(xiāng)類別變量的基礎模型（模型0），考察大一學業(yè)表現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異。隨后在基礎模型中納入省份固定效應變量（模型1），考察城鄉(xiāng)類別變量的系數(shù)變化，來進一步說明前文所指的大學表現(xiàn)的生源省份區(qū)域性差異。模型2在基礎模型中納入前期學業(yè)準備變量，并納入個人特征和家庭背景作為控制變量，考察城鄉(xiāng)類別變量的系數(shù)如何變化，來說明學生學業(yè)準備、個人特征和家庭背景因素如何影響學生大一績點的城鄉(xiāng)差異。

表4報告了城鄉(xiāng)學生的背景差異?？傮w而言，與已有城鄉(xiāng)大學生相關研究的結果一致，三類農(nóng)村學生的家庭背景處于相對弱勢。特別需要指出的是：農(nóng)村普招學生中女生、獨生子女的比例最低；貧困定向學生中少數(shù)民族的比例最高，不過父親從事專業(yè)類職業(yè)（如教師、醫(yī)生等）的比例大大高于其他兩類農(nóng)村學生；農(nóng)村定額和貧困定向學生中對期望完成的教育程度不明確的占1/5，高于城市學生和農(nóng)村普招學生。

表4 2014級學生基本信息及家庭背景（比例系使用權重計算的結果）

表5－表7報告了針對三個大一學業(yè)表現(xiàn)指標的系列回歸模型結果，結果表明學業(yè)準備差異顯著影響學生大學學業(yè)表現(xiàn)以及學業(yè)表現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異。

首先，模型0的結果確認描述性分析中城鄉(xiāng)學生學業(yè)表現(xiàn)差異的結果。與城市學生相比，農(nóng)村定額計劃學生大一時在三個學業(yè)指標上均沒有差異。貧困定向計劃學生則表現(xiàn)出顯著劣勢，平均績點低0.30，院系內(nèi)排名靠后約11個百分位，掛科的可能性高出1倍多；并且在工程技術類學科中表現(xiàn)更差，平均績點低0.40，院系內(nèi)排名靠后約21個百分位，掛科的可能性高出3倍多。農(nóng)村普招學生學業(yè)表現(xiàn)也呈現(xiàn)顯著但較輕微的劣勢，平均績點低0.12，院系內(nèi)排名靠后約6個百分位，但掛科的可能性沒有差異；這些學生在工程技術類學科中呈現(xiàn)的劣勢也更為明顯，平均績點低0.19，院系內(nèi)排名靠后約8個百分位，掛科的可能性高出近2倍。

其次，模型1的結果確認在傾斜政策下進入X大學的城鄉(xiāng)學生學業(yè)表現(xiàn)差異在相當程度上反映了學業(yè)表現(xiàn)的生源省份區(qū)域性差異。當農(nóng)村定額學生與同省份（主要位于東部和中部）城市學生相比時呈現(xiàn)績點劣勢，尤其在工程技術類學科中更明顯，表明學業(yè)表現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異在來自東部省份的學生中依然輕微存在。當農(nóng)村普招學生與同省份（主要位于東部和西部）城市學生相比時，學業(yè)表現(xiàn)劣勢更為明顯，尤其在醫(yī)科藥學類中更明顯，表明學業(yè)表現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異在來自西部省份的學生中更為嚴重。而當貧困定向學生與同省份（主要位于西部和中部）城市學生相比時，學業(yè)表現(xiàn)劣勢減輕，表明貧困定向學生與城市學生相比呈現(xiàn)的學業(yè)表現(xiàn)劣勢既包括東西部區(qū)域性差異，也包括西部地區(qū)的顯著城鄉(xiāng)差異，而前者占比30%－50%（模型1和模型2系數(shù)變化比較）。

表5 2014級城鄉(xiāng)學生學業(yè)準備對“大一績點”的回歸系數(shù)

再次，模型2的結果表明學生學業(yè)準備以及家庭背景影響大學初期學業(yè)表現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異。在考慮了學業(yè)準備和家庭背景情況后，農(nóng)村定額學生比類似的城市學生呈現(xiàn)輕微學業(yè)優(yōu)勢，只是沒有達到統(tǒng)計顯著性。而農(nóng)村普招學生與類似城市學生相比，貧困定向學生與類似的城市學生相比，學業(yè)表現(xiàn)的顯著劣勢也大大減輕。模型1和模型2系數(shù)變化表明，農(nóng)村普招學生、貧困定向學生與同省份城市學生相比的學業(yè)表現(xiàn)劣勢大約有50%可歸因于學業(yè)準備和家庭背景的差異。

表6 2014級城鄉(xiāng)學生學業(yè)準備對“大一院系排名”的回歸系數(shù)

最后，模型2的結果還表明：高中排名比高考成績對大學學業(yè)表現(xiàn)的影響更大；數(shù)學和時間管理對提高社會科學類學生的學業(yè)表現(xiàn)很重要，數(shù)學和學習技巧對提高工程技術類和醫(yī)科藥學類學生的學業(yè)表現(xiàn)很重要。

具體而言，高中班級排名頭20%的學生比起排名低的學生績點優(yōu)勢約為0.15，院系內(nèi)排名勝出3－5個百分位，掛科可能性僅為30%－50%。對于進入X大學的各地高中佼佼者，高考成績的作用基本停留在入學選拔上，對于大學初期學業(yè)表現(xiàn)的影響相當有限。高考總分對于社會科學類學生有顯著但微弱的影響，語文單科分數(shù)則基本不對大學初期學業(yè)產(chǎn)生什么影響，而數(shù)學和英語單科分數(shù)對工程技術類和醫(yī)科藥學類學生的學業(yè)有顯著但微弱的影響。這一結果和已有相關研究的結果也相當一致。然而要達到高中班級排名頭20%的學生的大一學業(yè)表現(xiàn)優(yōu)勢，數(shù)學單科分數(shù)需要提高20分或英語單科需要提高12分（省份百分制）。對于大多數(shù)省份來說，這相當于數(shù)學提升30分或英語提升18分（150分單科總分），這是非常艱難的目標。

表7 2014級城鄉(xiāng)學生學業(yè)準備對“大一是否掛科”的邏輯回歸勝率

“大一數(shù)學需要幫助”的學生績點劣勢為0.14，院系內(nèi)排名落后7個百分位，在工程技術類和醫(yī)科藥學類中的劣勢更為嚴重，而且在醫(yī)科藥學類中掛科的可能性還高出2倍多?！按笠粚W習技巧需要幫助”的學生績點劣勢為0.08，院系內(nèi)排名落后6個百分位，在醫(yī)科藥學類中的劣勢更為嚴重。學習技巧對工程技術類學生也很重要，對應系數(shù)相當大，只是顯著性p值剛剛超過0.10水平?！按笠粫r間管理需要幫助”對于社會科學類學生的大一學業(yè)表現(xiàn)很重要，績點劣勢為0.10，院系內(nèi)排名落后5個百分位，掛科的可能性還高出近5倍，只是后兩個指標的相應模型系數(shù)顯著性p值剛剛超過0.10水平。

綜合考慮高考數(shù)學單科分數(shù)的顯著但微弱的影響，以及描述性分析中報告的“大一數(shù)學需要幫助”“大一學習技巧需要幫助”“大一時間管理需要幫助”的城鄉(xiāng)差異，以上所討論的模型2的結果表明，對農(nóng)村學生實施這些方面的支持將縮減城鄉(xiāng)大學生學業(yè)表現(xiàn)差異。

值得指出的是表5－表7中“大一英文需要幫助”“大一論文寫作需要幫助”的系數(shù)表明，這些學生其實有學業(yè)表現(xiàn)優(yōu)勢。前文的分析表明，學生普遍在英文、論文寫作、數(shù)學、學習技巧、時間管理感到需要幫助，但進一步的分析顯示，學業(yè)表現(xiàn)好的學生更會感到英語和論文寫作方面的需要，而學業(yè)表現(xiàn)弱的學生更會感到數(shù)學、學習技巧、時間管理方面的需要。也就是說，在大一主要為基礎課學習的階段，學業(yè)好的學生已經(jīng)開始注重英文和論文寫作這些稍后才需要的技能。學校如果對大一學生實施英文和論文寫作方面的學業(yè)支持，學業(yè)相對好的學生更可能受益；而實施數(shù)學和學習技巧方面的學業(yè)支持，學業(yè)相對弱的學生更可能受益。

七、總結和討論

通過上述實證分析得出以下主要結論：

第一，農(nóng)村定額計劃學生初期學業(yè)表現(xiàn)并不弱于城市學生；但貧困定向和農(nóng)村普招學生處于顯著劣勢，在工程技術類學科中尤其嚴重，在醫(yī)科藥學類的院系內(nèi)排名呈現(xiàn)兩極分化。貧困定向、農(nóng)村普招學生與城市學生在學業(yè)表現(xiàn)上的顯著差異，相當程度反映了東西部的區(qū)域差異，以及西部地區(qū)更為嚴重的城鄉(xiāng)差異。

第二，與城市學生相比，貧困定向學生的高考成績雖呈輕微劣勢，高中排名卻占有優(yōu)勢；農(nóng)村定額和農(nóng)村普招學生高考成績與城市學生不相上下；然而三類農(nóng)村學生各方面學業(yè)準備與城市學生相比均處于相當劣勢。

第三，城鄉(xiāng)學生的學業(yè)準備差異對其大學初期學業(yè)表現(xiàn)差異有顯著影響。實證分析結果表明：高中排名比高考成績對大學學業(yè)表現(xiàn)的影響更大；數(shù)學和時間管理對提高社會科學類學生學業(yè)表現(xiàn)很重要，數(shù)學和學習技巧對提高工程技術類和醫(yī)科藥學類學生學業(yè)表現(xiàn)很重要。

本研究所發(fā)現(xiàn)的大學初期學業(yè)表現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異表明，城鄉(xiāng)和地域基礎教育差異延續(xù)到了高等教育階段。貧困定向和農(nóng)村普招學生與城市學生相比，大學初期學業(yè)表現(xiàn)呈顯著劣勢。然而農(nóng)村學生和城市學生相比高考分數(shù)并不遜色或僅有輕微劣勢，而且高中排名也不遜色甚至更有優(yōu)勢。已有研究一致認為，和經(jīng)濟發(fā)展的不均衡相對應，中國教育發(fā)展存在著明顯的城鄉(xiāng)和地域差異。因此，除非我們認為學生的先天稟賦有城鄉(xiāng)和地域性差異，學生大學初期學業(yè)表現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異一定程度反映的是學生所受基礎教育的城鄉(xiāng)和地域性差異。而基礎教育的城鄉(xiāng)和地域性差異體現(xiàn)在三類農(nóng)村學生在數(shù)學、學習技巧等方面呈現(xiàn)的顯著劣勢。

貧困定向學生在大學初期學業(yè)表現(xiàn)上是最弱的。本研究的分析表明這些學生承受了基礎教育東西部區(qū)域性差異以及西部地區(qū)更為嚴重的城鄉(xiāng)差異這雙重差異。來自西部地區(qū)的農(nóng)村普招學生也是如此。因此，對這些學生的大學初期的相對學業(yè)表現(xiàn)需要進行合理的評價，要了解其學業(yè)準備關鍵薄弱之處并積極地提供幫助。

必須要指出的是，雖然貧困定向和農(nóng)村普招學生大一學業(yè)表現(xiàn)處于顯著劣勢且在工程技術類學科中尤其嚴重，但是這些學生并不注定學業(yè)表現(xiàn)不良。X大學的歷史數(shù)據(jù)分析結果令人鼓舞，來自西部地區(qū)的學生大學期間努力追趕來自東部和中部地區(qū)的學生，學業(yè)表現(xiàn)提升大，如來自西部地區(qū)的工程技術類學生在畢業(yè)時趕上了來自中部地區(qū)的學生[13]。而2014級學生大二的績點、院系排名、掛科的數(shù)據(jù)也表明工程技術類學科中貧困定向和農(nóng)村普招學生大一到大二的提升比城市學生更大。因此本研究有理由預測這些學生2018年畢業(yè)時在學業(yè)表現(xiàn)方面將基本趕上城市學生。

本研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)學生的高考分數(shù)相差其實并不大，農(nóng)村定額和貧困定向計劃學生高考錄取分數(shù)上的降低相當有限。結合高中排名比高考成績對大學學業(yè)表現(xiàn)影響更大這一實證結果，本研究的結果表明部委直屬院校在選拔地方性優(yōu)秀學生時對于分數(shù)線還有放松的余地。然而基于數(shù)學基礎對于工程技術、醫(yī)科藥學類學生的重要性，如有可能，可以將數(shù)學實際學習內(nèi)容作為參考指標。這樣的做法對于應試教育可能起到一定的抑制作用。

最后，本研究結果表明了數(shù)學、學習技巧和時間管理對于大一學業(yè)的重要性，這對重點大學提供學生學業(yè)支持指出了方向。對X大學教師的訪談發(fā)現(xiàn)，數(shù)學方面的準備對于工程技術、醫(yī)科藥學類學生尤其關鍵的部分原因在于課程設置的不合理。大一上半學期課程學習任務非常重，而且數(shù)學基礎課和專業(yè)基礎課同時開，然而數(shù)學基礎課的內(nèi)容是專業(yè)基礎課所需要的。課程設置問題鑒于課程體系等多種原因，在X大學多年如此延續(xù)。其他大學工科類課程設置似乎也是如此[31]。在學習技巧方面，由于大學的教學進度快，學生需要具有自主學習能力，包括預習和復習、上課時保持進度、標注難點課后再學習等。建議重點大學考察課程設置的合理性并適當調整。其他更實際的措施包括利用新生入學教育的時間提供針對性的數(shù)學基礎補差課程、學習技巧和時間管理方面的講座，幫助學生尤其是傾斜政策下入學的農(nóng)村學生盡快適應大學的學習，促進大學初期學業(yè)表現(xiàn)城鄉(xiāng)差異的縮減和農(nóng)村學生的學業(yè)追趕。

致謝

本文數(shù)據(jù)獲取得到X大學信息辦、學工部大力支持，特此致謝。

[1]袁貴仁.以新的發(fā)展理念為引領全面提高教育質量加快推進教育現(xiàn)代化——在2016年全國教育工作會議上的講話[EB/OL].（2016-02-04）[2017-02-01].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/ moe_176/201602/t20160204_229466.htm l.

[2]XIE A.Inside the college gate：rural students and their academic and social success[J].Chinese Education&Society，2015（48）：77-80.

[3]NIU S X，TIENDA M.Texas Top 10%Law and minority student academic performance：lessons from UT-Austin[J].Educational Evaluation and Policy Analysis，2010（1）：44-69.

[4]牛新春.院校數(shù)據(jù)在招生政策評估的使用——以“德克薩斯州高等教育機會”項目為例[J].蘇州大學學報教科版，2016，4（11）：120-128.

[5]ROTHSTEIN JM.College performance predictions and the SAT[J]. Journal of Econometrics，2004（1-2）：297-317.

[6]THERNSTROM A，THERNSTROM S.Reflections on the shape of the river[J].UCLA Law Review，1996（46）：1583-1632.

[7]BOWENW G，BOK D.The shapeof the river：long-term consequences of considering race in college and university admissions[M]. Princeton，N.J.：Princeton University Press，1998.

[8]ALONS，TIENDAM.Assessing the'mismatch'hypothesis：differentials in college graduation rates by institutional selectivity[J].Sociology of Education，2005（78）：294-315.

[9]MELGUIZOT.Arestudentsof colormore likely tograduate from college if they attend more selective institutions?Evidence from a cohort of recipients and nonrecipients of the Gates Millennium scholarship program[J].Educational Evaluation and Policy Analysis，2010（2）：230-248.

[10]余秀蘭，白雪.向農(nóng)村傾斜的高校專項招生政策：爭論、反思與改革[J].高等教育研究，2016（1）：22-29.

[11]謝愛磊.精英高校中的農(nóng)村籍學生——社會流動與生存心態(tài)的轉變[J].教育研究，2016（11）：74-81.

[12]盧曉東，于曉磊，等.基礎教育中的城鄉(xiāng)差異是否在大學延續(xù)-高校城鄉(xiāng)學生學業(yè)表現(xiàn)差異的實證研究[J].高校教育管理，2016（1）：56-60.

[13]牛新春.迎頭趕上：來自不同地域學生的大學學業(yè)表現(xiàn)的實證案例研究[J].清華大學教育研究，2017（已錄用）.

[14]熊靜，余秀蘭.研究型大學貧困生與非貧困生的學習經(jīng)歷差異分析[J].高等教育研究，2015（2）：46-55.

[15]TINTOV.Dropoutfrom highereducation：atheoreticalsynthesisof recent research[J].Review ofEducationalResearch，1975（45）：89-125.

[16]ADELMAN C.Principal indicators of student academic histories in postsecondary education，1972-2000[M].Washington，DC：U.S. Department of Education，2004.

[17]ADELMAN C.The toolbox revisited：paths to degree completion from high school through college[M].Washington，DC：U.S.Department of Education，2006.

[18]ASTIN A.College dropouts：a national profile.ACE Research Reports 7[M].Washington，D.C.：American Council on Education，1972.

[19]BOUND J，LOVENHEIM M F，TURNER S.Why have college completion rates declined?An analysis of changing student preparation and collegiate resources[J].American Economic Journal：Applied Economics，2010（3）：129-157.

[20]高耀，劉志民，方鵬.家庭資本對大學生在校學業(yè)表現(xiàn)影響研究[J].高教探索，2011（1）：137-143.

[21]郭俊，李凱，張璐帆，等.家庭背景對大學生學業(yè)表現(xiàn)影響的實證研究[J].教育學術月刊，2012（8）：29-34.

[22]肖婕，寧靜，繆柏其，等.影響學生成績各因素的評價[J].中國高等教育評估，2001（1）：40-43.

[23]謝中才，鄭惠娟.大學生高考成績與大學階段學習成績的相關分析[J].數(shù)學的實踐與認識，2009（12）：1-6.

[24]初云寶.戶籍與大學生學習成績相關研究——以廣東省三所大學為例的實證分析[J].高教探索，2011（3）：110-116.

[25]丁澍，繆柏其.當今本科生學業(yè)狀況的統(tǒng)計分析[J].中國科學技術大學學報，2010（6）：557-564.

[26]汪朝杰，譚常春，汪慧.大學生在校成績與高考成績的統(tǒng)計分析[J].大學數(shù)學，2013（4）：79-86.

[27]王處輝，李娜.當前我國高等教育過程中的不平等研究——基于對某高校農(nóng)村學生群體的調查[J].清華大學教育研究，2007（4）：36-41.

[28]ZHANG Y，WANG Y.A qualitative study of the adaptation of rural college students to college life[J].Chinese Education&Society，2015（48）：105-113.

[29]徐海玲，王禎，胡優(yōu)俊.重點大學學生學業(yè)不良的原因分析及轉化策略[J].中國成人教育，2007（9）：53-54.

[30]PIKEGR，SAUPE JL.Does high schoolmatter?An analysisof three methods of predicting first-year grades[J].Research in Higher Education，2002，43：187-207.

[31]白春玲.學生學習成績相關性的研究[J]．數(shù)學的實踐與認識，2009，39（23）：48-55.

[32]孫百才，劉云鵬.中國地區(qū)間與性別間的教育公平測度：2002－2012年——基于人口受教育年限的基尼系數(shù)分析[J].清華大學教育研究，2014（3）：87-95.

Early Academ ic Perform ance of Rural Students under Special Adm ission Policies: Evidence from an Elite University

NIU Xin-chun
（Research Institute for Higher Education,Fudan University,Shanghai200433,China）

The government has implemented a series of special admission policies in recent years to increase the access to elite universities for rural students.However,it is concerning that these rural students might underperform due to disadvantaged socioeconomic backgrounds and academic preparation.Using administrative data and survey data of 2014 freshman cohort at X University,applying kernel density estimation and regression analysis techniques,we examine students'freshman year academic performance,focusing on GPA,rank within the major and class failure.Quota plan rural students perform as well as urban students,yet poverty plan rural students and regular rural students significantly underperform,particularly in the Technology field,and polarize in the Medical field.The significant underperformance of poverty plan students and regular rural students partly reflects both the regional differences and greater rural-urban difference within the western region.Although rural students'test scores are comparable to those of urban students or only at slight disadvantages,they aremuch less well prepared for university study.Results show that elite universities should help Social Science students with math and timemanagement,Technology and Medical studentswithmath and study skills.

Admission Policies;College Performance;Rural Students;Test Scores

2017-02-24

國家自然科學基金2016面上項目（批準號：71673054）

牛新春，江蘇淮安人，復旦大學高等教育研究所研究員，博士生導師，主要從事高等教育機會公平和學生學業(yè)表現(xiàn)研究。