楊苗，林常敏

（汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院，廣東汕頭515041）

·醫(yī)苑·

醫(yī)學(xué)院校大學(xué)英語教學(xué)中依托信息管理的批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)培養(yǎng)實證研究

楊苗，林常敏

（汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院，廣東汕頭515041）

以批判教育和社會文化學(xué)習(xí)理論為理論基礎(chǔ)，提出了以批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)為核心培養(yǎng)目標(biāo)，同時培養(yǎng)英語語言能力、專業(yè)信息素養(yǎng)和批判性思維能力的英語課程框架，并在汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院一批醫(yī)學(xué)生（N= 195）中進行為期一年半的實證研究。研究采用前后測和個案研究法，通過能力自測量表、多維能力評分量表和訪談等方法獲取數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示該課程模式能有效培養(yǎng)學(xué)生的批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)，學(xué)生的信息管理能力和批判性思維能力有顯著提高，大學(xué)英語四級考試成績優(yōu)于70%的常模人群。研究同時顯示批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)的多元能力在英語學(xué)習(xí)的過程中交互影響、互相促進，但課程在提升學(xué)生深層能力方面仍有待改善。

專業(yè)信息素養(yǎng);批判性思維;批評性學(xué)術(shù)素養(yǎng);英語課程框架

一、構(gòu)建以批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)為核心目標(biāo)的英語課程

學(xué)術(shù)素養(yǎng)泛指學(xué)生用于完成高等教育所應(yīng)具備的素質(zhì)，其內(nèi)涵隨著時代的進步越來越豐富。對學(xué)術(shù)素養(yǎng)的研究源于20世紀(jì)90年代英國學(xué)者對大學(xué)寫作教學(xué)現(xiàn)狀的反思，自此學(xué)術(shù)素養(yǎng)開始擺脫簡單的學(xué)習(xí)技能的概念[1-2]。社會文化視角下的學(xué)術(shù)素養(yǎng)論強調(diào)大學(xué)寫作活動的社會文化屬性，將讀和寫視為情境化的社會實踐[3]。批判教育視角下的學(xué)術(shù)素養(yǎng)論則強調(diào)學(xué)習(xí)者對特定學(xué)科知識和語言使用規(guī)則的理解，以及由此產(chǎn)生的對世界的認識[4]。目前討論較多的學(xué)術(shù)能力多元理論涵蓋了語言技能、體裁知識、思辨策略和專業(yè)學(xué)科知識等不同維度[5-8]，但仍缺乏重要的課程元素將多維要求有機聯(lián)系起來并進行有效培養(yǎng)。

數(shù)碼信息時代的專業(yè)信息素養(yǎng)恰好為學(xué)術(shù)素養(yǎng)提供一個將多元能力有機結(jié)合起來的元素。它除了包含對專業(yè)信息的檢索、獲取和理解，還強調(diào)學(xué)習(xí)者對特定專業(yè)體系內(nèi)的信息流通和思維模式的深刻了解，對自身素養(yǎng)水平和學(xué)習(xí)過程的反思意識，以及重塑與產(chǎn)出信息的能力[9-12]。隨著信息時代的到來，專業(yè)信息素養(yǎng)逐步成為專業(yè)能力評估的關(guān)鍵指標(biāo)。個體學(xué)習(xí)者必須有效管理專業(yè)信息，成為具有批判性和反思性的信息使用者，才能成功地與其他學(xué)習(xí)者以及學(xué)界溝通，建立專業(yè)聯(lián)系。因為專業(yè)信息素養(yǎng)本身就蘊含了對學(xué)習(xí)者的批判性思維能力、專業(yè)信息管理能力和語言運用能力的多重要求，而英語則是當(dāng)前國際通用的學(xué)術(shù)語言，所以將專業(yè)信息素養(yǎng)與批判性思維能力的培養(yǎng)融入英語語言教學(xué)順理成章。

為順應(yīng)數(shù)碼信息時代對學(xué)習(xí)者在專業(yè)信息素養(yǎng)和思維能力方面的要求，本文以批判教育和社會文化學(xué)習(xí)理論為理論基礎(chǔ)，結(jié)合學(xué)術(shù)能力多元理論和專業(yè)信息素養(yǎng)論，提出大學(xué)英語課程應(yīng)該重點培養(yǎng)學(xué)生的批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)。批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)綜合體現(xiàn)了數(shù)碼信息時代對學(xué)習(xí)者在英語語言能力、專業(yè)信息素養(yǎng)和批判性思維能力三方面的要求（圖1A），但并非三者簡單的疊加，而是依托動態(tài)的專業(yè)信息管理過程將多元能力進行整合運用，建立起批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)的“金字塔”模型（圖1B）。

圖1 三位一體的批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)理論模型

批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)理論模型為大學(xué)英語提供了三位一體的課程框架：以專業(yè)信息內(nèi)容為依托，嵌入語言技能運用，聚焦思維訓(xùn)練。英語課程的具體實施，從學(xué)習(xí)需求分析、課程內(nèi)容設(shè)計和教學(xué)到學(xué)習(xí)評價都以專業(yè)信息、語言技能和思維訓(xùn)練的整合為導(dǎo)向。此課程模式既契合目前國際語言主流教學(xué)模式，即課語整合式學(xué)習(xí)，又符合以學(xué)科知識為依托培養(yǎng)信息素養(yǎng)和思維能力的思路[9，13]。更為重要的是，此課程模式能針對中國醫(yī)科學(xué)生在批判性思維和信息管理能力方面的弱項[14]，借助我國最重要、課時占比最大的大學(xué)基礎(chǔ)課程，即英語課程，在不占用專業(yè)課時的前提下，整合培養(yǎng)多元能力。

二、課程實證研究案例

（一）研究背景

本研究在汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院進行。該醫(yī)學(xué)院自2012年開始進行大學(xué)英語課程改革，建立了以醫(yī)學(xué)人文內(nèi)容為依托，以醫(yī)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力（即溝通能力、信息管理能力和批判性思維能力）為主線的課程框架[15]。初步驗證可知，此課程在保證英語語言學(xué)習(xí)效果的同時，能有效提高學(xué)生的信息管理能力和批判性思維能力[16]。本研究優(yōu)化了此課程框架，進一步突出批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)“語言－專業(yè)－思維”三位一體的課程框架，即以專業(yè)信息內(nèi)容為依托、嵌入英語語言技能運用、聚焦思維訓(xùn)練。

（二）研究設(shè)計

本研究分兩個階段：第一階段在2014級全體七年制醫(yī)學(xué)生中進行（N=195），第二階段在同一批學(xué)生中隨機抽取一班學(xué)生（N=30）進行個案研究。

第一階段：實施以批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)為培養(yǎng)目標(biāo)的英語課程。課程具體目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容見表1與表2，具體教學(xué)案例下面的個案研究中將提到。進入課程學(xué)習(xí)之前和完成一年的學(xué)習(xí)之后分別進行信息管理能力和批判性思維能力的前測和后測，并收集他們在大一期末參加全國大學(xué)英語四級考試的成績，以了解課程的總體學(xué)習(xí)效果。

信息管理能力問卷共有22個題目，設(shè)計依據(jù)來自美國圖書館協(xié)會制定的《高等教育信息素質(zhì)能力標(biāo)準(zhǔn)》中的22個指標(biāo)[17]，涵蓋確定信息的性質(zhì)和內(nèi)容、獲取所需信息、評價信息、利用信息和遵守信息使用的公德法律等五大信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。批判性思維能力問卷采用已經(jīng)中國本土化的“加州批判性思維能力測量表”[18]，共70題，包括批判性思維七個方面的特質(zhì)：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲和認知成熟度。兩份問卷均采用6分制Likert量表格式，1表示非常不贊成，6表示非常贊成。信息管理能力問卷總體信度是α前測≈0.857，α后測≈0.906；批判性思維能力問卷總體信度α前測≈0.793，α后測≈0.824。兩份量表的總體信度均屬于中等偏高的水平。

第二階段：在第二年的通用學(xué)術(shù)英語學(xué)習(xí)階段，在全年級隨機抽取一班學(xué)生進行個案研究，深入分析語言、學(xué)科信息和思維三者在英語學(xué)習(xí)過程中的交互作用和對學(xué)習(xí)效果的影響。所選班級在首次參加大學(xué)英語四級考試的平均分與全年級平均分一致，t檢驗結(jié)果也證明該班學(xué)生的成績與全級相比沒有統(tǒng)計學(xué)差異，可以代表這一學(xué)生群體的英語水平。在個案研究中，學(xué)生主要通過以下步驟完成一個小組研究項目：（1）通過小組討論選定一個醫(yī)學(xué)研究主題；（2）運用信息檢索策略和學(xué)術(shù)閱讀策略對相關(guān)英語文獻進行搜索和閱讀；（3）總結(jié)、評價相關(guān)文獻信息，并運用書面綜述的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果。

表1 批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)英語課程教學(xué)目標(biāo)

表2 批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)英語課程教學(xué)內(nèi)容

本研究設(shè)計了一個評價量表，從專業(yè)信息運用、語言能力體現(xiàn)和思維能力表現(xiàn)三個方面評價學(xué)生的書面綜述。在學(xué)生遞交書面綜述之后，研究者分別對8個小組進行訪談，主要了解學(xué)生在完成該研究項目時檢索、分析、評價和使用文獻信息的具體情況。在征得學(xué)生同意之后，書面綜述均被復(fù)印，訪談內(nèi)容被錄音。

這樣點面結(jié)合的研究設(shè)計，旨在回答以下兩個研究問題：（1）學(xué)生的批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)在經(jīng)過一段時間的課程學(xué)習(xí)之后有沒有提升？（2）在學(xué)生運用英語完成專業(yè)信息管理任務(wù)的過程中，專業(yè)信息管理能力與批判性思維能力如何與語言能力交互作用，進而影響學(xué)習(xí)效果？

（三）數(shù)據(jù)分析

在初步分析兩份能力自評量表前測和后測的差值均呈正態(tài)分布、符合進行t檢驗的條件之后，對兩種能力的前測和后測分別進行成對樣本t檢驗。書面綜述由兩位研究者依據(jù)評價量表分別打分。為保證評價的信度，先隨機抽選一組學(xué)生作業(yè)由兩位研究者各自打分，之后進行討論，英語教師主要分析語言能力表現(xiàn)，醫(yī)學(xué)教師主要評價專業(yè)文獻的選用和對專業(yè)內(nèi)容的掌握，最終對評價量表的使用基本達成共識①。數(shù)據(jù)分析表明評判者內(nèi)部一致性Cronbachα系數(shù)為0.777。最終評價取兩位教師評分的均值。訪談內(nèi)容在轉(zhuǎn)寫為文字之后進行內(nèi)容分析，并與其他數(shù)據(jù)進行交叉驗證。

（四）研究結(jié)果

1.英語語言能力總體評價

參加本研究的195位學(xué)生第一學(xué)年末首次參加大學(xué)英語四級考試，通過率為99.49%，平均分為546.20分，所處百分位在65%-74%區(qū)間，說明這群學(xué)生的平均成績優(yōu)于常模群體中大約70%的考生[19]。雖然沒有英語能力在課程實施前后的對比數(shù)據(jù)，但學(xué)生的四級考試成績說明此課程在培養(yǎng)專業(yè)信息管理能力和批判性思維能力的同時，也實現(xiàn)了英語課程培養(yǎng)語言能力的基礎(chǔ)目標(biāo)。

2.專業(yè)信息管理能力總體評價

配對樣本t檢驗結(jié)果顯示專業(yè)信息管理能力的總分前后測有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（p=0.000）。在五個分項能力中，獲取信息、評價信息和運用信息的前后測得分有統(tǒng)計學(xué)差異，說明學(xué)生在這三方面進步較大（圖2）。

3.批判性思維能力總體評價

配對樣本t檢驗結(jié)果顯示批判性思維能力的總分前后測也有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（p=0.000）。在七個分項能力中，開放思想、認知成熟度和求知欲望得分較高（分項得分大于45），只有自信心（“對自己的理性分析能力有把握”）的增長沒有統(tǒng)計學(xué)差異，這是唯一一個分項得分未滿40分的特質(zhì)，說明學(xué)生這方面表現(xiàn)較弱（圖3）。

4.個案研究結(jié)果

學(xué)生書面綜述各分項能力均值見表3。九個分項能力的均值是3.9097，接近4分良好的評價。經(jīng)重復(fù)測量檢驗，每個維度的三個項目得分間有統(tǒng)計學(xué)差異，說明在專業(yè)內(nèi)容、語言能力和思維的每個評價維度里，學(xué)生在不同分項能力的得分有差異。兩兩比較的結(jié)果顯示（因是多重比較，故設(shè)顯著水平為0.017），每個評價維度中都是最大均值與最小均值之間有統(tǒng)計學(xué)差異（見表4）。專業(yè)內(nèi)容方面，學(xué)生恰當(dāng)引用權(quán)威信息源并進行客觀評估的能力（A3）較差；語言能力方面，語言使用的學(xué)術(shù)性（B3）也較弱；思維能力方面，學(xué)生論證的條理性和邏輯性（C3）得分偏低。

圖2 信息管理能力前后測對比

圖3 批判性思維能力前后測對比

對學(xué)生在三大維度九個指標(biāo)的得分進行相關(guān)分析的結(jié)果顯示，有六對指標(biāo)之間有較高的相關(guān)性（見表5）。三大維度內(nèi)部都各有指標(biāo)相關(guān)，各維度之間主要是專業(yè)內(nèi)容可信性（A3）與論據(jù)充分性（C2）相關(guān)，語言使用邏輯性（B2）與論證邏輯性（C3）相關(guān)。

由訪談獲取了學(xué)生在完成學(xué)習(xí)任務(wù)的過程中檢索和使用專業(yè)信息的數(shù)據(jù)。學(xué)生主要從醫(yī)藥衛(wèi)生組織官網(wǎng)、學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫（包括學(xué)術(shù)期刊）、專業(yè)書籍等渠道獲取所需信息。他們會通過判斷期刊、數(shù)據(jù)庫或出版社在相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威性、作者或編者的資歷以及證據(jù)等級來分析文獻信息的可靠性，通過了解發(fā)表、出版或網(wǎng)站更新時間來判斷信息的時效性，并且通過了解期刊的特點，利用數(shù)據(jù)庫的檢索功能或借助摘要確定內(nèi)容的相關(guān)性。對研究論文體裁結(jié)構(gòu)的了解能加快閱讀的速度，但專業(yè)詞匯和知識的不足影響了他們的理解。在全文閱讀中，學(xué)生發(fā)現(xiàn)對討論和結(jié)論部分的理解最具挑戰(zhàn)性。在使用信息時，學(xué)生能意識到引用他人研究的重要性，并且注意引用文獻格式等學(xué)術(shù)規(guī)范，但是他們在評價他人研究、綜合多源信息、形成自己觀點等方面普遍遇到困難。

表3 書面綜述各評價維度均值

表4 書面綜述各評價維度分項兩兩比較結(jié)果

表5 書面綜述九個分項能力相關(guān)分析結(jié)果

三、討論

研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生的批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)在經(jīng)過一年多的課程學(xué)習(xí)之后得到提升，課程設(shè)置的基礎(chǔ)目標(biāo)得到實現(xiàn)。英語語言能力通過全國大學(xué)英語四級考試得到驗證；學(xué)生自我評價整體的信息管理能力和批判性思維能力都有明顯進步。其中，獲取信息、評價信息和運用信息三方面學(xué)生自評進步較大，開放思想、認知成熟度和求知欲望三方面自評得分較高。個案研究顯示學(xué)生在完成英語任務(wù)的過程中體現(xiàn)了一定程度的專業(yè)信息素養(yǎng)和批判性思維能力，他們知道醫(yī)學(xué)領(lǐng)域主要的文獻檢索來源，了解醫(yī)學(xué)文獻證據(jù)等級，對文獻的可靠性、相關(guān)性和時效性有基本的判斷。從對他們的文獻綜述進行的評分可以看出，批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)三方面的能力評分均接近良好。研究結(jié)果證實以批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)為核心培養(yǎng)目標(biāo)的大學(xué)英語課程能有效培養(yǎng)學(xué)生英語語言之外的其他學(xué)術(shù)能力。尤為重要的是，批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)三位一體的金字塔框架必須依托動態(tài)的專業(yè)信息管理過程來實現(xiàn)整合培養(yǎng)的目標(biāo)。它超越了長期以來所提倡的語言與專業(yè)內(nèi)容的課語整合模式，實現(xiàn)了更高層次的整合，即語言與認知能力、專業(yè)素養(yǎng)的整合，因此對大學(xué)英語課程改革更具有啟發(fā)性和現(xiàn)實意義。

本研究基于批判教育理論和社會文化學(xué)習(xí)理論的視角，認為語言學(xué)習(xí)是社會認知與實踐的過程，因此不能把語言能力的培養(yǎng)與學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境和專業(yè)學(xué)習(xí)需求割裂開來。在數(shù)碼信息時代，個體學(xué)習(xí)者必須借助與專業(yè)信息的互動和其他學(xué)習(xí)者以及學(xué)界建立專業(yè)聯(lián)系[20]。因此，要培養(yǎng)學(xué)生運用英語進行學(xué)術(shù)交流和從事工作的能力，必須借助專業(yè)信息管理為學(xué)生提供語言運用和思維訓(xùn)練的機會，以及模擬參與學(xué)術(shù)話語實踐的機會。本研究在此理論基礎(chǔ)上建立的專業(yè)信息素養(yǎng)、思維能力和語言能力三位一體的批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)課程理論框架，其中蘊含了多個互相關(guān)聯(lián)的核心概念，而研究結(jié)果恰恰揭示了這些概念之間交互影響的特質(zhì)。學(xué)生對專業(yè)信息的分析和使用為文獻綜述提供更充分的論據(jù)，而句際和段際的邏輯發(fā)展會增強論證的條理性和邏輯性。但是，由于學(xué)生在客觀評價和綜合他人信息方面能力不足，書面綜述普遍出現(xiàn)分析性不足的問題。在個別習(xí)作中，又因為論證過程欠缺有效話語銜接手段，出現(xiàn)了思路跳躍、條理不清的問題。因此，學(xué)生的英語語言能力和思維能力都影響到對信息進行再創(chuàng)造和參與學(xué)術(shù)對話的能力。

反思此課程設(shè)置，其優(yōu)勢在于以批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)為培養(yǎng)主線貫穿不同階段的英語課程，能使學(xué)生的多元能力互相促進、相輔相成。首先，它對信息素養(yǎng)的要求能幫助學(xué)生意識到保持開放的思維、了解信息創(chuàng)建過程和進行客觀評估的重要性。其次，它還涵括探究式、對話式的學(xué)術(shù)研究要求[20]。它要求學(xué)生基于信息空白或針對已存在的但可能存在爭議的信息來制定研究問題，并對多渠道獲取的觀點進行綜合，通過信息分析和演繹得出合理的結(jié)論。學(xué)生完成英語學(xué)習(xí)任務(wù)的過程就是對專業(yè)信息進行獲取、分析和再創(chuàng)造的過程。這一過程能培養(yǎng)開放思想、尋找真相的態(tài)度，以及分析問題和系統(tǒng)化解決問題的批判性思維能力。

長期以來，我國英語教育界一直在探討英語學(xué)習(xí)過程中“思辨缺席癥”的問題，但至今仍缺乏有效方法將批判性思維能力的培養(yǎng)與外語語言教學(xué)有機地融為一體[21]。本研究借助專業(yè)信息管理過程，以顯性融合的模式成功將兩者結(jié)合起來，為我國外語教學(xué)中的批判性思維能力培養(yǎng)提供了成功的案例。同時，專業(yè)嵌入式的模式把能力評價和專業(yè)內(nèi)容聯(lián)系起來，強調(diào)真實語境對學(xué)生能力表現(xiàn)的影響，非常符合新時代對學(xué)術(shù)英語學(xué)習(xí)和考試內(nèi)容的要求[8]。

本研究還發(fā)現(xiàn)學(xué)生在語言、專業(yè)信息管理和思維三大維度均有能力發(fā)展不均衡的問題。對書面綜述評價較高的能力都是基礎(chǔ)性的，如“能清晰、準(zhǔn)確表述相關(guān)專業(yè)概念與信息內(nèi)容”（A1）、“標(biāo)點符號、用詞、語法與句法符合英語語言規(guī)范（B1）”，以及“能針對研究主題明確闡述觀點（C1）”。在學(xué)術(shù)性要求和批判性思維能力要求較高的其他分項里，學(xué)生的得分就明顯降低。訪談數(shù)據(jù)顯示學(xué)生具備初步的文獻檢索與分析能力。但一旦涉及較高層次的思維，即批判性和創(chuàng)造性思維[22]，如理解研究的論證過程和結(jié)論、對專業(yè)信息進行評價和綜合、形成自己的觀點等，學(xué)生就顯得能力不足。這一研究結(jié)果與張薇[23]和Ramoroka[24]的研究結(jié)論基本一致。

此研究結(jié)果顯示本課程模式在提升學(xué)生深層能力方面仍有待改善。通過學(xué)生訪談，我們了解到問題可能歸根于師生兩方面的原因：英語教師對學(xué)生的醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域了解不夠深入，尤其是欠缺醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)文獻體系方面的信息，因此無法為學(xué)生提供中肯的專業(yè)意見；而受我國中學(xué)階段應(yīng)試教育影響，大學(xué)低年級學(xué)生的批判性思維能力普遍不足，同時又仍未具備相應(yīng)的專業(yè)知識對專業(yè)信息進行深刻的理解和分析，所以對專業(yè)信息的處理和再創(chuàng)造比較表層化和簡單化。因此，以批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)為核心培養(yǎng)目標(biāo)的英語課程設(shè)置應(yīng)該考慮課程的時間跨度和階段性要求，對批判性學(xué)術(shù)素養(yǎng)的培養(yǎng)應(yīng)該循序漸進，分不同階段進行[8，25]。每個階段針對語言能力、專業(yè)信息素養(yǎng)和批判性思維能力設(shè)置相應(yīng)的課程目標(biāo)和形成性評估方案，并隨著學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)內(nèi)容的增加，逐步提高語言、學(xué)術(shù)和思維各方面的要求。與此同時，應(yīng)該加強培訓(xùn)英語教師在與學(xué)生相關(guān)學(xué)科方面的專業(yè)信息管理能力，對權(quán)威信息源檢索、學(xué)術(shù)研究特點、學(xué)術(shù)對話和發(fā)表模式等方面的了解會幫助英語教師更有效地實施此課程教學(xué)模式。

四、結(jié)語

本研究對當(dāng)前的大學(xué)英語教學(xué)改革具有兩點重要啟示：（1）在推動專門用途或?qū)W術(shù)英語教學(xué)時，不能簡單將專業(yè)詞匯和學(xué)術(shù)體裁結(jié)構(gòu)等同于學(xué)術(shù)英語能力，而應(yīng)該結(jié)合專業(yè)內(nèi)容要求和思維能力要求，同時培養(yǎng)學(xué)生對專業(yè)信息生態(tài)系統(tǒng)的批判意識，以英語學(xué)習(xí)帶動多元學(xué)術(shù)能力的發(fā)展。（2）大學(xué)英語教師應(yīng)加強與專業(yè)學(xué)科教師的合作。依托于專業(yè)信息管理的英語教學(xué)必須得到專業(yè)學(xué)科教師的指導(dǎo)和協(xié)助，才能在課程設(shè)計、教材選擇和學(xué)習(xí)評估等方面充分考慮不同專業(yè)學(xué)生的英語學(xué)術(shù)需求，選用相關(guān)專業(yè)信息素材，全面評價學(xué)生的能力表現(xiàn)。

注釋

①該醫(yī)學(xué)教師是學(xué)院全英醫(yī)學(xué)課程授課老師，曾多次接受英語語言訓(xùn)練和短期出國學(xué)習(xí)，因此能夠勝任英語任務(wù)的評判工作。

[1]LEA M R，STREET B.Student writing in higher education：an academic literacies approach[J].Studies in Higher Education，1998，23（2）：157-172.

[2]LEA M R，STREET B.The'academic literacies'model：theory and applications[J].Theory Into Practice，2006，45（4）：368-377.

[3]LEAM R.Academic literacies in theory and practice[G]//STREET B，HORNBERGER N H（eds.）.Encyclopedia of Language and Education.2nd edition.Boston，MA：Springer，2008：227-238.

[4]CURRY J.Academic literacy for English language learners[J]. Community College Review，2015，32（2）：51-68.

[5]SNOW C，UCCELLIP.The challengeofacademic English[G]//OLSON D R，TORRANCE N（eds.）.The Cambridge Handbook of Literacy. New York：Cambridge University Press，2009：112-133.

[6]馬曉雷，張韌，江進林.學(xué)術(shù)外語能力層級模型的理論與實踐探討[J].外語界，2013（1）：2-10.

[7]龔嶸.本科生學(xué)術(shù)英語素養(yǎng)課程的逆向設(shè)計[J].山東外語教學(xué)，2015，36（4）：48-55.

[8]蔡基剛.語言經(jīng)濟學(xué)視角下的公共英語教學(xué)效率研究[J].復(fù)旦教育論壇，2016，14（2）：86-92.

[9]ELMBORG J.Critical information literacy：implications for instructional practice[J].The Journal of Academic Librarianship，2006，32（2）：192-199.

[10]MACKEY TP，JACOBSON TE.Metaliteracy：reinventing information literacy to empower learners[M].Chicago：Neal-Schuman,2014.

[11]MACKEY TP，JACOBSON TE.Metaliteracy in practice[M].Chicago：Neal-Schuman，2016.

[12]TEWELL E.A decade of critical information literacy：a review of the literature[J].Communications in Information Literacy，2015，9（1）：24-43.

[13]KONG S.Developing information literacy and critical thinking skills through domain knowledge learning in digital classrooms：an experience of practicing flipped classroom strategy[J].Computer and Education，2014，78：160-173.

[14]SCHWARZM R，WOJTCZAK A，STERN D.The outcomes of global minimum essential requirements（GMER）pilot implementation in China[J].Medical Teacher，2007，29（7）：699-705.

[15]YANG M，ZHANG Z.Development of academic competencies as the learning objectives of an English-medicine integrated common-core module[J].Asian EFL Journal，2013，15（4）：394-405.

[16]楊苗，楊棉華.以醫(yī)學(xué)人文內(nèi)容為依托、以醫(yī)科生專業(yè)學(xué)習(xí)能力為主線的大學(xué)英語教育：汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院大學(xué)英語課程改革個案分析[J].醫(yī)學(xué)教育管理，2015，1（4）：243-249.

[17]Association of College and Research Libraries.Information literacy competency standards for higher education[Z].Chicago：American Library Association，2000.

[18]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644-647.

[19]四六級考試委員會辦公室.大學(xué)英語四、六級考試分數(shù)解釋[EB/ OL].[2017-03-31].http：//www.cet.edu.cn/cet2011.htm.

[20]Association of College and Research Libraries.Framework for information literacy for higher education[Z].Chicago：American Library Association，2015.

[21]文秋芳，劉旻.評述高校外語教學(xué)中思辨能力培養(yǎng)存在的問題[J].外語教學(xué)理論與實踐，2015（3）：6-12，94.

[22]BLOOM B，et al.Taxonomy of educational objectives：The classification of educational goals[M].New York，Toronto：Longmans，Green，1956.

[23]張薇.英語數(shù)字素養(yǎng)的研究型評價模式[J].外語教學(xué)與研究，2006，38（2）：115-121.

[24]R AMOROKA B T.Integration of sources in academic writing：a corpus-based study of citation practices in essay writing in two departments at the University of Botswanan[J].Reading&Writing-Journalof the Reading Association of South Africa，2014，5（1）：1-7.

[25]HAYES S M，WILLIAMS J L.Academic literacy：an integrated，accelerated model for developmental reading and writing[J].NADE Digest，2016，9（1）：13-21.

An Empirical Study of Critical Academ ic Literacy in M edical English Courses

YANGMiao,LIN Chang-min
（Medical College,Shantou University,Shantou 515041,Guangdong,China）

The objectives of English instruction need to be reconceptualized to include the cultivation of learners'academic information literacy and critical thinking in response to the development of digital times.With insights from critical education and socio-cultural theories,the study suggests a triangular English curriculum framework that aims at developing learners'critical academic literacy(CAL),which is discipline-based,skillembedded and thinking-focused.Conducted among a group ofmedical students in China(N=195),the study collected data from critical thinking disposition inventory,information literacy self-evaluation,writing products and interviews.The research results indicate the overall effectiveness of the curriculum and the interaction between students'language skills,thinking skills and information management skills.However,stepwise curriculum planning is needed to develop deep-level skills.

Academic Information Literacy;Critical Thinking;Critical Academic Literacy;English Curriculum Framework

2017-04-27

廣東省教育教學(xué)成果獎（高等教育）培育項目“人文為本，專業(yè)領(lǐng)引——大學(xué)通用英語向?qū)W術(shù)英語漸變轉(zhuǎn)型的課程發(fā)展研究”（粵教高函[2015]72號，項目序號439）；教育部高等醫(yī)學(xué)教育臨床教學(xué)研究課題“以大學(xué)英語人文課程為依托培養(yǎng)醫(yī)學(xué)職業(yè)素養(yǎng)的探索和研究”（Edu-CR-2016-8-1）。

楊苗，1972年生，女，汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院英語副教授，博士；林常敏（通信作者），1978年生，女，汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院組織胚胎學(xué)教授，博士。