萬圓

（廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005）

考察個人背景：英國大學(xué)促進(jìn)招生公平的實(shí)踐

萬圓

（廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005）

在政府的大力倡導(dǎo)和高校的主動選擇下，背景考察在英國大學(xué)招生實(shí)踐中被正式引入并普遍推廣，以擴(kuò)大高成就弱勢學(xué)生的入學(xué)機(jī)會。借助就讀學(xué)校數(shù)據(jù)、POLAR、ACORN、養(yǎng)育狀態(tài)等多個測量指標(biāo)，選拔者將申請者的學(xué)業(yè)成就置于個人所處的教育環(huán)境、地理-人口學(xué)背景以及社會經(jīng)濟(jì)背景中進(jìn)行考察。不同大學(xué)如何實(shí)施背景考察并沒有統(tǒng)一的模式。牛津大學(xué)為達(dá)到要求的被標(biāo)記弱勢學(xué)生提供額外的面試機(jī)會；劍橋大學(xué)則將背景信息置于整體性評價中。盡管取得一定成效，弱勢學(xué)生在多大程度上受益尚有待考證。背景考察亦遭遇逆向歧視的爭議。

英國；大學(xué)招生；背景考察；公平

英國的高等教育體系與我國類似，以公立大學(xué)為主。2014-2015年，英國共有162所經(jīng)英國權(quán)威機(jī)構(gòu)（英國和蘇格蘭議會、威爾士與北愛爾蘭議會）認(rèn)證可授予學(xué)位的高等教育提供機(jī)構(gòu)（包括大學(xué)和從事高等教育的學(xué)院兩類，本文統(tǒng)一以“大學(xué)”指代），其中161所為公共財政資助的大學(xué)，在讀學(xué)生總數(shù)達(dá)230萬，1所為私立的白金漢大學(xué)。[1]因此，高等教育入學(xué)機(jī)會的公平在英國尤為重要，是英國政府和社會對大學(xué)招生制度問責(zé)的核心議題。英國大學(xué)解決入學(xué)機(jī)會不平等的途徑包括開展拓展（outreach）工作、調(diào)整錄取標(biāo)準(zhǔn)，以及錄取模式的整體轉(zhuǎn)向，即由堅持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的綜合評價轉(zhuǎn)向考察背景的綜合評價（contextualized admission）。[2]176本文聚焦于近十多年來在英國大學(xué)本科招生領(lǐng)域興起的背景考察運(yùn)動，探析背景考察引入和發(fā)展的歷程及原因，描述背景考察的具體操作并佐以案例進(jìn)行說明，同時對背景考察的實(shí)施效果進(jìn)行評價。

一、背景考察的引入和發(fā)展歷程

英國高校的招生傳統(tǒng)是基于個人陳述、推薦信、GCSE成績和A-level成績①來選拔新生。其中，以羅素聯(lián)盟大學(xué)（Russell Group）②為代表的精英大學(xué)由于申請者眾多，往往還依據(jù)入學(xué)考試成績、寫作質(zhì)量、面試表現(xiàn)等多個方面的表現(xiàn)對申請者的學(xué)業(yè)成就和潛能進(jìn)行綜合評價。進(jìn)入21世紀(jì)以來，個人背景也開始被英國大學(xué)正式和廣泛地納入綜合評價的考察范疇。其基本理念是將申請者已經(jīng)取得的成就置于個人背景中進(jìn)行考察，“錄取那些成績可能比其他申請者低而同樣具備成功潛能的來自弱勢背景的學(xué)生”。[3]這一運(yùn)動的正式興起與英國政府的推動密切相關(guān)。2003年，英國教育與技能部部長查爾斯·克拉克（Charles Clarke）任命高等教育招生監(jiān)管委員會主席斯蒂文·施瓦茨（Steven Schwartz）教授檢視在大學(xué)招生過程中考察個人背景的情況。2004年，調(diào)查報告《高等教育入學(xué)公平：有效實(shí)施的建議》出臺。這份亦被稱為《施瓦茨報告》（Schwartz Report）的文件提出，“基于學(xué)生的教育機(jī)會和環(huán)境存在差異的事實(shí)，除已有的教育成就外，考察背景是公平且恰當(dāng)?shù)摹M管補(bǔ)償教育或社會弱勢不是高等教育招生的任務(wù)，但識別考試結(jié)果無法充分證明的潛在才能和潛力，是大學(xué)和學(xué)院尋求不管背景如何、最可能成功的生源的合理目標(biāo)”，因此建議大學(xué)將背景考察作為公平招生體系的組成部分。[4]

《施瓦茨報告》是倡導(dǎo)英國大學(xué)在招生中正式引入背景考察的里程碑式文件，奠定了后續(xù)政策、相關(guān)研究和大學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)。2004年，英國政府也建立了公平入學(xué)辦公室（Office For Fair Access，簡稱OFFA），與所有收取學(xué)費(fèi)超過6000英鎊的大學(xué)簽署《入學(xué)機(jī)會協(xié)議》（Access Agreement），要求大學(xué)明確設(shè)定擴(kuò)大弱勢學(xué)生群體的占比目標(biāo)，并說明錄取過程中如何開展背景考察。2006年，高等教育質(zhì)量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，簡稱QAA）編制的《英國高等教育質(zhì)量編碼》（UK Quality Code for Higher Education）根據(jù)《施瓦茨報告》的建議，對“高校招募和錄取”部分的內(nèi)容做了相應(yīng)修改，督促高校通過背景考察來改進(jìn)招生過程。[5]同年，“招生專業(yè)化支持”（Supporting Professionalism in Admissions，簡稱SPA）組織在《施瓦茨報告》的影響下成立，旨在提供與招生相關(guān)的、循證式（evidence-based）有效實(shí)踐和建議的集中資源，其中調(diào)查和監(jiān)督背景考察的實(shí)施為其核心工作內(nèi)容之一。

在《施瓦茨報告》出臺的同一年，愛丁堡大學(xué)在錄取決策中正式采用個人背景信息，成為首批系統(tǒng)實(shí)施背景考察的大學(xué)之一。[6]隨后，在英國政府、SPA、英國大學(xué)與學(xué)院招生服務(wù)處（Universities and Colleges Admissions Service，簡稱UCAS）等眾多力量的支持下[3]，其他英國大學(xué)紛紛在招生實(shí)踐中引入了背景考察，如牛津大學(xué)于2008年開始使用背景信息。從全英范圍看，SPA的證據(jù)顯示，納入背景考察的英國大學(xué)數(shù)量呈逐年增長態(tài)勢，而且包含幾乎所有羅素聯(lián)盟大學(xué)在內(nèi)。[2]742008年，SPA關(guān)于《施瓦茨報告》實(shí)施情況審查的研究發(fā)現(xiàn)，盡管49%的大學(xué)認(rèn)為出于獲得多樣化學(xué)生群體的考慮而減少對某些申請者的錄取是不公平的，但超過一半的大學(xué)都認(rèn)同申請者的背景應(yīng)該得到考慮。[5]該研究還指出，一些大學(xué)正在逐步實(shí)施《施瓦茨報告》提出的建議，特別是精英大學(xué)持歡迎態(tài)度，因?yàn)樵搱蟾嫱癸@了它們一直堅持的公平招生理念。[5]2012年，SPA定期開展的有關(guān)背景考察的調(diào)查報告顯示：在回應(yīng)調(diào)查的67所UCAS成員大學(xué)中，有37%的大學(xué)已經(jīng)使用某種形式的背景性信息，有57%的大學(xué)計劃在未來納入對個人背景的考察。2015年，回應(yīng)SPA調(diào)查的大學(xué)為68所，其中84%的大學(xué)在2015年招生季使用了考察背景的綜合評價，還有6所大學(xué)正在計劃或考慮之中。[7]

二、背景考察運(yùn)動的成因

從驅(qū)動邏輯的角度來看，背景考察運(yùn)動是多重邏輯共同作用的結(jié)果，包括社會正義、多樣性、公民利益、經(jīng)濟(jì)和社會流動以及實(shí)踐需求在內(nèi)的一系列理論依據(jù)可以共同對其成因做出解釋。[3]從推動主體的角度來看，縱覽上述引入和發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，背景考察運(yùn)動的推行既有強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)色彩，也有大學(xué)的主動選擇意志。

（一）政府的大力倡導(dǎo)

就政府的立場而言，二戰(zhàn)后由于傳統(tǒng)的精英高等教育模式無法滿足市場的需求，英國政府開始廣泛介入高等教育事務(wù)，[8]105引導(dǎo)并監(jiān)督大學(xué)承擔(dān)起培養(yǎng)人力資本和促進(jìn)階層流動的社會責(zé)任。1963年，英國政府組建羅賓斯委員會，對大學(xué)的全日制生源狀況進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：學(xué)生的社會經(jīng)濟(jì)背景與學(xué)業(yè)成績密切相關(guān)；盡管接受高等教育的人數(shù)大幅增加，但來自社會各階層的學(xué)生占比并沒有明顯變化?！读_賓斯報告》出臺后，英國政府通過建立“綠地大學(xué)”和多科性技術(shù)學(xué)院、升格高級技術(shù)學(xué)院為大學(xué)等途徑，為弱勢階層廣泛打開高等教育的大門。[8]1051997年，英國布萊爾政府提出在高等教育領(lǐng)域推行“擴(kuò)大參與”政策，并于2003年發(fā)布《高等教育的未來》和擴(kuò)大高教參與的文件，致力于通過開展拓展活動和提高獎學(xué)金資助等手段擴(kuò)大貧窮學(xué)生、女性、少數(shù)族裔、殘疾學(xué)生等弱勢群體在高等教育特別是精英高等教育體系中的參與。[8]52同年，政府委任施瓦茨教授開展如何構(gòu)建公平的招生體系的調(diào)查，其中就包括探索將個人背景納入綜合評價的必要性和可行性。由此可以看出，英國政府歷來高度重視探索如何提高弱勢學(xué)生群體的高等教育參與率。為弱勢學(xué)生提供入學(xué)機(jī)會既是人力資本回報的重要途徑，也是維護(hù)社會穩(wěn)定、優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)的必備手段。督促高校將個人成就置于所處背景中進(jìn)行考察，無疑可以實(shí)現(xiàn)政府的雙重利益訴求。

（二）大學(xué)的主動選擇

就高校的立場而言，背景考察這一理念本身并不是21世紀(jì)才出現(xiàn)的，也并不完全是政府強(qiáng)加意志的結(jié)果，同時亦源于對卓越和公平的主動追求。在英國，大學(xué)招生中的卓越理念體現(xiàn)為選拔具備優(yōu)異學(xué)術(shù)成就和成功潛力的生源。然而，對于如何有效判斷學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后能否獲得成功一直存在爭論。是否來自好學(xué)校、擁有高分?jǐn)?shù)的學(xué)生大學(xué)表現(xiàn)更好？安娜·蒙特福德·欽姆達(dá)斯（Anna Mountford Zimdars）博士認(rèn)為，背景考察理念至少可以回溯至20世紀(jì)中后期，因?yàn)榕＝虼髮W(xué)的招生導(dǎo)師認(rèn)為該校早在20世紀(jì)70年代初期就留意到來自弱勢學(xué)校的學(xué)生在大學(xué)也擁有優(yōu)秀的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，但當(dāng)時個人背景信息并沒有得到正式、系統(tǒng)的考慮。[3]進(jìn)入21世紀(jì)以來，基于對錄取學(xué)生大學(xué)階段學(xué)業(yè)表現(xiàn)的實(shí)證研究，越來越多的大學(xué)認(rèn)識到：來自一般的學(xué)校、已有學(xué)業(yè)成就相對而言不算“優(yōu)秀”（excellent）但仍屬于“不錯”（good）范疇的學(xué)生在大學(xué)也能獲得成功，因?yàn)樗麄冊诮逃Y源有限的情況下仍然可以跨越障礙、獲得蓬勃發(fā)展。劍橋大學(xué)的院校研究表明，就讀學(xué)校GCSE成績表現(xiàn)低于全國平均水平而自身GCSE成績優(yōu)秀的學(xué)生在大學(xué)榮譽(yù)學(xué)位考試中表現(xiàn)甚佳。[9]同時，有研究顯示，在精英大學(xué)以相同成績錄取的生源中，與來自私立學(xué)校的學(xué)生相比，來自免費(fèi)公立學(xué)校的學(xué)生在大學(xué)學(xué)業(yè)考試中表現(xiàn)更好。[2]75因此，考察個人背景有助于大學(xué)發(fā)現(xiàn)能夠在大學(xué)獲得成功的卓越生源，因?yàn)樵谌鮿荼尘爸腥阅苋〉猛怀鰝€人成就的申請者同樣具備發(fā)展前景，只要給予其好的發(fā)展平臺和機(jī)會，便能獲得成功。

作為接受公共財政資助、具備“公共產(chǎn)品”屬性的專業(yè)組織，英國大學(xué)（特別是精英大學(xué)）對于為弱勢階層提供向上流動的公平機(jī)會負(fù)有強(qiáng)烈的責(zé)任。圍繞背景考察的討論主要與精英大學(xué)有關(guān)。鑒于精英大學(xué)的申請者人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過錄取名額，誰應(yīng)該獲得寶貴的入學(xué)機(jī)會？如果僅以絕對的學(xué)術(shù)成就為分配標(biāo)準(zhǔn)，那么精英大學(xué)這一稀缺資源會嚴(yán)重偏向于特權(quán)階層。這是因?yàn)?，在文化資本、社會資本、經(jīng)濟(jì)資本等因素的影響下，具備優(yōu)勢背景的學(xué)生往往比弱勢學(xué)生成績更好。關(guān)于入學(xué)機(jī)會和教育成就差異的諸多研究證實(shí)，優(yōu)秀的學(xué)業(yè)成就和潛力往往源自個人背景的優(yōu)勢，許多社會經(jīng)濟(jì)地位低或受教育機(jī)會有限的學(xué)生群體，其中學(xué)成績一致性地偏低，反駁了智力本身決定學(xué)業(yè)表現(xiàn)的觀點(diǎn)。[10]正如愛丁堡大學(xué)所言，“我們認(rèn)識到申請者擁有不同的背景和經(jīng)歷，不是每一個人都擁有平等的機(jī)會，以學(xué)校的實(shí)力證明個人的潛能。因此，我們在選拔過程中考慮相關(guān)的數(shù)據(jù)和信息，以助識別已有的學(xué)業(yè)成績可能不是大學(xué)成功潛能的真實(shí)反映的申請者?！盵11]英國大學(xué)堅信：背景考察既可以促進(jìn)入學(xué)機(jī)會公平，亦有助于選拔具備成功潛力的學(xué)生。

三、背景考察的實(shí)施概況

英國大學(xué)背景考察的范疇主要涉及三個領(lǐng)域，即教育環(huán)境、地理-人口學(xué)信息以及社會經(jīng)濟(jì)背景。[12]教育環(huán)境指向申請者就讀學(xué)校的情況，比如就讀學(xué)校學(xué)生的平均A-Level成績；地理-人口學(xué)信息指向地理位置和人口學(xué)特征，比如成長所在的社區(qū)或個人種族身份；社會經(jīng)濟(jì)背景指向家庭狀況，比如是否為家庭中第一個接受高等教育的人。英國大學(xué)背景考察的具體內(nèi)容和實(shí)施方式概述如下：

（一）背景考察的內(nèi)容

背景考察的具體內(nèi)容包括背景性信息（contextual information）、背景數(shù)據(jù)（contextual data）和拓展參與（outreach participation）中記錄的信息。[13]背景性信息指通過個人陳述、推薦信、額外的問卷或表格等途徑獲取的相關(guān)信息。例如：劍橋大學(xué)為有特殊遭遇或教育中斷經(jīng)歷的申請者提供《特殊情況聲明表》（Extenuating Circumstances Form），表格由就讀學(xué)校的教師或申請者的醫(yī)生/社會工作者填寫并提交；牛津大學(xué)則鼓勵中學(xué)教師在UCAS申請表中提供關(guān)于任何特殊情況的細(xì)節(jié)。[14]選拔者基于對中學(xué)的了解和審查的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對各種渠道提供的背景性信息進(jìn)行公平的評價。

背景數(shù)據(jù)包括兩類。一類是申請表中記載的數(shù)據(jù)，如“是否為殘疾人”“是否處于養(yǎng)育狀態(tài)”（in care/careleaver status）③。另一類是UCAS、政府部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)或商業(yè)機(jī)構(gòu)提供的公共數(shù)據(jù)，如住宿社區(qū)分類（A Classification ofResidentialNeighborhoods，簡稱ACORN）和年輕人高等教育參與率分類（Participation of Local Area，簡稱POLAR），這兩項(xiàng)是輔助背景考察的主要公共數(shù)據(jù)集。ACORN是關(guān)于工作類型、教育水平、財產(chǎn)狀況、失業(yè)狀態(tài)等一系列因素的數(shù)據(jù)，將英國所有居民分成地理-人口學(xué)信息系統(tǒng)中的五個大類，其中組4或組5通常為收入低、家庭人數(shù)多、無房產(chǎn)的貧困人群。POLAR由英格蘭高等教育撥款委員會（Higher Education Funding Council For England，簡稱HEFCE）編制，根據(jù)18或19歲年輕人高等教育參與率把英國各地區(qū)分成5組數(shù)據(jù)集，其中組1代表高等教育參與率最低的地區(qū)，組5代表高等教育參與率最高的地區(qū)。背景數(shù)據(jù)通常被以旗幟的形式做出標(biāo)記（flagging）或編碼（coding），從而為選拔者提供決策參考。

拓展參與中記錄的信息是指通過關(guān)注學(xué)生在拓展項(xiàng)目中的參與情況來收集相關(guān)的個人信息。因?yàn)橥卣够顒釉谏暾埓髮W(xué)之前開展，大學(xué)可以對弱勢群體進(jìn)行定位和辨識。比如英格蘭地區(qū)（以東南部為主）推行的“高等教育入學(xué)追蹤”（Higher Education Access Tracker）拓展項(xiàng)目為與其合作的20所大學(xué)提供網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，使這些大學(xué)能夠獲得活動參與者的細(xì)節(jié)信息，并將信息與UCAS和高等教育統(tǒng)計局（Higher Education Statistics Agency）的記錄相匹配。大學(xué)可以查看參與者的學(xué)校表現(xiàn)、POLAR數(shù)據(jù)等一系列背景性數(shù)據(jù)，并追蹤他們最終就讀的大學(xué)，獲取他們在申請階段展現(xiàn)的相關(guān)背景性信息。[15]大學(xué)收集申請者個人信息的做法因校而異，一般都會通過多種渠道來全面掌握申請者的背景情況，其中背景數(shù)據(jù)是英國精英大學(xué)考察個人背景的主要依據(jù)。

（二）背景考察的實(shí)施

英國大學(xué)的選拔者如何處理背景信息并沒有統(tǒng)一的模式：有可能給予被標(biāo)記申請者的個人自述第二次閱讀的機(jī)會，或者取代一個學(xué)術(shù)表現(xiàn)類似但未被標(biāo)記的候選者的錄取資格，也有可能人為提高被標(biāo)記申請者的成績以補(bǔ)償其所遭遇的教育阻礙，或者給予調(diào)整后的錄取資格（adjusted offer）即降低錄取標(biāo)準(zhǔn)。[10]一些選拔者還會使用更細(xì)微的方式來考察申請者的學(xué)術(shù)檔案，比如注意就讀學(xué)校是否提供高級數(shù)學(xué)課程，以免不利于在面試中沒有表現(xiàn)出相應(yīng)數(shù)學(xué)知識的候選者。[2]1802011年SPA的調(diào)查結(jié)果顯示，在回應(yīng)調(diào)查的93所大學(xué)中，有38所回答了關(guān)于“背景數(shù)據(jù)的使用方式和范圍”的問題，其中34%的大學(xué)基于背景數(shù)據(jù)對某些類別的申請者給予調(diào)整后的錄取資格，在確認(rèn)階段審查學(xué)術(shù)表現(xiàn)勉強(qiáng)合格的候選者（borderline holders）時考慮背景數(shù)據(jù)的大學(xué)最多（占68%），結(jié)合背景數(shù)據(jù)闡釋招生考試成績的大學(xué)最少（占16%），詳見表1。

表1 英國大學(xué)對于背景數(shù)據(jù)的使用方式

為了更好地實(shí)施背景考察，SPA提出了五條指導(dǎo)原則，期待各高校共同遵守。第一，需基于證據(jù)且具備公平性，以確保為錄取決策過程增加了價值。第二，需與使用目的相關(guān)，比如為錄取決策過程提供背景性信息。第三，需有效且可信（注意許多背景性信息，比如UCAS申請表提供的信息都是自我聲稱的）。第四，能夠提升包容性。選拔者應(yīng)通過使用基于證據(jù)的專業(yè)判斷，認(rèn)識到申請者的潛能（比如選拔者基于對不同因素的考量，不會以完全相同的方式評審每一位申請者，所有的申請者都是具備不同背景的個體）。第五，相關(guān)信息需對申請者及其指導(dǎo)者保持透明，包括現(xiàn)在如何使用（如果有的話，將來會如何使用）、什么時候使用以及以往的招生季如何使用背景信息。[7]

四、背景考察的案例探究

牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的入學(xué)機(jī)會公平問題是英國社會的核心問題，兩校扮演著在英國獲得社會、經(jīng)濟(jì)和政治成功的守門人的角色。[16]兩校在招生中都引入了生源背景考察。盡管對背景考察的重要性和理念有共同的認(rèn)識，兩校在具體實(shí)施上卻不盡相同。以牛津和劍橋?yàn)榘咐兄趶奈⒂^層面更為細(xì)致地了解背景考察的具體運(yùn)作。

（一）牛津大學(xué)

從2008年開始，牛津大學(xué)在錄取決策過程中引入基于證據(jù)的背景信息，一個以“旗幟標(biāo)記”申請者身份的系統(tǒng)被所有專業(yè)所采用，以確保招生導(dǎo)師能夠辨識出擁有高成就但在社會地位、經(jīng)濟(jì)狀況和教育背景上處于弱勢的學(xué)生群體。2009年，牛津大學(xué)與曼徹斯特大學(xué)一起采用了新的操作方案，即基于住址郵編以及就讀學(xué)校在GCSE和A-level上的表現(xiàn)對申請者予以標(biāo)記。該方案還對來自教育和社會經(jīng)濟(jì)弱勢背景以及處于養(yǎng)育狀態(tài)的申請者予以標(biāo)記，以引起招生導(dǎo)師的額外注意。2011年，來自高等教育參與率低的社區(qū)的申請者開始被標(biāo)記。2012年，來自牛津大學(xué)歷史就讀率低的學(xué)校的申請者開始被標(biāo)記。[17]2016年牛津大學(xué)背景數(shù)據(jù)的使用情況見表2。除表中標(biāo)記類別外，牛津大學(xué)也會特別留意殘疾學(xué)生的身份。殘疾學(xué)生可在申請和面試前與牛津大學(xué)“殘疾學(xué)生咨詢服務(wù)”（Disability Advisory Service，簡稱DAS）部門聯(lián)系，DAS會對招生過程進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，比如出臺專門針對殘疾學(xué)生面試調(diào)整的指導(dǎo)手冊，以確保這些學(xué)生能夠在篩選階段得到特別的、認(rèn)真的考量。[17]

表2 牛津大學(xué)背景數(shù)據(jù)使用情況

在背景考察的具體操作上，牛津大學(xué)招生辦公室會集中核對所有英國申請者的背景數(shù)據(jù)，并對符合任一維度的學(xué)生進(jìn)行標(biāo)記后發(fā)送給各專業(yè)。如果被標(biāo)記學(xué)生的A-level預(yù)測成績達(dá)到要求（某些專業(yè)還要求入學(xué)考試成績達(dá)到一定分值），招辦會強(qiáng)烈建議專業(yè)學(xué)院給予該生額外的面試機(jī)會，即不占用學(xué)院依據(jù)正常學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)邀請面試人員的名額。如果被標(biāo)記的弱勢學(xué)生沒有得到面試機(jī)會，學(xué)院需要提供解釋，同時相關(guān)學(xué)生在錄取決定公布后可以要求核查。[18]

（二）劍橋大學(xué)

為了確保所有申請者得到公平、完整的評價，劍橋大學(xué)招生辦公室也會將包含背景性數(shù)據(jù)在內(nèi)的一系列申請信息以電子表格的形式發(fā)給各學(xué)院負(fù)責(zé)招生的導(dǎo)師。背景性數(shù)據(jù)涉及六個維度（見表3），如果申請者符合其中一個維度，相應(yīng)的領(lǐng)域則會加入“旗幟”標(biāo)記。在地理-人口學(xué)數(shù)據(jù)的使用上，劍橋大學(xué)意識到，盡管OAC和POLAR3可以甄別出在當(dāng)前劍橋申請者中未被充分代表的學(xué)生群體，這些數(shù)據(jù)也并非有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)或社區(qū)高等教育參與率的完美指標(biāo)，并且個人的境遇與所居住的區(qū)域不一定一致（比如可能存在貧窮學(xué)生居住在富人區(qū)的情況）。因此，劍橋大學(xué)非常謹(jǐn)慎地使用背景性數(shù)據(jù)，并不將這些信息從申請材料中單獨(dú)分離出來。在就讀學(xué)校數(shù)據(jù)的使用上，劍橋大學(xué)聲明：“對被牛劍兩校錄取情況的審查不是用來測量學(xué)校的質(zhì)量或申請者的相對表現(xiàn)，而在于使招生導(dǎo)師意識到學(xué)校在為學(xué)生申請劍橋提供的建議上和幫助學(xué)生準(zhǔn)備面試上給予的幫助是有限的?！盵19]

表3 劍橋大學(xué)背景數(shù)據(jù)使用情況

與牛津大學(xué)給予被標(biāo)記的申請者額外的面試機(jī)會不同，劍橋大學(xué)對背景性數(shù)據(jù)的使用旨在為招生導(dǎo)師提供申請者最全面的情況及其取得成就的背景信息，而非用以提供面試機(jī)會或錄取資格，抑或降低錄取標(biāo)準(zhǔn)。劍橋大學(xué)也不要求招生導(dǎo)師就為何沒有邀請被標(biāo)記的申請者參加面試做出相應(yīng)的解釋。劍橋大學(xué)認(rèn)為這種方式可以使所有申請者得到整體性評價，在不對普通學(xué)生造成影響的同時，給予被標(biāo)記的申請者特別仔細(xì)的審查，從而使得各學(xué)院可以做出與《公平入學(xué)協(xié)議》所設(shè)目標(biāo)更加契合的錄取決定。[19]盡管劍橋大學(xué)聲明不會對弱勢學(xué)生給予額外的照顧，如果申請者獲得多個旗幟標(biāo)記且As-Level的UMS分?jǐn)?shù)④很高，劍橋大學(xué)招生辦公室會提醒招生導(dǎo)師在錄取決策時給予特別嚴(yán)肅的考慮。劍橋大學(xué)基于UMS分?jǐn)?shù)對所有申請者進(jìn)行五分位制的排名，并期待各學(xué)院不會邀請排名在后20%的申請者來面試，除非他們得到多個標(biāo)記或有特殊情況。對排名前20%的申請者，劍橋大學(xué)希望各學(xué)院可以給予錄取資格，特別是在他們被標(biāo)記的情況下。[10]因此，學(xué)術(shù)成就是劍橋大學(xué)錄取決策的核心標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)被標(biāo)記申請者的學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)異時，才能得到一定程度的傾斜。

五、背景考察的實(shí)施效果評價

英國大學(xué)在錄取過程中正式采用背景考察，顯然對弱勢學(xué)生傳遞了“歡迎申請”的信號，同時通過不同的形式盡可能地予以傾斜。然而，在精英大學(xué)的錄取環(huán)節(jié)，弱勢學(xué)生在多大程度上獲得實(shí)質(zhì)性受益尚有待考證。就牛津大學(xué)而言，表2中被標(biāo)記學(xué)生在申請、面試、錄取和注冊人數(shù)中的占比顯示，各類弱勢群體基本上都能獲得額外的面試機(jī)會，但與普通學(xué)生相比，弱勢學(xué)生未必?fù)碛懈叩匿浫÷省Ｒ?015年為例，所有被標(biāo)記學(xué)生的錄取率為20.2%[17]，英國學(xué)生的整體錄取率為22.2%⑤，二者相差兩個百分點(diǎn)。就劍橋大學(xué)來看，表3中被標(biāo)記學(xué)生在申請和錄取總?cè)藬?shù)中的占比顯示，與牛津大學(xué)類似，各類被標(biāo)記學(xué)生群體的錄取概率也較高。然而，不管是哪一類別的弱勢學(xué)生，均低于普通學(xué)生28.5%的錄取率（普通學(xué)生占申請總?cè)藬?shù)的67.3%，占錄取總?cè)藬?shù)的71.7%）。[10]另外，1997年至2014年，牛津大學(xué)錄取的公立學(xué)校⑥學(xué)生從47%增長至56.3%，劍橋大學(xué)錄取的公立學(xué)校學(xué)生從51%增長至62.2%，但基于英國只有7%的年輕人就讀于富裕的私立學(xué)校的事實(shí)，公、私立學(xué)校生源進(jìn)入兩校的概率仍然存在很大差異。[20]

牛津、劍橋兩校不同生源群體的入學(xué)機(jī)會差距可能與其背景考察的實(shí)施方式不夠完善有關(guān)，更可能與其入學(xué)機(jī)會作為稀缺資源如何科學(xué)、公平地分配有關(guān)。在實(shí)施方式上，就牛津大學(xué)而言，有招生導(dǎo)師非常反對依賴郵編作為評判標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)猷]編掩蓋的信息和揭示的信息一樣多。[21]就劍橋大學(xué)而言，有批判的觀點(diǎn)認(rèn)為，目前的政策并沒有解決入學(xué)機(jī)會的不平等問題，高成就的弱勢群體并沒有得到明顯的補(bǔ)償，也許招生導(dǎo)師應(yīng)該給予更多被標(biāo)記學(xué)生面試的機(jī)會，或者要求招生導(dǎo)師就為何沒有錄取被標(biāo)記學(xué)生做出解釋。同時，牛劍兩校錄取決策中對背景數(shù)據(jù)的利用依賴于各學(xué)院招生導(dǎo)師自身的喜好，導(dǎo)師是否使用、如何使用并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。[17]在入學(xué)機(jī)會分配上，對諸如牛津和劍橋的精英大學(xué)而言，學(xué)術(shù)質(zhì)量與公平之間的平衡更為艱難、充滿爭議。畢竟弱勢群體的學(xué)業(yè)表現(xiàn)再好，也往往是相對個人弱勢背景中的其他同伴而言的，而非是與所有申請者之間絕對水平的比較。一項(xiàng)關(guān)于牛津大學(xué)招生的研究指出，如果考慮到私立學(xué)校學(xué)生的高學(xué)術(shù)成就，他們實(shí)際上在選拔過程中處于不利地位。[22]因此，英國精英大學(xué)對個人背景的考慮和對弱勢群體的傾斜，和美國大學(xué)招生中對少數(shù)族裔使用的肯定性行動一樣，也被一些人質(zhì)疑為存在逆向歧視，不利于來自良好背景的優(yōu)秀學(xué)生。某羅素聯(lián)盟大學(xué)的戰(zhàn)略分析師亦表示，考察背景的綜合評價可能是政治上最有爭議也是最難實(shí)施的錄取決策方式，因?yàn)樵S多大學(xué)監(jiān)管委員會成員的子女接受的都是私立教育。[2]75

六、結(jié)語

在英國政府和高校的共同努力下，將申請者的學(xué)術(shù)成就置于個人的成長背景和教育背景中進(jìn)行考察已成為英國大學(xué)招生的共識。然而，由于公眾對精英教育資源的渴求，英國精英大學(xué)通過考察個人背景來提高弱勢群體入學(xué)機(jī)會的實(shí)踐一直存在爭議。盡管如此，筆者相信背景考察仍將成為英國大學(xué)招生的常態(tài)，但使用方式將更為精細(xì)化和個體化，即將每位申請者作為獨(dú)立的案例來考察，不自動錄取被標(biāo)記的某位弱勢學(xué)生或某類弱勢群體，而是認(rèn)識到每位學(xué)生所處的生活和教育環(huán)境及其在逆境中取得的成就，從而對其發(fā)展?jié)摿蛯I(yè)學(xué)術(shù)要求之間的匹配性做出判斷。另外，背景考察只是促進(jìn)招生公平的路徑之一，還需與拓展工作、資助策略等共同作用，才能發(fā)揮作為干預(yù)手段的最大效力，擴(kuò)大弱勢群體在高等教育（特別是精英高等教育）中的參與。

注釋

①GCSE為英國普通中等教育證書，類似于我國的中考；A-level為普通教育證書中的高級水平（Advanced level）考試，類似于高考。

②羅素聯(lián)盟大學(xué)由英國24所一流研究型大學(xué)組成，包括牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、帝國理工學(xué)院等，每年囊括英國所有大學(xué)65%以上的科研經(jīng)費(fèi)和贊助資金。

③英國有研究表明，經(jīng)歷養(yǎng)育狀態(tài)的青年人接受的教育質(zhì)量往往偏差，因此大學(xué)招生通常將其列為弱勢群體之一。詳見：JACKSONS,AJAYIS, QUIGLEYM.Going to University from care[R/OL].[2016-09-10].http:// www.buttleuk.org/research/by-degrees-going-to-university-from-care.

④傳統(tǒng)的A-level需要兩年時間完成，由中學(xué)高級階段中第一年末的AS-level和第二年末的A2-level組成?？颇靠己嗽谡n程每個模塊結(jié)束時進(jìn)行，各學(xué)年最后得到的加權(quán)總成績分別為AS-level成績和A2-level成績，其中前者占A-level成績的50%。但在2015年英國政府開始實(shí)行的A-level改革中，新AS將從A-level中獨(dú)立出來，考試成績不再計入A-level成績。另外，由于英國中學(xué)證書成績以字母表示，同時證書考試的科目和試卷組合難度、評分標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，為易于比較，UCAS會根據(jù)統(tǒng)一計分量表（Uniform Mark Scale）將證書原始成績轉(zhuǎn)換成以百分比形式表示的UMS標(biāo)準(zhǔn)分。目前大部分英國大學(xué)都采用該體系，但也有一些大學(xué)例外，比如牛津大學(xué)。

⑤2015年入學(xué)的學(xué)生中，11729位申請者來自英國本土，其中2599人被錄取。數(shù)據(jù)源自https://public.tableau.com/views/UoO_UG_Admissions/ Domicile?%3Aembed=y&%3Adisplay_count=yes&%3AshowTabs=y&% 3AshowVizHome=no.

⑥英國的基礎(chǔ)教育體系包括公立學(xué)校和私立學(xué)校（independent school）。公立學(xué)校雖是英國主流的學(xué)校類型，但教學(xué)質(zhì)量往往不如私立學(xué)校。私立學(xué)校主要招收社會經(jīng)濟(jì)條件良好家庭的子女。

[1]Higher Education Statistics Agency.Introduction：Higher education statistics2014/15[EB/OL].[2016-10-19].https://www.hesa.ac.uk/dataand-analysis/publications/higher-education-2014-15/introduction.

[2]ZIMDARSAM.Meritocracyand theUniversity：Selective Admission in England and the USA[M].London,UK:Bloomsbury Academic,2016.

[3]ZIMDARSA M,MOORE J,GRAHAM J.Is contextualized admission the answer to the access challenge?[J].Perspectives:Policy and Practice in Higher Education,2016,20(4):143-150.

[4]Admissions to Higher Education Steering Group.Fair admissions to higher education:recommendations for good practice[R/OL].[2016-09-11].http://dera.ioe.ac.uk/5284/1/finalreport.pdf.

[5]MCCAIGC,BROWNTB,SLACKK,BARLEYR,ADNETTN,etc.Fair admissions to highereducation-a review of the implementation of the Schwartz Report principles three years on:Report 1-Executive Summary and Conclusions[R/OL].[2016-09-11].https://www.spa.ac.uk/ sites/default/files/Schwartz-review-executive-summary-conclusions.pdf.

[6]University of Edinburgh.Student recruitment&admissions briefing: Contextual data in undergraduate admissions at the University of Edinburgh[R/OL].[2017-03-13].http://www.ed.ac.uk/files/atoms/ files/sracontextualdatabriefing2017entry_0.pdf.

[7]WOODFIELD L,GRAHAM J.SPA's use of contextualized admissions survey report 2015(with HEDIIP)[R/OL].[2016-09-10].https://www. spa.ac.uk/sites/default/files/Research-CA-survey-report-2015_0.pdf.

[8]王立科.英國高校招生考試制度研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008.

[9]PARTINGTONR.Predictiveeffectivenessofmetrics in admission to the University of Cambridge[R/OL].（2011-04-11）[2016-11-02].http: //www.cao.cam.ac.uk/sites/www.cao.cam.ac.uk/files/ar_predictive_ effectiveness_of_metrics_in_admission.pdf.

[10]OxPolicy.Contextual admissions：amethod of improving accessibility to Oxbridge?Examing current policy,national trends and attitudes to contextual data[R/OL].(2016-04-30)[2016-09-11].http://www. oxpolicy.co.uk/portfolio/increasing-accessibility-to-oxbridge/.

[11]University of Edinburgh.How we select[EB/OL].[2018-03-13].http: //www.ed.ac.uk/studying/undergraduate/applying/selection/select.

[12]Quality Assurance Agency for Higher Education.UKQuality Code for Higher Education,Chapter B2:Recruitment and admission to higher education(Consultation draft)[EB/OL].[2016-09-10].http:// dera.ioe.ac.uk/17847/1/Chapter-B2-Draft-Consultation.pdf.

[13]BRIDGER K,SHAW J,MOORE J.Research to describe the use of contextual data in admissions at a sample of universities and colleges in the UK[R/OL].[2016-09-10].https://www.spa.ac.uk/ sites/default/files/Research-CA-Report-2012-full.pdf.

[14]University of Oxford.Oxford and Cambridge：the similarities and differences[EB/OL].[2016-09-03].http://www.ox.ac.uk/admissions/ undergraduate/applying-to-oxford/supporting-an-applicant/resourcesteachers/oxford-and-cambridge-similarities-and-differences.

[15]MOORE J,ZIMDARSAM,WIGGANSJ.Contextualised admissions: Examing the evidence[R/OL].[2016-09-10].https://www.spa.ac.uk/ sites/default/files/Research-CA-Report-2013-full_0.pdf.

[16]OxPolicy.Racial inequalities in UK higher education：qualitative research into the under-representation of BME students at Oxford [R/OL].(2016-04-30)[2016-09-11].http://www.oxpolicy.co.uk/ portfolio/increasing-accessibility-to-oxbridge/.

[17]UniversityofOxford.Agreementwith theOffice forFairAccess2016-17 [R/OL].[2016-09-10].https://www.offa.org.uk/agreements/University% 20of%20Oxford%201617%20amended%20December%202015.pdf.

[18]University of Oxford.Contextual data[EB/OL].[2016-09-04].https:// www.ox.ac.uk/admissions/undergraduate/applying-to-oxford/decisions/ contextual-data?wssl=1.

[19]UniversityofCambridge.Contextualdata[EB/OL].[2016-11-02].http:// www.undergraduate.study.cam.ac.uk/applying/decisions/contextual-data.

[20]Sutton Trust.OxbridgeAdmissions[R/OL].(2016-02-04)[2016-09-09]. http://www.suttontrust.com/researcharchive/oxbridge-admissions/.

[21]NAHAIR."Decoupling"meritocratic policy from ground-level practice in elite university admissions?The case of Oxford University[D]. KelloggCollegeDissertation atUniversityofOxford,2011:39.

[22]ZIMDARS A M.Challenges to Meritocracy?A study of the social mechanisms in student selection and attainment at the University of Oxford[D].New CollegeDPhil thesisat theUniversityofOxford,2007.

Considering Context：An Action to Promote Equity by UK Higher Education Providers

WAN Yuan
（Institute of Education,Xiamen University,Xiamen 361005,Fujian,China）

Under the initiative of the government and the active choice of higher education providers in the UK,contextual admissions have been formally introduced and widely promoted by more HEPs,in order to promote the widening participation of high-achieving under-represented groups in higher education.By using multiple measuring indicators like school data,POLAR,ACORN,in-care status,selectors put applicants' attainment in the context of the circumstances in which itwas obtained,including circumstances of educational, geo-demographic and socio-economic background.There is no homogenous strategy used in contextual admissions.While the University of Oxford provides extra interview to flagged disadvantaged students who have met certain requirements,the University of Cambridge puts contextual data in holistic assessment.Although there are some gains,to what extent disadvantaged students benefiting from contextual admissions remains unknown. Contextual admissions also suffer from adverse discrimination.

UK;College Admission;Considering Context;Equity

2017-02-20

2016年度教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“高考制度改革研究”（16JJD880029）

萬圓，女，1988年生，江西余干人，廈門大學(xué)教育研究院博士生，從事招生考試制度、比較教育研究。