姜華，黃帥，楊玉鳳

（1.大連理工大學(xué)高等教育研究院，遼寧大連116024；2.東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽110024）

大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系研究
——社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角

姜華1，黃帥1，楊玉鳳2

（1.大連理工大學(xué)高等教育研究院，遼寧大連116024；2.東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽110024）

本研究利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，對樣本大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運行狀態(tài)進行了研究。首先，用中心性分析了大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，描述了大學(xué)各個部門（領(lǐng)導(dǎo)）的權(quán)力分配和權(quán)力重心，同時用密度、平均距離和凝聚力指數(shù)描述了大學(xué)權(quán)力的運行狀態(tài)；其次，用“投入-產(chǎn)出”法計算了大學(xué)的績效；最后，分析了大學(xué)權(quán)力重心、權(quán)力運行狀態(tài)與大學(xué)績效之間的關(guān)系。研究顯示：大學(xué)的權(quán)力重心越低，學(xué)校績效越高；大學(xué)的權(quán)力運行狀態(tài)越好，學(xué)?？冃г礁?。研究結(jié)果為完善大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)提供了有效的路徑。

大學(xué)；權(quán)力結(jié)構(gòu)；運行狀態(tài)；績效評價；社會網(wǎng)絡(luò)分析；灰色關(guān)聯(lián)分析

一、引言

大學(xué)權(quán)力是為保證大學(xué)功能實現(xiàn)，對大學(xué)進行合法治理的一種力量。[1]大學(xué)權(quán)力分為外部權(quán)力和內(nèi)部權(quán)力，內(nèi)部權(quán)力關(guān)系到高等學(xué)校的內(nèi)部治理，是高等教育管理體制的基石。大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)是指大學(xué)內(nèi)部各權(quán)力主體參與重大事件的權(quán)力分配情況。

學(xué)者們對大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)問題進行了一系列的研究。第一，通過梳理高等教育改革的發(fā)展歷史、現(xiàn)狀[2-3]，提出完善大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的措施，如：內(nèi)外利益相關(guān)者共同參與治理[4]、完善有中國特色的大學(xué)董事會和理事會制度[5]93-108。第二，把大學(xué)作為真正意義上的學(xué)術(shù)組織，從知識管理[6]、學(xué)習(xí)組織理論[7]的角度出發(fā)，分析影響決策制定的因素，認(rèn)為應(yīng)該發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會的主導(dǎo)作用[8]，進而強調(diào)學(xué)術(shù)人員在大學(xué)中的重要地位；同時，從利益相關(guān)者理論、權(quán)力均衡理論[5]58-63及組織結(jié)構(gòu)性視角[9]出發(fā)，分析大學(xué)內(nèi)部權(quán)力主體的現(xiàn)狀、關(guān)系，提出多元主體共同參與大學(xué)治理的建議。第三，基于“多人囚徒困境（MPD）”模型[10]、扎根理論[11]研究大學(xué)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系；運用層次分析法[12]和社會網(wǎng)絡(luò)分析法[13]量化地呈現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)；利用假設(shè)檢驗和相關(guān)性分析研究權(quán)力變量、教師參與度和大學(xué)組織績效的關(guān)系[14]，以及美國、歐洲大學(xué)有關(guān)自治和競爭指標(biāo)與大學(xué)輸出指標(biāo)之間的關(guān)系[15]。

學(xué)者們構(gòu)建了大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)模型，如：平衡各權(quán)力主體的關(guān)系，強調(diào)多元權(quán)力主體共同參與及學(xué)術(shù)人員的作用等。但是，這些模型過于理想化，沒有數(shù)據(jù)化的實證研究作為支撐。僅有的少量實證分析雖然定量地描述了權(quán)力結(jié)構(gòu)的形態(tài)，但是并沒有提出完善權(quán)力結(jié)構(gòu)的有效路徑。本研究試圖更加深入地研究大學(xué)各權(quán)力主體之間的關(guān)系，定量化地挖掘大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

社會網(wǎng)絡(luò)分析是定量描述大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的有效工具。社會網(wǎng)絡(luò)分析是以關(guān)系或結(jié)構(gòu)為分析對象，運用一定的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)來分析、描述網(wǎng)絡(luò)關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[16]。在教育領(lǐng)域，學(xué)者們應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析取得了一系列的研究成果。第一，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析中的密度、中心性等網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)描述了學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[17]、教師溝通互動網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[18]及班級網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[19]等。第二，在社會網(wǎng)絡(luò)分析定量化描述社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，借助回歸分析、相關(guān)分析等研究了科研團隊結(jié)構(gòu)與科研績效的關(guān)系[20]，教師網(wǎng)絡(luò)和學(xué)生學(xué)習(xí)成績的關(guān)系[21]，領(lǐng)導(dǎo)者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及非正式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系[22]，班級網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、班級成員行為和心理與班級凝聚力的關(guān)系[23]。

盡管有學(xué)者已經(jīng)應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法來研究教育領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，如教師網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、學(xué)生網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等，但是這些網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)僅僅是以單一對象為主的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，對大學(xué)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究還較為欠缺。雖然也有學(xué)者研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系，但是缺少對大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)與大學(xué)績效之間的關(guān)系的研究。基于此，本研究運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法深入研究大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)，并對權(quán)力結(jié)構(gòu)與績效之間的關(guān)系進行研究，從而探尋完善權(quán)力結(jié)構(gòu)與提高績效的有效路徑。

二、研究視角與對象

研究高等學(xué)校的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)，需要分析各部門（領(lǐng)導(dǎo)）的關(guān)系，而部門（領(lǐng)導(dǎo)）的權(quán)力關(guān)系可以通過與學(xué)校重大事件的“聯(lián)系”來體現(xiàn)。部門或領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)校的重大事件有兩種“聯(lián)系”方式：一是決策，二是參與。與事件的“聯(lián)系”方式是決策，則擁有較大的權(quán)力；與事件的“聯(lián)系”方式是參與，則擁有較小的權(quán)力。因此，本研究通過分析部門（領(lǐng)導(dǎo)）參與（決策）學(xué)校重大事件的情況來分析學(xué)校的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)。

對學(xué)校重大事件的確定主要有兩個視角：第一，學(xué)校實踐的視角，高等學(xué)校中的重大事件往往是非常規(guī)的事件，這種事件經(jīng)常在學(xué)校的新聞網(wǎng)站上出現(xiàn)，通過查閱樣本學(xué)校的新聞數(shù)據(jù)，從而確定學(xué)校的重大事件；第二，權(quán)力理論的視角，通過相關(guān)理論的分析，最后確定學(xué)校的重大事件。

從學(xué)校實踐的視角，通過查閱樣本大學(xué)一學(xué)年內(nèi)的網(wǎng)站信息和重大新聞，收集整理與學(xué)校管理有關(guān)的事件。經(jīng)過統(tǒng)計分析，各類事件所占比重如下：（1）有關(guān)校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)外出調(diào)研訪學(xué)或校外人士來本校訪問、做報告的信息，約占事件總數(shù)的36%；（2）有關(guān)學(xué)科建設(shè)規(guī)劃方案的制定、學(xué)科建設(shè)經(jīng)費分配、科研團隊和科研平臺建設(shè)的信息，約占事件總數(shù)的20%；（3）有關(guān)教師專業(yè)技術(shù)崗的職稱評聘、專業(yè)高級人才引進、教學(xué)團隊組建的信息，約占事件總數(shù)的10%；（4）有關(guān)學(xué)校舉辦體育活動、文化活動以及師生參加重大活動并獲獎的信息，約占事件總數(shù)的9%；（5）有關(guān)學(xué)校制定發(fā)展規(guī)劃、大學(xué)章程、綜合改革方案的信息，約占事件總數(shù)的8%；（6）有關(guān)學(xué)校開展黨政建設(shè)、學(xué)習(xí)黨的精神的信息，約占事件總數(shù)的5%；（7）有關(guān)學(xué)校財務(wù)預(yù)決算的制定和執(zhí)行的信息，約占事件總數(shù)的5%；（8）有關(guān)學(xué)?；窘ㄔO(shè)、設(shè)備維修和重大物資采購的信息，約占事件總數(shù)的4%。其中，（1）（4）（6）主要是學(xué)校相關(guān)新聞或活動報道，（2）（3）（5）（7）（8）則是學(xué)校的重要事件。

從權(quán)力理論的視角，《高等教育法》賦予了大學(xué)七項自主權(quán)，包括招生、教育教學(xué)、科學(xué)研究、機構(gòu)設(shè)置、教師管理、學(xué)生管理和經(jīng)費使用[24]；迪特里?！じ隊柕率┟滋匕汛髮W(xué)權(quán)力類型劃分為總體規(guī)劃與決策權(quán)、預(yù)算與財政權(quán)、招生權(quán)、課程與考試權(quán)、教師聘任權(quán)、研究決策權(quán)[25]；OECD也對大學(xué)權(quán)力的類型進行了劃分，包括房屋與設(shè)備資產(chǎn)權(quán)、借貸權(quán)、財務(wù)預(yù)算權(quán)、學(xué)科和課程設(shè)置權(quán)、雇傭和解聘學(xué)術(shù)成員權(quán)、確定工資標(biāo)準(zhǔn)權(quán)、招生權(quán)、學(xué)費水平?jīng)Q定權(quán)[26]。通過實踐調(diào)查和理論分析相結(jié)合，我們提煉出大學(xué)的重大事件為：總體規(guī)劃事件、預(yù)算財務(wù)事件、學(xué)科建設(shè)事件、職稱評聘事件和基建采購事件。本研究依據(jù)這五個事件設(shè)計了社會網(wǎng)絡(luò)分析的調(diào)查問卷。

在樣本學(xué)校的隸屬關(guān)系上，我國高等學(xué)校主要分為部屬高校和?。ㄊ校俑咝！２繉俑咝５乃狡毡楦哂谑。ㄊ校俑咝＃灿懈蟮淖灾鳈?quán)，學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力重心更加下移；省（市）屬高校的權(quán)力更加集中。本研究選取九所?。ㄊ校俟k本科院校作為樣本，將樣本高校分為領(lǐng)導(dǎo)層、職能層、學(xué)院層和外部機構(gòu)四個部分進行研究。領(lǐng)導(dǎo)層包括校黨委會、校學(xué)術(shù)委員會、黨委書記、校長、副校長等學(xué)校機構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)班子成員；職能層包括人事處、財務(wù)處、教務(wù)處、科研處等學(xué)校的主要職能部門；學(xué)院層主要包括各院系專業(yè)；外部機構(gòu)主要包括省政府（省教育廳）、市政府和相關(guān)企業(yè)。

調(diào)查問卷按照社會網(wǎng)絡(luò)分析的要求編制。問卷分別詢問在上述五個重大事件中，高校內(nèi)外各個部門（領(lǐng)導(dǎo)）的決策（參與）情況。本研究一共發(fā)放問卷360份，回收360份。對回收的問卷進行整理，剔除無效問卷后，得到有效問卷350份，有效問卷占發(fā)放問卷的97.2%，符合數(shù)據(jù)分析的要求。對回收的問卷進行數(shù)據(jù)的錄入、整理、分析。九所樣本大學(xué)分別以字母A、B、C、D、E、F、G、H、I來代替。

在對大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)進行定量分析之前，首先通過社會網(wǎng)絡(luò)分析圖直觀地展示部門（領(lǐng)導(dǎo)）的關(guān)系，如圖1所示。節(jié)點代表權(quán)力的實施者，包括校領(lǐng)導(dǎo)、職能部門、教學(xué)單位和外部機構(gòu)；節(jié)點的大小代表權(quán)力實施者參與權(quán)的大小；節(jié)點之間的連線表示權(quán)力實施者即部門（領(lǐng)導(dǎo)）之間在某些事務(wù)上的聯(lián)系。

圖1 A校部門（領(lǐng)導(dǎo)）權(quán)力關(guān)系圖

以A大學(xué)為例，從圖中可以看出，校黨委會、黨委書記、校長的權(quán)力最大，處于權(quán)力“倒金字塔”的最上端。職能部門中，科學(xué)技術(shù)處、財務(wù)處、教務(wù)處作為學(xué)校的核心部門權(quán)力較大。學(xué)術(shù)委員會的權(quán)力相對較小，基層學(xué)院的權(quán)力較小。省政府、市政府、相關(guān)企業(yè)的權(quán)力最小?？傮w上，學(xué)校的權(quán)力主要掌握在領(lǐng)導(dǎo)層手中，職能層次之，學(xué)院層和外部機構(gòu)的權(quán)力最小。社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖并不能準(zhǔn)確描述權(quán)力的分配情況，還需要進一步對權(quán)力分配和權(quán)力運行狀態(tài)進行定量分析。

三、權(quán)力結(jié)構(gòu)分析

對大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析包括兩個層面：一是通過“中心性”來分析各權(quán)力主體參與權(quán)的分配情況，即各部門（領(lǐng)導(dǎo)）在學(xué)?？傮w網(wǎng)絡(luò)中的地位；二是通過權(quán)力的“重心”分析不同層次（領(lǐng)導(dǎo)層、職能層、學(xué)院層、外部層）參與權(quán)的分配情況，從而整體呈現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

1.權(quán)力主體的權(quán)力分配情況

權(quán)力主體之間參與權(quán)的分配情況，首先通過中心性來分析各個部門（領(lǐng)導(dǎo)）的權(quán)力大小。中心性是社會網(wǎng)絡(luò)分析的重點之一，其思想來源于社會計量學(xué)中的概念——明星，是社會學(xué)家公認(rèn)的社會結(jié)構(gòu)的基本屬性，表明個人或組織在其社會網(wǎng)絡(luò)中具有怎樣的權(quán)力，居于怎樣的中心地位，用來探討個人或組織在其所處網(wǎng)絡(luò)中的位置和重要度[27]。本研究利用中心性中的度數(shù)中心度和中間中心度來反映各部門（領(lǐng)導(dǎo)）權(quán)力的大小。

度數(shù)中心度是測量網(wǎng)絡(luò)中行動者“權(quán)力”大小的指標(biāo)，用與某個節(jié)點直接連接的其他節(jié)點的數(shù)目來表示。度數(shù)中心度高的行動者可視為核心，在網(wǎng)絡(luò)中擁有最大的“權(quán)力”。[28]127如果一個部門（領(lǐng)導(dǎo)）的度數(shù)中心度最高，則說明該部門（領(lǐng)導(dǎo)）是所有部門的中心，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于核心位置、擁有最高權(quán)力。

中間中心度是測量網(wǎng)絡(luò)中行動者對資源的控制程度的指標(biāo)。如果一個點處于許多其他點對的最短途徑上，則該點具有較高的中間中心度，起到重要的“中介”作用。中間中心度較高的部門（領(lǐng)導(dǎo)）往往能夠獲取更重要、更多樣和更及時的信息或知識，具有信息獲取優(yōu)勢和資源控制能力。[28]129

以A校為例，對部門（領(lǐng)導(dǎo)）的權(quán)力中心性分析如表1所示。

限于篇幅，對其他大學(xué)中心性的數(shù)據(jù)分析不作展示。通過比較分析樣本大學(xué)的權(quán)力中心性指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)這些大學(xué)的權(quán)力分配存在著如下共性：

（1）校黨委、黨委書記、校長的度數(shù)中心度和中間中心度最高，處于網(wǎng)絡(luò)的核心，參與的事件最多，權(quán)力最大，控制了學(xué)校的重要資源，有較高的聲望和影響力。但是，校學(xué)術(shù)委員會的中心度普遍較低，與其他部門的聯(lián)系處于一般位置，對學(xué)校資源的控制能力相對較低，權(quán)力較弱，學(xué)術(shù)權(quán)力的輻射作用較小。

表1 A校部門（領(lǐng)導(dǎo)）中心性分析

（2）職能部門中，紀(jì)委辦公室、學(xué)校辦公室、組織部、科學(xué)技術(shù)處、研究生院、審計處、人事處和教務(wù)處作為學(xué)校的核心部門，在網(wǎng)絡(luò)部門中占據(jù)著重要的位置，參與的事件較多，權(quán)力較大，具有良好的信息優(yōu)勢和資源控制能力。

（3）學(xué)院層中，個別具有優(yōu)勢學(xué)科的學(xué)院的中心度相對較高，權(quán)力相對較大，掌控資源的能力較強；其余多數(shù)學(xué)院的中心度普遍較低，參與的事件較少，權(quán)力相對較小，對資源的控制能力較低。

（4）省政府、市政府、相關(guān)企業(yè)的中心度處于偏下的位置，參與的事件較少。這一方面說明政府對學(xué)校內(nèi)部事務(wù)的干涉較少，另一方面說明以相關(guān)企業(yè)為代表的社會主體對學(xué)校事務(wù)的參與度也較低。

2.權(quán)力“重心”分析

通過中心度分析可以得到每個行動者在網(wǎng)絡(luò)中地位輕重和權(quán)力大小程度的相關(guān)信息，但其強調(diào)的是行動者自身的屬度。若要更加精確地把握各類部門對事件的參與程度，就需要計算每類部門的參與程度分配比例，通過“重心”來分析領(lǐng)導(dǎo)層、職能層、學(xué)院層、外部層的權(quán)力大小。重心是物理學(xué)的概念，是指物體各部分所受重力之合力的作用點。我們借用這個概念來表示權(quán)力的重心，即權(quán)力從高層到基層分配的比例。如果高層的權(quán)力比重大，則表明權(quán)力的重心高；如果基層的權(quán)力比重大，則表明權(quán)力的重心低。

在社會網(wǎng)絡(luò)中，度數(shù)中心度高的行動者可視為網(wǎng)絡(luò)的核心，在網(wǎng)絡(luò)中擁有最高的“權(quán)力”[28]127。因此，以度數(shù)中心度為主，分析各層次部門（領(lǐng)導(dǎo)）在學(xué)校中的位置，如表2所示。

表2 各校權(quán)力的“重心”分析

從表2可以看出，學(xué)校的權(quán)力主要集中在領(lǐng)導(dǎo)層和職能層，學(xué)院層、外部層的中心度普遍較低。由于本文研究的是學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，外部層無法同內(nèi)部的三個層次相比較，因此在后面的分析中剔除。

通過“重心”分析比較學(xué)校各層次的中心度，發(fā)現(xiàn)樣本學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的中心度小于職能層的中心度，表明職能層處于網(wǎng)絡(luò)的核心，參與的事件較多，權(quán)力較大，對資源的控制能力極強，這可能與學(xué)校職能部門數(shù)量多于領(lǐng)導(dǎo)層有關(guān)?？傮w而言，各校的權(quán)力重心較高，主要集中在領(lǐng)導(dǎo)層和職能層；學(xué)院層的權(quán)力較低，對資源的控制能力較弱，自治性較低。

四、權(quán)力的運行狀態(tài)分析

大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)是一個靜態(tài)的過程，但是權(quán)力只有通過各個主體之間的聯(lián)系，才能在運行中發(fā)揮作用。而網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)中的密度、平均距離和凝聚力指數(shù)能夠反映各行動者之間的關(guān)系，進而描述權(quán)力在運行中所呈現(xiàn)的狀態(tài)。

密度是指網(wǎng)絡(luò)個體之間聯(lián)系的緊密程度[29]，是實際存在的線數(shù)量與可能存在的線數(shù)量的比例。其取值范圍為[0，1]。數(shù)值越大，表明部門（領(lǐng)導(dǎo)）間的互動較多，關(guān)系較緊密，有良好的信息交流和合作渠道，權(quán)力運行得比較流暢；反之，則說明部門（領(lǐng)導(dǎo)）之間互動較少，關(guān)系較疏遠(yuǎn)，部門（領(lǐng)導(dǎo)）間難以溝通合作，權(quán)力運行得不流暢。[30]

平均距離是指關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中任意兩點之間最短途徑的平均長度，象征著社會網(wǎng)絡(luò)中的點能夠連接到其他每個點的難易程度。在本研究中，平均距離指部門（領(lǐng)導(dǎo)）與部門（領(lǐng)導(dǎo)）之間的距離。距離越短，則說明他們之間的聯(lián)系越緊密，中間不經(jīng)過其他部門或經(jīng)過很少的部門來取得聯(lián)系，權(quán)力的運行速度較快；反之，則說明他們的聯(lián)系比較松散，聯(lián)系的建立要經(jīng)歷過多的其他部門來實現(xiàn)，不利于兩者的合作和信息的交流，權(quán)力運行的速度較慢。[31]

凝聚力指的是一個集體的全部成員通過社會關(guān)系聯(lián)系在一起的程度。[28]22凝聚力指數(shù)越大，表明網(wǎng)絡(luò)成員之間的凝聚力越強，即部門間的關(guān)系越緊密，能夠形成較大的合力；反之，部門之間的關(guān)系越松散，難以形成合力。[28]22

各校的密度值、平均距離、凝聚力指數(shù)如表3所示。

從表3可以看出，每所學(xué)校的密度值都在0.7左右，說明樣本學(xué)校的密度值較大，各部門（領(lǐng)導(dǎo)）之間關(guān)系緊密、聯(lián)系密切，部門（領(lǐng)導(dǎo)）網(wǎng)絡(luò)之間有良好的信息交流和合作渠道。每所學(xué)校平均距離集中在1.20-1.35之間，表明部門節(jié)點間的平均距離不大，意味著部門之間具有較好的知識交流渠道，有利于部門間的溝通合作。整體網(wǎng)絡(luò)的凝聚力集中在0.83-0.89之間，學(xué)校間的凝聚力差距不大，學(xué)校各個部門之間的聯(lián)系比較緊密，權(quán)力運行的狀態(tài)基本良好。

表3 各校權(quán)力運行狀態(tài)的指標(biāo)值

總的來說，各校的權(quán)力運行狀態(tài)較好，部門間聯(lián)系緊密，信息交流平臺暢通。結(jié)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的重心可以解釋為：領(lǐng)導(dǎo)層和職能層之間的聯(lián)系更為密切，權(quán)力運行的狀態(tài)更為良好；而領(lǐng)導(dǎo)層、職能層和學(xué)院層的聯(lián)系相對松散，權(quán)力運行的狀態(tài)相對較差。

通過對權(quán)力重心和權(quán)力運行狀態(tài)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，各樣本大學(xué)的重心高低、密度值、平均距離、凝聚力指數(shù)各有不同。那么，這些不同是否會影響學(xué)校績效的提高呢？為解答這個問題，我們將進一步分析各層次的中心性、密度值、平均距離和凝聚力指數(shù)與大學(xué)績效之間的關(guān)系，以便確定這些指標(biāo)是否影響大學(xué)的健康發(fā)展。

五、權(quán)力結(jié)構(gòu)、運行狀態(tài)與績效的關(guān)系分析

1.大學(xué)績效評價

績效評價是指運用一定的評價方法和標(biāo)準(zhǔn)，對組織的產(chǎn)出與投入情況進行的綜合評價。大學(xué)績效評價就是對大學(xué)產(chǎn)出的教學(xué)、科研、服務(wù)社會等成果與大學(xué)投入的師資、經(jīng)費、設(shè)備等資源使用情況進行的評價，即產(chǎn)出與投入的比值分析。

常見的大學(xué)績效評價方法包括聚類分析法、動態(tài)平衡積分卡、數(shù)據(jù)包絡(luò)法及模糊綜合評價法等。這些方法存在著一些缺陷，如設(shè)計的指標(biāo)體系缺乏依據(jù)，沒有嚴(yán)格規(guī)定指標(biāo)的數(shù)量，采用主觀賦權(quán)法來確定權(quán)重等。[32]而“投入-產(chǎn)出”法重視被評價對象取得產(chǎn)出絕對量時的不同發(fā)展條件，具有相對公平性；能夠較為全面地反映一個相對時期內(nèi)大學(xué)辦學(xué)效益的變化情況，重視過程性；而且關(guān)注辦學(xué)的相對“效益”或“效率”。[33]因此，本文選用“投入-產(chǎn)出”法來分析樣本大學(xué)的績效。

本研究“投入-產(chǎn)出”指標(biāo)體系中各指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自2010年－2014年遼寧省教育統(tǒng)計年鑒和省教育廳的官方文件，所有數(shù)據(jù)都是真實、有效的，不存在向被評院校直接索要數(shù)據(jù)或者查詢被評院校自己發(fā)布的資料來獲得數(shù)據(jù)的情況。具體的投入、產(chǎn)出指標(biāo)如表4所示。

表4 投入、產(chǎn)出指標(biāo)

通過對投入、產(chǎn)出指標(biāo)進行Z標(biāo)準(zhǔn)化、典型相關(guān)分析、聚類分析和主成分分析，求得大學(xué)的績效得分。對數(shù)據(jù)進行Z標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除原始數(shù)據(jù)的量綱，使數(shù)據(jù)具有可比性；典型相關(guān)分析和聚類分析則是對投入指標(biāo)組和產(chǎn)出指標(biāo)組進行精簡化和科學(xué)化，使精簡出來的指標(biāo)存在較強的相關(guān)性。本文采用的11項投入組指標(biāo)和11項產(chǎn)出組指標(biāo)均通過了檢驗。最后采用主成分分析法，通過降維的思想分別對投入組指標(biāo)和產(chǎn)出組指標(biāo)提取主成分，得到投入主成分函數(shù)和產(chǎn)出主成分函數(shù)。將各指標(biāo)數(shù)據(jù)帶入函數(shù)公式便可求得各大學(xué)的投入和產(chǎn)出得分，最終求得各大學(xué)的績效得分。

由于大學(xué)的數(shù)據(jù)每年都要變化，一些異常數(shù)據(jù)有時會嚴(yán)重影響績效評價的結(jié)果。因此，我們計算樣本大學(xué)最近5年的數(shù)據(jù)，進而得到樣本大學(xué)的績效得分，如表5所示。

表5 樣本大學(xué)的績效得分

2.相關(guān)性分析

《荀子·儒效》按知禮行法之等而將人群分為民、士、君子、圣人。不過論及對制禮作樂起決定性作用之人時，荀子稱之為圣人或君師。這種稱謂，體現(xiàn)了荀子思想中政教一體的政治觀念。

基于上文提到的問題，通過各層次的中心度、密度、平均距離、凝聚力指數(shù)來分析權(quán)力結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系。由于本研究比較的樣本量較少，為保證結(jié)果的科學(xué)有效性，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法來進行權(quán)力結(jié)構(gòu)與績效的相關(guān)性分析。灰色關(guān)聯(lián)分析對樣本量的多少沒有過多的要求，也不需要典型的分布規(guī)律，而且計算量比較小，其結(jié)果與定性分析結(jié)果比較吻合。[34]

灰色關(guān)聯(lián)是指事物間的不確定關(guān)聯(lián)，或系統(tǒng)因子之間、因子對主行為之間的不確定關(guān)聯(lián)。[35]7灰色關(guān)聯(lián)分析則是基于行為因子序列的微觀或宏觀幾何接近，以分析和確定因子之間的影響程度或因子對主行為的貢獻測度[35]25，即分析權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運行狀態(tài)對績效的影響程度。

常用的灰色關(guān)聯(lián)分析主要有鄧氏關(guān)聯(lián)度、T型關(guān)聯(lián)度、斜率關(guān)聯(lián)度、B型關(guān)聯(lián)度、C型關(guān)聯(lián)度、灰色歐幾里德關(guān)聯(lián)度等。但這些關(guān)聯(lián)度的取值都為[0，1]，不能反映正、負(fù)相關(guān)關(guān)系。盡管一些學(xué)者在這方面做出了改進，如改進的T型灰色關(guān)聯(lián)度、基于時點間相對斜率差的改進灰色關(guān)聯(lián)度模型、改進的灰色關(guān)聯(lián)度量化模型等，但同樣存在著問題，如一些操作可能導(dǎo)致計算結(jié)果失真、側(cè)重時間序列的分析、關(guān)聯(lián)系數(shù)的分辨率低等。基于以上思考，本研究采用曹明霞改進的灰色斜率關(guān)聯(lián)度模型[35]30計算權(quán)力結(jié)構(gòu)、運行狀態(tài)對績效的影響。模型如下：

上述模型中，X0表示能夠反映系統(tǒng)特征行為的參考序列，Xi表示影響系統(tǒng)行為的因素序列。

當(dāng)-1≤ri＜0時，X0與Xi為負(fù)關(guān)聯(lián)，|ri|越大，負(fù)關(guān)聯(lián)程度越強；當(dāng)0＜ri≤1時，X0與Xi為正關(guān)聯(lián)，ri越大，正關(guān)聯(lián)程度越強；當(dāng)ri=0時，X0與Xi沒有關(guān)聯(lián)。[36]

根據(jù)改進的斜率關(guān)聯(lián)度模型來判定領(lǐng)導(dǎo)層、職能層、學(xué)院層、職能層加學(xué)院層的中心度、密度、平均距離、凝聚力與績效的相關(guān)程度，進而判定權(quán)力重心、權(quán)力運行狀態(tài)對績效的影響。通過模型計算，求得關(guān)聯(lián)度如下：r（X0，X1）=-0.932，r（X0，X2）=-0.955，r（X0，X3）= 0.974，r（X0，X4）=0.961，r（X0，X5）=0.968，r（X0，X6）=-0.940，r（X0，X7）=0.958。其中，參考序列X0為各校的績效得分，比較數(shù)列Xi為本文設(shè)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運行狀態(tài)的指標(biāo)，X1為領(lǐng)導(dǎo)層的中心度，X2為職能層的中心度，X3為學(xué)院層的中心度，X4為職能層加學(xué)院層的中心度，X5為密度值，X6為平均距離，X7為凝聚力指數(shù)。

通過分析得出，領(lǐng)導(dǎo)層、職能層、學(xué)院層、職能層加學(xué)院層、密度、平均距離、凝聚力都與績效有關(guān)系，都能夠影響績效。其中，學(xué)院層、密度、職能層加學(xué)院層、凝聚力與績效正相關(guān)，并且對績效的影響程度依次減弱；職能層、領(lǐng)導(dǎo)層與績效負(fù)相關(guān)，阻礙績效的提高。具體分析如下：

領(lǐng)導(dǎo)層的度數(shù)中心度與績效的關(guān)聯(lián)度為-0.932，說明兩者為負(fù)相關(guān)，即領(lǐng)導(dǎo)層的中心度越低，權(quán)力越小，績效越高；

職能層的度數(shù)中心度與績效的關(guān)聯(lián)度為-0.955，說明兩者為負(fù)相關(guān)，即職能層的中心度越低，權(quán)力越小，績效越高；

學(xué)院層的度數(shù)中心度與績效的關(guān)聯(lián)度為0.974，說明兩者為正相關(guān)，即學(xué)院層的中心度越高，權(quán)力越大，績效越高；

職能層加學(xué)院層的度數(shù)中心度與績效的關(guān)聯(lián)度為0.961，說明兩者為正相關(guān)，即職能層加學(xué)院層的中心度越高，權(quán)力越大，績效越高。

由此可以得出，大學(xué)權(quán)力分配中“重心”越低，績效越高。

密度與績效的關(guān)聯(lián)度為0.968，說明兩者為正相關(guān)，即權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的密度值越大，權(quán)力運行越流暢，績效越高；

平均距離與績效的關(guān)聯(lián)度為-0.955，說明兩者為負(fù)相關(guān)，即權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的平均距離越短，權(quán)力運行速度越快，績效越高；

凝聚力與績效的關(guān)聯(lián)度為0.958，說明兩者為正相關(guān)，即權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的凝聚力指數(shù)越大，部門間形成的合力越大，績效越高。

由此可以得出，大學(xué)權(quán)力運行中“狀態(tài)”越好，績效越高。

通過分析得知，權(quán)力重心越低，領(lǐng)導(dǎo)層、職能層權(quán)力不斷下放，學(xué)院層自治權(quán)不斷提高，越有利于學(xué)?？冃У慕】蛋l(fā)展；部門（領(lǐng)導(dǎo)）間的關(guān)系越密切，信息交流越順暢，決策越民主，權(quán)力運行狀態(tài)越好，越有利于學(xué)?？冃У奶岣?。可見，大學(xué)內(nèi)部基層自治和民主決策對于提高學(xué)校的績效有著重要的意義。

六、結(jié)語

研究表明，從大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系來看，省屬高等學(xué)校在權(quán)力分散并且重心下移時，學(xué)院層次的自主權(quán)增大，就能高效、高質(zhì)量地處理學(xué)院的事務(wù)，促進績效的提高，推動學(xué)校的健康發(fā)展。

從權(quán)力運行的狀態(tài)與績效之間的關(guān)系來看，部門之間的聯(lián)系密切、信息交流的渠道暢通以及凝聚力的提高都有利于部門之間的合作，從而提高工作效率，使權(quán)力的運行狀態(tài)良好，進而促進學(xué)?？冃У奶岣?。

我們的研究樣本是省屬教學(xué)研究型或教學(xué)型高等學(xué)校。這一類學(xué)校的特征是：學(xué)校層面掌握很大的權(quán)力，主要負(fù)責(zé)與外界的溝通并獲得資源；學(xué)院（系）層面雖然具備了一定的學(xué)術(shù)實力，但是難以在本地區(qū)或全國范圍內(nèi)產(chǎn)生重要影響，難以獨立地與外界溝通并獲得資源，因此學(xué)院（系）層面的權(quán)力較小。

對于這一類高校而言，學(xué)院（系）已經(jīng)具備了一定的學(xué)術(shù)實力和與外界溝通的能力，學(xué)校層面就應(yīng)該將學(xué)校的管理重心下移，給予學(xué)院（系）更多的自主權(quán)，使其能夠自主地尋求最適合自身的發(fā)展道路。但是，權(quán)力的下移需要學(xué)院（系）能夠有更加強大的獲取資源和自我控制的能力，因此，管理重心的下移并不是無限度的，這個方面還需要更多深入的研究。

對于這一類高校而言，也應(yīng)該加強機關(guān)職能部門、學(xué)院（系）和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間的信息聯(lián)系，疏通信息流通的渠道，通過學(xué)校的愿景規(guī)劃和權(quán)力的下放來增加學(xué)校的凝聚力，加強學(xué)校各個部門之間的合作，從而提高學(xué)校績效。

現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)成為一個結(jié)構(gòu)復(fù)雜、規(guī)模龐大的組織，由于大學(xué)兼有教學(xué)、科研和服務(wù)社會等多重目標(biāo)，尋求達(dá)成目標(biāo)的有效途徑也變得異常艱難。毫無疑問，一個良好而有效的權(quán)力結(jié)構(gòu)是大學(xué)達(dá)成目標(biāo)、健康發(fā)展的重要因素。因此，本研究從大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行狀態(tài)兩個方面進行了探討。

本研究雖然定量地呈現(xiàn)了樣本大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)、運行狀態(tài)與績效的相關(guān)性，并得出了一些有意義的結(jié)論，但是還存在不少局限性。首先，由于客觀因素的制約，我們的樣本學(xué)校僅僅局限在教學(xué)研究型高等學(xué)校，因此研究結(jié)論難以推廣到研究型大學(xué)、新建本科以及高職學(xué)院中。其次，我們對于權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究還停留在靜態(tài)的研究，對于權(quán)力結(jié)構(gòu)的演化過程以及外部環(huán)境變化帶來的影響還無法觀察到，這是后續(xù)研究有待突破的領(lǐng)域。

[1]柯文進.現(xiàn)代大學(xué)權(quán)力運行機制研究[J].中國高等教育，2006（22）：27-35.

[2]汪莉.大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其改革[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2000，2（1）：87-89.

[3]閻亞林.大學(xué)內(nèi)部管理體制比較研究[J].教育探索，2003（10）：25-28.

[4]DOBBINSM，KNILLC，VOGTLEEM.An Analytical Framework for the Cross-country Comparison of Higher Education Governance[J]. Higher Education：The International Journal of Higher Education and Educational Planning，2011（5）：665-683.

[5]賀永平.公辦大學(xué)董事會治理制度建構(gòu)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[6]BLACKMAND，KENNEDYM.KnowledgeManagementand Effective University Governance[J].Journal of Knowledge Management，2009（6）：547-563.

[7]KOVAC V，LEDIC J，RAFAJAC B.Academic Staff Participation in University Governance：Internal Responses to External Quality Demand[J].Tertiary Education and Management，2003（3）：215-232.

[8]RAYNER S，F(xiàn)ULLER M，MCEWEN L，ROBERTS H.Managing Leadership in the UK University：a Case for Researching the Missing Professoriate?[J].Studies in Higher Education，2010（6）：617-631.

[9]毛慧芳，林榮日.大學(xué)多元權(quán)力主體耦合之路徑[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2015，4（4）：19-22.

[10]張紅峰.大學(xué)內(nèi)部權(quán)力博弈的模型分析與制度反思[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2012（7）：21-26.

[11]郭莉.當(dāng)代中國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的共軛機理研究[D].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2013.

[12]姜華，吳橋陽，李小賓.三類大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)差異性的實證研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，46（1）：112-120.

[13]姜華，徐琪.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究[J].高教探索，2014（4）：16-21.

[14]MUDIAPPASAMY DEVADOSS S J，RODNEY M.Power，Involvement，and Organizational Effectiveness in Higher Education [J].Higher Education，1984（4）：379-391.

[15]AGHION P，DEWATRIPONTM，HOXBY CM，MAS-COLELL A，SAPIRA.TheGovernanceand PerformanceofUniversities：Evidence from Europeand theUS[J].Economic Policy，2010（61）：7-59.

[16]韓真.基于共詞分析的主題類型劃分方法比較研究[J].圖書館，2009（2）：46-48.

[17]張玥，朱慶華.Web 2.0環(huán)境下學(xué)術(shù)交流的社會網(wǎng)絡(luò)分析——以博客為例[J].理論與探索，2009，32（8）：28-32.

[18]PENUELW R，SUNM，F(xiàn)RANK K A，GALLAGHER H A.Using Social Network Analysis to Study How Collegial Interactions Can Augment Teacher Learning from External Professional Development [J].American Journal of Education，2012（1）：103-136.

[19]高蕾.社會網(wǎng)絡(luò)分析法在高等學(xué)校班級結(jié)構(gòu)和人際特征分析中的應(yīng)用探究[J].經(jīng)濟師，2010（2）：106-107.

[20]劉璇.社會網(wǎng)絡(luò)分析法運用于科研團隊發(fā)現(xiàn)和評價的實證研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2011.

[21]MOOLENAAR N M，SLEEGERSP JC，DALY A J.Teaming Up：Linking Collaboration Networks，Collective Efficacy，and Student Achievement[J].Teaching and Teacher Education，2012（2）：251-262.

[22]HITE JM，WILLIAMS E J，BAUGH S C.Multiple Networks of Public School Administrators：An Analysis of Network Content and Structure[J].International Journal of Leadership in Education，2005（2）：91-122.

[23]楊涇.高校班級凝聚力的影響因素研究——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法[D].成都：電子科技大學(xué)，2013.

[24]中華人民共和國高等教育法[EB/OL].（2015-12-27）.http：//www. moe.edu.cn/s78/A02/zfs__left/s5911/moe_619/201512/t20151228_ 226196.html.

[25][加]約翰·范德格拉夫，等.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，1989.

[26]Institutional Management in Higher Education[R].IMHE，OECD Report，2003.

[27][美]約翰·斯科特.社會網(wǎng)絡(luò)分析法（第2版）[M].劉軍，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

[28]劉軍.整體網(wǎng)分析——UCINET軟件實用指南（第二版）[M].上海：上海人民出版社，2014.

[29]SPARROWE R T，LIDEN R C，WAYNE S J，KRAIMER M L. Social Networks and the Performance of Individuals and Groups[J]. Academy of Management Journal，2001（2）：316-325.

[30]耿敏.基于社會網(wǎng)絡(luò)的高層管理團隊績效研究[D].揚州：揚州大學(xué)，2009.

[31]貢金濤.社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析在學(xué)科評估中的應(yīng)用，以美國28所圖書情報院校為例[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2010.

[32]姜彤彤，武德昆.高等學(xué)?？冃гu價方法研究綜述[J].江蘇高教，2011（6）：50-55.

[33]中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心.高等學(xué)?？冃гu價報告[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2009（11）：110-129.

[34]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論教程[M].湖北：華中理工大學(xué)出版社，1990.

[35]曹明霞.灰色關(guān)聯(lián)分析模型及其應(yīng)用的研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2007.

[36]單聯(lián)宏.基于改進灰色斜率關(guān)聯(lián)度的評價研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012，42（22）：151-155.

Research on the Relationship between the Internal Power Structure and Performance of University: The Perspective of Social Network Analysis

JIANG Hua1，HUANG Shuai1，YANG Yu-feng2
（1.Graduate School of Education,Dalian University of Technology,Dalian 116024,Liaoning,China; 2.School of Humanities and Law,Northeast University,Shenyang 110024,Liaoning,China）

This paper probes into the structure and exercise of power within universities from the perspective of Social Network Analysis.Firstly,the study analyzes the power structure with centrality, describes the distribution of power and the core of power among unive rsity departments,and describes the exercise of powerwith density,average distance and cohesion index.Then,it calculates university performance with the"Input-Output"method.Finally,the study explores the relationship between the core of power,the exercise of power and university performance.The findings are summarized as follows:the lower the core of power is,the higher the university performance is;the better the power exercises,the higher the university performance is.The studymay provide valuable references for the improvementof internal power structurewithin universities.

University;Power Structure;Exercise of Power;Performance Evaluation;Social Network Analysis;Grey Relational Analysis

2017-01-09

國家社會科學(xué)基金課題一般項目“基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的大學(xué)治理有效性研究”（14BGL009）

姜華，大連理工大學(xué)高等教育研究院教授、副院長，研究方向為大學(xué)治理與績效評價；黃帥，大連理工大學(xué)高等教育研究院博士研究生；楊玉鳳，東北大學(xué)文法學(xué)院教育經(jīng)濟與管理專業(yè)碩士研究生。