劉珍蘭武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院

代位原則在車(chē)險(xiǎn)理賠中的問(wèn)題及對(duì)策

劉珍蘭武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院

盡管我國(guó)《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》已規(guī)定車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額按被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值確定，很大程度上解決了高保低賠問(wèn)題，但按照現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，車(chē)險(xiǎn)理賠中物上代位基本不可行或引發(fā)司法實(shí)踐操作不一。由于習(xí)慣“無(wú)責(zé)不賠”，代位追償方面依然存在保險(xiǎn)公司對(duì)先行賠償盡可能推諉，或給予被保險(xiǎn)人附條件的選擇；而且一旦保險(xiǎn)公司先行賠付，不管是否向第三者追償成功，一律記為一次理賠記錄的做法也值得商榷。本文從車(chē)險(xiǎn)實(shí)務(wù)出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)行條款分析代位原則在車(chē)險(xiǎn)理賠中存在問(wèn)題的成因及對(duì)策。

一、引言

代位原則是指保險(xiǎn)人依照約定應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人遭受的損失進(jìn)行賠償，在保險(xiǎn)人賠償后，依法取得向?qū)p失負(fù)有責(zé)任的第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利，或取得被保險(xiǎn)人對(duì)受損標(biāo)的的全部或部分所有權(quán)。代位原則作為損失補(bǔ)償原則的派生原則，其建立宗旨在于避免被保險(xiǎn)人重復(fù)受償，包括物上代位和權(quán)利代位即代位追償。物上代位即保險(xiǎn)人在履行賠償義務(wù)后，代位取得對(duì)受損標(biāo)的物全部或部分所有權(quán)。《保險(xiǎn)法》第五十九條對(duì)物上代位進(jìn)行了集中規(guī)定。代位追償即保險(xiǎn)人有權(quán)在其已經(jīng)賠付金額的限度內(nèi)取代被保險(xiǎn)人的地位向第三責(zé)任方索賠?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十條至六十三條對(duì)代位追償做了系統(tǒng)的規(guī)定。另外，中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《示范條款》）第十七條、第十八條也對(duì)以上物上代位和代位求償問(wèn)題作出規(guī)定。然而，在車(chē)險(xiǎn)理賠中，物上代位和代位追償均存在不少問(wèn)題，以下分別探討之。

二、車(chē)損險(xiǎn)的物上代位問(wèn)題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)人已支付全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利。”根據(jù)此規(guī)定，保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系決定了車(chē)輛損失險(xiǎn)中被保險(xiǎn)車(chē)輛殘值的歸屬或歸屬比例。因此，有必要先探討這里的保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)價(jià)值的概念內(nèi)涵。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十八條第四款的規(guī)定，保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額?？梢?jiàn)，保險(xiǎn)金額只是日后賠付可能達(dá)到的最高額度，正因?yàn)槿绱耍ｋU(xiǎn)金額應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)明確。當(dāng)然，保險(xiǎn)金額還是計(jì)算保費(fèi)的依據(jù)，二者呈正相關(guān)關(guān)系。從以前的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款來(lái)看，保險(xiǎn)金額有以下三種確定方式：按投保時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定；按投保時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值確定；在投保時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的新車(chē)購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。如此寬范圍的保險(xiǎn)金額的確定方式，尤其是其中“新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定”導(dǎo)致保額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際賠償而廣受詬病?！妒痉稐l款》明確規(guī)定，保險(xiǎn)金額按投保時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值確定，并且詳細(xì)規(guī)定了折舊的計(jì)算方式，使保險(xiǎn)金額盡可能接近投保時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值。盡管在一個(gè)保險(xiǎn)年度內(nèi)，因車(chē)輛市價(jià)的貶值而導(dǎo)致保險(xiǎn)金額略高于保險(xiǎn)價(jià)值，但是，此舉已顯著改變了之前的“高保低賠”現(xiàn)象。

何為保險(xiǎn)價(jià)值？根據(jù)全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)制定的《保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)》，保險(xiǎn)價(jià)值是指經(jīng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定并記載于保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，或保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。保險(xiǎn)價(jià)值可以在保險(xiǎn)合同中約定，也可以不事前約定。保險(xiǎn)合同已約定保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人需以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即所謂的定值保險(xiǎn)；保險(xiǎn)合同未約定保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即所謂的不定值保險(xiǎn)，車(chē)輛損失險(xiǎn)即是?？梢?jiàn)，定值保險(xiǎn)以投保時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值作為賠償?shù)囊罁?jù)，不定值保險(xiǎn)以出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值作為保險(xiǎn)價(jià)值作為賠償?shù)囊罁?jù)。

在補(bǔ)償型保險(xiǎn)理賠中，以上所說(shuō)的保險(xiǎn)金額只是賠付的最高額度，而賠償又以實(shí)際損失、填補(bǔ)損失為限，也就是說(shuō)，要以保險(xiǎn)金額與實(shí)際損失兩個(gè)為限度。因此，賠款的計(jì)算是根據(jù)保險(xiǎn)金額與出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的對(duì)比關(guān)系來(lái)取舍。當(dāng)實(shí)際損失大于保險(xiǎn)金額時(shí)，應(yīng)賠金額即為保險(xiǎn)金額，此時(shí)，被保險(xiǎn)人實(shí)際損失并未得到完全填補(bǔ)，但其所獲賠償與其所定保險(xiǎn)金額相匹配，合乎保險(xiǎn)法理；當(dāng)實(shí)際損失小于或等于保險(xiǎn)金額時(shí)，按實(shí)際損失決定應(yīng)賠金額，此時(shí)即為超額或足額投保，被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失得到完全填補(bǔ)。車(chē)輛損失險(xiǎn)是典型的補(bǔ)償型保險(xiǎn)，在其理賠中，同樣遵循以上兩個(gè)限度，并且兩個(gè)限度就低不就高。

可見(jiàn)，車(chē)損險(xiǎn)的應(yīng)賠金額并不總等于保險(xiǎn)金額，只有當(dāng)被保險(xiǎn)人的損失大于保險(xiǎn)金額時(shí)才以保險(xiǎn)金額作為應(yīng)賠金額，這實(shí)為不足額投保。也就是說(shuō)，只有在不足額投保中，應(yīng)賠金額才可能等于保險(xiǎn)金額，這與我國(guó)車(chē)險(xiǎn)投保實(shí)際大相徑庭。盡管《示范條款》改變了過(guò)去保險(xiǎn)金額大幅高于被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值的局面，但是，我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)的實(shí)際是，隨著產(chǎn)能過(guò)剩以及新技術(shù)新材料的應(yīng)用，被保險(xiǎn)車(chē)輛的市場(chǎng)價(jià)值基本處于下降趨勢(shì)，哪怕在一年這么短的保險(xiǎn)期限內(nèi)，出險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值（保險(xiǎn)價(jià)值）還是會(huì)小于保險(xiǎn)金額，車(chē)損險(xiǎn)處于事實(shí)上的超額投保成為常態(tài)，不足額投保從何談起。況且，實(shí)際理賠中，在應(yīng)賠金額之外，還要考慮車(chē)損險(xiǎn)所規(guī)定的各種免賠率及免賠額，除去各種免賠部分，實(shí)際賠償額更不可能達(dá)到保險(xiǎn)金額。即，就車(chē)損險(xiǎn)而言，《保險(xiǎn)法》第五十九條一開(kāi)始規(guī)定的“保險(xiǎn)人已支付全部保險(xiǎn)金額”的大前提不成立，這導(dǎo)致該法條根本無(wú)法適用。

車(chē)輛損失險(xiǎn)中被保險(xiǎn)車(chē)輛殘值的物權(quán)轉(zhuǎn)移，按現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的規(guī)定無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)人縱然支付了全部保險(xiǎn)賠償金卻依然不能取得被保險(xiǎn)車(chē)輛殘值的全部甚至部分。這將是繼被保險(xiǎn)人廣泛質(zhì)疑的“高保低賠”問(wèn)題之后，讓保險(xiǎn)人頗感煩惱的另類(lèi)問(wèn)題?！妒痉稐l款》第十七條對(duì)物上代位做出如下規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。如折歸被保險(xiǎn)人的，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值并在賠款中扣除?！痹摋l款并未直接規(guī)定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)殘值的歸屬，只是間接承認(rèn)應(yīng)歸保險(xiǎn)人，但并未規(guī)定是全部還是部分。

實(shí)踐中，當(dāng)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人就殘值部分未能協(xié)商一致而產(chǎn)生糾紛時(shí)，司法部門(mén)依《保險(xiǎn)法》第五十九條之規(guī)定，對(duì)于同類(lèi)案件作出判歸保險(xiǎn)人或不歸保險(xiǎn)人的完全不同的司法裁判。因此，《示范條款》并未解決殘值權(quán)屬問(wèn)題。此外，相對(duì)于之前的行業(yè)條款，《示范條款》關(guān)于車(chē)損險(xiǎn)的賠款計(jì)算公式也未包含殘值部分。目前，《保險(xiǎn)法》條款無(wú)法適用，示范條款對(duì)于殘值的歸屬也沒(méi)有正面明確規(guī)定，這必將在理賠和司法實(shí)踐中引發(fā)混亂，尤其是在高檔車(chē)領(lǐng)域。由于高檔車(chē)零整比較高，當(dāng)車(chē)輛的修理費(fèi)用過(guò)高沒(méi)有修復(fù)必要而推定全損時(shí)，保險(xiǎn)人依法賠付之后，受損車(chē)輛的殘值歸屬利益攸關(guān)，相關(guān)規(guī)范的滯后及缺失，勢(shì)必引發(fā)混亂局面。要徹底解決此問(wèn)題，就要修改《保險(xiǎn)法》第五十九條，摒棄其中的“保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額”之規(guī)定，代之以“保險(xiǎn)人已支付了全部賠償金額”。當(dāng)然，也可以作出相關(guān)司法解釋?zhuān)蛘咴凇妒痉稐l款》中明確。

三、代位求償問(wèn)題

在損失補(bǔ)償性保險(xiǎn)中，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)于同一損害，除了可以向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金給付之外，同時(shí)也可以對(duì)第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)或其他權(quán)利，為避免被保險(xiǎn)人違反損失填補(bǔ)原則，而在保險(xiǎn)人先為保險(xiǎn)給付之后，于給付的范圍內(nèi)，使保險(xiǎn)人取得該被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的權(quán)利?；诓煌脑?，保險(xiǎn)人和第三人都對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的兩項(xiàng)債務(wù)。然而這兩項(xiàng)債務(wù)實(shí)際上處于不同層次，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付責(zé)任是替代責(zé)任，而第三人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任則是終局責(zé)任。被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處獲得賠償后，保險(xiǎn)人取得被保險(xiǎn)人向致害人追償?shù)牡匚弧?/p>

代位原則在代位追償?shù)囊?guī)制上主要包括兩個(gè)方面：一是保險(xiǎn)公司的先行賠償義務(wù)，這里所稱(chēng)“先行賠償義務(wù)”是指基于保險(xiǎn)合同，當(dāng)被保險(xiǎn)人選擇請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)該賠償?shù)牧x務(wù)；二是保險(xiǎn)公司的代位追償權(quán)利。實(shí)際適用中，之前較長(zhǎng)時(shí)間重在規(guī)范代位追償權(quán)利，即強(qiáng)調(diào)所謂的代位權(quán)，而忽略了保險(xiǎn)人的先行賠償義務(wù)，導(dǎo)致代位賠償機(jī)制形同虛設(shè)。

（一）加強(qiáng)現(xiàn)行代位賠償義務(wù)的規(guī)制

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條至六十三條都在規(guī)范代位權(quán)的行使，對(duì)于先行賠償義務(wù)一筆帶過(guò)，這容易將代位求償制度歸結(jié)為代位權(quán)的行使，導(dǎo)致保險(xiǎn)人認(rèn)為，既然是權(quán)利可以行使也可以放棄，實(shí)則是對(duì)先行賠償義務(wù)的推諉。

《示范條款》第十八條第一款明確規(guī)定：被保險(xiǎn)人也可以直接向本保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額內(nèi)先行賠付被保險(xiǎn)人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”顯然，《示范條款》對(duì)于保險(xiǎn)人先行賠償義務(wù)的揭示較《保險(xiǎn)法》明顯加強(qiáng)。當(dāng)因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成損害，如果被保險(xiǎn)人選擇直接向第三方索賠，就不存在保險(xiǎn)人的代位追償問(wèn)題，而保險(xiǎn)人的代位權(quán)是基于其先行的賠付義務(wù)，此“先行賠付”才是其后續(xù)代位權(quán)行使的前提和根基。

一方面，規(guī)則側(cè)重于代位權(quán)的行使，而對(duì)被保險(xiǎn)人選擇保險(xiǎn)人賠償時(shí)保險(xiǎn)人不能推脫的約束較弱；另一方面，保險(xiǎn)人代位賠償之后，既要為追償支付一定的成本，還要面臨極大的追償不成的風(fēng)險(xiǎn)。因此，保險(xiǎn)人沒(méi)有激勵(lì)去進(jìn)行先行賠償而奉行“無(wú)責(zé)不賠”。此外，舊條款的賠款計(jì)算公式也直接支持此做法。以往賠償計(jì)算公式中明確包含被保險(xiǎn)人這方在事故中所承擔(dān)的比例，也就是說(shuō)責(zé)任比例為零時(shí)就完全不賠，責(zé)任有多少比例就賠多少，這就是一直存在的“無(wú)責(zé)不賠”的做法的直接依據(jù)。應(yīng)該說(shuō)，《示范條款》對(duì)于改變“無(wú)責(zé)不賠”的做法有著非常重要的意義，但由于行業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期存在著“無(wú)責(zé)不賠”的陋習(xí)，使并不專(zhuān)業(yè)的消費(fèi)者在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)可能被明示或暗示應(yīng)該由第三方賠付。這對(duì)消費(fèi)者的自由選擇權(quán)構(gòu)成影響，也可能直接影響被保險(xiǎn)人的賠償實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于保險(xiǎn)人的先行賠付義務(wù)未給予應(yīng)有的重視，不利于保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信建立以及服務(wù)滿(mǎn)意度的提高。因此，建議主管部門(mén)加強(qiáng)行業(yè)自律，一旦被保險(xiǎn)人選擇保險(xiǎn)人先行賠付，保險(xiǎn)人不能推諉，也不能附加條件，應(yīng)給予被保險(xiǎn)人真正的選擇權(quán)。

（二）區(qū)分代位追償?shù)牟煌蠊麉^(qū)別對(duì)待

與前面被保險(xiǎn)人無(wú)條件的選擇權(quán)相關(guān)的是保險(xiǎn)人的先行賠付后果。目前通行的做法是，一旦保險(xiǎn)人先行賠付，無(wú)論是否向第三方追償成功，被保險(xiǎn)人均增加一次理賠記錄而影響次年的保費(fèi)。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分情況來(lái)對(duì)待。如果追償成功，盡管保險(xiǎn)公司多少支付一點(diǎn)成本，但是，最終的結(jié)果與被保險(xiǎn)人未出險(xiǎn)的情形相差無(wú)幾，建議對(duì)于追償成功可以不作為理賠而不計(jì)理賠記錄。事實(shí)上，車(chē)輛之間的碰撞是第三方致?lián)p的主要原因，而第三方往往購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，這些險(xiǎn)種都是用來(lái)賠付其賠償責(zé)任的，而這都是基于保險(xiǎn)公司之間的支付，因此這種情形下，追償成本可以忽略不計(jì)。然而當(dāng)前法律對(duì)于有責(zé)方，尤其是有責(zé)方拒賠情形未有很好的規(guī)制，對(duì)有責(zé)方應(yīng)賠不賠情形的懲罰幾近空白，這必然鼓勵(lì)責(zé)任方賴(lài)賬。因此，可以建立征信系統(tǒng)，考慮增加拒賠的有責(zé)方的保費(fèi)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，關(guān)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的轉(zhuǎn)移，最大的問(wèn)題是現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第五十九條已不能適用，建議去掉“保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額”之規(guī)定，代之以“保險(xiǎn)人已支付了全部賠償金額”，或出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以修正。代位追償方面，要消除長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于代位權(quán)之先行賠償義務(wù)未給予足夠重視及“無(wú)責(zé)不賠”的影響，建議加強(qiáng)行業(yè)自律，要求保險(xiǎn)人不能推諉其先行賠償義務(wù)，給予被保險(xiǎn)人充分的選擇權(quán)；對(duì)于追償成功的案子不計(jì)理賠記錄；行業(yè)內(nèi)探討規(guī)制拒賠的第三方的有效機(jī)制。