劉依平

促進公民參與：基于托克維爾的啟示

劉依平

如何促進公民參與，19世紀的法國思想家托克維爾提供了許多有益的啟示。他認為公民參與政治和社會公共生活是政治體系自身合法性的重要來源，是實現(xiàn)公民權(quán)利的重要手段，也是培育公民文化的基本途徑。只有在政治、經(jīng)濟、文化與社會建設(shè)等各方面積極穩(wěn)妥地引導公民的參與熱情和參與行為，才能促進國家和社會生活的和諧與安定，真正實現(xiàn)建設(shè)和諧中國這個長遠目標。

公民參與；和諧社會；托克維爾

黨的十六屆六中全會強調(diào)，和諧社會應(yīng)該是“共同建設(shè)、共同享有”的社會?！肮餐ㄔO(shè)”意味著群策群力，強調(diào)的是過程；“共同享有”則意味著合力生成的果實應(yīng)該分享之，強調(diào)的是結(jié)果。顯然，這種“共建”和“共享”都要求公民參與，這既是人民當家作主的應(yīng)有之義，也是實現(xiàn)建設(shè)和諧中國這個長遠目標的力量源泉。但是，時至今日，公民參與有何作用、如何推進、要注意哪些問題等仍值得進一步探討。本文援引一個多世紀前的法國思想家托克維爾的相關(guān)思想，探討其對促進公民參與的有益啟示。

一、平庸卻幸福的公民社會

托克維爾在《論美國的民主》（上卷）中指出，當那種原本源自習慣和民情而被服從的貴族之權(quán)力因濫用和專權(quán)而不被信任時，民眾就會起來推翻之，打破既有的階級屏障，分散對財富和知識的壟斷，并最終建立起人人大致平等的民主社會。在這種社會里，法律因其來源而被遵守；代表和執(zhí)掌公權(quán)力的人與機構(gòu)只是因為人們的需要而存在并被尊重；被統(tǒng)治者既擁有權(quán)利，也明曉義務(wù)……如此種種都與先前的貴族社會不同。因此，貴族制下的光輝、榮耀和激情等都將趨于消失，取而代之的是中規(guī)中矩的社會、中等程度的享樂、廣為普及的福利和教育、四平八穩(wěn)的言行舉止、較少的違法犯罪……托克維爾認為：“雖然在這樣的秩序下并不是一切事物全都盡善盡美，但社會至少具備使事物變得善美的一切條件，而且人們一旦永遠拒絕接受貴族制度可能舉辦的社會公益，就將在民主制度下享有這一制度可能提供的一切好處。 ”［1］12

整體而言，這樣的社會平庸卻幸福，且不只存在于托克維爾當時考察的美國。托克維爾認為自己在美國看到的要超過美國自身所特有的。也就是說，從美國這個“特殊性”中，托克維爾已經(jīng)可以推導出關(guān)于未來社會的“普遍性”來。事實確實如此，后世的發(fā)展恰如他所預(yù)言。20世紀，以身份平等作為主要特征的民主社會在全世界推廣開來，到處聲張其正當性和合法性。即便對于大貴族出身的托克維爾而言，這種社會畢竟缺乏貴族社會的諸多好處，民主社會的普及正如托克維爾所言“神意使然”，已無法為人力所阻擋。這樣“一個全新的社會，要有一門新的政治科學”［1］8，而這門新的政治科學的其中一個要點就是：公民參與。

二、公民參與對構(gòu)建和諧中國的重要意義

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第33條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。”這是公民的第一個意義，即從法權(quán)身份來說“是公民”。公民的第二個意義是積極地“做公民”。按照亞里士多德的說法，就是要持久地參與城邦治理和承擔城邦的公職責任，這樣的人才叫做“公民”［2］111。 應(yīng)該說，沒有參與便沒有公民。 “公民參與，不僅指公民的政治參與，即由公民直接或間接選舉公共權(quán)力機構(gòu)及其領(lǐng)導人的過程，還包括所有關(guān)于公共利益、公共事務(wù)管理等方面的參與?！保?］在構(gòu)建和諧社會過程中，公民參與具有極其重要的意義。

首先，公民參與是聯(lián)系國家公權(quán)力和社會民眾之間的橋梁，是政治系統(tǒng)具備合法性的一個重要途徑。一個參與渠道暢通、能夠以大多數(shù)民眾的利益和意愿為決策依據(jù)的政治系統(tǒng)有利于增強民眾對該系統(tǒng)的信任感和歸屬感，從而增強該系統(tǒng)的統(tǒng)治和管理能力。在政治系統(tǒng)與社會民眾的關(guān)系處于密切、和諧的狀態(tài)下，政治系統(tǒng)就能比較容易地吸納公民參與的要求，同時公民參與也能夠比較理性地作用于政治系統(tǒng)［4］。在現(xiàn)代社會里，合法、有效和有序的公民參與是保障政治穩(wěn)定的重要條件，是鞏固政治合法性的基本資源，對國家的長治久安具有極其重要的現(xiàn)實意義。

其次，公民參與是在國家與社會之間建立權(quán)力平衡機制的“杠桿”?！鞍褭?quán)力關(guān)進制度的籠子里?！闭畽?quán)力若不加制約就可能被濫用，而公民參與通過積極層面的利益訴求和消極層面的權(quán)益維護，就可以在權(quán)力體制之外用私權(quán)力對抗公權(quán)力，從而有效防止公權(quán)力的濫用。當前，隨著逐漸深入的市場經(jīng)濟改革，各種社會矛盾也日益凸顯，關(guān)于如何更好地處理政府收益與回報社會，以及改革成果與利益分配等問題日益受到廣大民眾的關(guān)注。要妥善解決這些重大問題，就只有讓公民參與到與他們切身利益有關(guān)的政府決策中來，通過有效的利益表達機制傳達公民個體或團體對經(jīng)濟和社會環(huán)境的訴求，從而在國家與社會之間建立起權(quán)力平衡機制的“杠桿”，對國家權(quán)力形成外在的平衡力量。

第三，公民參與發(fā)揮著重要的政治學習功能，有利于塑造公民文化。通過公民參與，公民可以“學習如何發(fā)揮自己的政治作用，變得關(guān)心政治，增強對政治的信賴感，并感到自己是社會的一員，正在發(fā)揮著正確的政治作用，從而得到一種滿足感?！保?］通過公民參與，民眾可以逐漸培養(yǎng)理性、寬容、妥協(xié)和民主的精神，逐漸積累參與的經(jīng)驗和發(fā)展參與的能力，從而為形成民主政治機制所必需的公民文化打下堅實基礎(chǔ)。在托克維爾看來，美國新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主幾乎由全民做主。而這樣的政制被他描述為一種孕育著地方感的地方精神。這種心系本土的精神會教導民眾不僅尊崇當?shù)氐娘L俗人情、法律規(guī)范，還能培養(yǎng)人們共同議事的能力，并從中識別鄉(xiāng)民之間的德行和善舉。

三、當前公民參與存在的一些問題

自黨的十一屆三中全會以來，我國在建立有中國特色的公民參與的利益表達與決策機制上進行了許多積極的實踐和探索。但現(xiàn)階段，我國的公民參與在發(fā)展過程中由于受經(jīng)濟、文化、政治發(fā)展、制度安排以及參與者本身素質(zhì)和態(tài)度等諸多因素的制約，實踐中仍然存在著一些問題和不足。如果對這些問題處理不當，勢必給和諧中國目標的實現(xiàn)帶來不利的影響。

（一）公民參與途徑不暢

要形成政府與社會之間適當?shù)膹埩π枰星‘數(shù)膮⑴c結(jié)構(gòu)，即各種供民眾表達需要和意見的組織結(jié)構(gòu)。尤其是當公民有比較高的參與熱情和參與需求之時，如果缺乏順暢的參與渠道和參與途徑，使正常的公民參與受阻，那么，非法的或不正常的公民參與就可能出現(xiàn)。當前，我國公民向公共權(quán)力機關(guān)反映意愿的途徑不夠，途徑不暢、作用不強，公民與公共權(quán)力機關(guān)之間的溝通還缺少有力的制度化保障，無法適應(yīng)和滿足日益強烈的公民參與的愿望和要求，以至于曾經(jīng)出現(xiàn)公民建議無果只能通過“廣告參政”的現(xiàn)象［6］。另外，貧富差距也帶來了一定程度上的政治權(quán)力分配不公的問題。窮人與富人的區(qū)別不僅產(chǎn)生了經(jīng)濟上的鴻溝，也產(chǎn)生了政治上的鴻溝。換言之，經(jīng)濟上的差別呈現(xiàn)出了政治特征［7］。這一點也對更多普通公民實現(xiàn)參與權(quán)帶來了不小的困擾和阻礙。公民失語，“不和諧”的聲音難以出現(xiàn)，公民與政府之間的對話、協(xié)商就難以形成，自然也就談不上二者之間的和諧。

（二）公民參與成本高昂

與公民參與途徑不暢緊密聯(lián)系在一起的另一個問題則是公民參與的成本過高。一方面由于現(xiàn)代政府對經(jīng)濟和社會的管理的幅度和深度空前加強，幾乎每一個公共政策的制定過程在實質(zhì)上就是一個利益分配或再分配及利益調(diào)整的過程。對于公民個體或公民團體來說，要向政府表達自身的利益訴求和對利益分配的意見，進而與政府進行協(xié)商本身就存在著相應(yīng)的成本問題。另一方面，若要將公眾的意愿及其變化轉(zhuǎn)化成政府制定和調(diào)整公共政策的依據(jù)，那么，這一決策體制就需要投入更多的資源去把握持續(xù)變動的民意，從而也使得成本相對增高。而在一個參與途徑并不暢通的社會里，公民和政府雙方的成本都將提高。公民既無法比較順利地表述意愿，政府也在整合眾多分散意見和現(xiàn)象時存在困難，如此一來就會使公共政策的制定和修正因缺乏民意基礎(chǔ)而導致執(zhí)行成本的高昂。最終的結(jié)果就是公民與政府雙方都不滿意，甚至因此爆發(fā)群體性沖突，破壞社會秩序，無益于和諧社會建設(shè)。

（三）社會中間層不夠壯大

亞里士多德曾說：就一個城邦各種成分的自然配合來說，唯有以中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。中產(chǎn)階級（小康之家）比任何其他階級都較為穩(wěn)定。他們既不像窮人那樣貪圖他人的財物，其資產(chǎn)也不像富人那么多得足以引起窮人的覬覦；既不對別人抱有任何陰謀，也不會自相殘害，他們過著無所憂慮的平安生活［2］206。歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗都表明，當一個國家或地區(qū)的社會中間層在人口中占到一定比例時，政治和經(jīng)濟狀況就會相對平穩(wěn)，社會秩序會比較好，比較安定，社會也比較和諧。但由于我國的“社會結(jié)構(gòu)目前還只是一只中間略大、底部更大的‘洋蔥頭’。并且，無論在經(jīng)濟的飛速增長和財富的分配方面，還是在社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型方面，甚或在意識形態(tài)方面，中國中產(chǎn)階級的成長都還面臨著許多嚴峻的考驗。 ”［8］而且，伴隨著國人對于“中等收入陷阱”的擔憂，有學者指出，我們應(yīng)該警惕的是中產(chǎn)收入陷阱。所謂“中產(chǎn)收入陷阱”指的是出現(xiàn)在中國的中產(chǎn)階層身上的一種整體式的心理焦慮?！耙簿褪钦f，那些獲得了穩(wěn)定的中高水平勞動報酬、受過良好教育的中產(chǎn)群體，對個人及家庭的前途充滿憂慮，對國家的發(fā)展失去信心，對社會的不公高度敏感。當這部分人喪失了對社會、經(jīng)濟發(fā)展的信心之時，就會導致社會的不穩(wěn)，乃至政治上的變故。”［9］對此，托克維爾給予了我們深刻的啟示。

在平庸又幸福的民主社會取代貴族社會后，生活在其間的民主人致力于追求物質(zhì)財富。以美國人為代表，他們認為世上總有些東西比他們已經(jīng)擁有的還要好，所以他們唯恐得不到而不停地追求財富，并以此作為幸福的象征。在托克維爾看來，“這種追求物質(zhì)享樂的激情，本質(zhì)上是中產(chǎn)階級的激情?！保?0］660它實際上已經(jīng)成為了民主文化的一個本質(zhì)特征，一種帕斯卡爾所謂的“人的狀況：變化無常，無聊，不安”［11］。

托克維爾認為，上述這種激情使得美國人“身在幸福之中還心神不安”，并有可能向一個極為危險的方向轉(zhuǎn)變。那就是當這個國家的物資生活享樂愛好的發(fā)展快于其文化和自由習慣的發(fā)展時，就會出現(xiàn)一個人心激動而且似乎不能自制的時期［10］672。他們?yōu)楦?、更多地謀求個人財富和享樂而行色匆匆、忙忙碌碌，以至于“忽略了一件重要的事情，即自己應(yīng)當繼續(xù)做自己的主人”［10］672。

焦慮正在驅(qū)使人們成為民主和自由的叛徒。所以，當我們回到中國場景時，可以看到盡管隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，在全國各地出現(xiàn)的由于城市規(guī)劃導致的公共管理與社區(qū)的矛盾和沖突中，中產(chǎn)階層的表現(xiàn)讓我們看到了他們維護自身權(quán)益的力量和意識，但是，由此就以為中產(chǎn)階層已成為今日中國構(gòu)建和諧社會的主導力量還并不現(xiàn)實。然而，無論如何在面對無論是財富，還是受教育水平都高于一般民眾的中產(chǎn)階層的訴求時，政府應(yīng)該清楚地意識到：在滿足人們對物質(zhì)財富追求的基礎(chǔ)上，要盡量避免出現(xiàn)因為其他需求，如政治參與、社會治理參與等得不到滿足而引發(fā)的內(nèi)亂。按照前述學者認為中國當前出現(xiàn)的“中產(chǎn)收入陷阱”遠比“中等收入陷阱”更可怕所提出的應(yīng)對方案，應(yīng)該在涉及人身安全與自由的問題上“逐步建立透明公正的社會治理體制”。只有通過民主的、充滿生機的政治參與，才能緩解部分群眾的焦慮和緊張的精神狀態(tài)。

（四）公民的民主意識和參與意識不高的問題

在復(fù)雜的現(xiàn)實社會中，并非每個人都必須或者能夠參與到所有的事務(wù)中去，這是不可能的也是不必要的。不過，民眾無法有效地從事公民參與行為，在一定程度上也與公民自身的政治文化素質(zhì)有關(guān)。我國公民的整體文化素質(zhì)比較低，民主意識和參與意識不高。在實踐中還普遍存在著諸如政治選舉時投票率較低，關(guān)心公益事業(yè)和投入到公益活動的人偏少，民眾對政策討論的熱情不高，公民對政府官員貪污腐化、濫用職權(quán)、瀆職不作為等違法行為某種程度上存在默認或“睜一只眼閉一只眼”等現(xiàn)象。這些都直接影響到公民的參與熱情和參與質(zhì)量，更影響到建設(shè)和諧社會的實際成效。

四、促進公民參與，共建和諧社會的對策

（一）繼續(xù)堅持發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟

公民參與跟一個社會的經(jīng)濟發(fā)展水平以及公民自身的社會經(jīng)濟地位是密切相關(guān)的。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和興旺能夠喚起和激發(fā)公民不同程度的參與意識。同時，社會主義市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展也為公民參與提供了各種便利條件。只有繼續(xù)堅持發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，共享改革發(fā)展成果才有堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定，人民生活水平不斷提高，不僅是人民當家作主的必要條件，也是構(gòu)建和諧社會的出發(fā)點和目的所在。

（二）努力實現(xiàn)公民參與制度化、法治化

亨廷頓認為，對于一個發(fā)展中國家，缺少政治參與對社會是不利的，但過分的參與對社會也是危險的。在公民參與迅速擴大的同時，如果社會的政治制度化水平未相應(yīng)提高，就會造成政治動亂［12］。為了避免出現(xiàn)由于過于激烈的公民參與給國家和社會造成不穩(wěn)定，就必須提高政治制度化程度，將公民參與逐步納入制度化的軌道，推動公民參與走上穩(wěn)健的發(fā)展道路。因此，我們要建設(shè)專業(yè)化的、負責任的和反映民眾利益及要求的立法機構(gòu)。同時，通過立法手段推進公民參與的進程，通過制度安排進一步保障公民對民主決策，特別是對基層公共事務(wù)民主決策的權(quán)利，從而為和諧社會的構(gòu)建創(chuàng)造穩(wěn)定的政治環(huán)境。

（三）發(fā)展壯大中產(chǎn)階層和扶持非政府組織

改革開放近40年來，我國的階層分化已成為一個不容置疑的事實，中產(chǎn)階層的崛起為和諧社會的構(gòu)建提供了強大的潛在推動力。自1990年代以來，我國的非政府組織得到了迅速發(fā)展，其成員大都是那些受過良好教育的中產(chǎn)階層，城市的中產(chǎn)階層已成為志愿活動的主力軍，其數(shù)量的增加為民間組織的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。非政府組織的發(fā)展壯大與中產(chǎn)階層的逐步形成將成為建構(gòu)中國公民社會的積極力量。因此，擴大中產(chǎn)階層比重，通過發(fā)展壯大社會中間層來推進整個社會結(jié)構(gòu)的合理化，形成橄欖型的社會階層結(jié)構(gòu)，應(yīng)成為建設(shè)社會主義和諧社會的重要任務(wù)。

與此同時，還要扶持和發(fā)展作為現(xiàn)代社會公民參與重要渠道的非政府組織。托克維爾說：“必須使社會的活動不由政府包辦。在民主國家，應(yīng)當代替被身份平等所消滅的個別能人的，正是結(jié)社。”［10］639對此，我們黨和政府應(yīng)首先發(fā)揮重要作用，進一步完善對民間組織的監(jiān)管體系，減少其政府色彩和克服行政化運作弊??；在經(jīng)費上，有針對性地實行政府支持和免稅政策；另外，還要積極培育和引導，形成“互聯(lián)網(wǎng)+”的新型組織模式等。

（四）借鑒國外經(jīng)驗，完善地方治理和基層自治

越是與群眾切身利益息息相關(guān)的事務(wù)，群眾參與的熱情就越高。在西方發(fā)達國家，完善的地方治理和基層自治使廣大公民能夠在各種關(guān)系切身利益或地方、社區(qū)公共利益的事務(wù)中，通過各種方式表達意見并對政府施加影響，從而極大地擴展公民參與的廣度和深度，值得我們借鑒。在我國，隨著城市居民自治和農(nóng)村村民自治的深入發(fā)展，居民和村民的廣泛參與在我國的基層建設(shè)中日益發(fā)揮著越來越重要的作用。共建和諧社區(qū)、和諧鄉(xiāng)村已成為構(gòu)建和諧中國的重要組成部分。按照托克維爾的結(jié)論，公民在參與地方治理和基層自治中，各級政府“永遠應(yīng)當提供幫助，但它決不能包辦一切”［13］。

[1]托克維爾.論美國的民主（上卷）[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[3]羅豪才.健全公民參與機制推動政治文明建設(shè)[N].人民日報，2003-09-09（15）.

[4]蔣京議.政治合法性：共產(chǎn)黨執(zhí)政建設(shè)的重要課題[J].長白學刊，2003（6）.

[5]蒲島郁夫.政治參與[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，1989：5.

[6]周曄.意見溝通渠道不暢條件下的公民政治參與及其啟示：深圳市民李紅光“廣告參政”事件的政治學分析[J].人大研究，2005（12）.

[7]萊斯利·里普森.政治學的重大問題：政治學導論[M].劉曉，譯.北京：華夏出版社，2001：90.

[8]周曉紅.中國中產(chǎn)階層調(diào)查[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：21.

[9]李稻葵.中產(chǎn)收入陷阱遠比中等收入陷阱可怕[EB/OL].[2017-06-01]].http：//www.gd.xinhuanet.com/newscenter/2016-08/18/c_1119411184.htm.

[10]托克維爾.論美國的民主（下卷）[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[11]帕斯卡爾.帕斯卡爾思想錄[M].何兆武，譯.武漢：湖北人民出版社，2007：1.

[12]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平，等譯.北京：華夏出版社，1988：41.

[13]托克維爾.美國游記[M].倪玉珍，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2010：13.

（編輯：文汝）

D621.5

A

1673-1999（2017）11-0014-04

劉依平（1982—），女，博士，遵義醫(yī)學院珠海校區(qū)人文社會科學部副教授，研究方向為西方政治哲學。

2017-06-26

貴州省哲學社會科學規(guī)劃一般課題“平等之后：托克維爾政治哲學研究”（14GZYB20）；遵義醫(yī)學院人文社會科學博士啟動基金項目“當自由主義遭遇民主——基于托克維爾與基佐的比較研究”（FB-2013-2）。