柳海濤，楊羚

集體意向與實踐理性

柳海濤，楊羚

個體打算參與一項集體行動時預(yù)先蘊(yùn)含著對與該項集體行動相關(guān)的某種共同實踐的內(nèi)在理解，共同實踐是人們在生活世界中形成的基本背景。背景在行動中不進(jìn)入行動者的信念-愿望結(jié)構(gòu)，它與具體的行動者和行動類型沒有直接關(guān)系。個體基于實踐理性對行動形式的反思性評估使集體意向和集體行動成為可能。

集體意向；循環(huán)性；行動形式；共同實踐

意向性是現(xiàn)代西方哲學(xué)的核心論題之一，它一般是指個體意向。然而，現(xiàn)實中存在著大量的集體行動，如“德國足球隊?wèi)?zhàn)勝法國足球隊”“蘋果公司與三星公司發(fā)生專利權(quán)糾紛”等。完全用個體成員的意向是不能充分解釋這些行動的，需要引入一個類似于用個體意向來描述個體行動的概念，這就是“集體意向”。塞拉斯曾提出過“我們意向”這一概念，并對它進(jìn)行了初步論述。芬蘭哲學(xué)家托米拉自1988年以來發(fā)表了系列論文來分析“我們意向”，認(rèn)為“我們意向”是一種獨立存在的不可還原的意向性類型。當(dāng)前，隨著對集體意向的深入探索，布萊特曼、吉爾伯特和塞爾等人都對集體意向問題提出了不同的觀點，集體意向已經(jīng)成為心靈哲學(xué)和社會科學(xué)哲學(xué)共同關(guān)注的熱點論題?，F(xiàn)有的集體意向理論大多以個體行動和個體意向為出發(fā)點來解釋集體意向和集體行動，論證過程中出現(xiàn)了還原主義和非還原主義的爭論，以及個體主義和整體主義兩種進(jìn)路的競爭。

個體行動者決定參與一項集體行動時，必定預(yù)先包含著他對該項行動的內(nèi)在理解，這種內(nèi)在理解的根基是人們的共同實踐。因此，任何運(yùn)用個體行動和個體意向?qū)w行動的描述，都預(yù)設(shè)了實踐理性的存在。比如，我和你準(zhǔn)備一起打乒乓球，我有和你打乒乓球的意向，你也有和我打乒乓球的意向，只有如此，一起打乒乓球的集體行動才有可能實現(xiàn)。但是，我和你在產(chǎn)生“一起打乒乓球”的意向之前，我們各自的頭腦里事先已經(jīng)蘊(yùn)含著對“打乒乓球”的理解，否則，我們就不可能產(chǎn)生“一起打乒乓球”的意向，而對“打乒乓球”的內(nèi)在理解是我們在生活世界的共同實踐中形成的。因此，集體意向的產(chǎn)生潛在地包含著對相應(yīng)集體行動的事先理解，而這種理解的基礎(chǔ)是人們處于共同體的實踐理性中。本文分析集體意向和集體行動在共同實踐中是如何形成的。我們認(rèn)為，共同實踐是比行動者（不論是個體或集體）和行動（不論是個體行動或集體行動）更基礎(chǔ)的基本背景，它不進(jìn)入行動者的信念-愿望結(jié)構(gòu)，但它使集體行動和集體意向成為可能。文章第一部分闡述現(xiàn)有的集體意向性理論對集體行動和集體意向的解釋。認(rèn)為行動者對集體行動的預(yù)先內(nèi)在理解是集體合作行為的前提。第二部分分析行動的具體過程，從語法時態(tài)上把行動分為未完成時和完成時。認(rèn)為正是在行動的未完成時，個體對行動的評估和選擇，只有能夠設(shè)想到行動失敗的可能性，才有可能形成集體意向和合作行為。第三部分討論對行動形式的評估。行動形式不是具體的實際行動，而是一般性的、非人格化和非時空性的共同實踐，它具有類的屬性，它可以在不同時空被不同行動者以不同方式實施。第四部分闡述背景能力與心理的信念-愿望結(jié)構(gòu)的關(guān)系。只有個體對行動形式進(jìn)行評估，才能使集體意向和集體行動成為可能，但對行動形式的評估是一種背景能力，其本身不進(jìn)入行動者的信念-愿望結(jié)構(gòu)，而背景的基礎(chǔ)則是人們在生活世界中的共同實踐。

一、對集體行動的內(nèi)在理解

對集體意向的辯護(hù)，大多以個體行動者之間的互動關(guān)系為基礎(chǔ)。首先來看托米拉的“公告板”論證。假設(shè)：一個集體的負(fù)責(zé)人在公告板上通知，計劃下周六清掃停車場，愿意參加的人在通知下面簽名。這種集體行動是基于成員間明確表示的一致同意。托米拉對集體意向的論證如下：

集體G中的任一成員A有“我們意向”做集體行動X，當(dāng)且僅當(dāng)：

（1）A意圖做X中他的份額。

（2）A相信X將會實現(xiàn)（或至少有實現(xiàn)的可能），特別是A相信G中有適當(dāng)數(shù)量的成員為了實施X而將會做X中他們各自的份額。

（3）A相信在G中，成員之間有一種信念，即為實現(xiàn)X而愿意做其中各自的份額。

（4）（1）部分原因是因為（2）和（3）［1］。

在這個定義中，“A意圖做X中他的份額”，A必定知道X是什么。假若沒有A對集體行動X的預(yù)先理解，他就不知道自己在X中的份額，從而無法參與其中。不同個體都可以對X產(chǎn)生內(nèi)在理解，其原因在于他們處于共同實踐中?？梢?，在托米拉的“公告板”論證中，結(jié)論中的集體意向已經(jīng)隱含著行動者對集體行動的預(yù)先理解。

吉爾伯特在論證集體意向時引入了復(fù)數(shù)主體，她認(rèn)為集體意向和集體行動的主體是“我們”。集體成員有集體意向做某事，當(dāng)且僅當(dāng)他們共同承諾作為“一個主體一樣”做某事［2］。吉爾伯特的論證是這樣的：F表示愿意實施Y，并且E也表示愿意實施Y，從而F和E形成共同承諾，進(jìn)而F和E構(gòu)成像“一個主體一樣”的集體行動者“我們”，“我們”有集體意向做Y。相對于個體，吉爾伯特強(qiáng)調(diào)集體與其有同樣的本體地位，但在論述集體的形成時，吉爾伯特依然把它歸結(jié)為個體意向。不同個體對同一集體行動事先產(chǎn)生共同的內(nèi)在理解是形成集體的前提，進(jìn)而集體才擁有集體意向。

塞爾清楚地看到了這個問題，他根據(jù)自己的生物學(xué)自然主義觀點，把集體意向看作是心靈固有的意向類型。他堅持心靈只存在于個體大腦中，但個體大腦中的意向類型既有個體意向也有集體意向，并且與外界缺乏互動的私密性的“缸中之腦”也會具有生物本能性的集體意向。塞爾的唯我論式的論證，無法解釋集體意向的規(guī)范性功能以及個體意向之間的協(xié)作。而且，塞爾雖然覺察到了集體意向的共同實踐基礎(chǔ)，但他沒有在這一點上深入下去。可以說，只要接受只有個體心靈，沒有“集體腦”，任何集體行動的產(chǎn)生都無法避免個體對集體行動的預(yù)先內(nèi)在理解。塞爾沒有區(qū)分開內(nèi)在理解和集體意向之間的微妙關(guān)系。

由此可以看出，不管是把集體意向歸屬于個體還是集體，都必須承認(rèn)行動者處于共同體的實踐中，而實踐理性蘊(yùn)涵著集體行動的可能性。為了剖析集體意向和集體行動的實質(zhì)，就需要厘清共同實踐與集體行動的關(guān)系。對行動的具體實施過程的分析是一個頗具意義的途徑，從語法時態(tài)上，可以分為行動的未完成時和完成時。

二、行動的未完成時與完成時

一個行動意向得到滿足，當(dāng)且僅當(dāng)它的意向內(nèi)容在真實世界中實際發(fā)生。個體行動的未完成與完成相對簡單。例如，“我打算到辦公室”，當(dāng)且僅當(dāng)我到了辦公室，“我打算到辦公室”的意向才得到滿足，這個意向行動就完成了。否則，行動意向就沒有得到滿足。如果意向行動沒有完成，會有兩種情況：第一，內(nèi)在的原因，比如我突然改變了主意，想去逛街。第二，外在的原因，如路上出現(xiàn)了障礙，或者是下雨了等。

集體行動的實施過程就要復(fù)雜得多。假設(shè)：兩個恐怖分子企圖刺殺一位政治家。經(jīng)過密謀，他們決定采用汽車作為交通工具，一人駕車，另一人坐在車?yán)镩_槍射擊。當(dāng)且僅當(dāng)他們兩人密切合作，殺死了政治家，兩人“刺殺政治家”的集體意向行動才得到實現(xiàn)。如果這項集體行動沒有完成，其原因會有以下3種情況：

（1）內(nèi)在的原因。比如，在他們開始行動時，看到了政治家活潑可愛的女兒，良心發(fā)現(xiàn)，使他們同時認(rèn)為讓一個幼小的女孩失去父親是錯誤的，于是都改變了主意，取消了行動。

（2）外在的原因。如在他們行動的路上，汽車突然發(fā)生了故障，無法繼續(xù)前行，于是行動終止。

（3）混合型的原因。在行動過程中，看到政治家的女兒時，車手改變了主意，扭轉(zhuǎn)方向盤改變了行車路線，以致槍手在射擊時沒有擊中目標(biāo)，行動失敗。

前兩種情況和個體行動相似。關(guān)鍵是第三種情形，在集體行動中，只要它還未完成，有一個參與者改變或取消了行動意向，“刺殺政治家”的集體意向就不復(fù)存在了。此時，作為集體行動者的“我們”也不存在了。即使另一個行動者仍然朝向原有目標(biāo)行動，這時的行動已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樗约旱膫€體行動。這表明，在集體行動中，每個參與者之間構(gòu)成了一個有機(jī)整體，不能像切蛋糕一樣，切走自己的那一部分而不考慮其他剩余部分。

行動的未完成時可以這樣表示：對于任一個意向行動W，在某一時刻它正在進(jìn)行，并且在此時刻它又沒有被完成。在行動的未完成階段，W是可能失敗的，或者被錯誤地實施。這時，行動者心靈中的“W”并不是實際的行動，而是一般性的行動形式。比如，建造房子。只要房子沒有建造出來，“建造房子”的意向就在行動者的心靈中以一般行動形式被表征著。“建造房子”的行動可以被不同人以不同方式在不同的環(huán)境下實施，從而建造出各式各樣的房子，每一種建造房子的實際行動都是“建造房子”這種行動形式的具體化和現(xiàn)實化。在“刺殺政治家”的行動中，只要沒有殺死政治家，“刺殺政治家”就僅以一般性行動形式存在于參與者的心中，當(dāng)參與者對“刺殺政治家”的行動形式進(jìn)行反思性選擇時，它才有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實行動的可能。其中任何一個參與者中途改變意愿，都會導(dǎo)致集體行動失效。在未完成的行動中，它以一般性的行動形式存在于行動者的頭腦中，因而，行動有可能失敗或者發(fā)生錯誤，也有可能實際進(jìn)行的行動與行動者心中的行動形式不一致。如果行動者在行動的實現(xiàn)方式上采取與他人合作，就有可能形成集體意向和集體行動。因此，對行動形式的評估就是關(guān)鍵。

三、對行動形式的評估

行動形式是一般性的、具有類的屬性，它不指向具體行動，它可以被不同人在不同空間以不同的方式執(zhí)行。既然行動形式有類的特征，那么它必定具有一個公共標(biāo)準(zhǔn)，從而使不同的行動者可以依據(jù)這個公共標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行評估，作出選擇。因此，不同行動者對同一行動形式，依據(jù)共同標(biāo)準(zhǔn)作出不同的評估，就會實際產(chǎn)生不同的行動類型。能夠根據(jù)公共標(biāo)準(zhǔn)對行動形式進(jìn)行反思性評估的基礎(chǔ)是共同實踐，它們的實現(xiàn)離不開行動者所處的共同體。在這個意義上，所有對集體意向的論證都必然預(yù)設(shè)了某種共同實踐，共同實踐本身恰好蘊(yùn)含著集體意向所要實施的那項集體行動。

個體行動者M(jìn)對集體行動D的內(nèi)在理解，是對D的一般性行動形式的評估。例如，單純地說“散步”就是一種行動形式，它不涉及具體的行動者和行動類型，并不受時空約束。但當(dāng)M對“散步”進(jìn)行反思性評估，并選擇具體實現(xiàn)“散步”的方式時，“散步”才有可能是集體行動或者是個體行動。如果M選擇與他人一起散步，那么“散步”就成為一項集體行動。在評估時，M不一定必須根據(jù)D的公共標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)出自己的行動意向，也不必一定加入一個集體來行動。行動形式不具備人格性和時空性，因此無所謂失敗或成功。集體行動就不同了，它有失敗或被錯誤實施的可能。只要它沒有實際被完成，它就存在于未完成的領(lǐng)域。在未完成領(lǐng)域中的行動只是在行動者頭腦中被以一般性行動形式所表征，并被不斷地評估，從而采取不同的實現(xiàn)方式，如采取個體行動或是集體行動，前者就是“我做D”，后者就是“我們一起做D”。在形成與他人合作的意向前，D是作為潛在的一般性行動形式存在著的，每個個體之所以能夠?qū)產(chǎn)生同樣的行動意向，是由于他們處于共同實踐中形成了對D的相似的評估。

共同實踐的意義類似于維特根斯坦的“生活形式”和塞爾所提出的“背景能力”，它是個體之間產(chǎn)生共同理解的基礎(chǔ)。用馬克思的話說，就是社會生活在本質(zhì)上是實踐的。從分析哲學(xué)的視角看，“背景”是一組非表征性的心理能力，它使意向狀態(tài)成為可能，而背景能力本身不是意向狀態(tài)，它獨立于外在的真實世界。真實世界中的事物以意向性的形式被認(rèn)識，然而，意向狀態(tài)的產(chǎn)生和實現(xiàn)離不開“背景能力”。例如，我想打乒乓球。我不會想著和一塊石頭合作，因為在我的“背景能力”中石頭沒有合作能力。社會學(xué)家米德也曾經(jīng)進(jìn)行過深刻的闡述，他認(rèn)為某人作為人存在，因為他屬于一個共同體，因為他接受該共同體的規(guī)定并使之成為他自己的行動。他用他的語言作為媒介借此獲得他的人格，然后通過扮演不同角色這一過程，逐漸取得該共同體成員的認(rèn)可［3］。這表明共同實踐建構(gòu)著個體的意向態(tài)度，它是人的社會性的根基。但共同實踐本身并不是集體行動，就像一把刀，它本身并非必然是殺人兇器，只有人的意向性選擇使用，才使它成為了兇器。

四、背景能力和信念-愿望結(jié)構(gòu)

行動形式統(tǒng)一于共同實踐，個體對集體行動的內(nèi)在理解是基于共同實踐的?？赡軙腥藛?，對行動形式的評估似乎隱含著集體意向。從前面的分析來看，有兩個地方容易產(chǎn)生混淆：一是對集體行動的內(nèi)在理解與集體意向；二是對行動形式的評估與集體意向。對集體行動的內(nèi)在理解和對行動形式的評估具有相同的含義，可以把兩者等同起來。但它們都不同于集體意向，其本身更不是集體意向，原因在于它們是集體行動和集體意向產(chǎn)生的背景，不進(jìn)入個體心靈的信念-愿望結(jié)構(gòu)。

一個句子僅憑其自身并不能夠被恰當(dāng)?shù)乩斫猓枰粋€背景才能理解它的含義。比如，我們一起去食堂吃午飯。對這句話的恰當(dāng)理解包含著許多句子之外隱含的前提：一個地方叫做食堂；一天中某一次吃飯被稱作午飯；我知道你是要吃飯，并且你也知道我也要吃午飯；我們都用嘴巴吃飯……這些隱含的信息構(gòu)成了一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，但它們并不進(jìn)入說話者的意向狀態(tài)，更不是說話者的信念，它們就是背景。背景的功能與信念的功能不一樣。我投票選舉某人當(dāng)系主任是因為我相信他比其他候選人更合適，我有很多理由來支持這種信念，這是信念在我們行動中所發(fā)揮的作用。但是，正確理解“我們一起去食堂吃午飯”這句話的背景并不像信念那樣發(fā)揮作用，說話者并不需要首先確信“食堂”“午飯”“嘴巴”等事實的存在，然后才可以說“我們一起去吃午飯”。在這個層次上，行動好像是“無根基”的，正如維特根斯坦所認(rèn)為的“我們僅僅是做它”。這意味著，在決定某一行動時，我們并非不得不首先去建立這個行動所隱含的條件的可能性，我們只需要關(guān)注行動本身即可。

可見，背景是人在社會實踐中所形成的深層能力，它不是意向性。事實本身并不表征，通過意向性才使事實被表征出來，但對事實的表征離不開非表征的背景。背景是我們能夠交流和合作的基礎(chǔ)。在集體行動中，個體對集體行動的內(nèi)在理解并不進(jìn)入他的信念-愿望結(jié)構(gòu)，它不是個體的意向狀態(tài)，但它形成了個體反思性選擇的基礎(chǔ)，從而使集體意向和集體行動成為可能。因此，共同實踐作為背景，它本身不是信念，而是信念和意向狀態(tài)得以被理解和實現(xiàn)的條件。顯然，對集體行動的預(yù)先內(nèi)在理解與集體意向雖然有關(guān)系，但這種關(guān)系是由人們在生活世界中的共同實踐決定的。

五、結(jié)論

本文通過把行動過程分解為未完成時和完成時，從未完成時的行動存在失敗的可能性的角度，反向追溯集體意向和集體行動產(chǎn)生的深層根源，從而揭示出集體意向和集體行動是個體在共同實踐中依據(jù)公共標(biāo)準(zhǔn)對一般性行動形式進(jìn)行評估而做出的選擇性行為。共同實踐是人的基本生存背景，它不進(jìn)入行動者的信念-愿望結(jié)構(gòu)，但它是集體意向的實踐理性基礎(chǔ)。

[1]RAIMO T.We-intentions revisited[J].Philosophical studies，2005（3）.

[2]MARQARET G.Shared intention and personal intention[J].Philosophical studies，2009（1）.

[3]喬治·H·米德.心靈、自我與社會[M].趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，2005：127.

（編輯：文汝）

D023.2

A

1673-1999（2017）11-0007-04

柳海濤（1977—），男，博士，重慶大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心博士后，研究方向為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和馬克思主義原理；楊羚（1994—），女，重慶大學(xué)馬克思主義學(xué)院2016級碩士研究生。

2017-09-18

教育部留學(xué)回國人員科研啟動基金項目“知覺問題研究”（1020607820150002）；中國博士后科學(xué)基金項目“知覺哲學(xué)研究”（2015M570237）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目“當(dāng)代心靈哲學(xué)中的后物理主義研究”（106112017CDJXY010013）。