方國武

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036)

?

文學(xué)中政治形象的文化意蘊(yùn)
——兼及晚清小說中“沉淪”政治形象分析

方國武

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036)

文學(xué)中的政治形象不同于生活政治，而是以藝術(shù)的形式，承載文化內(nèi)涵的一種政治意蘊(yùn)。政治形象的文化價(jià)值旨?xì)w，是文學(xué)中政治書寫的意義表達(dá)。晚清小說是極富有政治內(nèi)容的敘事呈現(xiàn)，“沉淪”政治形象最為代表。它既指涉國家、民族的滅亡危機(jī)，又喻指精神層面的文化“沉淪”。

政治形象；“沉淪”；文化意蘊(yùn)

一

文學(xué)中的政治形象最終傳達(dá)的不是簡單的政治追求，而應(yīng)該是一種政治文化的體悟，或者說借助于藝術(shù)形式表達(dá)一種關(guān)于政治的文化價(jià)值和意蘊(yùn)。

當(dāng)代理論者從文學(xué)表達(dá)的視角基本肯定了政治與審美不再對(duì)立，但就如何實(shí)現(xiàn)政治與審美的通融各表己見。一種代表性的觀點(diǎn)就是政治的泛審美化。國內(nèi)學(xué)者駱冬青采取一種政治泛審美化主張，即“政治本身就是審美的特殊表現(xiàn)”，“權(quán)力融化、滲透到我們的全部身心”[1]。生活政治在特定情境中也可能具有某種美學(xué)意義，美國的漢學(xué)研究者王斑在論述二十世紀(jì)中國的美學(xué)與政治關(guān)系時(shí)，以五、六十年代革命電影為例分析了作為一種集權(quán)的政治怎樣轉(zhuǎn)化為一種集體、公共的藝術(shù)審美形式。他認(rèn)為：“美學(xué)化的政治則是表現(xiàn)為這樣一種權(quán)力，它植根并運(yùn)行在個(gè)人大腦、情感和趣味等的內(nèi)部世界；它植根于我們創(chuàng)造意義和推進(jìn)文化的過程中所依賴的象征活動(dòng)和感知模式。在這方面，政治沒有假借美學(xué)的外衣，而是本身化為某種形式的藝術(shù)和象征行為。”[2]15。但即便如王斑所說“文革”中經(jīng)常出現(xiàn)的萬眾一心的政治集會(huì)場面就是一種公共性的審美體驗(yàn)，但這樣的美感體驗(yàn)其實(shí)是一種集體性、盲從式的意識(shí)慣性和失去自我判斷后的迷離，其實(shí)質(zhì)是反美學(xué)的。在這里政治和藝術(shù)二者的結(jié)合不是基于品格的相通，而是政策宣傳的謀略。

文學(xué)中的政治形象不同于生活政治?，F(xiàn)實(shí)中的政治如何深入人心，美國著名政治學(xué)家加布里埃爾·阿爾蒙德用政治文化這一概念做出理論表達(dá)：“政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這個(gè)政治文化是本民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)的進(jìn)程所形成。人們在過去的經(jīng)歷中形成的態(tài)度類型對(duì)未來的政治行為有著重要的強(qiáng)制作用?！盵3]29當(dāng)政治指向一種文化表達(dá)時(shí)，一個(gè)人的政治行為模式的背后，必然隱含著心理的、情感的內(nèi)容。每一個(gè)人都是政治文化中的人，文學(xué)敘事應(yīng)該揭示人物的政治文化心理，而不僅僅只是記載在日常政策、觀念下的人的行為活動(dòng)。深入人的心理層面，挖掘人的內(nèi)心情感，“這時(shí)候，每一個(gè)體現(xiàn)了政治傾向的人，所表現(xiàn)出來的政治情緒，就不僅僅是對(duì)具體政治活動(dòng)的感應(yīng)，而是對(duì)一種存在于他的心中的政治理想與政治信念的感應(yīng)。由此表現(xiàn)出來的政治性，才是一種活潑的政治性，這樣的政治人物，才是一個(gè)有血有肉的人物。文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)這樣的政治性,也才能夠生動(dòng)有致”[4]。因此，以文化作為精神旨?xì)w，文學(xué)中的政治形象就能避免簡單的社會(huì)學(xué)判定而導(dǎo)致其文學(xué)意義和詩性精神的喪失。文學(xué)中的任何政治內(nèi)容應(yīng)轉(zhuǎn)化為文化心理層面的揭示，政治書寫才可能變成極富意味的心理的、情感的文學(xué)意義。以文化旨?xì)w作為文學(xué)政治形象的價(jià)值提升，是對(duì)文學(xué)政治意義的深層揭示。

因此，當(dāng)文學(xué)中政治形象包含一種文化意蘊(yùn)后，就深入到行為主體的內(nèi)心層面，就是文化詩學(xué)意義上的表達(dá)。因?yàn)榫科涓?，文學(xué)最終揭示的是人的政治行為背后的的心靈世界和情感結(jié)構(gòu)以及文化心理、文化旨?xì)w。這類政治形象也具有很強(qiáng)的社會(huì)功能，可以塑造一個(gè)民族群體的心理和價(jià)值取向，在長期的歷史發(fā)展中積淀并逐漸穩(wěn)固，對(duì)于群體政治行為在意識(shí)和無意識(shí)層面都能起到相當(dāng)強(qiáng)的制約作用。

然而就文學(xué)實(shí)踐來說，很多作品的政治形象往往不被認(rèn)為具有真正文學(xué)本體意義，這是因?yàn)槠渑c政治、真理、革命之間還需要一個(gè)更為內(nèi)在的鏈接點(diǎn)，一個(gè)在某種程度上為文學(xué)自身擺脫直接功利性的中介，才能建立起作為文化表達(dá)而不是作為工具的合法性。這個(gè)點(diǎn)既能表達(dá)政治，但最終旨?xì)w于人們的文化體驗(yàn)。童慶炳先生在對(duì)中外藝術(shù)理論梳理和分析基礎(chǔ)上，將意蘊(yùn)作為審美意識(shí)形態(tài)在藝術(shù)文本中的對(duì)應(yīng)點(diǎn)。[5]我們在這里同樣認(rèn)為文學(xué)中的政治形象也是以文化意蘊(yùn)呈現(xiàn)，我們可以稱其為政治意蘊(yùn)。政治意蘊(yùn)具有形象性、超越性，它是文學(xué)行為建構(gòu)出來的一種意蘊(yùn)。

政治書寫的核心就是通過對(duì)一個(gè)個(gè)政治形象表達(dá)政治意蘊(yùn)。政治意蘊(yùn)是一種感性的政治體悟，而不是通過邏輯判斷、抽象說理去論證某種政治觀念的科學(xué)性和真理性，傳聲筒式的簡單灌輸和教化只會(huì)淪為純粹的宣傳工具。政治意蘊(yùn)必須是以藝術(shù)形象示人，感性體驗(yàn)政治內(nèi)容。它應(yīng)有別于政治學(xué)意義的政治以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)統(tǒng)治者的政治方針和綱領(lǐng)，它應(yīng)是文學(xué)性的政治形象。這種政治形象或是政治想象或是政治反思、批判的產(chǎn)物，但都是以心靈活動(dòng)去感受政治、體驗(yàn)政治、反思政治。

同時(shí)，政治意蘊(yùn)中應(yīng)含有廣闊的歷史胸懷，從人類歷史的視角和高度表達(dá)政治價(jià)值和意義，展現(xiàn)政治生態(tài)。因此，文學(xué)中的政治形象塑造就不能持有狹隘的價(jià)值立場去做簡單的政治判斷，而應(yīng)以一種歷史理性的眼光進(jìn)行政治書寫。文學(xué)中的政治書寫者要有一雙洞察秋毫的慧眼，能夠透過重重生活假象，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的真面貌。歷史理性強(qiáng)調(diào)政治形象是對(duì)生活內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律的把握，甚至是一種歷史哲學(xué)的考察，更多展示人的政治生活在人的心靈上的折射和人的心靈在政治生活條件刺激下的對(duì)社會(huì)、世界的感知、體驗(yàn)和幻想。具體的文學(xué)創(chuàng)作中，事實(shí)上，當(dāng)文學(xué)中的政治形象完全同一于現(xiàn)實(shí)政治生活，尤其是不正常、不健康甚至畸形的政治生態(tài)，這種政治書寫理念就會(huì)消解了其具體性、豐富性和復(fù)雜性，也失去了文學(xué)自身的價(jià)值和意義。文學(xué)創(chuàng)作中每一種政治情緒，不僅僅是對(duì)具體政治活動(dòng)的感應(yīng)，而是對(duì)一種存在作者心中的政治理想與政治信念的感應(yīng)。由此表現(xiàn)出來的政治形象，才是一種政治意蘊(yùn)。文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)這樣的政治意蘊(yùn)，也才能夠生動(dòng)有致，由此表現(xiàn)出來的政治意義才是一種活潑、生動(dòng)、彰顯美好的生存理想。

二

晚清小說歷來被認(rèn)為是極富有政治內(nèi)容的敘事呈現(xiàn)。其作品中政治形象的文學(xué)意義并不充分，但很多作品中的政治形象也還是具有一定的審美意蘊(yùn)?！段拿餍∈贰分械摹安柰搿薄ⅰ独蠚堄斡洝分小皦簟钡男蜗?、“船”的形象，《新中國未來記》中“醒獅”等等都藝術(shù)地傳達(dá)了許多政治信息和政治圖景。這里可以近代小說中“沉淪”形象的政治意蘊(yùn)分析為例。

近代小說中，對(duì)于民族危機(jī)的感受空前強(qiáng)烈。近代知識(shí)分子在特定的歷史情境中充分感受到民族國家的危難，憂心忡忡。這樣的時(shí)代心理在小說政治敘事的表達(dá)中常有體現(xiàn)，其中“沉淪”想象最為代表。所謂“沉淪”想象即以國家、民族的“陸沉”、“船沉”或民眾的“沉睡”情境敘述為表征。

“沉淪”基本含義指涉國家、民族的滅亡危機(jī)。陸島淪陷、天崩地裂往往是一個(gè)國家走向衰亡的文學(xué)意象。《孽?；ā返谝换兀?/p>

古人說得好：“不自由毋寧死?！惫荒菄裣肀M了野蠻奴隸自由之福，死期到了。去今五十年前，約莫十九世紀(jì)中段，那奴樂島忽然四周起了怪風(fēng)大潮，那時(shí)這島根岌岌搖動(dòng)，要被海若卷去的樣子。誰知那一般國民，還是醉生夢死，天天歌舞快樂，富貴風(fēng)流，撫著自由之琴，喝著自由之酒，賞著自由之花，年復(fù)一年，禁不得月嚙日蝕，到了一千九百零四年，平白地天崩地塌，一聲響亮，那奴樂島的地面，直沉向孽海中去。

這一段描述中，國家沉沒于孽海之中，其荒誕敘述包含著濃厚的憂患情結(jié)。這段敘述事實(shí)上將近代中國的歷史沉淪命運(yùn)做了較為準(zhǔn)確、客觀的歷史描述。其深刻的啟蒙意義一直為人所忽視。中國幾千年的封建歷史正如“野蠻奴隸自由之福”，與魯迅先生概括中國封建歷史上民眾所經(jīng)歷的“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”的描述意義極為相近。此段描述中，十九世紀(jì)中段正是中國被外強(qiáng)入侵的開端，“一千九百零四”年則是中國走向被瓜分的窮途末路時(shí)期。近代先驅(qū)懷著強(qiáng)烈的優(yōu)患意識(shí)思慮國家前途，抨擊列強(qiáng)侵略。馮桂芬、鄭觀應(yīng)看到“夷患不已”而“夢寐不安，行愁坐嘆”，“憂國念家，萬慮壘集”，他們大聲疾呼，“以期上下一心，熏見唐虞盛世”[6]84。

相較于“陸沉”的虛擬和夸張，《老殘游記》第一回中“船沉”敘述更為具體形象，寓意深刻。文中描述一艘破敗大船漂泊于大海之上，船上之人自私貪婪，掌舵之人各自搖船毫無團(tuán)結(jié)一致之心；甚至船上的水手成為搶劫乘客的強(qiáng)盜。老殘意欲拯救這艘大船，以避免其沉入海底，于是送給這艘船一個(gè)“最準(zhǔn)的向盤”，一個(gè)紀(jì)限儀。誰知卻被下等水手污為洋鬼子派來的漢奸，差點(diǎn)被殺。老殘等人只能眼見這艘大船沉入海底。對(duì)于作者劉鶚來說，以晚晴政府為主體的國家正如這艘老殘夢中的破船一樣，其沉沒海底情境正預(yù)示著晚清政府走向滅亡。

小說中的這種滅亡危機(jī)感首先來自于列強(qiáng)瓜分中國的現(xiàn)實(shí)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，近代小說都驚恐于大禍將至，發(fā)出滅亡的危機(jī)呼號(hào)?！豆戏謶K禍預(yù)言記》小說預(yù)言：

各國已經(jīng)實(shí)行瓜分中國，地圖上“這北方一帶，便換了俄國的顏色了，這揚(yáng)子江流域，便換了英國的顏色了，這山東便變德國的，兩廣、云南便變法國的，福建、浙江便變?nèi)毡镜念伾耍撕?，地圖上再也不能看見我中國的影子了，可憐我們四千年的國家，一旦滅了，連圖上也不能占一顏色”。洋兵殺來，“只聽啾啾鬼泣之聲，那滿地尸骸，都隱隱有坐立哀啼之狀”。

同時(shí)，一次次失敗戰(zhàn)爭的直接刺激，構(gòu)成了國家存亡危機(jī)意識(shí)產(chǎn)生的總爆發(fā)點(diǎn)。在近代小說中，戰(zhàn)爭敘述并不多見，但大量關(guān)于國家戰(zhàn)事的敘述或議論隨處可見?！抖昴慷弥脂F(xiàn)狀》第二十二回借狂士王伯述棄官從商的經(jīng)歷敘述，傳達(dá)出戰(zhàn)爭失敗給國人造成的心理創(chuàng)傷：

王伯述又嘆一口氣道：“遍地都是這些東西，我們中國怎么了哪！這兩天你看報(bào)來沒有？小小的一個(gè)法蘭西，又是主客異形的，尚且打他不過，這兩天聽說要和了。此刻外國人都是講究實(shí)學(xué)的，我們中國卻單講究讀書。讀書原是好事，卻被那一班人讀了，便都讀成了名士！不幸一旦被他得法做了官，他在衙門里公案上面還是飲酒賦詩，你想，地方那里會(huì)弄得好？國家那里會(huì)強(qiáng)？國家不強(qiáng)，那里對(duì)付那些強(qiáng)國？外國人久有一句說話，說中國將來一定不能自立，他們各國要來把中國瓜分了的。

甲午戰(zhàn)爭使中國人民感受到前所未有的亡國滅種的威脅，中國古代社會(huì)傳統(tǒng)政治“一治一亂”的循環(huán)怪圈在新的政治文化觀念沖擊下土崩瓦解。西方進(jìn)化論的輸入，成為激起國人危亡感受的理論根據(jù)。其中物競天擇、優(yōu)勝劣汰這些西方觀念深深刺激了身處落后、衰敗社會(huì)中的近代知識(shí)分子，也激發(fā)起他們對(duì)國家危亡的警惕和圖救生存的自覺。近代小說所呈現(xiàn)出的亡國圖景化為縈繞在國人心中的一種亡國滅種的巨大恐懼；迫在眉睫的民族危機(jī)，促使每一個(gè)有良知的中國人開始思考民族國家的命運(yùn)。

近代小說的“沉淪”想象內(nèi)涵不僅指涉國家危亡，還隱喻國民的一種精神狀態(tài)。誠如梁啟超所言：“瓦墁毀壞，榱棟崩折，非不枵然大也，風(fēng)雨猝集，則傾圮必矣。而室中之人，猶然酣嬉鼾臥，漠然無所聞見。”[7]32這一“沉睡”圖景在近代小說中得到了形象化、藝術(shù)化表達(dá)，小說中有大量的關(guān)于民眾沉睡的情境描述。

劉鶚的《老殘游記》之主旨在于揭示晚清政府之沒落，但其也有啟蒙之用意。主人公老殘其身份是一位搖動(dòng)串鈴、奔走江湖、能治百病的自由職業(yè)者形象，其目的就是為喚醒天下民眾。書中第一回自評(píng)道：“舉世皆病，又舉世皆睡，真正無下手處。搖串鈴先醒其睡。無論何等病癥，非先醒無法治。具菩薩婆心，得異人口訣，鈴而日串，則盼望同志相助，心苦情切?！崩蠚埫翡J地發(fā)現(xiàn)了民眾病根并非身體之弱，解救之道在于喚醒昏睡之人；治病不在于生理之痛，而在于心理蒙昧。書中第二十回有一段情節(jié)，老殘為解救沉迷于“千日醉”之人，獨(dú)自前往泰山玄珠洞尋覓“返魂香”。這一情節(jié)敘述看似承襲傳統(tǒng)公案小說，實(shí)則包含有較強(qiáng)意味的政治敘事意圖。小說中的沉睡之病實(shí)則象征國人的生存狀態(tài)，而老殘勇救眾人，依靠的正是能解干日醉病癥的妙藥返魂香。《老殘游記》將民眾昏睡不醒的根源歸為一種毒藥。在東海覺我(徐念慈)的科學(xué)小說《新法螺先生譚》中，這種毒藥更具有文化意味。小說中一老翁黃種祖四萬萬兒女，始終處于昏睡不醒或者稚童的混沌狀態(tài)。其原因在于他們中了一種毒。這種毒來自于老翁的玻璃瓶中內(nèi)盛的人類“性質(zhì)”。其中最大的一瓶人類“性質(zhì)”內(nèi)裝有“宗旨不定流質(zhì)”、“騎墻兩流質(zhì)”“崇拜金銀定質(zhì)”、、“囂張不靖氣質(zhì)”、“愚暗不明氣質(zhì)”、 “迷信神鬼定質(zhì)”等等，黃種祖的四萬萬兒女正是因?yàn)槿居写硕静挪凰歼M(jìn)取、羸弱病殘。在作者看來，這種人類“性質(zhì)”病毒是中國傳統(tǒng)文化弊病所在。從文化層面反思國民精神顯示出近代小說的思想現(xiàn)代性，這一直接開啟了五四的思想啟蒙趨向。

而在《孽?；ā分?，這種“毒藥”更甚：“這便是歷史專制君主束縛我同胞最毒的手段”，“所以自從‘科名’兩字出現(xiàn)于我國，弄得一般國民有腦無魂，有血無氣，看著茫茫禹甸，是君主的世產(chǎn)，赫赫軒孫，是君主的世仆，任他作威作福，總是不見不聞，直到得異族憑陵，國權(quán)淪喪，還在那里呼聲如雷，做他的黃粱好夢哩”。顯然，《孽海花》從制度層面開始反省國人的精神蒙昧，更具有啟蒙意義。這在《瓜分慘禍預(yù)言記》中得到充分揭示。作品一針見血地點(diǎn)出了國民的蒙昧狀態(tài)：“他們口口聲聲說國家是皇帝的，地方上的異有官呢，甚至說一時(shí)亂了，富的變窮，窮的變富，或者我發(fā)一番財(cái)、得一個(gè)好婆子呢?！睍袑?duì)國民“刀子過頸，也是無熱血出來的”麻木心態(tài)的描述入木三分，中國面臨危亡的根本原因也正在于此。

在近代小說的描述中，“沉淪”想象中還有一種更深層次的意義表達(dá)，即精神層面的文化“沉淪”。在西方現(xiàn)代文化沖擊下，近代知識(shí)階層對(duì)于中國傳統(tǒng)文化主體地位的喪失深感憂慮。其表征在于根深蒂固存在于中國傳統(tǒng)政治文化心理中的“華夷之辨”世界秩序觀的崩潰。梁啟超對(duì)于這一變化的時(shí)代語境做出清晰論述：“中國自古一統(tǒng)，環(huán)列皆小蠻夷，但虞內(nèi)憂，不患外侮，故防弊之意多而興利之意少，懷安之念重而慮危之念輕，秦后至今，垂二千年，時(shí)局匪有大殊，故治法亦可不改。”但到了晚清時(shí)期，“泰西諸國并立，大小以數(shù)十計(jì)，狡焉思啟，互相猜忌，稍不自振，則滅亡隨之矣”[8]20-21。因此，傳統(tǒng)政治文化觀念中天朝獨(dú)尊在現(xiàn)實(shí)的歷史境遇中已經(jīng)發(fā)生重大改變，雖然這種改變是無奈的、被動(dòng)的接受。按照許繼霖的觀點(diǎn)，華夷體制的破滅是中國政治文化進(jìn)程中“天下觀念”讓位于國家觀念的重要標(biāo)志。[9]從《尼布楚條約》到《馬關(guān)條約》, 晚清政府與列強(qiáng)簽訂的這一系列條約不僅僅作為國家主權(quán)的喪失標(biāo)志，更可以看成是對(duì)中國傳統(tǒng)政治文化觀念的一步步消解。它使國人逐漸認(rèn)識(shí)到自我國家的概念，即從傳統(tǒng)中國 “天下”觀念過渡到現(xiàn)代意義上的國家觀念,清王朝完成了從“天下”之共主向近代國家政府的角色轉(zhuǎn)換。《孽?；ā分小赌岵汲l約》是以一種悲劇化的方式呈現(xiàn)。在《孽?；ā吩髡呓鹚舍膭?chuàng)作計(jì)劃中，曾準(zhǔn)備將這一事件重點(diǎn)敘述，以符合其“政治小說”的創(chuàng)作要求。俄國人侵略中國領(lǐng)土的直接原因竟然是因?yàn)榻瘀┣噘I來的地圖惹禍。小說中關(guān)于金雯青向畢葉購買地圖的描述頗為生動(dòng)：

只聽雯青道：“這圖上紅色的界線，就是國界嗎？”畢葉道：“是的?！宾┣嗟溃骸斑@界線準(zhǔn)不準(zhǔn)呢？”畢葉道：“這地圖的可貴，就在這上頭。畫這圖的人是個(gè)地學(xué)名家，又是奉著政府的命令畫的，哪有不準(zhǔn)之理！”雯青道：“既是政府的東西，他怎么能賣掉呢？”畢葉道：“這是當(dāng)時(shí)的稿本。清本已被政府收藏國庫，秘密萬分，卻不曉留著這稿子在外。這人如今窮了，流落在這里，所以肯實(shí)。”雯青道：“但是要一千金鎊，未免太貴了?！碑吶~道：“他說，他賣掉這個(gè)，對(duì)著本國政府，擔(dān)了泄漏秘密的罪，一千鎊價(jià)值還是不得已呢！我看大人得了此圖，大可重新把它好好的翻印，送呈貴國政府，這整理疆界的功勞是不 小哩，何在這點(diǎn)兒小費(fèi)呢！”(第13回)

這一關(guān)乎國家領(lǐng)土完整的事件經(jīng)被描述成類似市場購物的商業(yè)行為。更為可笑的是，連地圖上紅色邊界線都不認(rèn)識(shí)的金雯青竟然還夢想通過這一機(jī)遇實(shí)現(xiàn)整理疆界的夢想。嚴(yán)肅神圣的國家主權(quán)事件卻以戲謔的敘述方式呈現(xiàn)，曾經(jīng)的天朝大國也徹底在外國列強(qiáng)的強(qiáng)權(quán)下沉淪。

華夷觀念的破滅必然產(chǎn)生對(duì)國家民族新的變局意識(shí)，近代知識(shí)階層已清醒意識(shí)到：“顧今日之天下，非三代之天下?！裰拚?，東南一州也”[10]26，“若我中國，自謂居地球之中，余概目為夷狄。……夫地球圓體，既無東西，何有中邊。同居覆載之中，奚必強(qiáng)分夷夏”[11]67。這一意識(shí)也體現(xiàn)在晚清政府的政治文化策略的修正中。在1904年清政府頒行的《奏定學(xué)堂章程》中，明確規(guī)定各類學(xué)校均應(yīng)開設(shè)地理課程，以“使知地球表面及類生計(jì)之情狀，并知曉中國疆域之大概，養(yǎng)成其愛國奮發(fā)之心；更宜發(fā)明地文地質(zhì)之名類功用，大洋五洲五帶之區(qū)別，人種競爭與國家形勢利害之要端”[12]44。官方對(duì)中國在世界文化體系中特定位置的自我認(rèn)定，表明歷史上的華夷觀念已完全崩潰。

就此，晚清小說對(duì)于國家形象的自我認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)政治文化觀念中的天朝中心地位已發(fā)生轉(zhuǎn)變。中國傳統(tǒng)社會(huì)長期保持的以皇權(quán)為中心的“天下”格局而伴隨的強(qiáng)勢的文化優(yōu)越感，也在“華夷之辨”的天朝中心的幻滅中被消解。這種精神層面的文化沉淪意味著近代知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)政治文化的失信和感嘆，盡顯于近代小說的反思批判敘述中，同時(shí)又延伸出政治敘事的兩種價(jià)值走向。其一從沉淪走向理論的期盼和重新建構(gòu)，如《文明小史》中借議論表達(dá)出對(duì)未來中國的描述：“‘老大帝國，未必轉(zhuǎn)老還童?！忠粋€(gè)說：‘幼稚時(shí)代，不難由少而壯?！瘬?jù)在下看起來，現(xiàn)在的光景，卻非幼稚，大約離著那太陽要出，大雨要下的時(shí)候，也就不遠(yuǎn)了。”梁啟超的《新中國未來記》更為具體地表達(dá)出一種新型的政治文化理念；其二從沉淪走向心理的恐慌直至精神的虛無，于是停留在一味肆意的批判之中。譴責(zé)小說中的作品多有此特征。這種文化“沉淪”所帶來的惶恐心理成為民眾一種普遍性的精神狀態(tài)，整個(gè)社會(huì)處于驚恐不安的狀態(tài)。

[1] 駱冬青.論政治美學(xué)[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(3).

[2] [美]王斑.歷史的崇高形象：20世紀(jì)中國的美學(xué)與政治[M].孟祥春，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[3] [美]阿爾蒙德·鮑威爾.比較政治學(xué):體系、過程和政策[M].曹沛林,等譯.上海譯文出版社，1987.

[4] 劉鋒杰.試構(gòu)文學(xué)政治學(xué)[J].學(xué)習(xí)與探索，2006，(3).

[5] 童慶炳.審美意識(shí)形態(tài)與文學(xué)文本批評(píng)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(9).

[6] 桑咸之.中國近代政治思想史[M].中國人民大學(xué)出版，1986.

[7] 梁啟超.梁啟超文集·論不變法之害[M].北京：燕山出版社，2009.

[8] 梁啟超.飲冰室文集點(diǎn)校:第一輯[M].昆明:云南教育出版社，2001.

[9] 許紀(jì)霖.在現(xiàn)代性與民族性之間-現(xiàn)代中國的自由民族主義思想[M]//楊國榮.思想與文化.第五輯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2005.

[10] 中國史學(xué)會(huì).叢刊·戊戌變法[C].第1冊.北京:神州國光社，1953.

[11] 夏東元.鄭觀應(yīng)集[M].上冊.上海:上海人民出版社，1982.

[12] 鄒振環(huán).晚清西方地理學(xué)在中國[M].上海:上海古籍出版社，2000.

(責(zé)任編輯 何旺生)

Cultural Implication of Political Image in Literature——AnalysisonPoliticalImageofDepravityintheLateQingDynastyNovels

FANG Guowu

(SchoolofHumanitiesandSocialSciences,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei230036,China)

The political image in literature is different from the politics in real life. It takes the form of art and carries the political significance. The meaning of political writing in literature is to express the cultural value of the political image. The late Qing Dynasty novels present us with political narrative, which was represented by political image ofDepravity, which refers not only the crisis of the nation, but also the degradation of the culture in spiritual level.

political image;Depravity; cultural implication

2017-01-22

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“政治文化與政治修辭：以晚晴小說為考察中心”(AHSKY2014D108)

方國武(1972-)，男，安徽桐城人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院教授，博士。

I207.4

A

1674-2273(2017)02-0043-05