柳木華 張國昌 董秀琴

(1.深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518060；2.香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院，香港 999077)

引言

2014年1月財政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》(自2014年7月1日起施行)。修訂的準(zhǔn)則對利潤表的格式和內(nèi)容做出了重大改變，一方面增加了財政部在2009年6月發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號》(自2009年1月1日起施行)對“其他綜合收益”(other comprehensive income，OCI)和“綜合收益總額”的披露要求，另一方面吸收了國際會計準(zhǔn)則理事會IASB在2011年6月發(fā)布的《其他綜合收益項(xiàng)目的列報》(2012年7月1日或以后日期開始的會計年度生效)對OCI的最新列報規(guī)定，在利潤表中將OCI劃分為“以后會計期間不能重分類進(jìn)損益的OCI項(xiàng)目”和“以后會計期間在滿足規(guī)定條件時將重分類進(jìn)損益的OCI項(xiàng)目”列報，從而實(shí)現(xiàn)了與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。我們感興趣的是其中對OCI重分類列報的規(guī)定。

所謂OCI重分類1，是指原計入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得和損失在實(shí)現(xiàn)時從OCI轉(zhuǎn)出，計入凈利潤或資產(chǎn)負(fù)債初始確認(rèn)金額的會計處理。最典型的OCI重分類是在處置可供出售金融資產(chǎn)時，把原計入“其他綜合收益”(2014年以前為“資本公積——其他資本公積”)賬戶的公允價值變動損益轉(zhuǎn)入投資收益。在我國現(xiàn)行會計實(shí)務(wù)中，OCI重分類主要在以下情形下發(fā)生：(1)處置可供出售金融資產(chǎn)、以公允價值模式后續(xù)計量的投資性房地產(chǎn)等相關(guān)資產(chǎn)；(2)對可供出售金融資產(chǎn)計提減值損失；(3)可供出售金融資產(chǎn)重分類到持有至到期投資后公允價值變動的攤銷；(4)現(xiàn)金流量套期保值中的預(yù)期交易(被套期項(xiàng)目)使企業(yè)確認(rèn)一項(xiàng)金融資產(chǎn)、金融負(fù)債或者非金融資產(chǎn)、非金融負(fù)債時選擇將套期工具利得或損失轉(zhuǎn)出計入當(dāng)期損益；(5)現(xiàn)金流量套期保值中的預(yù)期交易(被套期項(xiàng)目)使企業(yè)確認(rèn)一項(xiàng)非金融資產(chǎn)或非金融負(fù)債時選擇將套期工具利得或損失轉(zhuǎn)出計入被套期項(xiàng)目初始確認(rèn)金額。第(5)種情形導(dǎo)致OCI重分類至資產(chǎn)或負(fù)債，它極少發(fā)生，也不影響損益，因而本文不予考慮。前4種情形導(dǎo)致OCI重分類至損益，是本文的研究對象2。

OCI重分類的會計處理雖然不改變綜合收益總額，但是改變凈利潤，反映了未實(shí)現(xiàn)利得或損失轉(zhuǎn)變?yōu)橐褜?shí)現(xiàn)的真正利得或損失。報告未實(shí)現(xiàn)利得或損失的實(shí)現(xiàn)情況對于訂約和評價管理層業(yè)績及其受托責(zé)任、資本監(jiān)管提供了有用信息(Holthausen and Watts，2001；Khan，2010)[13][15]，而且描繪了企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，是反映管理層行為對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績影響的一種寫照(王菁菁和劉光忠，2014)[26]，因而有助于預(yù)測公司未來業(yè)績。如果投資者能挖掘OCI重分類的這些背后信息，市場應(yīng)該給予定價。

本文旨在經(jīng)驗(yàn)調(diào)查市場是否洞察了OCI重分類的含義，即市場是否對OCI重分類給予定價，并分析定價原因。我們利用手工收集的2009～2013年滬深兩市公司OCI重分類數(shù)據(jù)，同時構(gòu)建股票價格模型和報酬模型進(jìn)行統(tǒng)計檢驗(yàn)。統(tǒng)計結(jié)果表明投資者對OCI重分類給予了增量定價，這種增量定價主要是市場對在經(jīng)濟(jì)上具有重大性的可供出售金融資產(chǎn)利得和損失的轉(zhuǎn)回給予增量定價引起的。我們進(jìn)一步分析了定價原因，發(fā)現(xiàn)OCI及其分項(xiàng)重分類因其持久性和預(yù)測未來業(yè)績的能力而被市場給予定價。我們還發(fā)現(xiàn)價格模型和報酬模型中OCI及其分項(xiàng)重分類的系數(shù)大于更持久和業(yè)績預(yù)測能力更強(qiáng)的扣除OCI重分類的凈利潤的系數(shù)。這一發(fā)現(xiàn)與Chen and Wang(2004)[9]一致，說明我國證券市場存在一定程度的非理性。

研究OCI重分類的市場定價具有重大意義。該研究不僅回答了重分類會計實(shí)務(wù)有無存在必要、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)做出的重分類披露規(guī)定是否合理等問題，而且涉及更重要的業(yè)績報告可能改革方向。當(dāng)前包括準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在內(nèi)的許多人士認(rèn)為OCI是與凈利潤存在重大差異的綜合收益項(xiàng)目，因而在利潤表中把它們區(qū)分開來列報，在計算每股收益時也沒有包括OCI。如果重分類列報沒有提供價值相關(guān)信息，那么重分類的會計實(shí)務(wù)就沒有存在必要，OCI也無需與凈利潤分開列報，在計算每股收益時可以改為以綜合收益為基礎(chǔ)。本文也響應(yīng)了Rees and Shane(2012)[20]、王菁菁和劉光忠(2014)[26]對OCI 重分類研究的呼吁，對會計理論做出了積極貢獻(xiàn)。Rees and Shane(2012)[20]指出：重分類調(diào)整反映了許多向美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會提交評論信的人士的觀點(diǎn)，把一個項(xiàng)目作為OCI報告和在凈利潤里報告是有差異的，但幾乎沒有研究對這個問題提供證據(jù)。王菁菁和劉光忠(2014)[26]鼓勵和呼吁我國開展OCI 是否向市場提供增量信息等與綜合收益有關(guān)的研究。

文獻(xiàn)回顧

本文主要與OCI及其組成部分的定價含義、比較綜合收益和凈利潤價值相關(guān)性的論文有關(guān)，下面分別回顧國外和國內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)。

從綜合收益和凈利潤價值相關(guān)性的比較來看，多數(shù)文獻(xiàn)證明前者強(qiáng)于后者(Cahan et al., 2000；Chambers et al., 2007；Kanagaretnam et al., 2009)[6][7][14]；但也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)前者遜于后者(Dhaliwal et al., 1999)[10]。Chambers et al.(2007)[7]對利用美國數(shù)據(jù)得出綜合收益的價值相關(guān)性不及凈利潤的結(jié)論提出了一個解釋，認(rèn)為這是利用OCI會計準(zhǔn)則施行前模擬計算OCI數(shù)據(jù)引起計量誤差造成的。

從市場對OCI及其組成部分的定價來看，得出綜合收益的價值相關(guān)性強(qiáng)于凈利潤的文獻(xiàn)一般發(fā)現(xiàn)市場對OCI給予了定價，并且Chambers et al.(2007)[7]還發(fā)現(xiàn)是采用逐元(dollar-for-dollar)的定價方式；但不是對OCI的各個組成部分都給予定價(Kanagaretnam et al.，2009；Cahan et al.，2000)[14][6]。部分文獻(xiàn)專門研究OCI單個組成部分的市場定價。Soo and Soo(1994)[22]、Bartov(1997)[4]、Pinto(2005)[19]發(fā)現(xiàn)外幣報表折算差額具有增量價值相關(guān)性，而Louis(2003)[17]發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)果，作者解釋為外幣報表折算的會計處理會產(chǎn)生與匯率的經(jīng)濟(jì)影響相反的結(jié)果。Barth(1994)[3]發(fā)現(xiàn)投資證券的公允價值估計提供了超出歷史成本的增量解釋力，但公允價值變動產(chǎn)生的利得和損失卻沒有顯著解釋力，Ahmed and Takeda(1995)[1]認(rèn)為產(chǎn)生上述結(jié)果的原因是模型遺漏了因利率變化引起的其他凈資產(chǎn)價值的變化。

近年來國外有學(xué)者采用實(shí)驗(yàn)和檔案研究方法考察OCI重分類。Tarca et al.(2008)[23]采用實(shí)驗(yàn)方法調(diào)查矩陣形式列報利潤表的好處，發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表使用者沒有從進(jìn)行重分類的綜合收益表中更好捕捉財務(wù)信息，而是相反，作者解釋是因?yàn)橹胤诸愒黾恿藭嬒到y(tǒng)的復(fù)雜程度。Badertscher et al.(2014)[2]經(jīng)驗(yàn)調(diào)查了投資證券價格非暫時性下跌從而計提減值準(zhǔn)備(other-than-temporary impairments，OTTI)這種特殊情況下的OCI重分類，發(fā)現(xiàn)市場對OTTI給予了增量定價。Dong et al.(2014)[11]以美國商業(yè)銀行為樣本，研究了可供出售證券的利得和損失這種特定類型的OCI重分類，發(fā)現(xiàn)投資者對該種重分類給予定價，定價原因是有助于預(yù)測銀行未來業(yè)績，在此基礎(chǔ)上提出了在可供出售證券公允價值會計框架下繼續(xù)保留攤余成本信息的政策建議。

我國的相關(guān)研究集中在綜合收益和凈利潤價值相關(guān)性的比較、OCI及其分項(xiàng)的定價上。謝獲寶、尹欣和劉波羅(2010)[28]利用《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號》施行前的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)綜合收益并不具有比凈利潤更高的價值相關(guān)性。柳木華和高德翠(2013)[25]得出了與前文相同的結(jié)論，但有一個新發(fā)現(xiàn)：綜合收益自2009年由所有者權(quán)益變動表改在利潤表中披露后與凈利潤在價值相關(guān)性上的差異縮小了，決策有用性提高了。王鑫(2013)[27]利用2009～2011年的樣本數(shù)據(jù)得出了相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)綜合收益具有比凈利潤更高的價值相關(guān)性，OCI的部分分項(xiàng)對股價或股票報酬具有增量解釋力。徐經(jīng)長和曾雪云(2013)[29]基于可供出售金融資產(chǎn)考察了綜合收益披露方式對公允價值有用性的影響，發(fā)現(xiàn)在利潤表中列報后有用性得到了提升。迄今我們尚未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)有研究OCI重分類的實(shí)證文獻(xiàn)，本文填補(bǔ)了該項(xiàng)空白。

研究設(shè)計

一、模型設(shè)計和變量定義

1. 檢驗(yàn)OCI重分類定價的股票價格模型

Kothari and Zimmerman(1995)[16]指出，股票報酬模型存在解釋變量的計量誤差問題，而股票價格模型存在遺漏變量問題，所以建議同時使用兩種模型。本文在考察OCI重分類定價時，按照該文的建議同時使用兩種模型。許多相關(guān)文獻(xiàn)(Dhaliwal et al.,1999；Kanagaretnam et al.，2009；Dong et al.(2014))[10][14][11]在檢驗(yàn)OCI及其組成部分的定價含義時通常使用類似于(1)的價格模型。

PRICEit表示公司i調(diào)整后的第t+1年4月末的股價3。為了表述簡潔，我們在后面描述變量定義時省去下標(biāo)。BV表示當(dāng)年年末的凈資產(chǎn)。CI表示當(dāng)年綜合收益。價格模型中的解釋變量均用期末股份數(shù)平減。

綜合收益等于凈利潤NI與OCI凈額OCI_N(在相應(yīng)變量后加“_N”表示凈額，下同)之和。即：

為了單獨(dú)考察OCI重分類的增量定價，我們把凈利潤分成扣除OCI重分類的凈利潤NIBOCI_T和OCI重分類兩個部分。

OCI_T表示OCI重分類，即原計入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得和損失在實(shí)現(xiàn)時從OCI轉(zhuǎn)至凈損益的金額，在相應(yīng)變量后加“_T”表示重分類，下同。

OCI_N等于當(dāng)期產(chǎn)生的計入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得和損失減去OCI重分類。

OCI_G表示當(dāng)期產(chǎn)生的計入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得和損失，在相應(yīng)變量后加“_G”表示總額，下同。

把(3)代入(2)，然后代入(1)得到本文構(gòu)建的價格模型(5)。

我們結(jié)合(2)、(3)、(4)發(fā)現(xiàn)，OCI_T不改變CI，但增加NI，減少OCI_N。OCI重分類在模型(5)中作為解釋變量被雙重納入，一重是以單獨(dú)的OCI_T直接納入，另一重是隱含在OCI_N中間接納入，前者作為凈利潤的增項(xiàng)對因變量具有正向影響，后者作為OCI_N的減項(xiàng)對因變量具有反向影響。之所以要在模型中以這樣的方式同時納入具有相互抵消影響的重分類變量，是因?yàn)橐环矫姹Ａ糁胤诸愐员銌为?dú)考察該變量，另一方面不失去模型的基本結(jié)構(gòu)即CI的完整性。這樣我們在檢驗(yàn)OCI重分類的市場定價時應(yīng)當(dāng)考察把雙重納入的兩個變量合并起來的整個系數(shù)(α3-α4)。4如果市場對OCI重分類給予定價，我們預(yù)期(α3-α4)＞0。

在分析整個OCI重分類的市場定價之后，我們進(jìn)一步考察OCI各分項(xiàng)重分類的市場定價。從后面的描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，除了可供出售金融資產(chǎn)利得和損失的轉(zhuǎn)回頻率較高、金額較大外，OCI其他分項(xiàng)重分類發(fā)生頻率較低、金額也較小，所以我們在進(jìn)行回歸分析時對它們予以合并，構(gòu)建如(6)所示的回歸模型。

AFS表示可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動產(chǎn)生的利得或損失。CIother表示除AFS外的OCI，包括權(quán)益法下被投資單位OCI變動的影響(EQUITY_OCI)、現(xiàn)金流量套期保值(CFH)、外幣報表折算差額(FC)和OCI的剩余部分(OOCI)5。如果市場對OCI分項(xiàng)的重分類給予定價，我們預(yù)期AFS的整個系數(shù)(α'31-α'41)＞0、除AFS外OCI的整個系數(shù)(α'32-α'42)＞0。

2.檢驗(yàn)OCI重分類定價的股票報酬模型

Chen and Zhang(2007)[8]、Zhang(2014)[24]提出并證明用盈余、盈利能力的變化、資本性投資、成長機(jī)會的變化和折現(xiàn)率的變化比現(xiàn)有的盈余基礎(chǔ)模型更好解釋股票報酬，我們采用他們模型的簡單版即用盈余CI、表征盈利能力變化的ROE變化變量和表征資本性投資的凈資產(chǎn)變化變量來解釋股票報酬；在構(gòu)建報酬模型時還受到Dong et al.(2014)[11]、Badertscher et al.(2014)[2]的啟發(fā)，用市場調(diào)整報酬率對CI中的相對持久的部分NIBOCI_T的變化和相對暫時的其他部分的水平進(jìn)行回歸分析，具體見模型(7)。

BHAR表示當(dāng)年第5月至第2年第4月購買并持有(buyand-hold)市場調(diào)整月報酬率?！鱊IBOCI_T表示NIBOCI_T的變化，等于本年減去上年的NIBOCI_T之差除以年初總市值。ROE_CHG表示盈利能力的變化，等于本年減去上年的凈資產(chǎn)報酬率(NIBOCI_T除以上年末凈資產(chǎn))之差乘以上年末凈資產(chǎn)與總市值的比率。BV_CHG表示資本性投資的變化，等于本年末凈資產(chǎn)的增長率乘上1減去上年末凈資產(chǎn)與總市值的比率的差。

如果OCI重分類具有對報酬的增量解釋力，我們預(yù)期它的整個系數(shù)(β2-β3)＞0。

我們也構(gòu)建了報酬模型(8)以進(jìn)一步考察OCI各分項(xiàng)重分類對股票報酬的增量解釋力。如果OCI分項(xiàng)的重分類對報酬具有增量解釋力，我們預(yù)期AFS的整個系數(shù)(β'21-β'31)＞0、除AFS外OCI的整個系數(shù)(β'22-β'32)＞0。

二、樣本和數(shù)據(jù)

按照2009年6月11日財政部印發(fā)的《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號》的規(guī)定，上市公司自2009年起在利潤表中列示OCI和CI，同時在附注中詳細(xì)披露OCI各分項(xiàng)及其所得稅影響，以及重分類的信息。財政部2014年1月印發(fā)的修訂《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》(自2014年7月1日起施行)對OCI列報做出了新的規(guī)定。為避免由此可能引起的噪音，我們把樣本區(qū)間確定為2009～2013年。初始樣本為該區(qū)間滬深兩市OCI_N不為0的5023個A股上市公司年。我們從公司年度財務(wù)報表附注手工收集OCI各分項(xiàng)及其重分類的數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。表1報告了樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 OCI不為0的樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果

我們從表1 Panel A看出，OCI不為0的上市公司年均賺取每股0.43元的凈利潤，凈利潤為綜合收益做出了絕大部分貢獻(xiàn)(98%)，OCI僅貢獻(xiàn)2%。從OCI轉(zhuǎn)入凈利潤的利得和損失平均約為每股0.01元，占凈利潤的比例平均為8.5%。另外，我們也注意到，在OCI不為0的上市公司里，只有21.9%的公司發(fā)生了OCI轉(zhuǎn)回到損益的情況，主要是因?yàn)榘l(fā)生OCI_G才導(dǎo)致OCI_N不為0。

表1Panel B報告了OCI各分項(xiàng)的統(tǒng)計結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)各分項(xiàng)之間無論是均值、絕對值的均值、占NI的比例，還是發(fā)生的頻率，都存在很大差異，AFS遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他分項(xiàng)。45.9%的公司持有的可供出售金融資產(chǎn)公允價值發(fā)生了變化，平均變動每股0.00652元，15.8%的公司將以前發(fā)生的公允價值變動在本期轉(zhuǎn)回至損益，平均轉(zhuǎn)回每股0.00894元。其他分項(xiàng)相對低得多，有的分項(xiàng)發(fā)生未實(shí)現(xiàn)利得和損失的頻率雖然也很高，例如EQUITY_OCI、FC分別為25.3%、57.1%，但發(fā)生轉(zhuǎn)回的頻率普遍很低，均不超過5%，并且轉(zhuǎn)回的數(shù)額也非常小。為此，我們在后面的分析中把AFS以外的分項(xiàng)合并成OCIother6，Panel B報告了該變量的統(tǒng)計結(jié)果，OCIother_T的均值為每股0.00056元，樣本均值t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示在5%水平上顯著不等于0，不為0的比例為8.2%。

表1顯示在OCI_N不為0的樣本中OCI_T發(fā)生的頻率很低，而我們主要考察OCI_T的市場定價，如果利用OCI_N不為0的樣本進(jìn)行回歸分析可能導(dǎo)致推斷誤差，所以在后面的分析中剔除OCI_T等于0的3922個觀測值。為了避免新股效應(yīng)，我們進(jìn)一步剔除當(dāng)年上市的28個觀測值；此外還剔除缺失上年末總市值的10個觀測值以及在計算實(shí)際月報酬率時CSMAR數(shù)據(jù)庫里沒有全部12個月報酬率的47個觀測值7，最終獲得1016個觀測值。在檢驗(yàn)報酬模型時，還剔除了缺失ROE_CHG的29個觀測值。表2報告了對這些觀測值的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 回歸分析時使用的變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

為了便于與表1報告的結(jié)果相對比，表2 Panel A、B分別報告了檢驗(yàn)股票價格模型、報酬模型時使用的變量的統(tǒng)計結(jié)果，出于節(jié)省篇幅的考慮，Panel B沒有報告報酬模型使用的與價格模型相同變量的結(jié)果。我們從中看出，1016個觀測值的凈利潤平均值為每股0.4526元(0.4094+0.0432)，略高于表1報告的盈利水平，但OCI重分類對它的貢獻(xiàn)顯著增強(qiáng)，這種貢獻(xiàn)主要是AFS產(chǎn)生的，AFS重分類使每股收益增厚0.0403元(NIBOCI_T 的10%)，經(jīng)濟(jì)上具有重大性，OCIother_T的數(shù)額依然很小，均值僅為每股0.0029元(NIBOCI_T 的0.71%)，中位數(shù)為0，經(jīng)濟(jì)上不具有重大性。從諸盈余變量的波動情況來看，NIBOCI_T比OCI_T平穩(wěn)，AFS_T的變異系數(shù)3.7(0.1484/0.0403)比OCIother_T的14.9(0.0433/0.0029)小得多，而OCI_N的變異系數(shù)高達(dá)71(0.4117/0.0058)，這與該變量的特性一致，因?yàn)樗艿阶C券市場、匯率等因素影響波動幅度大的OCI_G。

我們從描述性統(tǒng)計結(jié)果還觀察到變量的值兩極分化嚴(yán)重，BV的最小值甚至為負(fù)數(shù)，因此為了減輕異常值對回歸分析結(jié)果的影響，按照1%的標(biāo)準(zhǔn)分年進(jìn)行縮尾處理。

表3 OCI重分類定價的回歸結(jié)果

統(tǒng)計結(jié)果與分析

一、OCI重分類的市場定價

個體(公司)和時間(年度)二維聚類回歸(即cluster2回歸)被認(rèn)為是能可靠處理在面板數(shù)據(jù)中存在的個體效應(yīng)和時間效應(yīng)的方法(Gow et al.，2010)[12]。表3報告了利用該方法對股票價格模型(5)、(6)和報酬模型(7)、(8)進(jìn)行回歸分析的統(tǒng)計結(jié)果。價格模型(5)的結(jié)果顯示，與預(yù)期一致，OCI重分類的整個系數(shù)(OCI_T的系數(shù)-OCI_N的系數(shù))為4.948(6.671-1.723)，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示在1%水平上顯著，說明市場對OCI重分類給予顯著定價。NIBOCI_T 的系數(shù)顯著為正，說明市場對其給予了定價，但其系數(shù)(定價乘數(shù))4.491不僅小于OCI_T本身的系數(shù)6.671，而且小于OCI重分類的整個系數(shù)4.948，統(tǒng)計上均不存在顯著差異(檢驗(yàn)結(jié)果未在表中報告)。BV的系數(shù)接近于Feltham和Ohlson模型中股東權(quán)益賬面價值對股價乘數(shù)的理論值1(等于1的F檢驗(yàn)值為1.49，p值為0.22，未在表中報告)。模型(6)檢驗(yàn)了OCI各分項(xiàng)重分類的市場定價，AFS重分類的整個系數(shù)(AFS_T的系數(shù)-AFS_N的系數(shù))為4.875(6.348-1.473)，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示在1%水平上顯著，說明市場對AFS重分類給予顯著定價；OCIother重分類的整個系數(shù)(OCIother_T的系數(shù)-OCIother_N的系數(shù))為-1.206(7.834-9.04)，符號與預(yù)期不一致，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示統(tǒng)計上不顯著，說明市場未給予顯著定價，原因?qū)⒃诤竺娣治觥?/p>

報酬模型(7)和(8)的統(tǒng)計結(jié)果與價格模型相似，并且更符合預(yù)期。OCI重分類、AFS重分類的整個系數(shù)同樣顯著為正，而且模型(8)中OCIother重分類的整個系數(shù)在1%水平上也顯著為正。

綜合上述結(jié)果我們認(rèn)為：價格和報酬模型一致的證據(jù)表明市場對OCI重分類給予增量定價，對具有經(jīng)濟(jì)重大性的AFS重分類也給予了增量定價，但只有較弱的證據(jù)表明市場對不具有經(jīng)濟(jì)重大性的OCIother給予定價，這也說明市場對OCI重分類的定價主要是因?yàn)锳FS重分類定價引起的。另外，市場在對OCI和AFS的重分類定價時賦予了略大于扣除OCI重分類的凈利潤的價格乘數(shù)，我們將在后面討論這一現(xiàn)象。

二、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們采用了多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體如下。

第一，我們放松樣本篩選標(biāo)準(zhǔn)，以O(shè)CI_N不為0的樣本為起點(diǎn)，但不剔除OCI_T為0的樣本，其他數(shù)據(jù)要求同前，重新對價格模型和報酬模型進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)除了價格模型(6)OCIother重分類整個系數(shù)的符號為負(fù)且顯著、與預(yù)期不一致外，其他結(jié)果均與預(yù)期一致。

第二，Petersen(2009)[18]認(rèn)為聚類回歸產(chǎn)生無偏標(biāo)準(zhǔn)誤的前提是有足夠數(shù)量的聚類，如果聚類太少，那么即使對正確維度進(jìn)行聚類，聚類回歸標(biāo)準(zhǔn)誤也是有偏的。本文利用的面板數(shù)據(jù)同時面臨個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，個體(公司)聚類足夠多，但時間聚類數(shù)少，只有5個，因此前面使用cluster2回歸產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)誤可能有偏。為此，我們按照該文的建議，在模型中加入年度啞變量處理時間效應(yīng)，使用固定效應(yīng)回歸處理個體效應(yīng)，然后對模型進(jìn)行回歸分析，在t檢驗(yàn)時調(diào)整穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，統(tǒng)計結(jié)果支持前面的結(jié)論。

第三，處置相關(guān)資產(chǎn)引起OCI重分類，計提可供出售金融資產(chǎn)減值損失也會引起OCI重分類，前者是利得和損失的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，后者是會計實(shí)現(xiàn)，前者是樣本公司實(shí)現(xiàn)利得和損失的主要方式，后者發(fā)生的頻率低得多。經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)金流量含義，而會計實(shí)現(xiàn)只是純粹的會計處理。為此本文調(diào)查了會計實(shí)現(xiàn)是否影響OCI重分類的市場定價。我們通過wind資訊收集研究期間計提可供出售金融資產(chǎn)減值損失的樣本，但絕大多數(shù)樣本無法通過閱讀年度報告辨別計提的減值損失是否從OCI轉(zhuǎn)出，只能做近似精確的處理，即將這部分觀測值從前面回歸分析使用的樣本中剔除，然后對剩下的觀測值重新執(zhí)行檢驗(yàn)程序，統(tǒng)計結(jié)果支持前面的結(jié)論。

表4 CI組成部分的持久性及其對未來盈利的預(yù)測能力

第四，在檢驗(yàn)報酬模型時，用實(shí)際報酬率替換市場調(diào)整報酬率，用當(dāng)年NIBOCI_T的水平替換其變化，然后重復(fù)文中的程序，統(tǒng)計結(jié)果支持前面的結(jié)論。

第五，針對在價格模型中盈利系數(shù)存在非線性關(guān)系的可能性(Zhang，2014)[24]，我們分年度和行業(yè)根據(jù)ROE(NIBOCI_Tt/BVt-1)的大小將樣本劃分為兩個子樣本，然后分別對兩個子樣本重復(fù)執(zhí)行價格模型的檢驗(yàn)程序，兩個子樣本的統(tǒng)計結(jié)果均支持前面的結(jié)論。

OCI重分類定價的原因分析

許多調(diào)查盈利各個組成部分的定價含義，或者比較不同財務(wù)報表項(xiàng)目定價差異的論文，例如Schadewitz(1996)[21]、Burgstahler et al.(2002)[5]、Chen and Wang(2004)[9]，都發(fā)現(xiàn)盈利組成部分的市場定價與其持久性或?qū)ξ磥碛念A(yù)測能力有關(guān)。為此，我們調(diào)查市場對OCI重分類定價是否是因?yàn)槠浔旧砭哂谐志眯曰驅(qū)ξ磥碛念A(yù)測能力。

我們參考以前許多文獻(xiàn)的方法，用CI各組成部分的時間序列特征即一階自回歸模型的系數(shù)度量持久性。表4 Panel A報告了CI各組成部分(用總資產(chǎn)平減)的自回歸系數(shù)。該表顯示，從總體來看，OCI_T的自回歸系數(shù)(0.308)顯著為正，說明具有持久性，但明顯小于NIBOCI_T的自回歸系數(shù)0.671，OCI_G具有明顯的反轉(zhuǎn)趨勢，這與證券市場、匯率市場波動特征一致，并且正是它所具有的反轉(zhuǎn)特征導(dǎo)致OCI_N的系數(shù)顯著為負(fù)；從分項(xiàng)的情況來看，除了OCIother_T的變動趨勢不明顯外，其他都呈現(xiàn)出與OCI總體相同的變動趨勢。Chen and Wang(2004)[9]在比較中國證券市場對營業(yè)利潤和線下項(xiàng)目的市場定價后發(fā)現(xiàn)，投資者根據(jù)持久性對盈利組成部分定價，而不管盈利是線上項(xiàng)目，還是線下項(xiàng)目，其中也有不理性的成分，市場對營業(yè)利潤沒有比持久性較差的線下項(xiàng)目給予更高定價。本文前面OCI市場定價的統(tǒng)計結(jié)果與Chen and Wang(2004)[9]的發(fā)現(xiàn)是一致的。市場對持久的OCI、AFS重分類給予定價，但對更持久的NIBOCI_T沒有給予更高定價。

Panel B報告了CI組成部分對未來一年凈利潤的預(yù)測能力。該表顯示，OCI_T、AFS_T的系數(shù)顯著為正，說明它們對未來盈利具有預(yù)測價值。但還有兩點(diǎn)值得關(guān)注。一是OCI_T、AFS_T的系數(shù)明顯小于NIBOCI_T，說明它們對未來盈利的預(yù)測價值不及NIBOCI_T，結(jié)合它們的市場定價，這同樣表明市場存在一定的非理性成分。二是OCI_N、AFS_N的系數(shù)顯著為正，說明它們對未來盈利也具有預(yù)測能力。這可能是因?yàn)楸灸暧嬋隣CI的未實(shí)現(xiàn)利得或損失OCI_G(AFS_G)通過在下年實(shí)現(xiàn)計入凈利潤從而具有預(yù)測價值，而它們與OCI_N(AFS_N)具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，這樣使得OCI_G(AFS_G)對未來利潤的預(yù)測能力傳導(dǎo)到OCI_N(AFS_N)上，由此產(chǎn)生了所觀察到的OCI_N、AFS_N具有顯著的預(yù)測能力。結(jié)合OCI_N、AFS_N的負(fù)持久性特征和對未來利潤的預(yù)測價值，價格模型和報酬模型沒有呈現(xiàn)一致證據(jù)表明市場對它們給予了定價。OCIother_T既不具有持久性，也不具有對未來盈利的預(yù)測價值，另外頻率和數(shù)額太小，所以我們沒有觀察到一致的統(tǒng)計結(jié)果(甚至相反)表明市場對其給予了定價。

總之，OCI_T及其主要組成部分AFS_T具有持久性特征和對未來盈利的預(yù)測價值，這是我們前面觀察到的市場對它們給予定價的重要原因。

研究結(jié)論

我們手工收集滬深兩市上市公司2009～2013年OCI重分類數(shù)據(jù)，主要對OCI重分類不為0的1016個樣本公司進(jìn)行統(tǒng)計分析，構(gòu)建價格模型和報酬模型，調(diào)查市場是否對OCI及其分項(xiàng)重分類給予定價，并分析定價原因，得出如下結(jié)論。

我們發(fā)現(xiàn)市場洞察到了OCI重分類這種不改變綜合收益但改變凈利潤的會計處理的定價含義，給予超出扣除OCI重分類的凈利潤、凈資產(chǎn)等變量的增量定價，在對OCI分項(xiàng)檢驗(yàn)時發(fā)現(xiàn)OCI重分類的增量定價主要是市場對在經(jīng)濟(jì)上具有重大性的AFS重分類給予增量定價引起的。而市場之所以對OCI和AFS重分類定價，是因?yàn)樗鼈兙哂谐志眯院蛯ξ磥碛念A(yù)測能力。我們還發(fā)現(xiàn)市場對OCI及其分項(xiàng)重分類的定價乘數(shù)略大于(但不顯著)更具持久性和盈利預(yù)測能力更強(qiáng)的扣除OCI重分類的凈利潤的定價乘數(shù)，Chen and Wang(2004)[9]也有類似發(fā)現(xiàn)，這反映了我國證券市場存在一定程度的非理性和低效定價。但統(tǒng)計結(jié)果表明投資者在定價時的確利用了OCI重分類信息。

本文的研究結(jié)果對財務(wù)業(yè)績報告改革具有重要政策含義。綜合收益表有兩種可能的列報格式，一種是將所有收入和利得、費(fèi)用和損失匯總，僅列示綜合收益總計；另一種是將它們分成損益和OCI兩類，列示損益小計和綜合收益總計。IASB、我國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)支持第二種格式，認(rèn)為凈利潤是主要業(yè)績評價指標(biāo)和財務(wù)報表分析起點(diǎn)，在實(shí)踐中得到了廣泛且深入的應(yīng)用，與OCI存在本質(zhì)差異，符合條件的OCI項(xiàng)目需要在恰當(dāng)時點(diǎn)重分類至損益。本文的研究結(jié)論為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。雖然OCI重分類是相對復(fù)雜的會計實(shí)務(wù)，但從定價的角度看是必要的。在當(dāng)前的財務(wù)報告環(huán)境下，OCI有必要與凈利潤分開列報，在計算每股收益時應(yīng)當(dāng)以凈利潤為基礎(chǔ)。

注釋

1.在我國現(xiàn)行會計實(shí)務(wù)中，除OCI重分類外，還有一種凈利潤內(nèi)的重分類。這種重分類是指原列報在“公允價值變動損益”項(xiàng)目中的交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債，以及采用公允價值模式計量的投資性房地產(chǎn)、衍生工具、套期保值業(yè)務(wù)等的公允價值變動，在相關(guān)資產(chǎn)處置或工具到期的會計期間，作為已實(shí)現(xiàn)利得和損失重分類到同樣計入凈利潤的“投資收益”等項(xiàng)目列報，它不改變凈利潤的金額。本文沒有把這種重分類納入研究范圍。

2.根據(jù)我們手工統(tǒng)計的結(jié)果，在研究期間有100個觀測值發(fā)生了現(xiàn)金流量套期保值重分類，其中11個是重分類到資產(chǎn)或負(fù)債，并且只有6個僅發(fā)生了該種重分類。除非特別說明，論文以后在提及“OCI重分類”時意指“重分類到損益”，并且也是這樣定義變量的。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們把重分類變量重新定義為“包括重分類到損益和資產(chǎn)或負(fù)債的金額”，然后重復(fù)文中的檢驗(yàn)程序。統(tǒng)計結(jié)果支持本文得出的結(jié)論。

3.考慮到我國公司的年報到次年4月末才披露完畢，次年4月末的股價才完整地反映上年的會計信息，所以價格模型選用次年4月末的股價。同理，后面的報酬模型也是選用當(dāng)年5月至次年4月的市場調(diào)整月報酬率。

4.此處參考了Dong et al.(2014)[11]的分析。

5.本文的研究區(qū)間是2009～2013年。在該區(qū)間，OCI沒有按照能否重分類分開列報，包括AFS、EQUITY_OCI、CFH、FC和OOCI，這些分項(xiàng)均可重分類。但在2014年及以后根據(jù)修訂的會計準(zhǔn)則的規(guī)定，OCI按照能否重分類分開列報：(1)以后會計期間不能重分類進(jìn)損益的OCI項(xiàng)目，例如重新計量設(shè)定受益計劃凈負(fù)債或凈資產(chǎn)導(dǎo)致的變動；(2)以后會計期間在滿足規(guī)定條件時將重分類進(jìn)損益的OCI項(xiàng)目，基本上與2009～2013年披露的OCI項(xiàng)目相同。

6.均值為0的t檢驗(yàn)結(jié)果顯示：AFS_T、EQUITY_OCI_T顯著不等于0，而CFH_T、FC_T、OOCI_T近似于0。于是我們對OCI的各分項(xiàng)按照t檢驗(yàn)結(jié)果合并，即保留顯著不等于0的兩個項(xiàng)目，其余三個項(xiàng)目合并，然后重復(fù)文中的檢驗(yàn)程序。統(tǒng)計結(jié)果表明，研究結(jié)論沒有因合并方式的改變而改變。

7.CSMAR數(shù)據(jù)庫沒有某家公司在某年特定月份的報酬率，意味著該公司因?yàn)榘l(fā)生了諸如重大資產(chǎn)重組、增發(fā)等影響股價的事件而停牌。這種事件會影響股票報酬與盈利之間的關(guān)系，所以我們剔除這部分樣本。