摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，我國公民發(fā)表言論的渠道從單一到多元，我國信息傳播進(jìn)入到自媒體時代。自媒體發(fā)展至今，越來越多的公民參與到司法活動當(dāng)中，積極行使言論自由與監(jiān)督權(quán)利，起到了監(jiān)督司法的作用。但與此同時，其對司法審判的過度介入也會影響司法的獨立、公正與權(quán)威。正確分析二者的沖突，提出切實可行的解決方案，成為了時代交予法律人的艱巨任務(wù)。

關(guān)鍵詞 自媒體 言論自由 司法審判 沖突 監(jiān)管

基金項目：本文系北京科技大學(xué)SRTP國家級課題“自媒體時代言論自由權(quán)利與司法審判權(quán)力的沖突及監(jiān)管”研究成果，課題組組長：姬弘燁，成員：刁一芳、逯倩倩、張旗、李夢飛。

作者簡介：言論自由與司法審判關(guān)系研究課題組，北京科技大學(xué)文法學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-285-02

自媒體，又稱公民媒體，是指由不特定的群體利用自媒體平臺向廣泛的互聯(lián)網(wǎng)用戶傳遞信息的新媒體的總稱。“自媒體”一詞最早出現(xiàn)于美國新聞協(xié)會的研究報告中，報告指出，自媒體是普通公民經(jīng)由數(shù)字科技與全球知識體系相聯(lián)，提供與分享他們真實看法、自身新聞的一種途徑。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，自媒體所具有的平民性、自主性、時效性、多元性的優(yōu)勢得以顯現(xiàn)。與傳統(tǒng)媒體相比，自媒體打破了自上而下的點對點傳播界限，使得互聯(lián)網(wǎng)用戶作為受眾的同時，每個人又都是信息的傳播者，做到了信息傳播“零門檻”。

一、自媒體發(fā)展對行使言論自由權(quán)利的影響

自媒體的發(fā)展帶動輿論監(jiān)督的繁榮，越來越多的人們趨向于利用自媒體平臺獲取資訊、參與討論。建立在主體平等、傳播便捷和地限制性的基礎(chǔ)上的自媒體平臺，得到了公民廣泛的參與和認(rèn)可。自媒體對言論自由權(quán)利的行使產(chǎn)生深刻作用。

從積極的角度來看，主要表現(xiàn)為以下三方面：

第一，自媒體的發(fā)展豐富了行使言論自由的渠道?？梢哉f，自媒體的興起帶動了“公民新聞”的繁榮。人們不再單一的從廣播、電視、報刊中獲取信息，而是更趨向于在自媒體平臺尋找第一手信息并參與討論。這種建立在平等的傳播理念上便捷、低限制的傳播方式引發(fā)了公民的廣泛興趣和參與熱情。自媒體作為一種信息媒介和發(fā)布平臺，為公民發(fā)表言論提供了廣闊的空間，公民行使言論自由的渠道得到了前所未有的拓展。

第二，自媒體的發(fā)展降低了行使言論自由的門檻。自媒體平臺具有準(zhǔn)入門檻低，審核程序簡易，身份虛擬等特性。一個注冊的虛擬賬號，就能夠?qū)崿F(xiàn)個體與世界的連接，這對崇尚自我實現(xiàn)、追求個人價值的當(dāng)今社會產(chǎn)生了巨大的吸引力。加之自媒體信息傳播快、范圍廣、成本低等特點，任何公民都能夠利用該平臺發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的觀點。

第三，自媒體的發(fā)展增強(qiáng)了公眾的政治參與度。自媒體的發(fā)展使得公民可以查看和了解的信息量大增，在一些傳統(tǒng)媒體沒有報道或報道延遲的領(lǐng)域，公民可以更好地參與話題的討論，并且相同的觀點在網(wǎng)絡(luò)上聚合，形成了“多元化”的討論趨勢。當(dāng)這種意見的聚合形成社會輿論時，政府就必須給予充分的關(guān)注，有利于我國民主化進(jìn)程的發(fā)展，也充分調(diào)動了公眾參與政治的積極性。

然而同時，我們也應(yīng)該認(rèn)識到自媒體在行使言論自由權(quán)利時所暴露出的弊端：

一方面，自媒體信息量大，真實性難以考量。吉爾默在提出“自媒體”這一概念時曾經(jīng)說過：“草根新聞的興起，必然伴隨著嚴(yán)重的道德問題，包括真實性和公然欺騙”。由于自媒體的準(zhǔn)入門檻低，審核程序簡易，加之公民的認(rèn)識能力和觀察角度的局限性，導(dǎo)致公民對事物缺乏全面、客觀的認(rèn)識，從而不能做出正確的判斷。其對信息真實性與可靠性產(chǎn)生十分消極影響，不僅對當(dāng)事人造成傷害，也給大眾帶來困擾，使大眾陷入迷茫之地。

另一方面，公民在行使自身權(quán)利的同時，容易與他人合法權(quán)利產(chǎn)生沖突。由于公民權(quán)利與義務(wù)觀念的不健全以及法律知識的淡薄，導(dǎo)致公民在行使自身權(quán)利時，有可能造成對他人的侵權(quán)行為。最為典型的是人肉搜索事件。當(dāng)人們從道德上譴責(zé)某一行為時，在網(wǎng)絡(luò)的炒作下，當(dāng)事人的隱私被赤裸裸的公之于眾，無法在社會立足。這樣的人肉搜索就成為了非理性化的輿論暴力，不僅是對他人權(quán)利的侵犯，也對公共道德和秩序造成十分重大的影響。

二、自媒體行使言論自由對司法審判的影響

自媒體時代，公民行使言論自由與監(jiān)督權(quán)利，在司法領(lǐng)域主要體現(xiàn)在對司法審判的影響上。

首先，其積極意義主要表現(xiàn)為公民輿論監(jiān)督對公正審判的促進(jìn)。作為社會監(jiān)督的形式之一，自媒體輿論監(jiān)督正以迅猛的速度發(fā)展，并對當(dāng)前我國的司法審判工作產(chǎn)生越來越重要的影響。在實際審判中，由于司法制度建設(shè)方面的不完善，司法權(quán)力可能會受到政治、經(jīng)濟(jì)等方面的制約，加之個別法官專業(yè)水平不足，影響了司法機(jī)構(gòu)做出恰當(dāng)?shù)呐袥Q。

自媒體輿論監(jiān)督的發(fā)展，對于規(guī)范審判程序、監(jiān)督審判權(quán)力的行使具有十分重要的意義。從本質(zhì)上講，輿論監(jiān)督和公正審判具有統(tǒng)一性，合理范圍內(nèi)的輿論監(jiān)督，對司法審判權(quán)力的正確行使具有促進(jìn)作用。

然而，在認(rèn)清言論自由對司法監(jiān)督的積極作用的同時，我們不應(yīng)忽視權(quán)利的濫用或缺少約束的使用所產(chǎn)生的后果。2010年藥家鑫案中，輿論一邊倒的出現(xiàn)了“民要你死，你不得不死”的傾向，這也促成了法院在審理案件中側(cè)重于社會輿論，契合了“不殺不足以平民憤”這一落后思想。公民強(qiáng)大的輿論壓力，有時會干預(yù)司法獨立，與司法審判權(quán)力產(chǎn)生沖突。

在一定程度上，社會輿論反映的觀點不必然指向公正，有時會夾雜著個人情緒與不理性的觀點。同時，法律作為專業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，具有社會先進(jìn)性。道德觀念與常識，并不應(yīng)該因其與法律的短暫沖突，而構(gòu)成對審判結(jié)果的實質(zhì)性約束。綜合程序方面的考慮，司法判決有時并不和道德約束觀念一致，很難達(dá)到令社會輿論滿意的結(jié)果。過分強(qiáng)調(diào)輿論對司法活動的監(jiān)督，可能會給審判人員造成社會壓力，將法律問題道德化、政治化，影響司法的穩(wěn)定性與司法權(quán)力的獨立。

三、言論自由權(quán)利與司法審判權(quán)力的沖突的原因

自媒體的言論自由權(quán)利是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的具體延伸和表現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，迄今為止，僅微博、微信、QQ三家網(wǎng)絡(luò)社交軟件注冊用戶就已接近十億。由此可見，言論自由權(quán)利在如今得到空前廣闊的發(fā)展空間。在這種背景下我們有必要對其與司法審判權(quán)力產(chǎn)生沖突的原因進(jìn)行進(jìn)一步分析。通過對北京市1000名市民的隨機(jī)問卷調(diào)查以及數(shù)據(jù)整理與研究，筆者認(rèn)為，產(chǎn)生沖突的原因主要表現(xiàn)為以下幾點：

（一）民眾對政府信息發(fā)布的不信任

政府公信力下降已是既成事實，早在2002年北京市延期報道非典疫情，再到政府負(fù)面報道的增加，民眾對政府的信息發(fā)布保持著懷疑的態(tài)度。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，民眾對自媒體言論自由對司法監(jiān)督持正面態(tài)度的占比高達(dá)73.78%，并有超過40%的人認(rèn)為監(jiān)督力度有待加強(qiáng)。這既反映出我國目前司法監(jiān)督不成系統(tǒng)，也側(cè)面反映出民眾對政府信息發(fā)布的不信任。

（二）民眾對權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)知不足

權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一是毋庸置疑的法律原則馬克思曾經(jīng)說過：“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”。但在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，民眾對自媒體言論自由認(rèn)識不足，有68.42%的調(diào)查對象表示自己從未行使過這一權(quán)力。但是，在另一個問題上則出現(xiàn)了與此相矛盾的地方，通過對自媒體輿論的評價方面的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)47.47%的調(diào)查對象認(rèn)為自媒體拓寬了民意表達(dá)渠道，52.63%的調(diào)查對象認(rèn)為只有匿名才敢發(fā)表觀點，47.53%的調(diào)查對象認(rèn)為其能夠及時快速的傳達(dá)民意，10.53%的調(diào)查對象認(rèn)為自媒體有助于案件的公正審理，認(rèn)為自媒體能夠形成對公權(quán)力監(jiān)督的占31.58%。據(jù)此，我們可以從調(diào)查結(jié)果中得出兩個不樂觀的推斷：其一，公民對自媒體言論自由權(quán)利傾向于理解為“言論自由權(quán)力”；其二，民眾對自媒體言論自由的權(quán)利訴求予以認(rèn)可，但對其要承擔(dān)的義務(wù)的認(rèn)識卻十分片面。

（三）民眾法律意識的缺失

從經(jīng)濟(jì)和國情的角度來看，我國目前普法難度巨大，公民法律意識難以在短時間內(nèi)得到提高。新生事物的快速發(fā)展和法律制度本身的滯后性等問題，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)普法宣傳處于接近真空的狀態(tài)，造成了我國民眾一定程度上法律意識的缺失。此外，在自媒體社交平臺上，具有法律知識背景的用戶不足1%，這也對言論自由權(quán)的任意行使和發(fā)展起到了一定的催化作用。

四、正確對待自媒體時代言論自由權(quán)利與司法審判權(quán)力的沖突

正確對待和處理自媒體時代言論自由權(quán)利與司法審判權(quán)力的沖突，需要從公民、媒體、政府等方面多管齊下，制定從事后整治到事前立法、從政府監(jiān)督到公民自覺的全面措施。

（一）優(yōu)化自媒體信息監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪

進(jìn)一步優(yōu)化對自媒體信息的監(jiān)管機(jī)制，全面展開自媒體注冊實名制，建立信息審查制度，有利于實現(xiàn)侵權(quán)后的追究問責(zé)，在一定程度上能夠?qū)Σ环ㄐ畔鞑フ弋a(chǎn)生威懾作用，從而凈化自媒體環(huán)境，增強(qiáng)信息的真實性。

（二）完善立法明確自媒體權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系

通過立法，明確言論自由權(quán)利的行使與限制的界定，使公民在行使權(quán)利時明晰其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，同時在打擊違法犯罪時有法可依。

（三）加強(qiáng)公民素質(zhì)，提升法律意識

由于自媒體準(zhǔn)入門檻低，公民素質(zhì)參差不齊。加強(qiáng)公民素質(zhì)教育，提升公民法律意識，使公民在自媒體平臺接受和發(fā)布信息時，能夠明辨是非，堅定立場。

（四）提升政府的信息公開度，增強(qiáng)公民對政府的信任

政府信息公開，有利于公民更加深刻的了解政策的制定與運行，增強(qiáng)對政府的信任。在一定程度上，減少虛假信息傳播的可能性。

五、結(jié)語

言論自由是一把雙刃劍，行使言論自由也要守法、有度。如果說在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動下，公民權(quán)利與政府權(quán)力被賦予新的界定與劃分，那么在這個過程中，不僅政府需要積極轉(zhuǎn)變，公民自身也應(yīng)該思考如何正確行使權(quán)利、承擔(dān)公民責(zé)任。只有這樣，自媒體時代言論自由權(quán)利與司法審判權(quán)力的沖突，才能夠真正得以解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]李衛(wèi)紅.刑事司法裁判權(quán)的獨立與受制（中青法學(xué)文庫）.中國人民公安大學(xué)出版社.2008.

[2]吳麟.常識與洞見：胡適言論自由思想的研究.中國傳媒大學(xué)出版社.2010.

[3]王建.司法立憲主義.山東大學(xué)博士論文.2014.

[4]賈卓威.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言論自由及其界限的法理探究.山東大學(xué).2010.

[5]江溶.司法公信力重塑研究——以輿論監(jiān)督為視角.西南政法大學(xué)碩士論文.2013.