摘 要 近年來(lái)，隨著中國(guó)出現(xiàn)的嚴(yán)重虐待動(dòng)物行為的增多，動(dòng)物疾病的頻繁爆發(fā)以及西方國(guó)家動(dòng)物福利貿(mào)易壁壘的影響，我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的呼聲也越來(lái)越高，動(dòng)物保護(hù)立法已經(jīng)勢(shì)在必行。針對(duì)我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法的立法構(gòu)建，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有有關(guān)動(dòng)物保護(hù)法律的梳理與分析，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法主要有三點(diǎn)缺陷：一是忽視動(dòng)物自身利益，功利性強(qiáng)；二是相關(guān)法律規(guī)定少，立法分散；三是監(jiān)督機(jī)制不明晰，執(zhí)行力差。針對(duì)這三點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的具體國(guó)情，本文提出三項(xiàng)建議：一是以保護(hù)動(dòng)物福利為前提，明確動(dòng)物法律地位，二是結(jié)合國(guó)情規(guī)劃動(dòng)物保護(hù)立法框架，三是整合社會(huì)公益組織力量提高執(zhí)行力。因此，我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法構(gòu)建不僅需要借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，更需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，從而真正達(dá)到維護(hù)動(dòng)物福利的立法目的。

關(guān)鍵詞 動(dòng)物保護(hù) 主法 監(jiān)督機(jī)制 執(zhí)行力

作者簡(jiǎn)介：常芳媛，北京林業(yè)大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-009-03

“神賜福給諾亞和他的兒子，對(duì)他們說(shuō)：‘你們要生養(yǎng)眾多，遍滿這地。凡地上的走獸和空中的鳥(niǎo)，都必驚恐、懼怕你們；連地上一切的昆蟲(chóng)并海里的一切魚，都交付你們的手。凡活著的動(dòng)物，都可以做你們的食物，這一切我都賜給你們，如同蔬菜一樣。”《圣經(jīng)》中的這句話明確表述了人與動(dòng)物的關(guān)系，人類被“賦予”了掌控萬(wàn)物的權(quán)利，而動(dòng)物不過(guò)是如蔬菜一般的食物，是為了人類的生存而存在的。然而隨著科技水平的發(fā)展，人類的認(rèn)知能力不斷提高，開(kāi)始重新審視人與自然的關(guān)系，反思人與動(dòng)物之間的關(guān)系。

一、我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的必要性

（一）動(dòng)物保護(hù)立法是解決社會(huì)問(wèn)題的必經(jīng)之路

近年來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)的遺棄或者嚴(yán)重虐待動(dòng)物行為越來(lái)越多，從“周穎虐貓案”到“歸真堂活熊取膽”，無(wú)一不引發(fā)了社會(huì)嚴(yán)重的不滿情緒。道德的影響是潛移默化的，遺棄甚至虐待動(dòng)物對(duì)未成年人的心理健康會(huì)產(chǎn)生很大的不良影響。美國(guó)曾做過(guò)一項(xiàng)研究表明：“暴力傾向會(huì)從人的幼年時(shí)期延續(xù)到成年時(shí)期，并有很大的可能會(huì)從針對(duì)動(dòng)物轉(zhuǎn)移到針對(duì)人。” 此外，虐待動(dòng)物事件不斷發(fā)生， 不僅使得一些地方出現(xiàn)了暴力對(duì)抗和游行示威現(xiàn)象，嚴(yán)重危及了社會(huì)的穩(wěn)定，一些虐待動(dòng)物事件被國(guó)外媒體報(bào)道后反映強(qiáng)烈，也嚴(yán)重影響了國(guó)家和社會(huì)的文明形象。

（二）動(dòng)物保護(hù)立法是保護(hù)人類健康的必然要求

從人類健康的角度來(lái)說(shuō)，有研究表明，在骯臟和密集的環(huán)境里，豬、雞、鴨等動(dòng)物自身免疫能力會(huì)大大降低，很易生病，進(jìn)而引起動(dòng)物疫病。 我國(guó)對(duì)此深有感觸，動(dòng)物康樂(lè)狀況低下引發(fā)一系列H1N1、禽流感、非典等人畜、人禽共患疾病的發(fā)生與蔓延，嚴(yán)重威脅人類的生命安全。此外，動(dòng)物在看到同類被屠宰時(shí)產(chǎn)生的恐懼會(huì)導(dǎo)致腎上腺素大量分泌導(dǎo)致食用價(jià)值下降，甚至形成毒素危害人體健康。從長(zhǎng)久來(lái)看，人與動(dòng)物生活在同一生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，彼此之間存在著相互制衡、相互循環(huán)利用的關(guān)系。不重視對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)甚至過(guò)度放任對(duì)于動(dòng)物的殘酷行徑，會(huì)打破原有的生態(tài)平衡，也不符合我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略要求。

（三）動(dòng)物保護(hù)立法是應(yīng)對(duì)動(dòng)物福利貿(mào)易壁壘的重要舉措

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，我國(guó)是世界重要的動(dòng)物產(chǎn)品的出口國(guó)，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的豬占世界的53%，牛占世界的9%，羊占到世界的20%。但近年來(lái)西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)利益和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過(guò)制定法律與政策提高動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)以形成動(dòng)物福利貿(mào)易壁壘。比如2002年國(guó)際保護(hù)組織要求中國(guó)必須對(duì)“食人鯧”實(shí)施安樂(lè)死，否則將呼吁世界各國(guó)抵制中國(guó)的水產(chǎn)品。2005年哈洽會(huì)談期間，本欲到我國(guó)黑龍江正大企業(yè)采購(gòu)金額達(dá)上億元活體肉雞的歐盟畜產(chǎn)品貿(mào)易商，在參觀完畢后取消了交易，其原因是“不夠?qū)挸ǖ碾u舍”。除此之外，還有許多因不符合西方發(fā)達(dá)國(guó)家的動(dòng)物福利保護(hù)貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致我國(guó)動(dòng)物出口產(chǎn)品遭到動(dòng)物福利貿(mào)易壁壘的案例，給國(guó)家經(jīng)濟(jì)和出口企業(yè)造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。

二、我國(guó)目前動(dòng)物保護(hù)立法的現(xiàn)狀及缺陷

中國(guó)大陸動(dòng)物福利立法乃至反虐待動(dòng)物立法的進(jìn)程在世界范圍內(nèi)與其他國(guó)家相比一直處于滯后狀態(tài)，并且在我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)動(dòng)物法律中也存在一定缺陷，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）立法宗旨功利性強(qiáng)

我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)動(dòng)物保護(hù)法的宗旨主要是針對(duì)生態(tài)平衡、行業(yè)發(fā)展、公共安全等方面?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》的第一條就明確表述了其立法目的：“為保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動(dòng)物資源，維護(hù)生態(tài)平衡，制定本法?！?《畜牧法》也在第一條將其立法目的闡述出來(lái)：“為了規(guī)范畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，保障畜禽產(chǎn)品質(zhì)量安全，保護(hù)和合理利用畜禽遺傳資源，維護(hù)畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)畜牧業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，制定本法?！笨梢?jiàn)我國(guó)法律主要是將動(dòng)物作為一種資源來(lái)保護(hù)，而忽視了動(dòng)物自身的價(jià)值與利益。

（二）相關(guān)立法分散

目前，我國(guó)只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《動(dòng)物防疫法》、《畜牧法》、《生豬屠宰條例》、《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等專門的動(dòng)物保護(hù)、管理法律法規(guī)。而其中真正具有保護(hù)動(dòng)物意義的僅有《野生動(dòng)物保護(hù)法》，其保護(hù)范圍非常有限，僅適用于“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物”。因此，在司法實(shí)踐中，往往因?yàn)椤盁o(wú)法可依”而不能適當(dāng)?shù)靥幚戆讣热纭皠⒑Ｑ罅蛩釢娦堋卑讣捎趧?dòng)物園中的熊不屬于野生動(dòng)物，最后只能適用毀壞財(cái)物罪的相關(guān)規(guī)定。在其他引起熱議的虐待動(dòng)物事件中，涉案動(dòng)物也多不是我國(guó)現(xiàn)有法律保護(hù)的對(duì)象，對(duì)于虐待流浪貓狗等行為甚至不能以侵犯財(cái)產(chǎn)定性。

（三） 立法執(zhí)行力差

一方面由于我國(guó)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、專門的動(dòng)物保護(hù)監(jiān)管部門，這就造成了監(jiān)管體系多頭管理，職能交叉，程序復(fù)雜等諸多問(wèn)題。另一方面，在我國(guó)目前的法律法規(guī)中涉及動(dòng)物保護(hù)的違法制裁往往不力。如違反《畜牧法》第 43條所禁止的行為，僅僅是“依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰”。而這里準(zhǔn)用的法律法規(guī)主要指代《獸藥管理?xiàng)l例》、《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》，也就是說(shuō)行為人不會(huì)僅僅因?yàn)槲故巢粷嶏暳隙惶幜P，而喂食不潔飼料的行為往往是在現(xiàn)實(shí)生活中最易發(fā)生的。

三、我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法構(gòu)建建議

（一）立足國(guó)情規(guī)劃動(dòng)物保護(hù)立法框架

事實(shí)上，近年來(lái)我國(guó)也進(jìn)行過(guò)一些動(dòng)物保護(hù)立法的嘗試，然而結(jié)果卻不盡如人意。2004年5月8日，北京市政府法制局在網(wǎng)上公開(kāi)的《北京市動(dòng)物衛(wèi)生條例》征求意見(jiàn)稿最終未能通過(guò)。2005年12月通過(guò)的《畜牧法》也把草案中的“動(dòng)物福利”一詞刪除了。2008年9月18日面向社會(huì)公布的《動(dòng)物保護(hù)法（專家建議稿）》也在爭(zhēng)議之下更名為《反虐待動(dòng)物法》。可見(jiàn)，我國(guó)的動(dòng)物福利立法，在過(guò)分強(qiáng)調(diào)人的主體性和支配地位的傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)法學(xué)思想的影響下，其發(fā)展過(guò)程顯得非常艱辛和坎坷。因此我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法必須是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不能一開(kāi)始就要求過(guò)多或者過(guò)于超前，只有與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，才能使得動(dòng)物的福利得到切實(shí)的保護(hù)。

我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法順序應(yīng)當(dāng)是首先制定《反虐待動(dòng)物法》，之后制定《動(dòng)物福利法》一類基本法，在基本法統(tǒng)領(lǐng)之下制定動(dòng)物福利特別法。

1.反虐待動(dòng)物法立法：之所以要先制定反虐待動(dòng)物法，一是參考?xì)W美國(guó)家由“反虐待動(dòng)物”漸進(jìn)到“保護(hù)動(dòng)物”的過(guò)程，二是由“反虐待”到“動(dòng)物福利保護(hù)”也是心理上一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。美國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法實(shí)踐可以明顯分為19世至20 世紀(jì)初的“反虐待法”和20世紀(jì)后的“動(dòng)物福利立法”兩個(gè)階段 ，英國(guó)也是在最先制定的《禁止虐待動(dòng)物法案》之后才有了形形色色不同程度的動(dòng)物保護(hù)立法，直至現(xiàn)行的《動(dòng)物保護(hù)法》，這兩個(gè)國(guó)家的成功案例為我們提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。從法律的可實(shí)施性角度來(lái)說(shuō)，“反虐待動(dòng)物”一方面是動(dòng)物福利保護(hù)的最基礎(chǔ)的要求，另一方面更加符合我國(guó)國(guó)情。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與發(fā)達(dá)國(guó)家尚有差距，部分人民的基本福利還無(wú)法得到很好的保障，直接談“動(dòng)物福利”恐怕很難為社會(huì)所接受。然而與動(dòng)物福利相比，人們對(duì)于受到虐待動(dòng)物的同情卻是人類道德所提倡的，這種說(shuō)法也更容易被接受。

2.動(dòng)物保護(hù)基本法立法：我國(guó)應(yīng)制定動(dòng)物保護(hù)基本法，對(duì)動(dòng)物保護(hù)福利法的宗旨、原則、任務(wù)、保護(hù)對(duì)象、適用范圍、基本制度以及基本管理體制作出明確規(guī)定，以指導(dǎo)動(dòng)物福利特別法的制定。 此外，在基本法中既應(yīng)涉及到不同動(dòng)物的福利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的各方面保護(hù)措施；此外在動(dòng)物的養(yǎng)殖、運(yùn)輸、檢疫、利用和屠宰銷毀等各個(gè)環(huán)節(jié)中，基本法也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行概括性地規(guī)定，以盡可能地達(dá)到對(duì)動(dòng)物全方面、全過(guò)程的保護(hù)。

3.動(dòng)物保護(hù)特別法立法：國(guó)際上，許多國(guó)家的動(dòng)物保護(hù)立法均是綜合性法律與專門性法律相輔相成，以英國(guó)為例，英國(guó)的動(dòng)物福利立法不僅體系完備，而且標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，除去1876年的《殘酷對(duì)待動(dòng)物法》以及1911年的《保護(hù)動(dòng)物法》等動(dòng)物保護(hù)的基本法和綜合性法律，英國(guó)還制定了專門的法律或法令，其中包括保護(hù)不同動(dòng)物的法律，如1892年的《野兔保護(hù)法》，1953年頒布了《狗法》，1983年修訂了《寵物動(dòng)物法》（1951年頒布）；同時(shí)也包括規(guī)范對(duì)待動(dòng)物方式的法律，如1960年的《放棄動(dòng)物法》，1967年的《家禽宰殺法》，1974年的《動(dòng)物屠宰法》等。

參照英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在動(dòng)物福利基本法的統(tǒng)領(lǐng)下制定動(dòng)物福利特別法。比如參照國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)完善《野生動(dòng)物保護(hù)法》，以基本法中對(duì)于各類動(dòng)物以及各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)定為根據(jù)制定較為詳細(xì)具體的特殊法。各部門及各地方政府也可結(jié)合具體情況制定相應(yīng)規(guī)章以及地方性法規(guī)。因此，在基本法中不應(yīng)規(guī)定過(guò)于細(xì)微具體，尤其對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)這種已具有較完備的法律規(guī)定的不宜過(guò)多贅述。但是其中應(yīng)涵蓋動(dòng)物保護(hù)法律的基本立法思想以及法律框架，為特別法的制定提供明確的參考依據(jù)。

最后值得注意的是法律的具體內(nèi)容必須結(jié)合我國(guó)國(guó)情。如歐美國(guó)家早期的畜牧業(yè)為了追求商業(yè)利益而發(fā)展了箱籠式的工業(yè)化生產(chǎn)技術(shù)。我國(guó)現(xiàn)在正處于發(fā)展中階段，如果在面對(duì)國(guó)際社會(huì)施加的動(dòng)物福利貿(mào)易壁壘壓力下，就完全改變我國(guó)現(xiàn)在的養(yǎng)殖方式而實(shí)行西方的動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)大大阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)上升期的高速發(fā)展。

（二）結(jié)合現(xiàn)狀規(guī)范動(dòng)物保護(hù)立法內(nèi)容

1.以保護(hù)動(dòng)物福利為前提：動(dòng)物福利或者動(dòng)物保護(hù)立法早已是當(dāng)今世界的潮流。英國(guó)是動(dòng)物福利立法最早的國(guó)家，其于1822年為禁止殘酷對(duì)待家畜而在英國(guó)下議院通過(guò)的《馬丁法案》是世界上第一部針對(duì)動(dòng)物福利制定的法律，至此，歐美動(dòng)物福利保護(hù)立法迅速發(fā)展。亞洲的很多國(guó)家也在上個(gè)世紀(jì)完成了動(dòng)物福利立法。在動(dòng)物保護(hù)立法完備的國(guó)家，動(dòng)物是作為有“生命”的個(gè)體被重視的，而不僅僅是作為國(guó)家的資源或個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。這種法律以及社會(huì)思想多少與其動(dòng)物保護(hù)思潮的發(fā)展有關(guān)。動(dòng)物解放論者彼得·辛格以邊沁的功利主義理論作為動(dòng)物保護(hù)理論的基礎(chǔ)，將動(dòng)物歧視與人類間的種族歧視相類比，認(rèn)為凡是具有感知能力者均應(yīng)享有利益。而動(dòng)物因?yàn)槟軌蚋惺艿酵纯啵匀祟悜?yīng)該停止那些給動(dòng)物帶來(lái)痛苦的行為。動(dòng)物權(quán)利的倡導(dǎo)者湯姆·雷根從天賦權(quán)利的角度來(lái)進(jìn)行論證，他主張每個(gè)動(dòng)物都和人一樣擁有不可替代的固有價(jià)值——天賦價(jià)值，這種價(jià)值賦予了它們獲得尊重的權(quán)利，這種權(quán)利決定了我們不能把動(dòng)物僅僅當(dāng)作工具來(lái)對(duì)待?，F(xiàn)今為人廣泛所承認(rèn)的是動(dòng)物福利論，動(dòng)物福利論也是現(xiàn)在歐美國(guó)家動(dòng)物保護(hù)立法的理論基礎(chǔ)。

“動(dòng)物福利”一詞由美國(guó)人休斯于1976年提出 ， 是指農(nóng)場(chǎng)飼養(yǎng)中的動(dòng)物與其環(huán)境協(xié)調(diào)一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)。 現(xiàn)在被廣泛接受的說(shuō)法是： 動(dòng)物福利是指動(dòng)物在康樂(lè)的狀態(tài)下生存無(wú)疾病、無(wú)行為異常、無(wú)心理緊張和痛苦，國(guó)際上也有學(xué)者將其總結(jié)為五個(gè)基本原則。總而言之，動(dòng)物福利的實(shí)質(zhì)在于反對(duì)殘酷地對(duì)待動(dòng)物保護(hù)動(dòng)物生存發(fā)展的外在條件，確保那些為人類做出貢獻(xiàn)和犧牲的動(dòng)物享有最基本的人道對(duì)待。

2.將動(dòng)物作為特殊的物保護(hù)：相對(duì)應(yīng)的，為了更好地保護(hù)動(dòng)物，維護(hù)公共利益，有許多堅(jiān)持環(huán)境主體論或者動(dòng)物權(quán)利論的學(xué)者主張賦予動(dòng)物法律主體的資格。筆者對(duì)于此持反對(duì)意見(jiàn)，即堅(jiān)持動(dòng)物的法律客體地位，具體理由如下：

從根源上講，動(dòng)物權(quán)利論者對(duì)于用德國(guó)民法典第90條項(xiàng)a款是存在斷章取義的情況。許多動(dòng)物權(quán)利論者樂(lè)于引用德國(guó)民法典第90條項(xiàng)a款中“動(dòng)物不是物”這一句話，認(rèn)為這是動(dòng)物由權(quán)利客體上升為權(quán)利主體的立法實(shí)例。然而事實(shí)上德國(guó)民法典第90條項(xiàng)a款全文是這樣規(guī)定的：“Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze gesch黷zt. Auf sie sind die f黵 Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden， soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.”即“動(dòng)物不是物。動(dòng)物應(yīng)受特別法律的保護(hù)， 除另有規(guī)定外， 準(zhǔn)用關(guān)于物的規(guī)定?！蓖ㄟ^(guò)這一條文的后半句就可以看出，立法者并沒(méi)有希望將動(dòng)物“非物化”甚至承認(rèn)其為法律關(guān)系主體，最多將其視為一種特殊的物。

從動(dòng)物本身來(lái)講，動(dòng)物并不具備成為法律主體的資格。動(dòng)物沒(méi)有法律意義上的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，更無(wú)法以其對(duì)外承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任。在現(xiàn)階段法律的基礎(chǔ)上，不改變其主體架構(gòu)而只是完善具體的條文已足夠達(dá)到保護(hù)動(dòng)物的目的，賦予動(dòng)物法律主體地位是沒(méi)有必要的。即使賦予動(dòng)物訴訟主體資格，案件的實(shí)際結(jié)果（如責(zé)任實(shí)際承擔(dān)者及其承擔(dān)方式）并沒(méi)有任何改變，如果只是為了給動(dòng)物一個(gè)主體資格的“名分”而確立主體資格，那么其意義又何在？

從法律的本質(zhì)來(lái)講，法律是人類的法律。我們現(xiàn)行的一切法律都是為了維持人類穩(wěn)定有序的社會(huì)關(guān)系而制定。現(xiàn)世乃至未來(lái)法律的制定者、實(shí)施者、監(jiān)督者、承受者均是人類，以人類之身份立于動(dòng)物之立場(chǎng)徹徹底底為其利益及發(fā)展考慮，甚至付出可能損害絕大部分人的利益乃至阻礙人類科技文明的進(jìn)步與發(fā)展這樣的代價(jià)，恐怕是很難實(shí)現(xiàn)的。此外，法律對(duì)人類的指引與拘束是直接的，對(duì)動(dòng)物的指引與拘束是間接的，所以在現(xiàn)有的法律主體架構(gòu)基礎(chǔ)上，詳細(xì)制定保護(hù)動(dòng)物的法律，通過(guò)對(duì)人類行為的約束與規(guī)制來(lái)達(dá)到保護(hù)動(dòng)物的立法目的，比改變動(dòng)物的法律地位更加行之有效。

綜上所述，在我國(guó)出臺(tái)動(dòng)物保護(hù)法，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)動(dòng)物福利為前提，以確保人道地對(duì)待動(dòng)物， 保障人與動(dòng)物的和諧有序， 促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展為基本目的。但是與此相應(yīng)地也不能保護(hù)過(guò)度以至于脫離現(xiàn)實(shí)，如果要達(dá)到保護(hù)動(dòng)物的目的，可以將動(dòng)物作為一種特殊的物對(duì)待，事實(shí)上國(guó)外的立法實(shí)踐也多是這樣做的，國(guó)內(nèi)的大部分學(xué)者也建議或支持這種保護(hù)模式。

（三）整合社會(huì)力量促進(jìn)立法施行

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的動(dòng)物保護(hù)事業(yè)之所以能夠如此迅猛的發(fā)展，除去國(guó)家監(jiān)管部門的力量，也離不開(kāi)非政府組織不斷的發(fā)展壯大。許多動(dòng)物保護(hù)立法包括動(dòng)物保護(hù)寫入憲法，就是在許多民間組織的積極斗爭(zhēng)下出臺(tái)的。西方動(dòng)物保護(hù)法多會(huì)授予一些動(dòng)物福利機(jī)構(gòu)部分監(jiān)督管理的權(quán)利，比如英國(guó)動(dòng)物保護(hù)組織RSPCA（皇家反虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)）作為致力于動(dòng)物福利事務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其涉及的內(nèi)容大到影響歐盟的動(dòng)物保護(hù)立法，小至救助某只受虐待動(dòng)物。另外像歐洲理事會(huì)、歐洲動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)也都具有類似的功能。 目前世界上比較多的是專門致力于動(dòng)物慈善活動(dòng)的公益組織，比如香港愛(ài)護(hù)動(dòng)物協(xié)會(huì)（ SPCA），就是通過(guò)收養(yǎng)遺棄動(dòng)物、拯救受傷動(dòng)物、調(diào)查虐待動(dòng)物、宣傳相關(guān)訊息來(lái)實(shí)踐動(dòng)物保護(hù)。

我國(guó)目前民間動(dòng)物保護(hù)組織數(shù)量較多，其中一些組織已具有一定的規(guī)模和社會(huì)影響力。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，明確立法鼓勵(lì)民間非政府組織參與動(dòng)物保護(hù)，甚至可以適當(dāng)授予部分專業(yè)性較強(qiáng)的民間組織一些監(jiān)督與管理的權(quán)力。這樣做的好處在于一是單靠政府的力量進(jìn)行動(dòng)物保護(hù)任務(wù)過(guò)于繁重，保護(hù)范圍也不能面面俱到，動(dòng)物的福利或多或少容易被忽視。結(jié)合民間的公益組織的力量既可以更加有效地保護(hù)動(dòng)物的福利，也可以節(jié)約一定的行政人力物力成本。另一方面，民間的公益組織是群眾自發(fā)性的，參與其中的人具有較強(qiáng)的能動(dòng)性，而組織自身也具有一定的靈活性，其倡導(dǎo)思想較之于官方政府更易于被民眾所接受。這樣更有助于從社會(huì)輿論的角度推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)立法的實(shí)施，推進(jìn)動(dòng)物保護(hù)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

注釋：

鮑晗.虐待動(dòng)物行為入罪研究.河北大學(xué).2011.

劉耀麗.動(dòng)物福利壁壘對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響及法律對(duì)策研究.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué).2008.

顧慈怡、戚誠(chéng)偉.對(duì)美國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法實(shí)踐的評(píng)析.中國(guó)商界.2011 （10）.

孫江.試論我國(guó)動(dòng)物福利法制度的構(gòu)建.當(dāng)代法學(xué).2008，22（6）.66-71.

常紀(jì)文.動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利之法學(xué)辨析.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào). 2007，7（7）.

劉麗艷.農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易中的人道壁壘.合作經(jīng)濟(jì)與科技.2005 （10）. 9-11.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉寧.現(xiàn)狀與展望： 中國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的思考.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2010，10（2）.

[2]常紀(jì)文.動(dòng)物福利立法的貿(mào)易價(jià)值取向問(wèn)題.山東科技大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）.2006，8（1）.

[3]戚誠(chéng)偉、顧慈怡.探析我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法發(fā)展路徑.科教導(dǎo)刊.2010 （29）.

[4]劉蓀悅、姜文超.我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策意見(jiàn).法制博覽.2012 （12）.