摘 要 言諫制度是中國古代監(jiān)察制度的重要組成部分。古語云：武死戰(zhàn)，文死諫。中國古代很多朝代的興衰成敗，都與當(dāng)時的監(jiān)察言諫制度息息相關(guān)?；仡欀腥A民族千年歷史，在漫長的歷史大潮中，我們更應(yīng)該居安思危，分析古代言諫制度的成敗得失，總結(jié)古代言諫制度的基本歷史經(jīng)驗，結(jié)合今天建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的歷史使命，能夠更好地“以史為鑒”、總結(jié)過去、展望未來。

關(guān)鍵詞 言諫制度 特點 古代 監(jiān)察制度 基本經(jīng)驗

作者簡介：杜哲，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級思想政治教育專業(yè)本科生，研究方向：思想政治教育。

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-001-02

言諫制度是中國古代監(jiān)察制度的重要組成部分，封建帝王是諫議的核心對象，而臣子是諫議的核心主體，諫議制度是臣子匡正君主決策行為的核心依托，通過君主決策行為的匡正能夠約束君主行為，進(jìn)而改進(jìn)國家的大政方針。言諫制度的設(shè)置使實質(zhì)上決策過程中皇帝不再是唯一的決策主體，這客觀能夠彌補(bǔ)皇帝個人能力有限的缺陷并監(jiān)督皇帝的決策行為，從而減少決策失誤和決策錯誤，反映了對科學(xué)決策的追求。同時這種自下而上的監(jiān)察方式反映了君權(quán)的可監(jiān)督性，言官作為監(jiān)督主體也是“民”的一部分，因此可以說言諫制度是君主極權(quán)時期中民主決策因子存在的佐證。因此，言諫制度是封建專制制度的自我調(diào)整的集中體現(xiàn)，其對中國古代言諫制度的研究有切實的現(xiàn)實意義，對言諫制度特點和意義的把握有助于為改善決策提供益處。

一、言諫制度的特點

中國古代言諫制度源遠(yuǎn)流長，周朝設(shè)有“保氏”一職，“保氏”可謂是我國最早的諫官制度形態(tài)，奠定了諫官制度雛形。真正以諫命官是在春秋戰(zhàn)國時期，也正是在春秋戰(zhàn)國時期，諫議制度開啟了制度化的歷程，“諫官”也正是在這個時期形成。秦朝除專職的諫諍官員以外，還有兼行諫職的官員。而諫官制度則是在隋唐時期開始興盛，其中，隋朝設(shè)置諫官7人，唐朝大多時候選擇后置，屬門下。宋朝時，諫官制度并名為“給諫”，“給諫”主要指門下省的“給事中”與門下省分設(shè)的諫院（以左右諫議大夫為長官）的結(jié)合。宋朝的變革舉措還體現(xiàn)在將唐時“補(bǔ)闕”改成了“司諫”，改“拾遺”為“正言”，仍分左右而置。到了元代，門下省被廢，沒有設(shè)置專門職位進(jìn)諫。在清代，諫官建置主要有都察院御史和六科給事中兩班人馬。綜合來看，諫官制度大體有以下兩個顯著特點：

第一，諫官制度隨著歷史發(fā)展而不斷完善。從上述簡要歷程可以看出，諫官制度是一個具有深刻歷史厚度的制度，在唐朝最為發(fā)達(dá)。唐朝時，諫官制度專設(shè)“起居令”職位，“起居令”的職能是負(fù)責(zé)記載皇帝的起居，這些“起居令”們也借助這個機(jī)會對皇帝的言行進(jìn)行勸諫，匡正皇帝的言行舉止。由此可見，諫官的形式多樣，并且逐漸成為常規(guī)政治的重要組成部分。諫官的功能主要就是對皇帝言行和決策提出建議，諫官言諫對于君主個人的言行、對于國家政策都有權(quán)提出意見，對于封建國家治理而言意義重大。倘若諫官的意見被皇帝采納，諫官在封建國家治理體系中的獨特作用就得到了彰顯。

制度的理想功能要想得到完美呈現(xiàn)，根本取決于制度運(yùn)作主體、運(yùn)作文化與運(yùn)作技巧。在諫官制度的制度運(yùn)作主體方面，諫官主要選擇大量年輕人作為運(yùn)作主體，主要原因在于年輕人具有敢說敢做的特質(zhì)，年輕有為之人在低品級的諫官官位上，為了政治晉升，他們會不顧及其他考慮而將自己建言想法完全表達(dá)出來；在諫官制度的運(yùn)作文化方面，諫官制度經(jīng)過歷史沉淀產(chǎn)生了諸多勸諫方式，勸諫方式的多樣化大大增強(qiáng)了諫官制度的包容性，君王容易接受諫言，并主動糾正錯誤，多元化的勸諫方式能夠保證既不損害君王權(quán)威，也不損害諫官生命安全；在諫官制度的運(yùn)作技巧方面，為了保障諫官自由發(fā)揮而顧及不多，古代主要設(shè)計了一系列法令和規(guī)章制度保障諫官諫言，諫官言諫免罪便是保護(hù)諫官的最重要的法令之一。有了這個法規(guī)的安全保障，即便是皇帝聽不慣諫官意見，也沒有明顯地懲罰和制裁諫官的過激諫言行為。舉個直觀的例子，在唐憲宗時期，白居易在任職拾遺時，曾經(jīng)對皇帝進(jìn)行過言語十分激烈的勸諫，此舉嚴(yán)重激起皇帝的憤怒之情，但由于白居易是諫官，受到制度保障，其提出過激言論也是其發(fā)揮職能的體現(xiàn)，因此并沒有動怒處罰他。當(dāng)然，諫官制度的執(zhí)行與皇帝個人的情懷、道德和為民施政的信念息息相關(guān)，也有少數(shù)君王非常不樂意聽從諫官諫言而采取極端措施，如壓制諫官言論，甚至對進(jìn)諫者予以處死等。從這個意義上講，諫官制度對國家治理的貢獻(xiàn)大小一定程度上取決于君王的自律程度。

第二，言諫效果具有非穩(wěn)定性。在中國言諫制度的發(fā)展過程中言諫的效果大小、好壞具有非穩(wěn)定性。一方面，在不同的朝代，言諫制度的地位不盡相同，產(chǎn)生的效果也不盡相同。宋朝之前言諫制度的功能不斷得到強(qiáng)化，為客觀決策科學(xué)化和民主化帶來諸多積極效果，但宋之后言諫制度逐漸式微，言諫的影響力逐漸減小，效果也逐漸淡化；另一方面，言諫制度的作用發(fā)揮受制于皇帝君主的主觀性，皇帝的偏好、個人素質(zhì)以及性格特點等個人因素會極大地影響諫議是否能被重視并被采納。同時，諫議的作用效果的發(fā)揮也與諫官的諸如溝通表達(dá)能力等方面的素質(zhì)能力息息相關(guān)。再者，君臣之間的互信關(guān)系也會對諫議對實際決策行為以及行政行為產(chǎn)生的作用大小產(chǎn)生重大影響。這表明言諫制度是否能發(fā)揮其正能量在很大程度上取決于個人。然而個人往往意味著主觀性、差異性和片面性等，進(jìn)而意味著非穩(wěn)定性。另外，朝代更迭，君主變換和官員配置變化是政治中的自然現(xiàn)象。不同特點的君主和諫官及制度的排列組合使言諫制度的效果不能表現(xiàn)出持續(xù)的積極性或消極性，歷史上有唐太宗與魏征形成的虛心納諫的美談，也有吳王夫差和伍子胥鑄就的言諫悲劇。

二、言諫制度的基本歷史經(jīng)驗及其啟示

首先，言諫制度是暢通“自下而上”的監(jiān)督渠道。中國上古時期臣下要規(guī)諫的主要內(nèi)容是“三風(fēng)十愆”，即巫風(fēng)、淫風(fēng)和亂風(fēng)，這三風(fēng)中包含著舞、歌、貨、色、游、畋、侮、逆、遠(yuǎn)、比等十種愆行。但實際上，古代諫官的言諫范圍后來變得更廣，尤其是在唐朝，諫官制度對于維護(hù)封建統(tǒng)治具有很大的作用，充分扮演了“自上而下”的監(jiān)督制度。這種監(jiān)督渠道的暢通帶來明顯的治理效果，知人善任、從諫如流、政治昌明、社會穩(wěn)定成為貞觀之治的典型特征。古代言諫制度體現(xiàn)了對決策的民主性和科學(xué)性的追求以及在權(quán)力運(yùn)行中弱者對強(qiáng)者的可監(jiān)督性和可質(zhì)疑性精神，可以啟發(fā)我們積極挖掘并擴(kuò)大其中的民主決策的因子，將這種特殊的“民監(jiān)”運(yùn)用到現(xiàn)實中。

其次，言諫制度注重培養(yǎng)官員群體的道德品質(zhì)。古代諫官具有“寧嗚而生，不默而死”的精神，這種專業(yè)的職業(yè)精神值得當(dāng)前官員干部群體學(xué)習(xí)。古代諫官雖然品位不高，但是諫官的選擇卻是高標(biāo)準(zhǔn)的，尤其注重諫官的道德品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。也正是因為諫官高標(biāo)準(zhǔn)的道德品質(zhì)，才會屢屢出現(xiàn)“死諫”現(xiàn)象，很多諫官冒著生命危險（甚至是犧牲性命）去履行進(jìn)諫職責(zé)。

現(xiàn)代社會雖然并不需要官員犧牲性命進(jìn)諫，但是古代諫官言諫的精神仍然值得中國官員學(xué)習(xí)。當(dāng)今現(xiàn)實實際，中國官場存在唯命是從、照章辦事的現(xiàn)象，科層制下的權(quán)力自上而下貫徹導(dǎo)致下級變成上級的執(zhí)行者，話語空間較小。由此導(dǎo)致一個比較奇怪的現(xiàn)象，即不管上級命令是否科學(xué)和合理，下級都會予以執(zhí)行，缺少反思，有的官員即便是看出問題，也寧愿執(zhí)行有問題的政策而避諱向上級提出改進(jìn)建議。更為普遍的現(xiàn)象是，當(dāng)上級來巡查和檢查時，下級通常會展示好的一面，而選擇將真實的問題淡化處理，與“進(jìn)諫”精神完全相悖。實際上，我國刑法中規(guī)定，官員在執(zhí)行二級指示時若發(fā)現(xiàn)此指示違法違規(guī)的，必須對上級提出異議，上級不予改正但指示明顯違法的則應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。但由于自上而下的官僚制權(quán)威和自下而上的政治晉升訴求，中國官場很少出現(xiàn)敢于進(jìn)諫的下級官員。因此，我國應(yīng)注重培養(yǎng)官員群體的道德品質(zhì)培養(yǎng)。一方面，應(yīng)培養(yǎng)下級官員敢于進(jìn)諫的品質(zhì)，使其眼光更多地轉(zhuǎn)移到民眾的需求滿足上，凡是與民眾需求不相符合的法律法規(guī)、規(guī)章制度、命令等，下級都要敢于向上級反映；另一方面，應(yīng)培養(yǎng)上級官員敢于聽下級建議的氛圍，如果下級不善于進(jìn)諫，上級應(yīng)該秉持開放心態(tài)鼓勵下級進(jìn)諫。

再次，完善“言諫”監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)國家興盛?？v觀歷史發(fā)展，諫官制度興盛與朝代興盛成正比，朝代越興盛，諫官制度也越完善，諫官地位也越高。以唐朝為例，唐朝敕令高于國家的制定法，諫官在監(jiān)察系統(tǒng)中特殊地位比較高。在貞觀二十年，唐太宗在《令群臣直言詔》中，希望言諫官“直言無隱”，唐太宗主動鼓勵進(jìn)諫，而在肅宗和代宗時期分別確定了“諫官，十日一上封事”。在諫官制度興盛的唐朝時代，諫官政治地位不高，但是言論地位較高，進(jìn)諫可以不經(jīng)過宰相而隨時可以進(jìn)諫。有意思的是，諫官還具有“涂歸”權(quán)和廣泛的封駁權(quán)。諫官制度在明清時期遭遇到“寒冬”，反觀朝代發(fā)展和興盛，明清也是中國封建專制高度集中時期，更是中華帝國由盛轉(zhuǎn)衰的時期。

三、結(jié)語

從上述論述可以看出，中國古代的言諫制度歷史悠久，特點突出，作用明顯，對現(xiàn)代社會啟示較大。我們也不難看出，隨著監(jiān)察制度的法律化程度提高，言諫制度的法制化程度也得到了極大提升，言諫制度有關(guān)的法制是中國古代監(jiān)察法制的重要構(gòu)成部分，雖然零碎而不成系統(tǒng)，但法治意義和制度價值重大。古代言諫制度形成于封建專制制度時期，是封建專制制度的一次自我調(diào)整的體現(xiàn)，也是幾千年專制制度能夠長期維持的一個影響因子。這個制度的歷史厚度表明，諫官制度的歷史作用值得政界和學(xué)界重視。雖然中國古代諫官制度的發(fā)展很大程度上受制于專制制度的強(qiáng)化而呈反向發(fā)展，但仍然抹滅不了諫官制度的歷史地位。言諫制度經(jīng)歷了一千余年的發(fā)展過程，對于維持國家的穩(wěn)定起了一定的積極作用，其積累的豐富經(jīng)驗具有很大的歷史價值，不僅如此，中國古代的諫官制度凸顯了臣子和謀士諫言的重要性，有助于構(gòu)建起更為開放的政治體制和決策體制，促進(jìn)國家治理效率的提高。從這個意義上看，中國古代諫官也為當(dāng)前中國國家治理現(xiàn)代化提供了積極的國家治理資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙映誠.中國古代諫官制度研究.北京大學(xué)學(xué)報.2000（3）.

[2]王謹(jǐn).中國上古諫政制度.山西大學(xué)學(xué)報.2008（4）.

[3]錢穆.中國歷史政治得失.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2001.

[4]劉聰.古代諫官制度對專制皇權(quán)的制約作用.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報.2013（3）.

[5]宿志丕.中國古代御史、諫官制度的特點及作用.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1994（2）.

[6]唐皇鳳、陶建武.大數(shù)據(jù)時代的中國國家治理能力建設(shè).探索與爭鳴.2014（10）.

[7]馬珺.中國古代諫官制度.外國法制史研究.2006（1）.