孫國茂　陳國文

（1.濟(jì)南大學(xué)，山東 濟(jì)南 250002；2.肯塔基大學(xué)，美國 肯塔基州）

?

大學(xué)捐贈(zèng)基金運(yùn)作與非均衡問題研究

孫國茂1陳國文2

（1.濟(jì)南大學(xué)，山東 濟(jì)南 250002；2.肯塔基大學(xué)，美國 肯塔基州）

摘 要：選取2010-2013年中國大學(xué)捐贈(zèng)基金的收入和支出數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)大學(xué)捐贈(zèng)基金當(dāng)前存在募集、投資、使用及分布是否均衡等問題。研究表明中國高校大學(xué)捐贈(zèng)基金存在募集規(guī)模小，投資收益低及使用缺乏信托責(zé)任等問題；通過對比不同地區(qū)高校大學(xué)捐贈(zèng)基金收入支出發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份高校大學(xué)捐贈(zèng)基金的收入與支出水平遠(yuǎn)高于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)；部分中西部省份高校出現(xiàn)支出大于收入的赤字現(xiàn)象；并且985高校大學(xué)捐贈(zèng)基金收支水平遠(yuǎn)高于非985高校。研究建議應(yīng)當(dāng)增加高校的財(cái)政撥款支持，高校應(yīng)成立勸募機(jī)構(gòu)，委托專門資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)管理，明晰基金使用規(guī)則。

關(guān)鍵詞：大學(xué)捐贈(zèng)基金；募集；投資；均衡

一、緒論

大學(xué)捐贈(zèng)基金對中國高校中長期改革中將越發(fā)起到更加關(guān)鍵的作用。中國高校改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，而這一制度的含義是依法辦學(xué)、自主管理，民主監(jiān)督、社會參與。其中要實(shí)現(xiàn)高校的自主管理，必須賦予高校更多資金管理與使用的自主權(quán)。大學(xué)捐贈(zèng)基金會可以作為高校資金管理的平臺，聯(lián)通高校和社會捐贈(zèng)者，實(shí)現(xiàn)高校發(fā)展的社會參與。但中國高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金普遍存在有募集問題和投資使用問題，如王志彬（2015）以師范大學(xué)捐贈(zèng)基金為樣本，發(fā)現(xiàn)師范大學(xué)存在有資金籌集困難，保值增值困難及激勵(lì)困難等方面的難題[1]。

首先，高校沒有專門的勸募機(jī)構(gòu)，并且大學(xué)捐贈(zèng)基金會管理制度不明晰。紀(jì)強(qiáng)（2013）認(rèn)為公民社會與大學(xué)捐贈(zèng)基金的發(fā)展具有重要的關(guān)系，公民社會功能的發(fā)揮應(yīng)當(dāng)通過大學(xué)捐贈(zèng)基金的發(fā)展體現(xiàn)出來，并且大學(xué)的發(fā)展離不開公民社會的支持，公民社會的發(fā)育是大學(xué)教育的重要組成部分，因此大學(xué)捐贈(zèng)基金應(yīng)當(dāng)主要來源于公民社會[2]。劉春生和王任達(dá)（2005）認(rèn)為影響大學(xué)捐贈(zèng)基金發(fā)展的因素有捐贈(zèng)種類單一，募捐理念落后，投資活動(dòng)不夠?qū)I(yè)化以及政府沒有實(shí)行對捐贈(zèng)的減稅制度等原因造成的[3]。伍尚海（2010）認(rèn)為當(dāng)前是中國大學(xué)捐贈(zèng)基金會發(fā)展的最佳時(shí)期，但卻存在有資金來源渠道狹窄，宣傳力度不夠，無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)和制度不完善等方面的嚴(yán)重缺陷。[4]范躍進(jìn)和孫國茂（2013）對國外大學(xué)捐贈(zèng)基金的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)分析，認(rèn)為大學(xué)捐贈(zèng)基金會應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮董事會的作用，成立專業(yè)勸募機(jī)構(gòu)，委托專業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)來管理大學(xué)捐贈(zèng)基金。并且他們指出中國大學(xué)捐贈(zèng)基金發(fā)展的問題在于教育財(cái)政制度對大學(xué)捐贈(zèng)基金的排斥、治理結(jié)構(gòu)不完善、忽略基金的管理及缺乏信托責(zé)任等方面[5]。

在籌集到的大學(xué)捐贈(zèng)基金投資與使用方面，當(dāng)前文獻(xiàn)多認(rèn)為存在有投資效益低下、資金使用不合理的現(xiàn)象。言梓瑞（2007）對比分析了中國和美國大學(xué)捐贈(zèng)基金會的管理方式，美國多采用網(wǎng)絡(luò)狀組織結(jié)構(gòu)管理方式，重視院系的作用，中高校主要采用市場型、行政管理型、委員會型、海外拓展型及行業(yè)依托型五種管理方式[6]。陳秀峰（2007）細(xì)致討論了中國大學(xué)捐贈(zèng)基金會資金分配的問題，他認(rèn)為資金的使用應(yīng)當(dāng)主要用于獎(jiǎng)助學(xué)金，校園建設(shè)，課題研究，資金運(yùn)作，試點(diǎn)性工作等方面，但當(dāng)前大學(xué)捐贈(zèng)基金的使用問題在于資金分配細(xì)則缺位，資金結(jié)構(gòu)單一，資金投資具有風(fēng)險(xiǎn)及資金管理不力等方面[7]。李潔（2010）認(rèn)為中國高校的捐贈(zèng)資金規(guī)模較小，進(jìn)行投資難以體現(xiàn)出其規(guī)模效應(yīng)；捐贈(zèng)基金管理組織結(jié)構(gòu)較為落后，權(quán)責(zé)部分使得基金運(yùn)作效率低下；并且高校教育基金管理智力資本不足，導(dǎo)致投資水平低下。她提出高校捐贈(zèng)資金的良好運(yùn)作關(guān)鍵在于資金的風(fēng)險(xiǎn)控制[8]。孫國茂和陳國文（2014）指出，中國高校大學(xué)捐贈(zèng)基金進(jìn)行投資保值活動(dòng)的非常少，他們利用是資本市場上不同種類的的基金模擬大學(xué)捐贈(zèng)基金入市投資，發(fā)現(xiàn)大學(xué)捐贈(zèng)基金入市能夠抵抗通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)[9]。

關(guān)于大學(xué)捐贈(zèng)基金其他方面的研究，多集中于政府財(cái)政分配、教育經(jīng)費(fèi)分配不公及對國際大學(xué)捐贈(zèng)基金的研究上。如胡帆（2013）對部分985高校的財(cái)政投入績效進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)部分985高校的教育經(jīng)費(fèi)和固定資產(chǎn)金額投入過多，部分教職工的人數(shù)也較多[10]。王佩軍等（2005）指出大學(xué)捐贈(zèng)基金一般與各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正向相關(guān)關(guān)系，發(fā)達(dá)國家大學(xué)捐贈(zèng)基金財(cái)力雄厚，并且教育基金在各國分布不均衡。大學(xué)捐贈(zèng)基金的發(fā)展受到各國立法和稅收政策的影響較大[11]。易紅郡和繆學(xué)超（2012）從經(jīng)費(fèi)籌措方式出發(fā)，分析了英國高等教育的改革途徑，英國高校由政府撥款向籌資多元性、競爭性、選擇性和責(zé)任性方向改革，在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，英國積極爭取社會捐贈(zèng)，與工商界緊密聯(lián)系來獲取籌資，并且擴(kuò)大海外學(xué)生招生規(guī)模，以拓寬籌資渠道?？傮w而言，英國教育改革是向著教育經(jīng)費(fèi)籌資市場化的方向進(jìn)行的[12]。

二、大學(xué)捐贈(zèng)基金募集問題分析

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》指出，要把建立現(xiàn)代大學(xué)制度作為高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，并且給予大學(xué)更多的自主權(quán)，包括自主確定收入分配，自主使用學(xué)校財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)（范躍進(jìn)，孫國茂，2013）。中國高等學(xué)校教育財(cái)政體制改革使得高校從高度依靠國家財(cái)政撥款向國家財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)、社會服務(wù)費(fèi)、校辦產(chǎn)業(yè)收入及社會捐贈(zèng)等多方面收入轉(zhuǎn)變。同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得企業(yè)和個(gè)人有了一定的財(cái)富積累，為大學(xué)捐贈(zèng)基金的募集工作提供了一定的客觀基礎(chǔ)。但相比于發(fā)達(dá)國家的大學(xué)捐贈(zèng)基金的募集，中國的大學(xué)捐贈(zèng)基金的募集工作仍然面臨較大的問題。

首先，高校缺乏專門的勸募機(jī)構(gòu)。早期美國大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要來源于校友捐贈(zèng)，高校開始成立專門的辦公室機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)統(tǒng)籌校友關(guān)系、負(fù)責(zé)資金募集等方面的工作。目前美國大學(xué)捐贈(zèng)基金募集部門分為募集部門和支持部門，募集部門主要包括年度募款部、大額募款部或基金會募款部，支持部門包括校友關(guān)系部、信息服務(wù)部及募款研究部等。大學(xué)募集款項(xiàng)會通過各部門多種渠道進(jìn)行宣傳募集，勸募機(jī)構(gòu)發(fā)展成熟。而中國的高校普遍缺乏專門的勸募機(jī)構(gòu)，部分高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金會于最近幾年才開始成立，并且仍有較多大學(xué)沒有成立大學(xué)捐贈(zèng)基金會。而已經(jīng)成立的大學(xué)捐贈(zèng)基金會也未能充分利用其平臺進(jìn)行有效的勸募活動(dòng)。并且大學(xué)捐贈(zèng)基金會的從業(yè)人員專業(yè)化程度不高，多數(shù)從業(yè)人員沒有受過專門的勸募訓(xùn)練，多數(shù)大學(xué)捐贈(zèng)基金會的從業(yè)人員屬于大學(xué)其他行政人員轉(zhuǎn)崗。

其次，社會捐贈(zèng)文化不成熟，并且高校勸募理念落后。雖然改革開放后中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，企業(yè)和個(gè)人積累了大量財(cái)富，但中國的公益募捐的歷史較短，公民慈善捐贈(zèng)的意識不強(qiáng)。當(dāng)前雖然有企業(yè)和個(gè)人對高校進(jìn)行募捐，但多數(shù)捐贈(zèng)的商業(yè)氣息比較濃，并且會引來部分公眾的質(zhì)疑。這些都阻礙了國內(nèi)企業(yè)和個(gè)人對高校的捐贈(zèng)活動(dòng)。當(dāng)前高校勸募的主要對象是校友或者在校內(nèi)進(jìn)行勸募，勸募的理念相對比較落后。高校應(yīng)當(dāng)拓寬勸募的群體，向企業(yè)或者非校友的個(gè)人進(jìn)行勸募，增加基金的募集量。

再者，募集資金總額少。相比與發(fā)達(dá)國家的大學(xué)捐贈(zèng)基金，中國高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金的總額還是比較少。如表1所示，年度總收入衡量了24個(gè)省市自治區(qū)所有高校大學(xué)捐贈(zèng)基金2010-2013年的收入情況。簡單計(jì)算得出樣本高校2010年大學(xué)捐贈(zèng)基金總收入為51.5億，2011年為72.7億元，2012為74億元，2013年為81.7億元，均占當(dāng)年GDP總量的萬分之一左右，所占比例非常低。部分高校每年的財(cái)政預(yù)算都在幾十億以上，幾所重點(diǎn)高校的預(yù)算之和就比所有高校每年大學(xué)捐贈(zèng)基金的年度總收入之和都多。

最后，募集資金來源單一。除極少數(shù)西部落后地區(qū)高校能夠獲得政府補(bǔ)助收入之外（如寧夏和重慶），其他高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金收入主要來源于捐贈(zèng)收入。如表1所示，絕大部分省份的大學(xué)捐贈(zèng)基金主要來源于捐贈(zèng)收入，捐贈(zèng)收入比例占年度總收入的比例多在90%以上。除安徽和浙江部分年份的捐贈(zèng)收入比例在90%以外，其余省份各年度捐贈(zèng)收入比均在90%以上。再者，大學(xué)捐贈(zèng)基金捐贈(zèng)收入較高的部分學(xué)校，多是來自某一或某幾位校友的大筆捐贈(zèng)，高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金收入來源單一，主要依靠校友或企業(yè)等的捐贈(zèng)收入。

表1　大學(xué)捐贈(zèng)基金收入統(tǒng)計(jì)性描述

數(shù)據(jù)來源：中國基金會中心網(wǎng)http://www.foundationcenter.org.cn/cfc/

表2　大學(xué)捐贈(zèng)基金支出統(tǒng)計(jì)性描述

數(shù)據(jù)來源：中國基金會中心網(wǎng)http://www.foundationcenter.org.cn/cfc/

三、大學(xué)捐贈(zèng)基金投資問題分析

我們試圖與國外高校大學(xué)捐贈(zèng)基金的投資管理活動(dòng)對比來探究中國高校投資收益低下的原因。國外高校大學(xué)捐贈(zèng)基金規(guī)模的發(fā)展壯大，很大程度上是依靠高校的投資管理來實(shí)現(xiàn)的。以哈佛大學(xué)為例，哈佛大學(xué)2013年6月學(xué)年結(jié)束時(shí)，其捐贈(zèng)基金的投資規(guī)模就達(dá)到了327億美元，遠(yuǎn)超過中國高校大學(xué)捐贈(zèng)基金年收入的總和。哈佛大學(xué)設(shè)有專門的哈佛管理公司來管理其大學(xué)捐贈(zèng)基金，在資本市場上，哈佛管理公司采取的是多樣化的投資策略，哈佛管理公司不僅投資美國股票市場和債券市場，還投資國外債券、私募基金、大宗商品等。它既投資流動(dòng)性較高的固定收益產(chǎn)品，也投資流動(dòng)性較差但收益較高的資產(chǎn)。在過去十多年里，哈佛管理公司的平均投資收益在10%以上。對于募集到的大學(xué)捐贈(zèng)基金的投資管理問題，國內(nèi)多數(shù)高校仍未有成熟的投資管理體系。大學(xué)捐贈(zèng)基金投資存在有輕視投資、閑置資金及投資收益低等方面的問題。

首先，大學(xué)捐贈(zèng)基金存在有輕視投資管理的問題。雖然中國大學(xué)捐贈(zèng)基金勸募活動(dòng)發(fā)展不成熟，但募集到的大學(xué)捐贈(zèng)基金的投資管理活動(dòng)更加落后。通常而言，大學(xué)捐贈(zèng)基金募集之后，除了用于正常的教學(xué)和科研活動(dòng)的資金外，其它資金應(yīng)當(dāng)按照公共資產(chǎn)進(jìn)行管理，實(shí)現(xiàn)資金投資的收益和回報(bào)。實(shí)現(xiàn)大學(xué)捐贈(zèng)基金投資活動(dòng)的渠道有多種，高校可以成立專門的投資管理團(tuán)隊(duì)自行投資獲益，或者交由專門的資產(chǎn)管理公司來獲取收益。而當(dāng)前多數(shù)高校采取的做法是存入銀行獲取較低的利息，從而喪失了資金的部分時(shí)間價(jià)值。

其次，大學(xué)捐贈(zèng)基金資金閑置現(xiàn)象嚴(yán)重。根據(jù)最近幾年的數(shù)據(jù)，部分高校大學(xué)捐贈(zèng)基金投資收益為零，這說明大學(xué)捐贈(zèng)基金的管理者沒有進(jìn)行投資活動(dòng)，因此投資收益或損失為零。作為公共資產(chǎn)，大學(xué)捐贈(zèng)基金閑置意味著損失了其時(shí)間價(jià)值。管理細(xì)則的缺失和資金產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致資金管理者投資效率低下。大學(xué)捐贈(zèng)基金投資可選取的平臺主要是中國的資本市場，但資本市場投資具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，基金投資盈虧責(zé)任主體不明確，管理者則沒有激勵(lì)或責(zé)任來承擔(dān)基金盈虧。除了把大學(xué)捐贈(zèng)基金存入銀行外，管理者還可以把大學(xué)捐贈(zèng)基金投入五類資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，如證券投資基金管理公司，具有理財(cái)業(yè)務(wù)部門的商業(yè)銀行，具有資管業(yè)務(wù)的證券公司，養(yǎng)老保險(xiǎn)公司及商業(yè)保險(xiǎn)資管公司。

最后，當(dāng)前大學(xué)捐贈(zèng)基金投資活動(dòng)收益低下。由表1可以看出，各省份高校投資收益所占總收入的比重非常低，其中安徽、北京、上海和浙江的高校每年的投資收益相對較高，但其它省份的高校投資收益非常低，部分省份的所有高校投資收益數(shù)為零，說明大學(xué)捐贈(zèng)基金閑置，沒有進(jìn)行投資獲利。中國資本市場上擁有大量的投資基金，高?？梢詷?gòu)建自己的資金管理團(tuán)隊(duì)，或者交由專業(yè)的資金管理團(tuán)隊(duì)來投資獲益。

四、大學(xué)捐贈(zèng)基金使用問題分析

國內(nèi)大學(xué)捐贈(zèng)基金不僅在基金募集、投資管理上存在諸多問題，大學(xué)捐贈(zèng)基金的使用方面也面臨著亟待規(guī)范的方面與有待解決的問題。

首先，大學(xué)捐贈(zèng)基金支出比例不一，部分高校出現(xiàn)透支現(xiàn)象。由表2可以看出，大部分高校大學(xué)捐贈(zèng)基金支出數(shù)額維持在其年度收入的20%-60%之間。由于北京、廣東、江蘇、上海與浙江等省份的收入遠(yuǎn)大于其他省份，這些省份的支出也相對較高。而對于部分收入相對較低的省份，出現(xiàn)了支出大于收入的現(xiàn)象。河南、江蘇、江西、寧夏、天津與重慶部分年份均出現(xiàn)了支出大于收入的現(xiàn)象，其中2011年寧夏的支出達(dá)到了其收入的538.61%，這也說明部分高校教學(xué)和科研活動(dòng)資金短缺。另外，公共事業(yè)支出占據(jù)了總支出的絕大部分，多數(shù)省份公共事業(yè)支出占總支出的比例約為1，支出結(jié)構(gòu)較為單一。

其次，國內(nèi)大學(xué)捐贈(zèng)基金的使用普遍缺乏信托責(zé)任。大學(xué)捐贈(zèng)基金是以從事大學(xué)教育活動(dòng)和研究活動(dòng)為目的的、以貨幣為主要形態(tài)的信托資產(chǎn)，因此大學(xué)教育教育基金在使用時(shí)必須履行信托責(zé)任。以美國高校為例，大學(xué)捐贈(zèng)基金的管理者會按照基金捐贈(zèng)者的意愿來使用基金，來履行完成信托責(zé)任。而中國高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金會多重視其自身的行政職能，忽略基金的信托責(zé)任，不去完成捐贈(zèng)者捐款時(shí)的意愿或目的。捐贈(zèng)者所捐的資金屬于大學(xué)捐贈(zèng)基金會，但基金會與捐贈(zèng)者之間仍具有一定的信托責(zé)任關(guān)系，而當(dāng)前多數(shù)高校都沒有完全履行信托責(zé)任。

再者，大學(xué)捐贈(zèng)基金存在有難以有效使用的問題。相對于大學(xué)龐大的教學(xué)活動(dòng)支出與科研活動(dòng)支出，大學(xué)捐贈(zèng)基金的數(shù)額相對較少，在教學(xué)或科研經(jīng)費(fèi)不足時(shí)，可以考慮使用大學(xué)捐贈(zèng)基金，但是缺口仍然非常大。部分學(xué)校出于公平考慮，封存大學(xué)捐贈(zèng)基金，或者用來償付大學(xué)教學(xué)或科研活動(dòng)之外的債務(wù)，導(dǎo)致大學(xué)捐贈(zèng)基金沒能真正為教學(xué)或科研活動(dòng)所利用。這也是大學(xué)捐贈(zèng)基金在使用過程中未履行信托責(zé)任的表現(xiàn)。

五、大學(xué)捐贈(zèng)基金高校分布差異

中國不同地域高校資源分布不均一直以來都飽受批評。雖然中國高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金募集、投資及使用等仍處于發(fā)展初期，但不同地區(qū)之間的高校在收入支出方面差距卻非常大，并且不同類型高校之間的差距也非常大，985高校大學(xué)捐贈(zèng)基金規(guī)模等顯然高于非985高校。

首先，不同地區(qū)高校大學(xué)捐贈(zèng)基金收入差距巨大。如表1所示，2010-2013年間大學(xué)捐贈(zèng)基金總收入最多的省份是北京，2013年達(dá)到41億元，而2013年大學(xué)捐贈(zèng)基金收入最低的省份是河北省的36萬，2013年北京高校大學(xué)捐贈(zèng)基金的收入是河北省高校的11000多倍。年度總收入較多的省份有北京、福建、廣東、江蘇、上海、浙江，上述省份均屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海省份，且屬于教育資源相對最為充足的省份。而總收入較低的省份有甘肅、廣西、河北、江西、內(nèi)蒙古、寧夏和新疆，均屬于內(nèi)陸省份。

其次，不同地區(qū)高校大學(xué)捐贈(zèng)基金支出差距巨大。由于不同省份高校收入差距巨大，必然會導(dǎo)致不同省份高校支出差距巨大。如表2所示，2010-2013年間大學(xué)捐贈(zèng)基金支出最多的省份是北京，2013年達(dá)到13億元多，2013年支出最少的省份仍然是河北省，為40萬元，北京高校的支出約為河北高校的3300倍。年度總支出最多的省份是北京、廣東、江蘇、上海和浙江，仍然是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，支出最少的省份是甘肅、河北、江西、內(nèi)蒙古和新疆。從支出與收入的比值來看，河南、湖南、江蘇、江西、遼寧、寧夏、天津和重慶的支出所占收入比例較高，其中河南河南、江蘇、江西、寧夏、天津和重慶均出現(xiàn)了支出超過收入的年份，2011年寧夏高校支出占收入的比例為538.61%，說明在部分省份大學(xué)捐贈(zèng)基金嚴(yán)重不足以支撐高校的教學(xué)科研等活動(dòng)。

最后，對于不同類型的高校而言，大學(xué)捐贈(zèng)基金收入和支出情況相差較大。我們統(tǒng)計(jì)了236所高校大學(xué)捐贈(zèng)基金的情況，其中38所985高校，198所普通高校。具體的資金分布狀況如表3所示。以2013年為例，38所985高校總的凈資產(chǎn)約為140億元，198所普通高?？偟膬糍Y產(chǎn)為76億元，約為985高校的一半。985高校年度總收入為56億元，比非985高校的27億元一倍還多。985高校的捐贈(zèng)收入同樣是非985高校的一倍。985高校的投資收益是非985高校的七倍，說明985高校比非985高校更加重視投資獲益。985高校比非985高校年度總支出和公共事業(yè)支出稍多，二者在同一數(shù)量級上。

總體來看，不僅不同地區(qū)高校教育資源分布極其不均，大學(xué)捐贈(zèng)基金分布差距也較大。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的年度總收入與捐贈(zèng)收入遠(yuǎn)大于其他省份，且這些省份的投資收益也相對較高。相應(yīng)的，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份大學(xué)捐贈(zèng)基金支出也比較多，而中西部省份大學(xué)捐贈(zèng)基金出現(xiàn)了支出大于收入的現(xiàn)象。985高校與非985高校之間的差距更大，38所985高校大學(xué)捐贈(zèng)基金的凈資產(chǎn)、總收入、捐贈(zèng)收入及投資收益都遠(yuǎn)超過198所非985高校之和。

表3　不同類型高校大學(xué)捐贈(zèng)基金統(tǒng)計(jì)性描述

數(shù)據(jù)來源：中國基金會中心網(wǎng)http://www.foundationcenter.org.cn/cfc/

六、結(jié)論與政策建議

文章研究的主要內(nèi)容是當(dāng)前大學(xué)捐贈(zèng)基金運(yùn)作中存在的問題。我們選取了2010-2013年中國高校大學(xué)捐贈(zèng)基金收入支出等方面的數(shù)據(jù)，對比分析了不同地區(qū)、不同類型高校大學(xué)捐贈(zèng)基金的收入支出情況，發(fā)現(xiàn)大學(xué)捐贈(zèng)基金分布存在著嚴(yán)重的地區(qū)差異與高校差異。從收入方面而言，絕大部分高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金來源于捐贈(zèng)收入，但東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的年收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部落后省份，且東部地區(qū)的投資收益也大于中西部地區(qū)。從支出角度而言，高校的大部分支出是用于公共事業(yè)項(xiàng)目，且支出占收入一半左右，但剩余資金并沒有進(jìn)行投資，說明資金閑置現(xiàn)象嚴(yán)重；另一方面，中西部部分省份的高校大學(xué)捐贈(zèng)基金支出超過其收入，存在收支赤字現(xiàn)象。從不同類型的高校角度講，38所985高校的大學(xué)捐贈(zèng)基金收入和支出現(xiàn)象都遠(yuǎn)大于198所非985高校的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，大學(xué)捐贈(zèng)基金在不同類型學(xué)校之間分布差異巨大。

根據(jù)文章發(fā)現(xiàn)的主要結(jié)論，我們提出以下政策建議：

首先，高校成立專門的勸募機(jī)構(gòu)，同時(shí)加強(qiáng)大學(xué)捐贈(zèng)基金的信托責(zé)任。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，多數(shù)地區(qū)高校無法有效募集到資金，雖然部分地區(qū)高校大學(xué)捐贈(zèng)基金募集到大量資金，但與國外高校相比仍有很大差距，因此中國高校應(yīng)當(dāng)建立專門的勸募機(jī)構(gòu)，制定明確的機(jī)構(gòu)行為規(guī)則，充分調(diào)動(dòng)利用可利用的資金資源來支持高校教育與科研事業(yè)的發(fā)展。募集到的資金屬于公共資金，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照捐贈(zèng)人的意愿來支配，履行信托責(zé)任，良好的示范作用能夠促進(jìn)更多的捐助。

其次，交由專業(yè)資產(chǎn)管理公司管理。多數(shù)高校每年大學(xué)捐贈(zèng)基金的支出不足收入的一半，而絕大多數(shù)高校每年的投資收益僅占非常小的一部分，說明多數(shù)高校資金有閑置，沒有把閑置資金進(jìn)行投資獲益，從而損失了資金的時(shí)間價(jià)值。高校進(jìn)行大學(xué)捐贈(zèng)基金投資，一方面可以構(gòu)建自己的投資團(tuán)隊(duì)，另一方面可以交由專業(yè)資產(chǎn)管理公司來投資，考慮到高校資金管理專業(yè)人才的缺失，高校當(dāng)前最好的選擇是交由專業(yè)的資產(chǎn)管理公司來投資獲益。

再者，加大對高校的財(cái)政支持力度，縮小不同地區(qū)不同類型高校教學(xué)與科研經(jīng)費(fèi)資源差距。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份大學(xué)捐贈(zèng)基金收入和支出都遠(yuǎn)高于中西部省份，且部分省份出現(xiàn)了支出大于收入的現(xiàn)象，而非985高校與985高校大學(xué)捐贈(zèng)基金的各項(xiàng)收入支出指標(biāo)差距更大，部分原因是出于國家優(yōu)先發(fā)展重點(diǎn)大學(xué)導(dǎo)致的。但教育資源分配不公的問題是當(dāng)前中國教育面臨的一個(gè)重大問題，在國家保證發(fā)展重點(diǎn)大學(xué)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加大對落后地區(qū)高校的財(cái)政支出，縮減高校經(jīng)費(fèi)差距過大的現(xiàn)象。同時(shí)增加高校經(jīng)費(fèi)支配的自主權(quán)，讓高校自主的及時(shí)的解決最主要的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志彬.我國師范大學(xué)捐贈(zèng)基金發(fā)展的困境與出路[J].湖北社會科學(xué),2015（5）:164-170.

[2]紀(jì)強(qiáng).公民社會視野下中國高校教育基金發(fā)展研究[J].長安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2013（15）1:90-96.

[3]劉春生,王任達(dá).發(fā)展大學(xué)捐贈(zèng)基金會,促進(jìn)大學(xué)教育捐贈(zèng)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2005（21）4:8-11.

[4]伍尚海.高等教育基金會的發(fā)展探析[J].高教論壇,2010 （8）:128-129.

[5]范躍進(jìn),孫國茂.大學(xué)捐贈(zèng)基金與現(xiàn)代大學(xué)制度[J].東岳論叢,2013（34）1:105-117.

[6]言梓瑞.中美高校教育基金會比較研究及啟示[J].世界教育信息,2007（10）:53-56.

[7]陳秀峰.當(dāng)代中國大學(xué)捐贈(zèng)基金會運(yùn)作機(jī)制研究——一種基于社會學(xué)的研究視角[D].華中師范大學(xué),2007.

[8]李潔.大學(xué)捐贈(zèng)基金運(yùn)作問題研究[D].華中科技大學(xué),2010.

[9]孫國茂,陳國文.大學(xué)捐贈(zèng)基金投資管理研究[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2014（24）6:1-15.

[10]胡帆.高等學(xué)校財(cái)政投入績效評價(jià)研究[D].武漢理工大學(xué),2013.

[11]王佩軍,閻光才,唐安國.關(guān)于我國教育基金會發(fā)展運(yùn)作的建議[J].復(fù)旦教育論壇,2003（1）2:41-45.

[12]易紅郡,繆學(xué)超.英國高等教育市場化趨向:經(jīng)費(fèi)籌措視角[J].清華大學(xué)教育研究,2012（33）3:89-97.

責(zé)任編輯：胡燕京

中圖分類號：F810

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-7110（2016）03-0001-07

收稿日期：2016-04-20

作者簡介：孫國茂（1960- ），男，山東濟(jì)南人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究領(lǐng)域?yàn)楣窘鹑?、制度?jīng)濟(jì)學(xué)等；陳國文（1988-），男，山東濟(jì)南人，美國肯塔基大學(xué)戈頓商學(xué)院（University of kentucky, Gatton College of Business & Economics,）金融學(xué)博士研究生，主要研究公司金融、資本市場等。

Operational Issues and Imbalance of China's University Endowment Funds

SUN Guo-maoCHEN Guo-wen
( Financial Research Institute, Jinan University, Jinan 250022, China )

Abstract:we try to find out the operational problems and imbalance of China's university endowment funds with the data of incomes and expenditures of 2010-2013. We find that small amount of raised funds, low return of investment profits and weak trust responsibility are the main problems. Comparing the data of university endowment funds of different provinces, we find that both income and expenditure of the developed district are far more than those of the underdeveloped; and it is also true for the key universities and ordinary universities. We suggest that fiscal allocations be improved, and that universities build special recruitment institutions, entrust professional asset management companies and formulate the usage rules of university endowment funds.

Key words:university endowment funds; raise; investment; balance