黃嫚麗　趙妙荻

(華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院)

?

折衷范式內(nèi)涵的演化及其內(nèi)在邏輯研究

黃嫚麗趙妙荻

(華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院)

摘要：通過回顧折衷范式的起源與發(fā)展，對(duì)其演變的路徑和主要特征做出歸納與總結(jié)，并梳理了資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)3類所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵，以及上述三者分別與內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，明晰了折衷范式當(dāng)前的內(nèi)在邏輯?；诖?，提出了折衷范式未來的修正方向，并在中國(guó)情境下對(duì)折衷范式開展進(jìn)一步討論，給出了中國(guó)情境下制度優(yōu)勢(shì)(Oi)概念的一種具體化定義過程，以及提出基于中國(guó)情境的制度優(yōu)勢(shì)(Oi)形成機(jī)制的命題。

關(guān)鍵詞：折衷范式； 所有權(quán)優(yōu)勢(shì)； 制度優(yōu)勢(shì)； 中國(guó)情境； 具體化

1研究背景

國(guó)際生產(chǎn)折衷范式(簡(jiǎn)稱折衷范式)，又稱為OLI范式，是解釋跨國(guó)公司對(duì)外直接投資戰(zhàn)略最有力、最全面的理論之一。該理論由DUNNING[1]于1977年在吸收了以往各派學(xué)說的有關(guān)觀點(diǎn)和內(nèi)容的基礎(chǔ)上提出。其中，主要融入了HYMER[2]提出的壟斷優(yōu)勢(shì)理論、BUCKLEY等[3]提出內(nèi)部化理論等。由于折衷范式克服了各分支理論相對(duì)獨(dú)立的局限性，因此，被看作跨國(guó)公司對(duì)外直接投資(FDI)和國(guó)際商務(wù)研究領(lǐng)域的主流范式和理論。

至今，折衷范式已提出30多年。在此期間，折衷范式不斷被修正和完善，一共經(jīng)歷了3次較為重大的完善或改進(jìn)，其內(nèi)涵體系變得越來越龐大，但解釋力、折衷性和綜合性仍得以保持。然而，與此同時(shí)折衷范式也變得越來越復(fù)雜，理論邊界沒有得到明確界定，甚至其構(gòu)成——所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(O)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)(I)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)(L)的界定及其相互之間的關(guān)系也變得模糊，這無疑對(duì)折衷范式的未來發(fā)展提出了巨大挑戰(zhàn)。

基于此，本研究在回顧折衷范式演變及內(nèi)涵完善的基礎(chǔ)上，通過分析折衷范式3個(gè)要素的內(nèi)在邏輯，指出折衷范式在今后的發(fā)展方向；同時(shí)，基于中國(guó)獨(dú)特情境下企業(yè)FDI的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，抽象與歸納出中國(guó)企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的情境效應(yīng)，提出命題作為折衷范式內(nèi)涵修正深化與創(chuàng)新的一種可能方向，以期推動(dòng)折衷范式理論的進(jìn)一步發(fā)展。

2折衷范式的演變及其內(nèi)涵的擴(kuò)展

2.1折衷范式的提出

折衷范式最初成形時(shí)，認(rèn)為企業(yè)對(duì)外直接投資的發(fā)生需要同時(shí)具備以下3個(gè)條件[1]：①在一個(gè)特定國(guó)家經(jīng)營(yíng)時(shí)，相對(duì)來自其他國(guó)家的企業(yè)而言，該企業(yè)必須具有凈所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(O)，而這些所有權(quán)優(yōu)勢(shì)主要可分為3類，即第1類是企業(yè)所擁有某些能使其獲取壟斷能力和規(guī)模優(yōu)勢(shì)的無形資產(chǎn)；第2類是在一國(guó)之內(nèi)經(jīng)營(yíng)多家分公司的網(wǎng)絡(luò)中獲益或增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力；第3類是在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中利用不同國(guó)家的要素稟賦所產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)。②相對(duì)出售和出租，企業(yè)使用這些凈所有權(quán)優(yōu)勢(shì)能獲取更大的收益(即內(nèi)部化優(yōu)勢(shì))。③當(dāng)凈所有權(quán)優(yōu)勢(shì)在母國(guó)以外得到發(fā)揮，并加上東道國(guó)資源的投入，便會(huì)取得更高的效益(即區(qū)位優(yōu)勢(shì))。在這上述3個(gè)條件中，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是解釋企業(yè)為什么進(jìn)行海外市場(chǎng)拓展最為關(guān)鍵的要素。

2.2折衷范式內(nèi)涵的第1次拓展：建立動(dòng)態(tài)化的范式

折衷范式提出后在國(guó)際學(xué)術(shù)界引起了巨大反響，但同時(shí)也有不少學(xué)者提出批評(píng)。其中，最具代表性的批評(píng)認(rèn)為折衷范式作為一個(gè)靜態(tài)的分析范式無法反映企業(yè)國(guó)際投資活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性，以及企業(yè)戰(zhàn)略的變化。由此，DUNNING[1]在20世紀(jì)80年代后期對(duì)其進(jìn)行了理論修正，將折衷范式動(dòng)態(tài)化。具體如下：①把所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的三大來源分為兩組，第1組對(duì)應(yīng)于原有的第1類來源，命名為資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)(asset-based ownership advantage，Oa)；第2組對(duì)應(yīng)于原有的第2類和第3類所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，命名為交易優(yōu)勢(shì)(transaction-based ownership advantage，Ot)[4]。②將上述兩組來源在時(shí)間序列中存在自相關(guān)的因素引入到折衷范式要素特性的動(dòng)態(tài)分析中去，提出企業(yè)的折衷范式要素特征是處于不斷變化之中的，受過去的戰(zhàn)略、戰(zhàn)略調(diào)整情況、內(nèi)生變量(如技術(shù)創(chuàng)新、組織變革、高層經(jīng)理組成變化等)和外生變量(如人口、原材料價(jià)格、政府政策等)改變的影響。③引入相關(guān)生命周期理論對(duì)有關(guān)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)過程進(jìn)行解釋。經(jīng)過上述完善后，DUNNING[1]認(rèn)為，折衷范式具備了對(duì)跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略行為變化進(jìn)行解釋的能力。

基于此，DUNNING[1]進(jìn)一步將資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和交易優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了完整的定義。具體如下：①資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，即擁有和使用具有排他性的、能產(chǎn)生收益的特定資產(chǎn)的權(quán)利，是指企業(yè)所擁有某些能使其獲取壟斷能力、規(guī)模優(yōu)勢(shì)的無形資產(chǎn)(如領(lǐng)先的產(chǎn)品技術(shù)、生產(chǎn)管理能力、創(chuàng)新能力等)[5]。②交易優(yōu)勢(shì)，即企業(yè)協(xié)調(diào)跨國(guó)界中相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值增值活動(dòng)的能力，以及減少環(huán)境和外匯風(fēng)險(xiǎn)的能力[6]。

2.3折衷范式內(nèi)涵的第2次擴(kuò)展：新實(shí)踐導(dǎo)致的調(diào)整

20世紀(jì)80年代末至90年代，全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了重大變革。其中，根本性的變化是以企業(yè)聯(lián)盟和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的大量出現(xiàn)作為標(biāo)志，發(fā)達(dá)國(guó)家由科層資本主義時(shí)代邁入聯(lián)盟資本主義時(shí)代。鑒于企業(yè)在新環(huán)境所出現(xiàn)的一系列新的管理實(shí)踐，DUNNING[7]認(rèn)為，非股權(quán)的形式將成為企業(yè)國(guó)際生產(chǎn)活動(dòng)中的新趨勢(shì)，于是在1995年對(duì)折衷范式進(jìn)行第2次重大完善，以適應(yīng)環(huán)境變化的需求[8]。具體如下：①在所有權(quán)優(yōu)勢(shì)方面，擴(kuò)充資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和交易優(yōu)勢(shì)兩者的內(nèi)涵。在前者的內(nèi)涵上增加了源自與供應(yīng)商合作安排的生產(chǎn)杠桿能力；在后者的內(nèi)涵中，增加了跨國(guó)企業(yè)整合自身與合作企業(yè)資源能帶來額外收入的能力。②在區(qū)位優(yōu)勢(shì)上，增加考慮東道國(guó)區(qū)位的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。③在內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)上，增加來自于非股權(quán)合作所帶來的優(yōu)勢(shì)。DUNNING[7]認(rèn)為，這種“內(nèi)部化”優(yōu)勢(shì)是有限的，對(duì)于企業(yè)的核心資產(chǎn)，仍要采取科層資本主義時(shí)代的層級(jí)控制方式。

2.4折衷范式內(nèi)涵的第3次擴(kuò)展：引入新理論

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著制度理論的興起，折衷范式面臨著來自制度理論的挑戰(zhàn)：①制度因素對(duì)跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略活動(dòng)的決策和產(chǎn)出有著重要的影響[9]。②當(dāng)代跨國(guó)企業(yè)面臨的眾多治理問題已無法使用傳統(tǒng)的折衷范式進(jìn)行解釋。于是，DUNNING等[10]試圖把制度理論引入折衷范式，并對(duì)三大優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵做出相應(yīng)拓展。

(1)所有權(quán)優(yōu)勢(shì) 增加了第3類所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，即制度優(yōu)勢(shì)(institution-based ownership advantage，Oi)。制度優(yōu)勢(shì)的概念于2008年正式提出。DUNNING等[10]指出，制度優(yōu)勢(shì)來源于被稱為“企業(yè)文化”的價(jià)值觀、道德以及執(zhí)行機(jī)制。幾乎將制度優(yōu)勢(shì)等同于企業(yè)文化。此后，又進(jìn)一步明確制度優(yōu)勢(shì)主要是由正式和非正式的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)制構(gòu)成，能將企業(yè)的規(guī)范、制度及有價(jià)值導(dǎo)向的決策與母國(guó)制度的環(huán)境特征結(jié)合在一起，并且能與其他所有權(quán)優(yōu)勢(shì)一起被企業(yè)有意識(shí)或無意識(shí)地轉(zhuǎn)移到東道國(guó)中去(即具備可轉(zhuǎn)移性)[11]。此外，DUNNING等[12]又進(jìn)一步補(bǔ)充指出，制度優(yōu)勢(shì)包含了內(nèi)生和外生的兩個(gè)部分。前者來自于體現(xiàn)企業(yè)文化的一系列活動(dòng)，后者來自于企業(yè)所在的母國(guó)或東道國(guó)的正式、非正式制度對(duì)企業(yè)的影響。

(2)區(qū)位優(yōu)勢(shì) 以往的區(qū)位優(yōu)勢(shì)主要考慮的是東道國(guó)的資源稟賦、勞動(dòng)力成本等要素，僅政府政策這一因素同制度要素有關(guān)。當(dāng)今社會(huì)，跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資中對(duì)東道國(guó)的關(guān)注已經(jīng)包含了與制度有關(guān)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和實(shí)施機(jī)制方面。東道國(guó)的國(guó)家特性(國(guó)家開放程度、市場(chǎng)化程度、社會(huì)安穩(wěn)程度等)也影響著區(qū)位優(yōu)勢(shì)的構(gòu)成。

(3)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì) 制度優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移較為復(fù)雜：一方面，在類似制度環(huán)境下跨國(guó)公司需要一個(gè)合適的治理結(jié)構(gòu)來保證資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)在與東道國(guó)企業(yè)合作中的跨國(guó)轉(zhuǎn)移；另一方面，若母國(guó)與東道國(guó)制度存在差異，那么只有當(dāng)跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)子公司的激勵(lì)機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)被東道國(guó)所接受(即獲得在當(dāng)?shù)氐暮戏ㄐ?，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)才能得以實(shí)現(xiàn)；當(dāng)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)在能實(shí)現(xiàn)的情況下，企業(yè)就會(huì)開始對(duì)外直接投資，這意味著至少在對(duì)外直接投資的初始階段，企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)會(huì)被內(nèi)部化。由此，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)內(nèi)涵的擴(kuò)展要與企業(yè)的發(fā)展過程的相關(guān)內(nèi)容聯(lián)系起來，要與企業(yè)不同階段對(duì)外直接投資形式的不同相關(guān)。

2.5總結(jié)：折衷范式內(nèi)涵擴(kuò)展的路徑

折衷范式的提出和內(nèi)涵拓展的歷程總結(jié)見表1。

表1　折衷范式三大優(yōu)勢(shì)內(nèi)涵的演變

基于拆衷范式的3次修正和完善可以發(fā)現(xiàn)，該理論的演化過程具有以下3個(gè)特征。

(1)理論邊界的擴(kuò)張?jiān)从诓粩嘤楷F(xiàn)的新經(jīng)驗(yàn) 折衷范式的每一次完善都是由于企業(yè)實(shí)踐新形式已無法被原有理論所全面解釋。例如，將折衷范式動(dòng)態(tài)化是為了反映企業(yè)國(guó)際投資活動(dòng)動(dòng)態(tài)性及企業(yè)戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)變化；聯(lián)盟資本主義時(shí)代折衷范式內(nèi)涵的調(diào)整是基于對(duì)新時(shí)期企業(yè)對(duì)外直接投資方式發(fā)生轉(zhuǎn)變的精準(zhǔn)把握；引入制度理論完善折衷范式則是因?yàn)橹贫纫呀?jīng)成為直接關(guān)系企業(yè)長(zhǎng)期國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一大要素，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)來說尤為如此，其對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)起著重大作用，而每一次的完善又都推動(dòng)理論邊界的進(jìn)一步延展。

(2)理論解釋力的增強(qiáng)源于不斷整合其他理論 折衷范式之所以能在解釋“企業(yè)為什么能國(guó)際化”這一問題上長(zhǎng)期占據(jù)主流地位，主要是因?yàn)檫@一理論范式能集各家之長(zhǎng)，以彌補(bǔ)單一理論的局限性。其基礎(chǔ)理論包括了壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論和區(qū)位理論等對(duì)外直接投資的主要分支理論，融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等不同學(xué)科的內(nèi)容。近年來，還能因?qū)嵺`變化引入制度理論、增加政治學(xué)等學(xué)科內(nèi)容，從而保持了理論的強(qiáng)大解釋力。

(3)隨著理論內(nèi)涵的拓展，理論中概念及其關(guān)系變得越來越復(fù)雜 一直以來，折衷范式內(nèi)部要素間的關(guān)系尚未有清晰的界定，這也是該理論的一個(gè)重要缺陷，直接對(duì)理論的適用性形成了掣肘。隨著理論范式的一次又一次的完善，三大要素的內(nèi)涵也越來越復(fù)雜化，尤其是所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，這無疑進(jìn)一步增加了要素間關(guān)系討論的難度，同時(shí)也突顯了解決這一問題的緊迫性和重要性。

3折衷范式的邏輯：拓展后的內(nèi)在關(guān)系分析

3.1所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部邏輯

所有權(quán)優(yōu)勢(shì)中3類所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的界定見表2。

表2　3類所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的比較[13]

上述3類所有權(quán)優(yōu)勢(shì)來源于不同的理論背景：①資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)與資源基礎(chǔ)觀(RBV)的觀點(diǎn)比較接近，強(qiáng)調(diào)資源的作用和企業(yè)的核心能力；②作為共同治理優(yōu)勢(shì)與PENROSE[14]所提出的企業(yè)增長(zhǎng)的管理極限觀點(diǎn)有直接聯(lián)系；③制度優(yōu)勢(shì)則是在制度理論的基礎(chǔ)上提出來的，但現(xiàn)有研究并沒有對(duì)資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)三者間的關(guān)系給出詳細(xì)說明。由此，本研究將圍繞三者的關(guān)系展開進(jìn)一步討論。

(1)資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)是分別解釋企業(yè)增長(zhǎng)受限的3個(gè)不同層面的因素[15]①第1層，資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)限制，即以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的擁有程度；②第2層，交易優(yōu)勢(shì)限制，即企業(yè)協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部及企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)價(jià)值增值活動(dòng)的能力，Ot的大小直接決定了企業(yè)能夠有效管理合作網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和復(fù)雜程度；③第3層，制度優(yōu)勢(shì)限制，即管理來自于非市場(chǎng)要素的各類不同挑戰(zhàn)的能力。三者的聯(lián)系見圖1。

圖1　企業(yè)增長(zhǎng)與所需所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的3個(gè)層次

(2)資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)三者間具有互補(bǔ)作用一般而言，一個(gè)天生國(guó)際企業(yè)或新興市場(chǎng)企業(yè)不一定具備突出的資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，但由于其擁有超出其他企業(yè)平均值的組織能力和協(xié)調(diào)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的能力(即交易優(yōu)勢(shì))，又或者具備了在與政府互動(dòng)中獲取機(jī)會(huì)的制度優(yōu)勢(shì)，它的跨國(guó)界擴(kuò)張也能成功。企業(yè)或許不能同時(shí)具備3類所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，但若其具備超出其他企業(yè)平均值的其中一項(xiàng)或兩項(xiàng)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，就能在一定程度上彌補(bǔ)缺失某項(xiàng)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)所造成的不足，從而減少增長(zhǎng)限制。與此同時(shí)，折衷范式的基本觀點(diǎn)會(huì)得以保持——所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是FDI的前提條件，只不過對(duì)天生國(guó)際企業(yè)或新興市場(chǎng)企業(yè)而言，其所有權(quán)優(yōu)勢(shì)不是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)常有的資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)[16]，而是交易優(yōu)勢(shì)或制度優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系，各自來源于不同的理論基礎(chǔ)，解釋企業(yè)不同層面的增長(zhǎng)受限因素；同時(shí)，三者又能互補(bǔ)并且相互依賴對(duì)方而存在。

3.2所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的關(guān)系

在20世紀(jì)80年代折衷范式內(nèi)將所有權(quán)優(yōu)勢(shì)分為資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和交易優(yōu)勢(shì)后，有學(xué)者提出內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)與所有權(quán)優(yōu)勢(shì)中的交易優(yōu)勢(shì)存在相似性、界定模糊的問題?；谶@樣的背景，本研究就所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系進(jìn)行討論。此外，由于區(qū)位優(yōu)勢(shì)更多的是反映東道國(guó)的優(yōu)勢(shì)條件或者東道國(guó)與母國(guó)之間的差異，企業(yè)以FDI選擇世界不同區(qū)位從而形成最有利于發(fā)揮/構(gòu)建所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的價(jià)值鏈空間布局，進(jìn)而區(qū)位優(yōu)勢(shì)也有可能成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生性要素[17]，但區(qū)位優(yōu)勢(shì)顯然與基于企業(yè)自身內(nèi)部條件的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)[18]的構(gòu)建邏輯不同。由此，本研究暫不對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行討論。

在早期，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)兩者的基本內(nèi)涵界限是明確的，前者為企業(yè)內(nèi)部化市場(chǎng)提供了所需的能力，后者則為企業(yè)內(nèi)部化市場(chǎng)提供了動(dòng)機(jī)和意愿[5]。然而，隨著所有權(quán)優(yōu)勢(shì)不斷拓展劃分為資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)與所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系變得模糊不清，有必要對(duì)此進(jìn)行厘清。

(1)資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)與內(nèi)部化優(yōu)勢(shì) 這兩者的關(guān)系實(shí)際上代表了折衷范式提出之初所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的關(guān)系。資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)一般指專屬性資產(chǎn)，往往是企業(yè)的核心資產(chǎn)，具備了難以模仿、無法替代和稀缺性的特征[19]。一般而言，一種資產(chǎn)的模仿性、替代性越低、稀缺程度越高，其資產(chǎn)專用性越強(qiáng)。由此，不少學(xué)者也用專用性資產(chǎn)來概括這種為企業(yè)提供了壟斷優(yōu)勢(shì)的具有排他性所有權(quán)的資產(chǎn)[20]。隨著資產(chǎn)的專用性的增強(qiáng)，其在市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓的難度也相應(yīng)加大，交易成本也會(huì)隨之增加[21]。此外，專用性資產(chǎn)難以得到買方的合理估值，若將專用性資產(chǎn)在外部市場(chǎng)交易容易發(fā)生價(jià)值被低估的情況。由此，企業(yè)為了降低交易成本，會(huì)選擇將專用性資產(chǎn)內(nèi)部化。由此，可以認(rèn)為資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)決定了內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的大??；隨著資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的增強(qiáng)，企業(yè)通過內(nèi)部化而節(jié)約的交易成本越多。

(2)交易優(yōu)勢(shì)與內(nèi)部化優(yōu)勢(shì) 從交易優(yōu)勢(shì)的概念來看，其同內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)之間的界定相當(dāng)模糊：內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是得益于用股權(quán)或非股權(quán)合作形式來替代市場(chǎng)交易的形式，優(yōu)勢(shì)的根源在于交易成本的降低；交易優(yōu)勢(shì)則是基于認(rèn)知性市場(chǎng)的不完善性而提出的，優(yōu)勢(shì)也來源于交易成本的降低。從這個(gè)意義而言，兩者似乎是一樣的，這也正是折衷范式被批評(píng)的方面之一。

然而，從邏輯上來看，可以從內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和交易優(yōu)勢(shì)的形成過程來予以區(qū)別。前者是由企業(yè)實(shí)施某一行為產(chǎn)生的，后者則是由企業(yè)具備某種能力帶來的。內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是由于企業(yè)采取了對(duì)外直接投資而不是貿(mào)易行為而帶來的優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)包括：避免尋找伙伴和其他談判資本的成本、避免行使產(chǎn)權(quán)交易的成本、消除買方不確定性、保證中間產(chǎn)品或最終產(chǎn)品的質(zhì)量等[5]。與此同時(shí)，內(nèi)部化在降低外部市場(chǎng)交易成本的同時(shí)卻會(huì)增加企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本[21]，包括龐大內(nèi)部經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)中的通訊聯(lián)絡(luò)成本、增加的經(jīng)營(yíng)管理成本，以及因科層管理而形成的官僚主義成本等。如果企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)成本過高，就會(huì)削弱內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。亦即，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的獲得取決于內(nèi)部協(xié)調(diào)管理能力。

交易優(yōu)勢(shì)反映了企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)這種能力。DUNNING[5]將交易優(yōu)勢(shì)又定義為共同治理優(yōu)勢(shì)，即通過在母公司和子公司間協(xié)調(diào)利用資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和互補(bǔ)性資產(chǎn)、共享信息和技術(shù)，通過協(xié)調(diào)各個(gè)價(jià)值增值活動(dòng)，企業(yè)能夠獲取范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并且能有效減少環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為組織效能的提高[17]。由此，針對(duì)跨越國(guó)界后的母子公司關(guān)系，如果協(xié)調(diào)管理能力高，將有效降低企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)成本，進(jìn)一步增加內(nèi)部化交易帶來的收益，從而增強(qiáng)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。

(3)制度優(yōu)勢(shì)與內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的關(guān)系作為一種新的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，制度優(yōu)勢(shì)與資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)的不同在于，它并不與企業(yè)所提供的產(chǎn)品、服務(wù)有任何直接的關(guān)聯(lián)，更多的是從行為和決策上影響企業(yè)[8]?？梢酝ㄟ^企業(yè)的特定規(guī)范和價(jià)值觀指導(dǎo)企業(yè)決策，甚至能為企業(yè)的決策打上母國(guó)制度環(huán)境的印記[11]，尤其對(duì)企業(yè)在選擇市場(chǎng)交易還是內(nèi)部交易這一問題上具有重要影響。

在跨國(guó)界的內(nèi)部交易中，鑒于制度優(yōu)勢(shì)由正式和非正式的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)制構(gòu)成[10]，直接影響內(nèi)部化的組織形式，因而對(duì)由執(zhí)行合約所帶來的成本有著重要的影響。具體如下：①制度優(yōu)勢(shì)直接決定了跨國(guó)界經(jīng)營(yíng)的代理成本。如果企業(yè)具備了此類優(yōu)勢(shì)，除有利于對(duì)海外子公司的代理人建立起互助優(yōu)惠的機(jī)制，還有利于減低由于信息不對(duì)稱帶來的違約風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)內(nèi)部代理人實(shí)施有效激勵(lì)，減少代理人在原則上的欺騙所造成的代理成本。此外，如果企業(yè)能提供一個(gè)比市場(chǎng)更好的溝通方法，誠(chéng)信合約能夠較容易實(shí)現(xiàn)，而執(zhí)行合約中所產(chǎn)生的誤會(huì)也能夠更容易被調(diào)解[22]；為海外子公司的自主行為和創(chuàng)新行為創(chuàng)造了制度條件。②制度優(yōu)勢(shì)影響了內(nèi)部協(xié)調(diào)成本。規(guī)范的執(zhí)行機(jī)制和規(guī)范的內(nèi)部化流程有助于企業(yè)提升協(xié)調(diào)母公司與各子、分公司間資源配置效率，有助于提升企業(yè)協(xié)調(diào)外部網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立價(jià)值增值活動(dòng)的效率，降低由此產(chǎn)生的內(nèi)部協(xié)調(diào)成本。

由此可見，交易優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)對(duì)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的影響機(jī)制較為相似，也都可以基于交易成本理論予以解釋分析。所不同的是，交易優(yōu)勢(shì)代表了內(nèi)部跨國(guó)界的協(xié)調(diào)能力，而制度優(yōu)勢(shì)則源自于協(xié)調(diào)中的制度安排所帶來的超額租金。

4折衷范式的未來拓展方向與基于中國(guó)情境的理論創(chuàng)新探討

折衷范式的修正與完善過程盡管保持了其作為理論的解釋力、折衷性和綜合性，然而其內(nèi)容變得非常龐大和復(fù)雜，為后續(xù)研究提出了更大的挑戰(zhàn)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，來自新興市場(chǎng)國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資實(shí)踐引起了廣泛重視，尤其是中國(guó)企業(yè)。許多學(xué)者呼吁基于中國(guó)企業(yè)或新興市場(chǎng)企業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而修改處于長(zhǎng)期壟斷地位的折衷范式[23]。盡管如此，大部分學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)全盤否定折衷范式而應(yīng)繼續(xù)致力于其修正，進(jìn)而增強(qiáng)其對(duì)新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的解釋力度。從折衷范式的整個(gè)演化過程分析可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)由于新興市場(chǎng)企業(yè)實(shí)踐而產(chǎn)生理論分歧也主要集中在所有權(quán)優(yōu)勢(shì)這個(gè)關(guān)鍵因素上。由于制度優(yōu)勢(shì)的抽象程度過高，這個(gè)概念一直難以進(jìn)行實(shí)證研究，即難以進(jìn)入科學(xué)研究的范疇。在過去20多年的時(shí)間里，學(xué)者們對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的具體化以及操作化基本上都是將其分解為研發(fā)能力和營(yíng)銷能力[24]，進(jìn)而以研發(fā)密度、廣告密度作為替代變量；而在擴(kuò)展的折衷范式中研發(fā)能力與營(yíng)銷能力其實(shí)只是資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)概念的具體化。對(duì)交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)而言，尤其是制度優(yōu)勢(shì)至今為止仍處于高度抽象的概念思辨階段。實(shí)際上，更為重要的應(yīng)該是將折衷范式中已有的內(nèi)涵進(jìn)行深度挖掘和理論化，即把較為抽象的概念具體化，形成命題與假設(shè)，對(duì)其理論陳述做出經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，亦即以更多的實(shí)證研究不斷推進(jìn)其理論發(fā)展，這應(yīng)該是折衷范式未來的發(fā)展方向。

4.1制度優(yōu)勢(shì)概念具體化的方向

在社會(huì)科學(xué)中，要對(duì)概念具體化就需要進(jìn)行概念分解，建立抽象程度低的概念，或基于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的概括形成抽象定義[25]。例如，在資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的概念發(fā)展中，以研發(fā)能力、營(yíng)銷能力進(jìn)而研發(fā)密集度和廣告密集度等抽象程度低的概念來進(jìn)行具體化。與此同時(shí)，也可以通過對(duì)概念來源過程的歸納對(duì)此概念進(jìn)行具體化。例如，MARTIN[26]提出“制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”概念時(shí)就是以某種行為發(fā)生后所出現(xiàn)的情境效果來進(jìn)行概念界定。為此，對(duì)于制度優(yōu)勢(shì)的具體化可以有以下兩個(gè)路徑。

(1)制度優(yōu)勢(shì)的涵義盡管DUNNING給出的定義較為模糊，但仍可以理解為是一種基于制度的“非市場(chǎng)效能”[14]。與其相近的概念包括“制度資本”[27]、制度資源、制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，這些概念并沒有比制度優(yōu)勢(shì)抽象程度更低。在關(guān)于中國(guó)企業(yè)的制度資本和制度資源的研究中，不少文獻(xiàn)以企業(yè)的國(guó)有股性質(zhì)、企業(yè)與政府的關(guān)系(包括政治關(guān)聯(lián)等)、企業(yè)接受政府支持程度等角度來作為抽象層次低的替代變量或進(jìn)行測(cè)量[28]，可見在這些相近的、抽象程度不同的概念之中，實(shí)際上已經(jīng)涉及了眾多不同的支撐理論，概念的效度受到很大挑戰(zhàn)。

(2)制度優(yōu)勢(shì)的來源 鑒于在現(xiàn)有研究中能夠借鑒的文獻(xiàn)尚不多見，那么重新尋找一種合適的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)而進(jìn)行抽象定義是主要的解決辦法[25]。首先，這種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象不能是偶然的、個(gè)性的、隨意的，而應(yīng)是具有共性的和具有規(guī)律性的。其次，只要是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，則必然與情境是相關(guān)的。鑒于此，如果以中國(guó)企業(yè)作為研究對(duì)象而進(jìn)行抽象定義，那么就要注意情境的嵌入性[29]和情境效應(yīng)，特別是情境理論化[30]。

為此，結(jié)合上述兩個(gè)方面理論構(gòu)建的要求，本研究嘗試從中國(guó)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象出發(fā)，對(duì)折衷范式的抽象概念——主要是制度優(yōu)勢(shì)進(jìn)行具體化。

4.2基于中國(guó)情境經(jīng)驗(yàn)的抽象與命題的提出

針對(duì)那些在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)已經(jīng)成為行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先的中國(guó)企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)：這些企業(yè)的對(duì)外直接投資都具有一種共性的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，那就是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的橫向跨區(qū)域整合行為。即中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的跨區(qū)橫向整合對(duì)其FDI所有權(quán)優(yōu)勢(shì)形成具有直接而重要的影響。本研究認(rèn)為，這是中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的一種情境效應(yīng)，也是從來源的角度對(duì)制度優(yōu)勢(shì)概念的一種具體化。這說明中國(guó)市場(chǎng)是一個(gè)具有高度區(qū)域分割性的市場(chǎng)，在此母國(guó)環(huán)境下，中國(guó)企業(yè)跨區(qū)橫向整合將為其形成一種獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。其理論意義具體如下。

(1)由國(guó)內(nèi)跨區(qū)橫向整合形成制度優(yōu)勢(shì)的這一過程具有可信度，此邏輯已經(jīng)得到已有理論的驗(yàn)證KOSTOVA[31]認(rèn)為跨國(guó)公司將面對(duì)制度兩重性問題，即跨國(guó)公司內(nèi)部母子公司之間的制度趨同性，以及由于子公司受東道國(guó)環(huán)境影響而造成的制度趨同性，兩種不同趨同性形成了“制度兩重性”。面對(duì)這種兩重性，跨國(guó)公司在進(jìn)行公司內(nèi)部戰(zhàn)略活動(dòng)轉(zhuǎn)移時(shí)需要采取專門的管理行為，從而形成一種專門的能力。這表明，從制度理論視角看，跨國(guó)公司要管理遍布全球的價(jià)值鏈活動(dòng)，則要培養(yǎng)超強(qiáng)的應(yīng)對(duì)跨地區(qū)制度差異和制度距離的治理能力，這種能力的實(shí)質(zhì)也就是制度優(yōu)勢(shì)，是在對(duì)外直接投資實(shí)施后開始逐步建立的。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，基于國(guó)內(nèi)的分割性市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)如果在國(guó)內(nèi)就實(shí)施跨區(qū)域橫向整合，也將形成應(yīng)對(duì)跨地區(qū)制度差異和制度距離的治理能力，這種能力也將是制度優(yōu)勢(shì)。中國(guó)企業(yè)與KOSTOVA[31]所指的跨國(guó)公司唯一不同的是，中國(guó)企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)是在母國(guó)建立，而KOSTOVA所指的能力是在FDI后應(yīng)對(duì)全球不同國(guó)家市場(chǎng)而形成的；中國(guó)企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司的FDI路徑盡管有所不同，但是這不影響“制度多重性-行為-能力”的邏輯的有效性。

(2)由國(guó)內(nèi)跨區(qū)橫向整合形成制度優(yōu)勢(shì)的這一過程具有中國(guó)情境特征且具有外部效度首先，從相關(guān)領(lǐng)域的研究可知，傳統(tǒng)理論認(rèn)為一國(guó)之內(nèi)不同區(qū)域的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、交易、行政成本是極少的，只有在國(guó)家邊界的出現(xiàn)才導(dǎo)致成本上的不連續(xù)性，從而導(dǎo)致上述幾個(gè)方面的成本劇增[32]，因而能夠克服這些成本的企業(yè)必然是那些在國(guó)內(nèi)已經(jīng)具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)——這是折衷范式的基本出發(fā)點(diǎn)。由此可見，傳統(tǒng)理論盡管認(rèn)為從國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)多家分公司的網(wǎng)絡(luò)中獲益或增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力也構(gòu)成了所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，但這只是指出多區(qū)域活動(dòng)的管理能力(Ot)；現(xiàn)有國(guó)際文獻(xiàn)中地域多元化的概念均是指進(jìn)入不同國(guó)家經(jīng)營(yíng)的程度，而非母國(guó)內(nèi)不同區(qū)域空間的覆蓋程度。然而，基于中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的分割性，中國(guó)企業(yè)在跨越省際邊界時(shí)所面臨的“外來者劣勢(shì)”可能比它跨越國(guó)家邊界的投資更大。BOISOT等[32]提出對(duì)于中國(guó)中小企業(yè)的FDI與其說是對(duì)海外市場(chǎng)的戰(zhàn)略進(jìn)入，還不如說是對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的戰(zhàn)略撤退。這表明，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資之間的關(guān)系正在得到經(jīng)驗(yàn)性的和解釋性的探討。BOISOT等[32]關(guān)注的是由于市場(chǎng)分割而導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)“逃離”母國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行國(guó)際化。本研究關(guān)注的是若中國(guó)企業(yè)能有效地實(shí)施跨區(qū)橫向整合來克服這種分割性，其不僅具備了內(nèi)部協(xié)調(diào)能力(即交易優(yōu)勢(shì))，而且具有應(yīng)對(duì)多重制度環(huán)境的認(rèn)知與能力——(即制度優(yōu)勢(shì))，它是基于母國(guó)制度環(huán)境下所產(chǎn)生的獨(dú)特能力，這種能力將成為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)中的一部分，它體現(xiàn)了一種“非市場(chǎng)效能”。

其次，從制度邏輯理論視角看，制度邏輯多樣性并不一定會(huì)導(dǎo)致組織的混亂或解體，甚至更具創(chuàng)新能力[32]。企業(yè)在應(yīng)對(duì)分割的中國(guó)市場(chǎng)若能建立適應(yīng)多重制度環(huán)境的合法性機(jī)制以及在沖突的制度邏輯中實(shí)現(xiàn)融合[33]，則有可能由此練就應(yīng)對(duì)制度邏輯多樣性的能力。這種能力是有可能產(chǎn)生的，并且具有一般性。

(3)中國(guó)市場(chǎng)的分割性長(zhǎng)期被學(xué)界關(guān)注，學(xué)者們一直在探討中國(guó)市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、出口的關(guān)系[34，35]有關(guān)研究已證明，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)無法依托巨大的國(guó)內(nèi)需求發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)而被迫出口[34]，是一種市場(chǎng)“擠出”[35]。這一觀點(diǎn)實(shí)際上與BOISOT等[32]的觀點(diǎn)一致。為此，有研究證明了市場(chǎng)分割與國(guó)際化之間邏輯的恰當(dāng)性與正當(dāng)性，那么也證明了本研究邏輯的恰當(dāng)性與效度：從微觀角度研究單個(gè)企業(yè)為克服市場(chǎng)分割而進(jìn)行的戰(zhàn)略行動(dòng)確實(shí)對(duì)國(guó)際化具有不可忽略的影響。

由此，基于上述邏輯推演，提出以下命題：

命題 中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行跨區(qū)橫向整合，在整合超過一定程度后，將建立基于制度(制度優(yōu)勢(shì))的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。或者說，中國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的橫向跨區(qū)域程度/地域多元化程度在超過某個(gè)閾值后，與制度優(yōu)勢(shì)正相關(guān)。

5研究結(jié)論與展望

本研究回顧了折衷范式歷次重要的演變，總結(jié)歸納其演變的路徑和主要特征，分析折衷范式在當(dāng)前階段的內(nèi)在邏輯，梳理所有權(quán)優(yōu)勢(shì)3種類型(資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì))的關(guān)系以及它們分別與內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的關(guān)系。在上述演化過程的分析中，本研究發(fā)現(xiàn)，折衷范式目前存在內(nèi)容龐大而復(fù)雜、三大優(yōu)勢(shì)內(nèi)涵界定不清、關(guān)系模糊等問題；但同時(shí)具有歷史意義的新實(shí)踐和新經(jīng)驗(yàn)不斷涌現(xiàn)，導(dǎo)致折衷范式的局限性越來越突出，對(duì)折衷范式進(jìn)行新一輪的修正和完善顯得日益重要而迫切，學(xué)界對(duì)此出現(xiàn)多種不同的討論和爭(zhēng)論。本研究認(rèn)為，折衷范式仍需隨著跨國(guó)公司對(duì)外直接投資行為的歷史變革而不斷被修正。然而，目前不太可能繼續(xù)任意拓展折衷范式的邊界，而應(yīng)首先考慮對(duì)現(xiàn)有模糊的概念以及內(nèi)部邏輯關(guān)系進(jìn)行具體化與清晰化，以更多相關(guān)的實(shí)證研究進(jìn)行深化和理論化。其中，基于制度的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(制度優(yōu)勢(shì))因其概念過于抽象以及界定不清，可以成為折衷范式進(jìn)一步發(fā)展的突破口。與此同時(shí)，新興市場(chǎng)跨國(guó)公司的戰(zhàn)略與行為近年來越來越引起學(xué)界的重視，日益成為發(fā)展折衷范式與跨國(guó)公司理論的主要研究對(duì)象。學(xué)者們的爭(zhēng)論主要集中于所有權(quán)優(yōu)勢(shì)在新興市場(chǎng)跨國(guó)公司的適應(yīng)性。在這些爭(zhēng)論中，有一些學(xué)者指出，引入制度理論來解釋新興市場(chǎng)跨國(guó)公司行為具有很強(qiáng)的說服力，而這也正是折衷范式要增加制度內(nèi)涵這一發(fā)展趨勢(shì)的主要體現(xiàn)。由此，以新興市場(chǎng)跨國(guó)公司(如中國(guó)企業(yè))作為研究對(duì)象來研究制度優(yōu)勢(shì)及其與資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易優(yōu)勢(shì)關(guān)系的具體化與清晰化是符合當(dāng)前折衷范式修正發(fā)展主流的。

基于上述折衷范式發(fā)展的主體框架與脈絡(luò)，本研究在分析了折衷范式已有內(nèi)涵演化的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略研究情境理論化的要求，提出了制度優(yōu)勢(shì)概念具體化的一種定義方法——從基于中國(guó)市場(chǎng)分割性而實(shí)施的跨區(qū)橫向整合行為構(gòu)建制度優(yōu)勢(shì)。通過邏輯推演，本研究提出了關(guān)于中國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)跨區(qū)橫向整合與制度優(yōu)勢(shì)形成機(jī)制的相關(guān)命題，這是與西方傳統(tǒng)跨國(guó)公司不同的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)形成機(jī)制，是中國(guó)企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的情境效應(yīng)的理論化。盡管相關(guān)命題需要進(jìn)一步的實(shí)證研究予以驗(yàn)證，但仍希望能對(duì)折衷范式內(nèi)涵拓展后的理論化提供一個(gè)新的視角。

參考文獻(xiàn)

[1] DUNNING J H. Trade, Location of Economic Activities, and the MNE: A Search for an Eclectic Approach[M]// OHION B.International Allocation of Economic Activity.New York:Holms & Meier,1977:67～69

[2] HYMER S H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment[M]. Cambridge: MIT Press, 1976

[3] BUCKLEY P J, CASSON M. The Future of the Multinational Enterprise[M]. London:The Macmillan Press LTD, 1976

[4] DUNNING J H. Market Power of the Firm and International Transfer of Technology[J]. International Journal of Industrial Organization, 1983,1(4):333～351

[5] DUNNING J H. The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extensions[J]. Journal of International Business Studies, 1988, 19(1):1～31

[6] DUNNING J H. Explaining International Production[M]. London: Unwin Hyman, 1988

[7] DUNNING J H. Non-Equity forms of Foreign Economic Involvement and the Theory of International Production[M]//MOXON R W, ROEHL T W，TRUITT J F.International Business Strategies in the Asia Pacific Region. Greenwich:JAI Press, 1984：29～61

[8] EDEN L, LI D. Rethinking the O in Dunning’s OLI/Eclectic Paradigm[J]. Multinational Business Review, 2010, 18(2):13～34

[9] PENG M W, WANG D Y L, JIANG Y. An Institution-Based View of International Business Strategy: A Focus on Emerging Economies[J].Journal of International Business Studies，2008,39(5):920～936

[10] DUNNING J H, LUNDAN S M. Multinational Enterprises and the GlobaL Economy[M].2nd ed. Cheltenham: Edward Elgar, 2008

[11] CANTWELL J, DUNNING J H, LUNDAN S M. An Evolutionary Approach to Understanding International Business Activity: The Co-Evolution of Mnes and the Institutional Environment[J]. Journal of International Business Studies, 2010,41(4): 567～586

[12] DUNNING J H, LUNDAN S M. The Institutional Origins of Dynamic Capabilities in Multinational Enterprises[J]. Industrial and Corporate Change, 2010, 19(4):1 225～1 246

[13] LUNDAN S M. What Are Ownership Advantages? [J]. Multinational Business Review, 2010, 18(2):51～69

[14] PENROSE E T. The Theory of the Growth of the Firm[M]. Oxford: Basil Blackwell, 1959

[15] BODDEWYN J J, LUNDAN S M. The Internalization of Societal Institutions[M]. New York: Cambridge University Press, 2010

[16] 黃嫚麗,藍(lán)海林.基于案例的出口導(dǎo)向企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)概念詮釋[J].管理學(xué)報(bào),2010,7(8):1 144～1 151

[17] BEUGELSDIJK S, MUDAMBI R. MNEs as Border-Crossing Multi-Location Enterprises: The Role of Discontinuities in Geographic Space[J]. Journal of International Business Studies, 2013, 44(5): 413～426

[18] RUGMAN A M. Reconciling Internalization Theory and the Eclectic Paradigm[J].Multinational Business Review, 2010,18(2):1～12

[19] BARNEY J B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17(1):99～120

[20] CAVES R E. Multinational Enterprise and Economic Analysis[M]. 2nd ed.Cambridge: Cambridge University Press, 1996

[21] WILLIAMSON O E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting[M]. New York: Free Press, 1985

[22] GHOSHAL S, MORAN P. Bad for Practice: A Critique of the Transaction Cost Theory[J]. Academy of Management Review, 1996,21(1):13～47

[23] MATHEWS J A. Competitive Advantage of the Latecomer Firm: A Resource-Based Account of Industrial Catch-Up Strategies[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2002,19(4):467～488

[24] DELIOS A, BEAMISH P W. Geographic Scope, Product Diversification, and the Corporate Performance of Japanese Firms[J]. Strategic Management Journal, 1999,20(8):711～727

[25] 袁方. 社會(huì)研究方法教程[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007:72～75

[26] MARTIN X. Institutional Advantage[J]. Global Strategy Journal, 2014, 4(1): 55～69

[27] OLIVER C. Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-Based Views[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(9): 679～713

[28] REIHLEN M, SMETS M, VEIT A. Management Consultancies as Institutional Agents: Strategies for Creating and Sustaining Institutional Capital[J]. Academy of Management, 2009(s): 1～6

[29] TSUI A S. Contextualization in Chinese Management Research[J]. Management and Organization Review, 2006,2(1): 1～13

[30] 藍(lán)海林, 宋鐵波, 曾萍. 情境理論化:基于中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略管理實(shí)踐的探討[J]. 管理學(xué)報(bào)，2012, 9(1): 12～16

[31] KOSTOVA T. Transnational Transfer of Strategic Organizational Practices: A Contextual Perspective[J].Academy of Management Review，1999,24(2):308～324

[32] BOISOT M, MEYER M W. Which Way through the Open Door? Reflections on the Internationalization of Chinese Firms[J]. Management and Organization Review, 2008,4(3): 349～365

[33] BESHAROV M L, SMITH W K. Multiple Institutional Logics in Organizations: Explaining Their Varied Nature and Implications[J]. Academy of Management Review, 2014, 39(3): 364～381

[34] 朱希偉, 金祥榮, 羅德明. 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與中國(guó)的出口貿(mào)易擴(kuò)張[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(12): 68～76

[35] 張杰, 張培麗, 黃泰巖. 市場(chǎng)分割推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)出口嗎?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(8): 29～41

(編輯郭愷)

The Evolution of Eclectic Paradigm and Its Inherent Logic: Review and Discussion on Theoretical Extension within Chinese Context

HUANG ManliZHAO Miaodi

(South China University of Technology, Guangzhou, China)

Abstract：This paper reviews the origin and evolution’s path of the Eclectic Paradigm, sorts out the connotations of three kinds of ownership advantages including asset-based ownership advantage, transaction-based ownership advantage and institution-based ownership advantage (Oi), and discusses the relationship among three kinds of ownership advantages and the relationship between ownership advantage and the other two elements of Eclectic Paradigm, which makes the inherent logic of eclectic paradigm clear. Based on the above, we propose the way of how to amend the eclectic paradigm in the future, provide an approach of conceptualizing Oi, and raise a proposition about the formation mechanism of Oi.

Key words：eclectic paradigm； ownership advantage； institutional-based ownership advantage； Chinese context； conceptualization

中圖法分類號(hào)：C93

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-884X(2016)04-0516-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71102044，71272133)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(2015ZDXM02，2015XMS25)；廣東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(2014a030313268)

收稿日期：2015-11-16

通訊作者：武立東(1971～)，男，吉林白城人。南開大學(xué)(天津市300071)商學(xué)院、中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心教授、博士研究生導(dǎo)師，博士。研究方向?yàn)楣局卫?、企業(yè)集團(tuán)治理與組織理論。E-mail: wldtjnk@163.com

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.04.006