劉志堅(jiān)

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州　350116)

?

環(huán)境治理的價(jià)值取向探析
——以工具理性和價(jià)值理性為視角

劉志堅(jiān)

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350116)

摘要：環(huán)境治理具有很大的復(fù)雜性，單靠制度建構(gòu)和數(shù)量監(jiān)控難以取得深層次的效果，當(dāng)前環(huán)境治理中普遍存在漠視人文價(jià)值的傾向，缺乏對(duì)價(jià)值觀的深入剖析。為此，本文從人類理性的兩大維度即工具理性和價(jià)值理性入手，分別論述了環(huán)境治理的工具理性取向和價(jià)值理性取向，提出劃定價(jià)值理性最低限度和工具理性最高限度的原則，探析融合工具理性與價(jià)值理性，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理價(jià)值躍遷的路徑。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理；價(jià)值取向；工具理性；價(jià)值理性

當(dāng)前，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)的一個(gè)主要問(wèn)題，大氣和水、土壤等污染愈發(fā)嚴(yán)重，從政府到民眾對(duì)于如何進(jìn)行環(huán)境治理都給予前所未有的關(guān)注，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了環(huán)境治理的目標(biāo)和措施，出臺(tái)了很多環(huán)境治理的政策文件和法規(guī)，例如國(guó)務(wù)院的“大氣十條”和“水十條”、新環(huán)境保護(hù)法的頒行等等，但是由于環(huán)境污染的緩釋性、復(fù)雜性和流動(dòng)性等原因，各地環(huán)境治理過(guò)程中存在著不少問(wèn)題，有些地方治理環(huán)境污染特別是大氣污染光說(shuō)狠話，卻缺乏有效的治理措施，有些地方治理短期性明顯，沒(méi)有從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考量，有些地方則不了解大氣污染的長(zhǎng)期性和具體成因，倉(cāng)促上陣造成盲目限制公民私權(quán)，造成違法治理等，這些環(huán)境治理中存在的種種問(wèn)題，顯示了即使有再完善的制度，如果沒(méi)有人全面遵守和實(shí)施，也無(wú)法取得實(shí)效。我們不只要從制度層面進(jìn)行考量，還要從深層次上對(duì)環(huán)境治理中人的主導(dǎo)思維進(jìn)行深刻解析，才能使得相應(yīng)的治理規(guī)則深入到觀念中，能治標(biāo)又治本，而對(duì)于觀念來(lái)說(shuō)，價(jià)值取向無(wú)疑具有重要導(dǎo)向作用。基于此，本文認(rèn)為探析環(huán)境治理對(duì)策的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是一種價(jià)值取向的審視，只有選擇和樹(shù)立正確的價(jià)值取向，才能有具體的實(shí)現(xiàn)途徑。從實(shí)踐上看，工具理性和價(jià)值理性作為人類理性的兩大思維，在環(huán)境治理的過(guò)程中起到關(guān)鍵的作用，因此，需要從工具理性和價(jià)值理性的交叉維度來(lái)評(píng)析和選擇合理的價(jià)值取向。

一、環(huán)境治理的工具理性取向

馬克思·韋伯認(rèn)為“工具理性就是通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待,并利用這種期待作為條件或者手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”，其主要表現(xiàn)在通過(guò)精確計(jì)算達(dá)到目標(biāo)的手段理性，其核心是追求效率，但是忽視價(jià)值和倫理，馬爾庫(kù)塞則進(jìn)一步把工具理性直接等于技術(shù)理性。

(一)工具理性在環(huán)境治理過(guò)程中的效用

近代資本主義社會(huì)工業(yè)革命的迅猛發(fā)展，促使實(shí)用主義、效用主義成為社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)思維，而近代科學(xué)的發(fā)展，也推進(jìn)了理性的工具化，數(shù)量化、規(guī)范化貫穿于大多數(shù)科學(xué)領(lǐng)域，并成為基本模式。這種情況也滲透到環(huán)境治理的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，環(huán)境治理本身就是一種污染物不斷變化的數(shù)量關(guān)系，強(qiáng)調(diào)實(shí)證性和量化，這種特性與盛行的工具理性思維就產(chǎn)生極大的契合之處，這就促使工具理性在環(huán)境治理優(yōu)化配置當(dāng)中發(fā)揮了巨大的作用。首先，從上游的理論研究來(lái)看，數(shù)量已經(jīng)成為一個(gè)重要的潮流，很多環(huán)境科學(xué)家就是通過(guò)精確的計(jì)量方法和工具，對(duì)水、大氣污染物、固體廢物也進(jìn)行精確的數(shù)理統(tǒng)計(jì)，形成了PM2.5等污染物含量的具體指標(biāo)，從量上把握了環(huán)境治理的數(shù)值規(guī)律性，為管理與決策提供了理論支撐。其次，從下游的機(jī)制運(yùn)行來(lái)看，工具理性這種注重過(guò)程、注重手段、注重方法、注重技術(shù)、注重精確的特性被廣泛地用于環(huán)境治理體系與模式的設(shè)計(jì)當(dāng)中。從多元化治理體系中政府、司法機(jī)關(guān)、企業(yè)、公眾和公益組織等的分工，到環(huán)境治理項(xiàng)目模式的立項(xiàng)程序、資源保證、資助方式、監(jiān)督方法等項(xiàng)目的過(guò)程管理、再到環(huán)境治理機(jī)構(gòu)的投入量測(cè)度、環(huán)境治理的追責(zé)機(jī)制……這一系列的程序都為環(huán)境治理提供了嚴(yán)格和精確的操作規(guī)則，從體制上保障了環(huán)境治理在一定軌道上運(yùn)行。因此，正如馬克思所說(shuō)的：“科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量”。當(dāng)精確科學(xué)的工具理性被運(yùn)用于科技環(huán)境治理時(shí)，產(chǎn)生了巨大的物質(zhì)力量，以致工具理性優(yōu)先成為環(huán)境治理研究中的普遍思維，環(huán)境治理的量變和體制演化成為主要關(guān)注對(duì)象，工具理性思維在環(huán)境治理中發(fā)揮了手段的效用。

(二)工具理性在環(huán)境治理過(guò)程中的擴(kuò)張及其反思

當(dāng)一種力量突破了恰當(dāng)?shù)亩?，就?huì)向消極方面變化，工具理性也同樣如此，其在現(xiàn)代社會(huì)無(wú)限擴(kuò)張，在科技、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域都產(chǎn)生了不良的影響，近代以來(lái)以法蘭克福學(xué)派為代表的眾多學(xué)者對(duì)工具理性進(jìn)行了持續(xù)批判。工具理性的擴(kuò)張使人成為技術(shù)的工具。制度和體制本來(lái)是人為了實(shí)現(xiàn)自身目的創(chuàng)造的，反過(guò)來(lái)卻把人作為工具，馬克思把這種現(xiàn)象稱為“異化”。這是把人作為目的的價(jià)值理性衰落的表現(xiàn)，使價(jià)值理性非理性化了。馬克思的“異化”理論實(shí)際上是對(duì)工具理性和價(jià)值理性矛盾的某種揭示。對(duì)制度和體制的過(guò)分強(qiáng)調(diào)和依賴，是工具理性擴(kuò)張的結(jié)果。在哈貝·馬斯看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的病態(tài)在于工具理性的體制化運(yùn)作大舉侵占了生活世界的領(lǐng)域，人與人之間的相互理解與溝通，被各自分離的意見(jiàn)的機(jī)械組合與量化計(jì)算所代替。具體到我國(guó)環(huán)境治理狀況而言，這種例子也較為明顯，從某種程度上說(shuō)工具理性的過(guò)分?jǐn)U張是阻礙環(huán)境治理取得長(zhǎng)遠(yuǎn)實(shí)效的思想障礙。首先，工具理性的極度膨脹割裂了主客體的關(guān)系，目前，很多環(huán)境治理研究者把環(huán)境治理主體局限于組織制度層面，并將主體視為不言而喻的前提，把環(huán)境治理優(yōu)化的目標(biāo)集中于短期的考核指標(biāo)，確保某次大型活動(dòng)或是避免問(wèn)責(zé)、避免群體事件等，忽視了治理的長(zhǎng)期性和措施的多樣性，僅僅追求投入流程和方法技術(shù)，把數(shù)學(xué)、邏輯等手段變成唯一科學(xué)性的研究方法，忽視了主客一體化。另一方面，從研究路徑上看，誠(chéng)然對(duì)開(kāi)啟法治進(jìn)程的中國(guó)來(lái)說(shuō)，制度建設(shè)至關(guān)重要，但是，如果一心沉醉于立法、司法、行政執(zhí)法等一系列的制度運(yùn)行，而忽略了對(duì)人這個(gè)制度執(zhí)行主體的價(jià)值審視和關(guān)懷，忽視了對(duì)人特別是領(lǐng)導(dǎo)干部這一關(guān)鍵少數(shù)的有效環(huán)境教育，忽視了民眾主動(dòng)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的熱情，忽視了民眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的參與度不足、敏感度不足的重大問(wèn)題，那么，就會(huì)造成在環(huán)境治理制度運(yùn)行中人的價(jià)值沒(méi)有得到充分尊重，浮躁情緒逾演逾烈。其次，正如馬克斯·韋伯所言：“工具理性至上論導(dǎo)致把現(xiàn)實(shí)同一切內(nèi)在的目的分割開(kāi)來(lái)。這就致使人們只對(duì)手段負(fù)責(zé)，不對(duì)目的負(fù)責(zé)，工具理性的越位不僅造成人的智力過(guò)于褊狹，而且導(dǎo)致價(jià)值的失落，人也失去了內(nèi)在的責(zé)任感。”上升到實(shí)踐層面就出現(xiàn)了這種嚴(yán)重的問(wèn)題，很多地方政府缺失環(huán)境治理的責(zé)任感，只注重環(huán)境治理量上的強(qiáng)度和力度，只對(duì)過(guò)程負(fù)責(zé)，只注重工具和手段，不對(duì)環(huán)境治理的效績(jī)、社會(huì)效益、生態(tài)效益負(fù)責(zé)，在這種思維的左右下，對(duì)環(huán)境治理政策目標(biāo)的價(jià)值審視似乎變成多余了，甚至出現(xiàn)了一些領(lǐng)導(dǎo)和環(huán)境監(jiān)管人員為了政績(jī)和一己私利，不擇手段對(duì)主要污染物檢測(cè)數(shù)據(jù)摻水、造假，或是對(duì)一些企業(yè)竄改環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)、污染破壞環(huán)境行為“睜一只眼閉一只眼”造成了不少地區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失實(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致了諸如騰格里沙漠環(huán)境污染案等眾多案件無(wú)法得到及時(shí)的監(jiān)控和處理。另一方面，部分地區(qū)環(huán)保資金被濫用，巨額的環(huán)境治理投入沒(méi)有充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，致使很多民眾感受不到環(huán)境治理的效果。

二、環(huán)境治理的價(jià)值理性取向

所謂價(jià)值理性,韋伯認(rèn)為：“是透過(guò)有意識(shí)地堅(jiān)信某些特定行為——倫理的、審美的、宗教的或其他任何形式之自身價(jià)值,無(wú)論其能否成功,純由其信仰所決定的行動(dòng)?！眱r(jià)值理性是客體對(duì)主體的意義、作用或影響。近代工業(yè)革命以來(lái)，以制度文明為代表的工具理性占據(jù)了強(qiáng)勢(shì)的地位，價(jià)值理性日漸微弱，當(dāng)前從工具理性到價(jià)值理性回歸已經(jīng)成為中外學(xué)界的重大課題。從環(huán)境治理來(lái)看，當(dāng)今科學(xué)技術(shù)化、技術(shù)社會(huì)化日趨形成，環(huán)境治理作為一種科技活動(dòng)，勢(shì)必卷入這種社會(huì)化的潮流當(dāng)中，環(huán)境治理已經(jīng)不單單是環(huán)境與科技系統(tǒng)內(nèi)部的能量配置，也為政治、文化、生態(tài)等其他社會(huì)子系統(tǒng)輸入了能量，引起其他子系統(tǒng)的反饋、系統(tǒng)內(nèi)外的利益與能量博弈、促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。因而，現(xiàn)時(shí)代審視環(huán)境治理時(shí)，已經(jīng)不能單單以科技和環(huán)境自身的需求和量化的數(shù)值來(lái)權(quán)衡，需要有一種社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向來(lái)指引，需要有價(jià)值理性來(lái)對(duì)環(huán)境治理的多元化主體和決策、治理人員的社會(huì)化行為進(jìn)行價(jià)值判斷，從而不僅實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理本身的價(jià)值需求，也為其他社會(huì)子系統(tǒng)提供價(jià)值支撐。由此，探討環(huán)境治理優(yōu)化過(guò)程中的價(jià)值因素是必然選擇。那么，環(huán)境治理滲透有哪些基本的價(jià)值目標(biāo)呢？結(jié)合價(jià)值理性的維度，本文認(rèn)為環(huán)境治理至少要有以下幾個(gè)價(jià)值目標(biāo)：

一是生態(tài)文明。 黨的十八大報(bào)告提出“要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”。 因此以建設(shè)生態(tài)文明作為環(huán)境治理的主要價(jià)值取向是必然要求，這個(gè)也是環(huán)境治理的宏觀目標(biāo)。二是以人為本。環(huán)境治理發(fā)展為了人，環(huán)境治理依靠人。環(huán)境治理的根本目標(biāo)就是滿足人類長(zhǎng)遠(yuǎn)生存和發(fā)展的需要，環(huán)境治理必須要以價(jià)值理性為指導(dǎo)，塑造以人為本的價(jià)值取向，要從當(dāng)?shù)厝说膶?shí)際情況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況來(lái)考量具體措施。三是環(huán)境民主。世界上很多環(huán)保運(yùn)動(dòng)都是從民眾自發(fā)的行動(dòng)開(kāi)始，環(huán)境民主要求充分調(diào)動(dòng)公眾參與環(huán)境治理的熱情，保障他們的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)力，打好環(huán)境治理的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。

三、工具理性與價(jià)值理性的融合——環(huán)境治理的價(jià)值躍遷

價(jià)值理性的缺失致使物質(zhì)文明成為唯一的主宰，人的發(fā)展無(wú)法與社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)，同樣，如果缺失了工具理性的支撐，價(jià)值理性就成了沒(méi)有手段的目的，變成了人類社會(huì)的烏托邦，工具理性和價(jià)值理性從本質(zhì)上是相輔相成的，工具理性是價(jià)值理性的基礎(chǔ)，價(jià)值理性是工具理性的導(dǎo)向，片面地夸大任一方面都會(huì)在某些領(lǐng)域斷裂了人類的理性思維，只有把二者和諧統(tǒng)一起來(lái)才能形成強(qiáng)大的合力。那么，具體到本文的研究對(duì)象來(lái)看，從上文的論述當(dāng)中可以預(yù)見(jiàn)到在加大環(huán)境治理的過(guò)程中，工具理性和價(jià)值理性各自發(fā)揮了獨(dú)特作用又受制于自身的局限，特別對(duì)于工具理性而言，在獨(dú)立發(fā)展的路徑上往往陷入無(wú)法自拔的泥潭，而它又與價(jià)值理性截然相反，基于這種強(qiáng)大的互補(bǔ)性，人類兩大理性思維在環(huán)境治理中的結(jié)合成為了自然而然的事情。另一方面，當(dāng)前從環(huán)境治理的具體目標(biāo)來(lái)看，生態(tài)文明、以人為本、環(huán)境民主等目標(biāo)主要表現(xiàn)為價(jià)值理性，而環(huán)境污染防治政策法規(guī)更多是作為手段的工具理性，這種手段服務(wù)于目標(biāo)的格局，本身就是工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，也勢(shì)必牽引著環(huán)境治理朝著這個(gè)方向演進(jìn)，這種互補(bǔ)條件和具體目標(biāo)也為兩種理性的碰撞與結(jié)合提供了平臺(tái)。由此，可以看到在環(huán)境治理演變的邏輯進(jìn)程當(dāng)中工具理性和價(jià)值理性是可以也應(yīng)該要融合。但是，在二者的融合過(guò)程中，不可避免會(huì)出現(xiàn)孰大孰小的矛盾，需要處理好二者的關(guān)系，要做到這一點(diǎn)，就必須樹(shù)立兩個(gè)基本的限度原則。當(dāng)然這些限度并不是一種嚴(yán)格意義上的量化指標(biāo)，從價(jià)值觀上它應(yīng)該是一種普遍認(rèn)可的行為準(zhǔn)則。

(一)價(jià)值理性的最低限度原則

在環(huán)境治理過(guò)程中價(jià)值理性長(zhǎng)期被忽略的狀態(tài)，迫使我們不得不從倫理價(jià)值上保障價(jià)值理性的力度，劃定預(yù)警紅線。這條紅線是以禁止性規(guī)范為主，在環(huán)境治理優(yōu)化過(guò)程中應(yīng)該禁止有關(guān)組織和個(gè)人作出某種行為或者必須抑制一定的行為，這些行為規(guī)范是相當(dāng)繁多的，并且與很多環(huán)境治理法規(guī)相銜接，可以這樣說(shuō)在環(huán)境治理法規(guī)中以“禁止”、“嚴(yán)禁”、“不得”、“不應(yīng)”、“不許”、“不準(zhǔn)”等詞匯來(lái)表述的都可以稱得上是環(huán)境治理的倫理規(guī)范所禁止的，因?yàn)榉删褪亲畹偷膫惱淼赖乱?guī)范，不觸犯法律禁止的規(guī)定，在一定程度上也滿足了價(jià)值理性的最低限度原則。

(二)工具理性的最高限度原則

在環(huán)境治理的過(guò)程中無(wú)論是人力的聚集還是資本的投入都需要有一系列的制度來(lái)規(guī)范，而以制度和技術(shù)崇拜為核心的工具理性，必然隨著制度建設(shè)的進(jìn)程而膨脹。那么，這種工具理性的發(fā)展就必須要有一個(gè)最高的限度，這個(gè)最高限度應(yīng)該有兩個(gè)方面，一方面是工具理性不能一支獨(dú)大，限制價(jià)值理性在制度建設(shè)中的存在空間。具體而言，在環(huán)境治理當(dāng)中不能簡(jiǎn)單以物質(zhì)文明代替精神文明，環(huán)境治理不僅要嚴(yán)懲造成環(huán)境污染的企業(yè)，也要從經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和企業(yè)發(fā)展的角度給予更多合理的幫助，讓企業(yè)在環(huán)境治理中得到發(fā)展的新動(dòng)能；不僅要從主要污染物的數(shù)量上考核，也要從民眾的滿意度和民眾參與環(huán)境治理的程度來(lái)評(píng)估效果；不僅要對(duì)地方政府主要負(fù)責(zé)人和具體環(huán)境執(zhí)法人員進(jìn)行責(zé)任追查，也要給予他們?nèi)宋年P(guān)懷，幫助他們解決實(shí)際困難和緩解過(guò)大的壓力，改變績(jī)效考核指標(biāo)，促使他們將環(huán)境治理作為自覺(jué)和歡樂(lè)的行為；不僅要用嚴(yán)厲的法規(guī)追責(zé)，也要用潛移默化的環(huán)境教育體系培養(yǎng)全民保護(hù)環(huán)境的自覺(jué)性和主動(dòng)性，環(huán)境治理制度建設(shè)也必然要預(yù)設(shè)倫理規(guī)范的空間。另一方面，工具理性的發(fā)展不能割裂物的尺度和人的尺度，不能只盯著表面上主要污染物指標(biāo)的變化，而不去考量這些指標(biāo)的真實(shí)性和指標(biāo)變化背后的原因，難能可貴的是環(huán)境保護(hù)部已實(shí)施《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》，向在環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上弄虛作假的政府工作人員和企業(yè)揮起大棒，但是還必須從價(jià)值觀和心理方面探究這些造假者的動(dòng)機(jī)，以促使他們實(shí)現(xiàn)從不敢作假到不愿作假的轉(zhuǎn)變。

總之，當(dāng)前在環(huán)境治理中普遍存在漠視人文價(jià)值的傾向下，我們要建設(shè)生態(tài)文明，促使環(huán)境治理取得長(zhǎng)遠(yuǎn)實(shí)效，就需要融合工具理性與價(jià)值理性，實(shí)現(xiàn)價(jià)值躍遷，從而構(gòu)建合理的價(jià)值取向。詳言之，應(yīng)該樹(shù)立這樣的價(jià)值取向，在生態(tài)文明、以人為本、環(huán)境民主等價(jià)值理性目標(biāo)指引下，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的主體與客體相統(tǒng)一、學(xué)術(shù)與技術(shù)相統(tǒng)一、目的與手段相統(tǒng)一、數(shù)量與質(zhì)量相統(tǒng)一、短期利潤(rùn)與長(zhǎng)期效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、生態(tài)效益相統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1](德)馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第3卷).[M].中央編譯局，譯.北京:人民出版社,1972.575.

[2]汪民安.文化研究關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社,2007:88.

[3]張康之.公共行政:超越工具理性[J].浙江社會(huì)科學(xué),2002(4).

[4](德)馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].閻克文，譯.北京: 商務(wù)印書(shū)館,1998:56.

[5]王春福.公共政策決策責(zé)任的工具理性與價(jià)值理性分析[J].學(xué)術(shù)交流.2004(8).

[6]劉志堅(jiān).環(huán)境保護(hù)投入的法律規(guī)制探析[J]．環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì),2012(2).

[7]皮曙初，環(huán)保投入無(wú)底洞：910億治污資金成唐僧肉 [EB/OL]中國(guó)新聞網(wǎng) http://www.chinanews.com/cj/news/2009/11-10/1957257.shtml.

[8]王國(guó)敏,李玉峰.工具理性與價(jià)值理性權(quán)衡下的我國(guó)公共政策選擇——以公平與效率為視角[J].理論視野,2006(4).

[9]翟振明.價(jià)值理性的恢復(fù)[J].哲學(xué)研究,2002(5).

[10]王國(guó)敏,李玉峰.工具理性與價(jià)值理性權(quán)衡下的我國(guó)公共政策選擇——以公平與效率為視角[J]．理論視野,2006(4).

[11]湖南省鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想研究中心.科學(xué)發(fā)展觀的價(jià)值躍遷[N]．光明日?qǐng)?bào)，2006-12-27.

[12]MIDLARSKY M I.Democracy and the Environment：An Empirical Assessment[J].Journal of Peace Research，1998(3).

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

Value Tendency Study of Environmental Treatment——Perspective from Instrumental and Rationality

LIU Zhi-jian

(Law School of Fuzhou University,Fuzhou 350116,China)

Abstract:Environmental treatment ia a complex issue which can noe achieve deep-level result only in terms of regulation construction and quantity monitor.Current environment treatment neglects humanistic value tendency,lacking deep analysis of instrumental rationality.The paper starts from two dimensions of human rationality,i.e.instrumental rationality and value rationality.Then it discusses the tendency of two rationality in environmental treatment.In addition,it proposes principles of dividing the minimum and maximum limits of the rationality.Finally combined the two rationality,a path to realize value jump of environmental treatment is given.

Key words:environmental treatment; value tendency; instrumental rationality; value rationality

收稿日期:2016-01-30

基金項(xiàng)目：2015年度福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目“高校統(tǒng)一戰(zhàn)線助推全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略布局與策略探析”(項(xiàng)目編號(hào)：JAS151636)

作者簡(jiǎn)介：劉志堅(jiān)，男，福州大學(xué)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部助理研究員，福州大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)博士研究生。

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-2603(2016)02-0012-04