任小燕

摘要：工具理性作為現(xiàn)代工業(yè)革命以來(lái)科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展和急遽變革下產(chǎn)生的人類社會(huì)現(xiàn)代性的重要表征，在高校虛擬管理模式中體現(xiàn)出一定的公平、信任和效率。但與此同時(shí)，無(wú)可避免地導(dǎo)致了高校管理中人際關(guān)系的脫域、機(jī)械思維的主導(dǎo)、情感道德的缺場(chǎng)、管理權(quán)力的隱性轉(zhuǎn)移、管理責(zé)任的虛化、信任危機(jī)的顯現(xiàn)等一系列問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：工具理性；高校管理；虛擬管理模式

高校虛擬管理模式，是指高校管理者在工具理性視域下，由管理者、計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)等組成的“人—機(jī)”互動(dòng)系統(tǒng)，通過(guò)綜合運(yùn)用各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、電子程序等現(xiàn)代化遠(yuǎn)程管理方式進(jìn)行高校綜合管理的方式。高校虛擬管理模式通過(guò)智能化、網(wǎng)絡(luò)化管理，超越了傳統(tǒng)管理模式難以規(guī)避的時(shí)空局限，因而具有便捷、高效等特征，在很大程度上取代了傳統(tǒng)的實(shí)體管理模式而成為當(dāng)下高校的主導(dǎo)性管理模式。

一、現(xiàn)狀與問(wèn)題：工具理性在高校管理中的實(shí)踐隱憂

馬克斯·韋伯曾將合理性分為工具理性和價(jià)值理性。作為現(xiàn)代性的一個(gè)重要特征，工具理性以現(xiàn)代技術(shù)為工具和手段，一味追求實(shí)踐行動(dòng)中的功利性和效益性，而無(wú)視價(jià)值、道德、情感等非功利性因素，是一種典型的工具崇拜和技術(shù)崇拜。工具理性是現(xiàn)代工業(yè)革命以來(lái)科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展和急遽變革下產(chǎn)生的人類社會(huì)現(xiàn)代性的重要表征。隨著工具理性的急速膨脹，人類理性由原初的解放性工具，異變成為統(tǒng)治整個(gè)人類乃至自然的霸權(quán)性工具，人類轉(zhuǎn)而由理性工具的創(chuàng)造者蛻變?yōu)槔硇怨ぞ叩氖芤壅??！八饺丝臻g被技術(shù)現(xiàn)實(shí)所侵占和削弱”，整個(gè)社會(huì)衍變?yōu)橐环N機(jī)械的模仿，即“個(gè)人同他的社會(huì)、進(jìn)而同整個(gè)社會(huì)所達(dá)到的直接的一致化”。[1]

工具理性在高校虛擬管理模式中體現(xiàn)出一定的工具性公平、工具性信任、工具性效率和經(jīng)濟(jì)合理性。與此同時(shí)，在高校虛擬管理模式中遭遇到極端推崇和過(guò)度使用，得以急速擴(kuò)張，極度膨脹。雖然多年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)其不乏微詞，且批判有加，并呼吁工具理性與價(jià)值理性的融合互補(bǔ)，然而工具理性卻依舊鬼使神差般地在高校管理的實(shí)踐層面長(zhǎng)驅(qū)直入、勢(shì)如破竹，突破了工具理性作為一種外在管理手段的應(yīng)然，進(jìn)而反客為主，演變?yōu)閷?duì)高校管理的內(nèi)在理念、人文精神乃至價(jià)值理性的一種肆意侵略和無(wú)情侵蝕，從而無(wú)可避免地導(dǎo)致了高校管理中人際關(guān)系的脫域、機(jī)械思維的主導(dǎo)、情感道德的缺場(chǎng)、管理權(quán)力的隱性轉(zhuǎn)移、管理責(zé)任的虛化、信任危機(jī)的顯現(xiàn)等一系列難以規(guī)避、無(wú)可小覷的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與未來(lái)隱憂。

工具理性視域下的高校虛擬管理模式存在以下弊端：虛擬管理系統(tǒng)在高校所有管理領(lǐng)域的極端推廣和無(wú)限制使用，使人的真實(shí)個(gè)性遭遇挑戰(zhàn)乃至抹煞，網(wǎng)絡(luò)虛擬群性①逐漸被規(guī)定；工具理性的特質(zhì)被極度放大，高校管理以完全客觀、極度精準(zhǔn)、量化管理為追逐目標(biāo)；管理程序的被動(dòng)使用和無(wú)條件服從，人的思維遭遇被規(guī)定和被固化，自由創(chuàng)造力遭受冷遇，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用；技術(shù)權(quán)威得以無(wú)限度地凸顯和放大，管理權(quán)力遭遇隱性轉(zhuǎn)移，管理責(zé)任受到無(wú)形弱化，情感道德嚴(yán)重缺失。

高校作為培養(yǎng)高等人才和孕育文化的重要場(chǎng)域，其教育、培養(yǎng)、管理、考核的對(duì)象是“人”，關(guān)涉師生的教育教學(xué)、科學(xué)研究、教育實(shí)踐、學(xué)科發(fā)展、機(jī)構(gòu)建設(shè)、學(xué)生活動(dòng)、教工生活、人事黨務(wù)等，涉及到教研場(chǎng)所、教學(xué)課堂、實(shí)踐基地、辦公場(chǎng)所等活動(dòng)場(chǎng)域。洞見人性、觀照人性，多元模式，本是高校管理特質(zhì)的應(yīng)有之義，而排斥人性、拒絕情感、規(guī)避道德，這成為當(dāng)下極度膨脹的工具理性與高校管理實(shí)踐難以規(guī)避的現(xiàn)實(shí)悖論。

二、原初與淪變：作為現(xiàn)代性重要表征的工具理性的異化

關(guān)于對(duì)現(xiàn)代技術(shù)及其導(dǎo)致的工具理性的價(jià)值與信仰的淪變，早在一戰(zhàn)期間，斯賓格勒在曾被當(dāng)時(shí)學(xué)界斥責(zé)為“歷史的占卜術(shù)”的《西方的沒(méi)落》中，對(duì)在現(xiàn)代技術(shù)主導(dǎo)與控制下的未來(lái)文明做了可謂是一種巫術(shù)般的預(yù)言和魔咒般的描繪，對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的致命危害做了憂慮萬(wàn)分、痛徹心扉，甚至驚世駭俗的批判。斯賓格勒以歷史形態(tài)學(xué)的方法將人類歷史看成從出生到死亡的生命周期?！皺C(jī)器做工作，并強(qiáng)迫人同它合作。整個(gè)文化活動(dòng)達(dá)到了這樣的程度，連大地都在它的下面顫抖?！盵2]當(dāng)人類的心智進(jìn)入理性主義時(shí)代，抽象的概念取代了生動(dòng)的生命世界，科學(xué)技術(shù)開始成為統(tǒng)治人類的新暴君。而當(dāng)傳統(tǒng)生活被單調(diào)的機(jī)械勞作所取代，人類原本詩(shī)意的生活狀態(tài)，亦被痛快淋漓地拋棄在來(lái)時(shí)的路上。

斯賓格勒將機(jī)器描述為“越來(lái)越?jīng)]有人情味，越來(lái)越禁欲、神秘、深不可測(cè)”甚至是“魔鬼”，并由于其“把神圣的因果關(guān)系交給人，由人憑借一種先知先覺(jué)的全能使其……不可抗拒地運(yùn)轉(zhuǎn)”，因此意味著“對(duì)上帝的離棄”[3]，而這些對(duì)機(jī)器特質(zhì)的描述同樣是對(duì)科學(xué)技術(shù)的真實(shí)寫照。從某種意義上說(shuō)，科學(xué)技術(shù)的工具理性更是對(duì)人類信仰與價(jià)值存在的否定與拋棄。

馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》的“控制的新形式”一章中指出，技術(shù)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)控制的方式，作為“國(guó)家機(jī)器的技術(shù)結(jié)構(gòu)與效率”，兼具生產(chǎn)性和破壞性。當(dāng)代社會(huì)中，技術(shù)的控制體現(xiàn)了社會(huì)集團(tuán)與社會(huì)利益的理性，而一切與此產(chǎn)生的矛盾均成為不合理，一切與此進(jìn)行的對(duì)抗均成為不可能?！八饺丝臻g被技術(shù)現(xiàn)實(shí)所侵占和削弱”，整個(gè)社會(huì)衍變?yōu)橐环N機(jī)械的模仿，即“個(gè)人同他的社會(huì)、進(jìn)而同整個(gè)社會(huì)所達(dá)到的直接的一致化”。[4]

梁漱溟在探討中國(guó)傳統(tǒng)文化中價(jià)值理性主導(dǎo)、工具理性缺位的同時(shí)，提出有必要合理地培育工具理性，但明確反對(duì)以消解價(jià)值理性為代價(jià)，反對(duì)一味推崇工具理性的唯科學(xué)主義傾向。二十世紀(jì)初盛極一時(shí)的“科玄論戰(zhàn)”，科學(xué)派主張科學(xué)萬(wàn)能，高揚(yáng)工具理性，認(rèn)為價(jià)值理性無(wú)用，主張消解價(jià)值理性。而玄學(xué)派主張價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一，反對(duì)消解價(jià)值理性。雖然玄學(xué)派對(duì)科學(xué)派的極端主張進(jìn)行了極力聲討，但在學(xué)習(xí)西方、推崇科學(xué)、追求現(xiàn)代化的時(shí)代風(fēng)暴下，多少顯得蒼白無(wú)力。現(xiàn)代新儒家也認(rèn)為，過(guò)度夸大工具理性，將會(huì)消解價(jià)值理性，會(huì)如西方一般產(chǎn)生“單向度的人”，從而造成人類社會(huì)的意義迷失和人性異化。

三、悖離與異化：工具理性視域下高校虛擬管理模式的人性悖論

1.人際關(guān)系的脫域

傳統(tǒng)的時(shí)空統(tǒng)一的交流方式被現(xiàn)代性的時(shí)空分離所替代，從而在一定程度上誘導(dǎo)了人的惰性特質(zhì)，進(jìn)而必然導(dǎo)致人際關(guān)系的“脫域”現(xiàn)象。所謂“脫域”，是指“社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過(guò)對(duì)不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來(lái)”。[5]高校管理者僅需在相對(duì)封閉的時(shí)空下、通過(guò)機(jī)械的人機(jī)互動(dòng)，便可完成那些在傳統(tǒng)管理模式下必須通過(guò)時(shí)空開放式的人際溝通才能進(jìn)行的工作。人際互動(dòng)的缺失和人際關(guān)系的脫域，其導(dǎo)致的必然結(jié)果是，人的真實(shí)個(gè)性的湮滅，人的虛擬群性的被規(guī)定，人將只會(huì)在客觀、既定的虛擬系統(tǒng)下進(jìn)行交流。

高校管理者企圖憑借高校虛擬管理系統(tǒng)以機(jī)械的人機(jī)互動(dòng)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人際互動(dòng)，試圖以對(duì)真實(shí)個(gè)性的毀滅和對(duì)虛擬群性的規(guī)定為代價(jià)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效的績(jī)效管理。殊不知，虛擬管理系統(tǒng)的開發(fā)者和使用者依然是“人”自身?！叭恕钡拇嬖?，就意味著個(gè)性的多樣性、方式的多元性、理解的差異性、人際互動(dòng)的必要性。每個(gè)人都具有生動(dòng)的個(gè)性和獨(dú)特的個(gè)體特征，都有表達(dá)個(gè)性的需求和必要，而作為培養(yǎng)高層次人才的高校，更應(yīng)在管理上凸顯人性化、個(gè)性化。傳統(tǒng)的人際互動(dòng)關(guān)系，永遠(yuǎn)無(wú)法被機(jī)械化的人機(jī)互動(dòng)所取代。靈動(dòng)的個(gè)性表達(dá)和自由的人際互動(dòng)，必然需要彰顯。

2.機(jī)械思維的主導(dǎo)

高校管理者在預(yù)先設(shè)定好的電子程序的控制下，機(jī)械地進(jìn)行著按部就班、環(huán)環(huán)相扣的工作程序，而不能與這個(gè)預(yù)設(shè)的機(jī)械程序有絲毫不同或隨機(jī)變化，否則便無(wú)法進(jìn)行下一步的管理操作。每個(gè)管理者都仿佛都是這一龐雜的機(jī)械程序中的一個(gè)必然的預(yù)設(shè)環(huán)節(jié)，毫無(wú)自由、變化與創(chuàng)造可言，管理模式機(jī)械化、單一化，高校管理的有效性和多元化難以彰顯。

虛擬管理系統(tǒng)開發(fā)和普及，在給管理帶來(lái)一定程度的科學(xué)化和規(guī)范化的同時(shí)，卻導(dǎo)致了管理者對(duì)虛擬管理系統(tǒng)的極端依賴，以及使用者機(jī)械思維的生成與強(qiáng)化。對(duì)管理者而言，凡事必依賴虛擬管理系統(tǒng)來(lái)實(shí)施管理，凡事必經(jīng)過(guò)虛擬管理系統(tǒng)來(lái)界定認(rèn)證，甚至唯虛擬管理系統(tǒng)馬首是瞻，實(shí)施管理非虛擬管理系統(tǒng)不可，離開了虛擬管理系統(tǒng)，管理事務(wù)必將陷于無(wú)序和癱瘓無(wú)疑。然而，虛擬管理系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)必然存在時(shí)空差異，這使得預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)不一致成為必然。如果現(xiàn)實(shí)情況不在預(yù)設(shè)之內(nèi)，或者出現(xiàn)系統(tǒng)故障，許多管理與操作將難以執(zhí)行和維持。對(duì)虛擬管理系統(tǒng)的使用者而言，長(zhǎng)期對(duì)虛擬管理系統(tǒng)的機(jī)械程序的適應(yīng)與運(yùn)用，必然產(chǎn)生固化的機(jī)械思維，對(duì)管理程序的無(wú)條件服從和一味順應(yīng)，使得原初的自由性不斷缺失、創(chuàng)造力逐步退化、人本性加速消解，進(jìn)而將原本應(yīng)該具有豐富的創(chuàng)造性和多元化的高校管理模式演變?yōu)榧榷ǖ摹⒐潭ǖ?、僵死的、機(jī)械的工具性行為。

3.情感道德的缺場(chǎng)

人機(jī)對(duì)話代替了人際對(duì)話，人機(jī)交流代替了人際交流，虛擬空間替代了真實(shí)空間。在工具理性的控制下，本該“在場(chǎng)”的情感卻遺憾的“缺場(chǎng)”?？梢哉f(shuō)，工具理性自產(chǎn)生之日起，就是作為情感與道德的對(duì)立面而存在的。完全客觀、絕對(duì)冷靜、極度精準(zhǔn)，這些排斥情感的要素，便是工具理性與生俱來(lái)的特質(zhì)。而人作為工具理性的服務(wù)對(duì)象，情感與道德的缺場(chǎng)，其本身就是工具理性自身的邏輯尷尬。

高校的各類虛擬電子管理系統(tǒng)涉及到師生的教學(xué)、科研、人事、黨務(wù)、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、教工生活、學(xué)生活動(dòng)等多種事項(xiàng)，服務(wù)主體關(guān)涉到教師、學(xué)生和管理者自身，服務(wù)地域涉及到教研場(chǎng)所、辦公場(chǎng)所、課堂、實(shí)踐基地等等。在各職能部門極力追求辦公自動(dòng)化、辦公高效化的前提下，工具理性的客觀與精準(zhǔn)的特質(zhì)被極度放大，甚至對(duì)教學(xué)質(zhì)量、科研水平、活動(dòng)能力、人事評(píng)定這些本該有著極大的人性考察和情感體驗(yàn)成分的考量對(duì)象，都力圖通過(guò)客觀與理性的電子工具來(lái)計(jì)算和衡量。這就仿佛一個(gè)有血有肉有著鮮活生命和豐富情感的人，被冰冷的現(xiàn)代理性工具分解為各種物質(zhì)成分和化學(xué)要素去分析和考量其價(jià)值一樣，論斤秤兩，令人費(fèi)解和發(fā)指。在這一分解過(guò)程中，充滿著工具理性的虛擬管理系統(tǒng)毫無(wú)疑問(wèn)地成了無(wú)情宰割教研生命的劊子手。既然對(duì)生命無(wú)情宰割，便毫無(wú)疑問(wèn)是道德缺失者。在工具理性考量下的“物質(zhì)數(shù)量”里，究竟有多少“質(zhì)”；在衡量的“化學(xué)成分”中，又究竟有多少“用”。而作為被剝離了“血肉”的生命現(xiàn)象里至關(guān)重要的情感與道德，卻無(wú)疑是被迫“靈魂出竅”。

4.管理權(quán)力的隱性轉(zhuǎn)移

正如斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》中對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明下的機(jī)器的描述那樣，單純的科學(xué)技術(shù)手段是“把神圣的因果關(guān)系交給人”，這意味著“對(duì)上帝的離棄” 。[6]在工具理性視域下，虛擬技術(shù)使用者又將自己委身于技術(shù)，且進(jìn)一步將“因果關(guān)系”交給了技術(shù)本身和技術(shù)掌控者。技術(shù)知識(shí)對(duì)于使用者而言，意味著客觀性、確定性、信任性、服從性，這些原則同樣適用于高校虛擬管理系統(tǒng)。在這些原則的統(tǒng)攝下，管理者企圖通過(guò)虛擬管理系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的高效管理，傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實(shí)管理者（人）將管理事務(wù)交給虛擬管理者（虛擬管理系統(tǒng)，即技術(shù)）全權(quán)處理。虛擬管理者因此便具有毋庸置疑、無(wú)可辯駁的客觀性、精準(zhǔn)性、正確性，高校的各項(xiàng)管理事務(wù)和信息數(shù)據(jù)，必須經(jīng)過(guò)虛擬管理者的審核、認(rèn)定和處理，方可生效。這一管理過(guò)程的實(shí)質(zhì)，便是將人的管理權(quán)乃至決策權(quán)移交給虛擬管理者（技術(shù)）。這是作為現(xiàn)代化工具理性的重要表征，從某種意義上說(shuō)，這種唯技術(shù)主義的工具理性更是對(duì)人類自身價(jià)值存在的否定與悖離。

5.信任危機(jī)的顯現(xiàn)

傳統(tǒng)的信任方式是在共同在場(chǎng)的“當(dāng)面卷入”式的互動(dòng)中發(fā)生的，“基本信任的維系是通過(guò)諸如目光凝視、身體姿勢(shì)及手勢(shì)，以及正經(jīng)談話等習(xí)慣性方式得以完成的?！盵7]而在現(xiàn)代工具理性話語(yǔ)體系中的高校虛擬管理模式，其信任機(jī)制的主要特征是虛擬管理模式下的管理者與使用者對(duì)于虛擬管理系統(tǒng)這一抽象體系的無(wú)條件信任和無(wú)條件執(zhí)行。然而，這一脫域機(jī)制下的、理念性的工具信任，在管理實(shí)際中往往顯得有些纖弱，甚至令人質(zhì)疑。這種纖弱和質(zhì)疑，源于對(duì)虛擬系統(tǒng)開發(fā)者的程序設(shè)定的技術(shù)拷問(wèn)，源于對(duì)虛擬系統(tǒng)管理者所制定的客觀指標(biāo)的有效度的質(zhì)疑，源于對(duì)虛擬系統(tǒng)使用者在運(yùn)用虛擬模式時(shí)的指標(biāo)理解的有限性，以及技術(shù)掌握的有限性。當(dāng)傳統(tǒng)的“當(dāng)面卷入”式的互動(dòng)方式漸趨消弭，當(dāng)人的交流更多地通過(guò)抽象體系下進(jìn)行機(jī)械性互動(dòng)時(shí)，這種抽象體系下的高校虛擬管理模式，帶來(lái)的卻是難以規(guī)避的信任危機(jī)。

四、轉(zhuǎn)向與限度：工具理性視域下高校虛擬管理模式的生存空間

高校虛擬管理模式無(wú)疑遭遇了這樣的尷尬：在高校虛擬管理模式中，人的關(guān)系被電子數(shù)據(jù)所表征，人的思維被規(guī)定在電子系統(tǒng)的機(jī)械表達(dá)能力之內(nèi)。正如弗洛姆所說(shuō)，人變成了一架沒(méi)有思想、沒(méi)有情感的機(jī)器，人作為生產(chǎn)機(jī)器的一個(gè)齒輪，成為物而不再為人。層出不窮的新管理工具的開發(fā)與運(yùn)用，是否就真正得到了預(yù)期效果？工具設(shè)計(jì)的合理性如何？多種工具之間的兼容性如何？程序設(shè)定的開放性如何？不得不說(shuō)，不同職能部門各自為政，其開發(fā)的虛擬管理工具之間，以及同一管理工具在不同事件處理中，都缺乏應(yīng)有的兼容性與開放性，由此導(dǎo)致許多不必要的重復(fù)勞動(dòng)，以及本該簡(jiǎn)單卻人為復(fù)雜化的環(huán)節(jié)。

“技術(shù)仿佛是一種潛力競(jìng)賽，不斷增長(zhǎng)是它固有的特性；這種增長(zhǎng)一點(diǎn)也不根植于現(xiàn)實(shí)的必然性，即‘經(jīng)驗(yàn)的必然性中……其基本任務(wù)就是擴(kuò)大技術(shù)潛能范圍……以這種方式來(lái)考察的最復(fù)雜的科學(xué)化了的技術(shù)看起來(lái)就像是為藝術(shù)而藝術(shù)?！盵8]而當(dāng)人的全部生活都成為技術(shù)所支配和操控的綜合體之時(shí)，當(dāng)人們開始為了技術(shù)而技術(shù)之時(shí)，人便失去了其特有的社會(huì)性和能動(dòng)性，人性也被撕為零散的碎片，只好被動(dòng)地發(fā)揮其機(jī)械性的功能。[9]

更不必說(shuō)，許多情況下，管理工具往往隨著管理者的更替而同步更替，隨意性和人為性極大，新老工具之間亦缺乏應(yīng)有的穩(wěn)定性、繼承性和發(fā)展性。從表面上看，高校管理工具百花齊放盛世繁華，實(shí)則卻成了滿足某些人沽名釣譽(yù)、追逐利益的名利角逐場(chǎng)，而高校師生和管理事務(wù)，無(wú)疑成了這種名利角逐的共舞者和犧牲品。

當(dāng)然，這不等于否認(rèn)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)給工作帶來(lái)的便捷。但是一味地追求科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的工具性便捷，而將“人”及其情感、創(chuàng)造、人際互動(dòng)等種種本該“在場(chǎng)”的要素統(tǒng)統(tǒng)排斥在管理場(chǎng)域之外，從而忽視高校管理之根本所在，無(wú)異于得魚忘筌、舍本逐末，終將淪為工具理性所必然導(dǎo)致的技術(shù)崇拜。畢竟，工具理性視域下的高校虛擬管理模式，只能是高校管理的輔助工具，不會(huì)也不可能成為優(yōu)化高校管理職能的治本良方。因此，工具理性在高校管理中，其生存空間應(yīng)當(dāng)是設(shè)定的和有限度的。毫無(wú)節(jié)制的使用和過(guò)分拓展，不僅無(wú)益于高校管理，反而會(huì)誘發(fā)諸多難以規(guī)避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和未來(lái)隱憂。提高高校管理水平和工作效率的根本與關(guān)鍵，還應(yīng)當(dāng)聚焦于“人”，以實(shí)現(xiàn)高校管理理念的轉(zhuǎn)變和由此生發(fā)的高效管理機(jī)制的深度改革。

注釋：

①虛擬群性，在本文中是與真實(shí)個(gè)性相對(duì)立的表達(dá)，特指人在虛擬環(huán)境下所遭遇的強(qiáng)制性的行為規(guī)范和思維規(guī)定，進(jìn)而無(wú)可避免地形成的一種被動(dòng)意義的去個(gè)性化和同質(zhì)性。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].上海：上海譯文出版社，2008.9.

[2][3][6][德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒(méi)落[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006.467.

[5][7][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000.19，87.

[8][蘇]格·姆·達(dá)夫里楊.技術(shù) 文化 人[M].河北人民出版社，1987.169.

[9]吳文新.科技與人性——科技文明的人學(xué)沉思[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.38.

（責(zé)任編輯于小艷）