王君祥

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南 洛陽 471023)

?

【法壇論衡】

非傳統(tǒng)安全犯罪解析

王君祥

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南 洛陽 471023)

摘要：非傳統(tǒng)安全犯罪包含兩部分，有的非傳統(tǒng)安全問題直接表現(xiàn)為一種犯罪行為，例如毒品走私、販運(yùn)人口、海盜、跨國洗錢、恐怖主義等；另有一些非傳統(tǒng)安全與犯罪有一定聯(lián)系，可以稱之為“涉非傳統(tǒng)安全犯罪”，但它們不能等同于非傳統(tǒng)安全犯罪，必須借助于合理的機(jī)制和程序?qū)ζ溥M(jìn)行甄別和篩選。非傳統(tǒng)安全犯罪有相較于一般犯罪的特別之處。研究非傳統(tǒng)安全犯罪必然對(duì)治理這些犯罪的刑事政策產(chǎn)生一定的影響,反過來也會(huì)影響安全法治化的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：非傳統(tǒng)安全；犯罪；刑事政策

“非傳統(tǒng)安全犯罪”較早出現(xiàn)在《2013年國家社科基金申報(bào)指南》中。目前，有關(guān)該問題的研究成果鮮見，唯有閻二鵬教授在《福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第8期上發(fā)表的《海上非傳統(tǒng)安全犯罪與中國刑法應(yīng)對(duì)》一文。他將非傳統(tǒng)安全犯罪概括為“危及人類整體安全的在犯罪手段或者危害后果上具有跨國(境)性質(zhì)的一類犯罪，其所涵括之范圍包括環(huán)境犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪等具體形態(tài)”。作為一個(gè)新出現(xiàn)的名詞，如何從理論上概括其內(nèi)涵和外延？其特征如何？非傳統(tǒng)安全犯罪的研究將對(duì)傳統(tǒng)刑法理論和實(shí)踐以及安全理論產(chǎn)生哪些影響？本文試對(duì)這些問題展開探討。

一、非傳統(tǒng)安全犯罪的范疇

(一)部分非傳統(tǒng)安全問題本身表現(xiàn)為非傳統(tǒng)安全犯罪

從邏輯關(guān)系上講，非傳統(tǒng)安全犯罪范疇要小于非傳統(tǒng)安全問題，因此，我們首先需要對(duì)非傳統(tǒng)安全的研究領(lǐng)域有一個(gè)初步的了解。非傳統(tǒng)安全問題的研究領(lǐng)域基本上劃分為以下五大類：一是人類為了可持續(xù)發(fā)展而產(chǎn)生的環(huán)境、資源利用和全球性生態(tài)等安全問題；二是人類社會(huì)活動(dòng)中個(gè)體國家或者個(gè)體社會(huì)失控失序而對(duì)國際秩序、地區(qū)安全乃至國際穩(wěn)定所造成的威脅,包括經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、人權(quán)、難民等問題；三是跨國界的有組織犯罪,如販賣人口、毒品走私等；四是非國家行為體對(duì)現(xiàn)有國際秩序的挑戰(zhàn)和沖擊,最典型的是國際恐怖主義；五是由于科技發(fā)展以及全球化所產(chǎn)生的安全脆弱性問題,例如網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全以及基因工程安全[1]。

從非傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域可以看出，非傳統(tǒng)安全本身可能直接表現(xiàn)為一種犯罪行為，例如毒品走私、販運(yùn)人口、海盜、跨國洗錢、恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器走私等。此外，2002年11月中國和東盟發(fā)表的《非傳統(tǒng)領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》及其《諒解備忘錄》是中國首次在國際場合將打擊販毒、偷運(yùn)非法移民包括販賣婦女兒童、海盜、恐怖主義、武器走私、洗錢、國際經(jīng)濟(jì)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等作為開展非傳統(tǒng)安全合作的重點(diǎn)。

值得研究的是，從成立犯罪的語言邏輯上講，許多非傳統(tǒng)安全，如經(jīng)濟(jì)安全、環(huán)境安全、網(wǎng)絡(luò)安全、社會(huì)安全、信息安全、人口安全等并不表現(xiàn)為純粹的某類犯罪類型的概括，也會(huì)表現(xiàn)出與犯罪有聯(lián)系的一面。這種聯(lián)系性主要表現(xiàn)為：(1)有的非傳統(tǒng)安全是犯罪行為侵害的直接客體，例如經(jīng)濟(jì)安全、環(huán)境安全、能源安全、網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全等。每一類非傳統(tǒng)安全可能對(duì)應(yīng)多個(gè)犯罪行為。如環(huán)境安全對(duì)應(yīng)的刑法罪名是污染環(huán)境罪，能源安全會(huì)涉及能源運(yùn)輸?shù)暮１I、恐怖主義犯罪，網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)應(yīng)的罪名包括網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，威脅經(jīng)濟(jì)安全犯罪包括腐敗、洗錢等。(2)非傳統(tǒng)安全表現(xiàn)為某種社會(huì)現(xiàn)象，如非法移民、難民、重大傳染性疾病、民族宗教沖突、種族沖突等。這些非傳統(tǒng)安全在形成和發(fā)展過程中會(huì)引發(fā)一些犯罪，如非法移民中的偷越國邊境罪；重大傳染性疾病涉及的妨害傳染病防治罪，傳染病菌種、毒種擴(kuò)散罪，妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪；民族宗教沖突和種族沖突中涉及的罪名有種族歧視罪和種族滅絕罪等。(3)自然災(zāi)害所引發(fā)的非傳統(tǒng)安全，如地震、海嘯災(zāi)害等，它們與犯罪沒有聯(lián)系。

從非傳統(tǒng)安全與犯罪之間的關(guān)系可以看出，幾乎所有的非傳統(tǒng)安全都與刑法中的某些犯罪有聯(lián)系。本文將這些與非傳統(tǒng)安全有聯(lián)系的犯罪稱之為“涉非傳統(tǒng)安全犯罪”。顯然，它們不能等同于非傳統(tǒng)安全犯罪。在非傳統(tǒng)安全清單越來越長、包羅萬象、無所不及，安全概念泛化的情形下，我們有必要借助于合理的機(jī)制和程序?qū)Α吧娣莻鹘y(tǒng)安全犯罪”進(jìn)行甄別和篩選。我們將該過程稱之為“涉非傳統(tǒng)安全犯罪的安全化”。這正是本文探討的一個(gè)難點(diǎn)。

(二)“涉非傳統(tǒng)安全犯罪”的安全化

涉非傳統(tǒng)安全犯罪的安全化是指對(duì)于那些與非傳統(tǒng)安全存在一定關(guān)系的犯罪按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行甄別，以確定是否屬于非傳統(tǒng)安全犯罪。涉非傳統(tǒng)安全犯罪的安全化應(yīng)當(dāng)考慮下列因素。

1.該犯罪能對(duì)整體性的非傳統(tǒng)安全或者其安全保障的某個(gè)環(huán)節(jié)形成直接威脅。非傳統(tǒng)安全威脅的來源不一，其具體方式表現(xiàn)不同，非傳統(tǒng)安全犯罪則是直接威脅到非傳統(tǒng)安全的一種犯罪。這就是說，如果某種犯罪被確認(rèn)為非傳統(tǒng)安全犯罪，則該犯罪是非傳統(tǒng)安全威脅的直接風(fēng)險(xiǎn)源。大量的非傳統(tǒng)安全中，其風(fēng)險(xiǎn)最直接來源并不是刑事犯罪，而是其他方面，如人口安全最直接的風(fēng)險(xiǎn)是人口老齡化和素質(zhì)下降等。而其他很多非傳統(tǒng)安全從整體上看，其風(fēng)險(xiǎn)直接來源也不是犯罪，但是，該非傳統(tǒng)安全中某個(gè)組成部分，則可能因犯罪而形成直接的威脅。例如能源安全就包括了能源的生產(chǎn)、運(yùn)輸、供應(yīng)和消費(fèi)等各方面。對(duì)于那些能源嚴(yán)重依賴的國家，能源的運(yùn)輸安全非常關(guān)鍵，因此，像危及能源運(yùn)輸安全的海盜、恐怖主義襲擊則成為最大和最直接的風(fēng)險(xiǎn)。還有像經(jīng)濟(jì)安全，其最直接風(fēng)險(xiǎn)來源是一個(gè)國家的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融體制財(cái)富分配等等，與犯罪并沒有直接的聯(lián)系，但是，腐敗問題對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的影響則較為特殊，當(dāng)系統(tǒng)的退化性腐敗構(gòu)織一套穩(wěn)定的掠奪機(jī)制時(shí)，長遠(yuǎn)來看，將會(huì)榨干當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)活力。對(duì)于中國來說，反腐敗的意義更為特殊，雖然存在掠奪性腐敗與經(jīng)濟(jì)快速增長并存，但是從長遠(yuǎn)來看，中國腐敗加劇有可能拖累經(jīng)濟(jì)[2]。腐敗犯罪是包括我國在內(nèi)的一些發(fā)展中國家整體經(jīng)濟(jì)安全的直接威脅。

2.非傳統(tǒng)安全所受侵害或者危險(xiǎn)達(dá)到了公認(rèn)的“安全化”程度。在國際政治學(xué)科中，安全化有其特殊含義，指的是社會(huì)公共問題最終成為安全問題的過程。即某個(gè)公共問題成為國家政策對(duì)象的一部分，需要政府的決心和考慮資源的重新配置，或者還需要一種不同于以往的公共治理體制的介入，則它就被置于政治化的范圍，成為準(zhǔn)安全問題。準(zhǔn)安全問題被政府部門作為存在性威脅而提出，并需要采取多方面的緊急措施，甚至這些措施超出政治程序的正常限度而仍然被證明不失為正當(dāng)，則這個(gè)問題就成為安全問題[3]。某一公共問題經(jīng)過政治上的考慮和政府部門的判斷是檢驗(yàn)安全問題的尺度。事實(shí)上，任何問題被政治化后，該問題就有了政府介入的可能，不得不排在決策日程的前列，成為公眾和媒體追蹤關(guān)注的焦點(diǎn)。畢竟安全事務(wù)指涉人的安危和社稷民本，安全始終是執(zhí)政者的重任，與國家的治理過程是密不可分[4]。

涉非傳統(tǒng)安全犯罪必須達(dá)到“安全化”程度，才能被稱為非傳統(tǒng)安全犯罪。涉非傳統(tǒng)安全犯罪的“安全化”是指該犯罪危害性得到包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)機(jī)構(gòu)以及公眾普遍認(rèn)可的，對(duì)人的安全、國家安全和國際安全造成威脅或者侵害的情形。某種犯罪危及國家安全足以表明該問題是一種高危度安全，而非低危度安全；該問題也應(yīng)當(dāng)屬于全國性、整體性的安全，而非地區(qū)性、局部性的安全。例如某個(gè)地區(qū)發(fā)生的食品安全事故、群體性事件，當(dāng)其影響范圍特定，難以上升到全國性和整體性的層面，我們不能將這樣的犯罪稱之為非傳統(tǒng)安全犯罪。此類非傳統(tǒng)安全犯罪的范疇可能是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，這需要根據(jù)該罪的危害后果、犯罪情節(jié)等綜合考量得出結(jié)論。犯罪安全化衡量的第二個(gè)指標(biāo)則是人的安全和國際安全問題。即非傳統(tǒng)安全犯罪危及的安全可能達(dá)不到直接危及國家安全的程度，卻可能對(duì)人類整體生存與發(fā)展造成威脅或者對(duì)人類社會(huì)良知產(chǎn)生震撼。這些問題發(fā)生的區(qū)域可能是局部的，有的甚至是較為隱蔽的，但是其危害已經(jīng)超出地理區(qū)域的范圍，擴(kuò)展、延伸到每一個(gè)人的心理和精神層面，危及人類社會(huì)的基本秩序。這類非傳統(tǒng)安全犯罪主要是一些嚴(yán)重的國際犯罪，例如種族滅絕罪、危害人類罪、種族歧視罪、酷刑等。

3.該犯罪必須具有國內(nèi)安全“外溢”和國際安全“滲入”的特征。非傳統(tǒng)安全可以是由國內(nèi)的各種威脅因素而造成的，也可以是國際社會(huì)中的威脅滲透到國內(nèi)而造成的。無論安全威脅因素的發(fā)生源頭在哪里，其必然具有跨國蔓延性的特征。因此，一些社會(huì)公眾認(rèn)可、國家認(rèn)可的安全問題或許并不屬于非傳統(tǒng)安全，如我國政府的文件中多次提到的食品安全、藥品安全、煤礦安全、生產(chǎn)安全等。在我國它們確實(shí)是公認(rèn)的安全問題，但是這些領(lǐng)域與安全有關(guān)的犯罪并不具有國內(nèi)安全外溢的特征，其威脅范圍僅限于國家領(lǐng)土內(nèi)，沒有威脅到他國國家安全；而且這些問題的解決并不需要他國協(xié)作，只需國家自身的努力。因此，我國刑法中涉及的食品安全、藥品安全、煤礦安全、生產(chǎn)安全等犯罪不能被稱為非傳統(tǒng)安全犯罪。

綜合以上三個(gè)條件，非傳統(tǒng)安全只有被犯罪化，即只有成為“犯罪行為”侵害的直接客體，非傳統(tǒng)安全與犯罪行為構(gòu)成映射關(guān)系時(shí)才有非傳統(tǒng)安全犯罪產(chǎn)生的前提。更重要的是，在刑法中大量犯罪與非傳統(tǒng)安全有聯(lián)系的情形下，只有那些能夠被“安全化”的犯罪才能稱之為非傳統(tǒng)安全犯罪。

三、非傳統(tǒng)安全犯罪的特征

1．從犯罪性質(zhì)上看，非傳統(tǒng)安全犯罪體現(xiàn)出有組織性和暴力性。非傳統(tǒng)安全問題一般指的是暴力活動(dòng)特征的恐怖主義、毒品走私、跨國有組織犯罪、大規(guī)模殺傷性武器、販運(yùn)人口等社會(huì)問題，也涉及非暴力活動(dòng)色彩的流行性疾病、能源安全、環(huán)境安全等。除了少數(shù)破壞國家經(jīng)濟(jì)安全的洗錢、腐敗犯罪之外，非傳統(tǒng)安全犯罪的暴力活動(dòng)色彩濃厚。有些犯罪雖然不具有暴力性特征，但是往往與其他暴力活動(dòng)色彩濃厚的非傳統(tǒng)安全犯罪交織在一起。例如，洗錢是恐怖主義、毒品走私、跨國有組織犯罪籌集犯罪資本以及漂白犯罪資產(chǎn)的必然環(huán)節(jié)。再如人口安全問題。大量的非法移民是歐盟面臨的一個(gè)困難問題，在2014年偷渡人數(shù)超過27.6萬，是2013年的將近2倍，其中20.7萬人是由地中海偷渡入境的。這些偷渡往往有犯罪組織的身影，而且一些恐怖分子隨著移民大軍轉(zhuǎn)移。非傳統(tǒng)安全犯罪的另一個(gè)特征即表現(xiàn)為犯罪的有組織性。有組織性表明了犯罪主體的結(jié)構(gòu)嚴(yán)密特征，也體現(xiàn)出了客觀方面犯罪分工較為復(fù)雜的特性。非傳統(tǒng)安全犯罪既體現(xiàn)出暴力性，也有濃厚的有組織性，即表現(xiàn)出有組織暴力性犯罪的色彩。

2．對(duì)國家安全戰(zhàn)略的嚴(yán)重破壞性。非傳統(tǒng)安全犯罪不僅僅是對(duì)法益的嚴(yán)重破壞，而且是對(duì)國家戰(zhàn)略安全的嚴(yán)重破壞。“國家安全戰(zhàn)略”是20世紀(jì)70年代才出現(xiàn)的概念。非傳統(tǒng)安全的出現(xiàn)對(duì)國家安全戰(zhàn)略的內(nèi)涵和外延影響極大，軍事安全之外的問題，如政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、環(huán)境安全、文化安全和人的安全也被納入國家安全戰(zhàn)略的視野。非傳統(tǒng)安全威脅對(duì)國家安全的破壞性并不亞于傳統(tǒng)的軍事威脅。像毒品走私、恐怖主義、跨國有組織犯罪、跨國洗錢、腐敗等已經(jīng)成為全球公害，這些威脅如果得不到有效的應(yīng)對(duì)，同樣會(huì)嚴(yán)重挑戰(zhàn)國家安全戰(zhàn)略。毒品的泛濫雖然不會(huì)像一場軍事斗爭那樣直接推翻國家政權(quán)，但是誰也不會(huì)否認(rèn)毒品肆意泛濫會(huì)使得國家經(jīng)濟(jì)管理失序，給公民個(gè)人或者人類生存帶來嚴(yán)重?fù)p害，而且毒品泛濫引發(fā)的暴力犯罪及其他社會(huì)問題都會(huì)侵蝕國家主權(quán)的基礎(chǔ)。一些國家飽受毒品交易泛濫之害，如始于20世紀(jì)30年代的哥倫比亞毒品經(jīng)濟(jì)，沖擊正常的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大量毒資涌入哥倫比亞，擾亂金融市場，勢力席卷各個(gè)領(lǐng)域和社會(huì)各階層，販毒分子組成壟斷集團(tuán)，不斷向政治領(lǐng)域滲透，給國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都帶來了長久的消極影響[5]。由此看出，非傳統(tǒng)犯罪給國家安全帶來的損害并不比軍事威脅帶來的挑戰(zhàn)小，國家需要從國家戰(zhàn)略層面來認(rèn)真對(duì)待非傳統(tǒng)安全犯罪問題。

3．侵害的利益超越國家之上，從而具有國際共同利益的特征。非傳統(tǒng)安全犯罪是對(duì)國家安全戰(zhàn)略的威脅，另一方面，非傳統(tǒng)安全犯罪跨國性和蔓延性的特點(diǎn)決定了這類犯罪侵害的利益一般超越了國家間的利益。在非傳統(tǒng)安全視野內(nèi)，一個(gè)國家的安全與國際安全、內(nèi)部安全與外部安全緊密相關(guān)，一個(gè)國家的利益與他國的利益也難以區(qū)分開來，從而使得非傳統(tǒng)安全犯罪侵害的利益具有了國際社會(huì)共同利益的性質(zhì)。正如有學(xué)者指出：“在當(dāng)今世界，各國既存在利益沖突，又存在利益調(diào)和，而作為諸多國家共同體的國際社會(huì)，亦可看作一個(gè)既對(duì)立又統(tǒng)一的整體。既然承認(rèn)國際社會(huì)作為一個(gè)共同體的存在，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)國際社會(huì)存在公共秩序和最低限度的共同準(zhǔn)則。各國之間頻繁交往和建立的各種關(guān)系，恰恰反映了國際社會(huì)公共秩序的存在是個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)?！盵6]

4．防范和懲治措施上的合作性。非傳統(tǒng)安全的跨國擴(kuò)散蔓延特征，侵害的利益具有國際共同性，因此治理非傳統(tǒng)安全的手段和措施也具有國際合作性。防范和懲治非傳統(tǒng)安全犯罪中的國際刑事合作是必須的[7]。國際刑事合作屬于廣義的國際合作的范疇，是指世界上各主權(quán)國家之間在追訴和防止國際犯罪以及各種涉外犯罪的過程中進(jìn)行的各種形式的配合與協(xié)作。就主權(quán)國家來說，非傳統(tǒng)安全跨國擴(kuò)散性帶來的威脅既可能來自于國外，也可能是國內(nèi)的安全問題溢出給國際社會(huì)安全造成威脅。非傳統(tǒng)安全的跨國威脅性使得一個(gè)國家難以應(yīng)對(duì)，需要國家間密切合作采取共同的應(yīng)對(duì)措施。非傳統(tǒng)安全犯罪不同于一個(gè)國家內(nèi)的犯罪，其侵害的利益是國際社會(huì)共同利益，跨國刑事合作治理成為非傳統(tǒng)安全犯罪的特征之一。

三、非傳統(tǒng)安全犯罪的研究價(jià)值

非傳統(tǒng)安全犯罪實(shí)質(zhì)上是從人的安全、國家安全、國際安全的視角來重新審視某些或者某類刑事犯罪，用非傳統(tǒng)安全的觀念和方法對(duì)既有的犯罪類型進(jìn)行再思考和劃分。這必然對(duì)治理這些犯罪的理念和具體措施產(chǎn)生一定的影響，并進(jìn)而從根本上影響一個(gè)國家刑事政策的制定和實(shí)施。另一方面，非傳統(tǒng)安全犯罪的研究不僅會(huì)對(duì)傳統(tǒng)刑法理論和實(shí)踐產(chǎn)生沖擊，而且會(huì)對(duì)安全治理理論帶來影響。非傳統(tǒng)安全治理需要多種手段的運(yùn)用，而非傳統(tǒng)安全犯罪的治理手段除了具有一般非傳統(tǒng)安全治理的特點(diǎn)外，還側(cè)重于刑事制裁。刑事制裁的功能和價(jià)值顯然不同于其他安全治理手段，其犯罪治理中特有的法治思維和方式將促進(jìn)國家安全問題治理的法治化。非傳統(tǒng)安全犯罪研究的價(jià)值具體闡釋如下。

(一)擴(kuò)大了危害國家安全犯罪的內(nèi)涵和外延

非傳統(tǒng)安全犯罪的研究從兩方面擴(kuò)大了傳統(tǒng)的危害國家安全犯罪的內(nèi)涵和外延：一是將國家安全從傳統(tǒng)的主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全以及國家政權(quán)的安全擴(kuò)展到非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。非傳統(tǒng)安全和傳統(tǒng)安全是國家安全不可分割的兩個(gè)部分。2014年4月，習(xí)近平總書記在主持召開中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)首次提出總體國家安全觀，并首次系統(tǒng)提出國家安全包括政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全以及核安全等11個(gè)安全領(lǐng)域。國家安全領(lǐng)域的擴(kuò)展使得我國刑法中傳統(tǒng)的“危害國家安全犯罪”的劃分值得反思?，F(xiàn)行《刑法》分則第1章《危害國家安全罪》中具體列出了12個(gè)危害國家安全罪的罪名，顯然，這些罪名集中于國家領(lǐng)土、主權(quán)和政權(quán)的安全，國家安全含義較為狹窄。在傳統(tǒng)的以國家為中心、以權(quán)力為導(dǎo)向的安全研究中，國家作為安全的指涉對(duì)象幾乎沒有受到任何質(zhì)疑，安全即意味著國家主權(quán)不被干涉或者領(lǐng)土不被侵犯。但是隨著安全研究的擴(kuò)展和深化，安全研究從軍事領(lǐng)域擴(kuò)展到包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，更重要的是安全的指涉對(duì)象和關(guān)注點(diǎn)從國家安全深化到將社會(huì)、人(作為個(gè)體或者集體)甚至某種價(jià)值也列為安全維護(hù)的對(duì)象 。在這種背景下，非傳統(tǒng)安全犯罪的研究就是要在保留傳統(tǒng)安全犯罪的基礎(chǔ)上，特別關(guān)注針對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、信息、文化、生態(tài)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的犯罪問題，把它們納入到國家安全立法體系中，并通過強(qiáng)化執(zhí)法合作環(huán)節(jié)來維護(hù)國家安全。

(二)對(duì)國家刑事政策制定和實(shí)施的重要影響

從形成機(jī)制看，非傳統(tǒng)安全犯罪發(fā)端于公共事務(wù)問題。刑事政策既是打擊和預(yù)防犯罪的斗爭策略，是一個(gè)國家總政策體系的組成部分，也是研究犯罪現(xiàn)象及其對(duì)策的科學(xué)。刑事政策涉及對(duì)犯罪現(xiàn)象這一公共事務(wù)的認(rèn)識(shí)與管理，處于戰(zhàn)略地位，地位較高[8]。由此可知，刑事政策與非傳統(tǒng)安全犯罪關(guān)注的議題和研究側(cè)重點(diǎn)是有交叉的。另一方面，非傳統(tǒng)安全犯罪擴(kuò)大了國家安全的范疇，人類的安全也被納入到刑事保護(hù)的視野中。國家刑事政策必須要著眼于國家安全、人的安全視野來制定和貫徹實(shí)施。為此，國家在制定刑事政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)將非傳統(tǒng)安全觀念和精神吸納進(jìn)來。國家安全立法不應(yīng)當(dāng)僅限于軍事沖突、主權(quán)不受侵犯和政權(quán)穩(wěn)定等層面，而應(yīng)當(dāng)從國家安全戰(zhàn)略的視角對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、信息等諸多領(lǐng)域的安全問題進(jìn)行綜合性思考。國家安全刑事保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)更為寬廣，要統(tǒng)一協(xié)調(diào)非傳統(tǒng)安全和傳統(tǒng)安全問題之間的關(guān)系。當(dāng)國家安全范圍擴(kuò)展后，刑事制裁不再是國家安全保障的唯一手段。國家刑事政策需要在刑事制裁最后保障的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用其他社會(huì)調(diào)控措施。畢竟“在刑事政策領(lǐng)域里，刑法實(shí)踐并不是一枝獨(dú)秀，而是被其他社會(huì)調(diào)控的實(shí)踐所包圍著。這些實(shí)踐有非刑事的(如行政制裁)，有非懲罰性的(如預(yù)防、賠償和調(diào)解)，甚至也有非國家的(私人民兵的懲罰活動(dòng)，國際大赦組織的抗議行動(dòng)，或作為某些行業(yè)管理的紀(jì)律措施)”[9]。非傳統(tǒng)安全具有社會(huì)性的一面，體現(xiàn)了社會(huì)與國家之間的體制性、結(jié)構(gòu)性的復(fù)雜關(guān)系；而一些非傳統(tǒng)安全犯罪，如恐怖主義、腐敗犯罪、洗錢犯罪、非法移民等，往往根植于社會(huì)體制性的矛盾中，其治理更需要綜合運(yùn)用其他社會(huì)調(diào)控措施。

非傳統(tǒng)安全犯罪在關(guān)注國家安全的同時(shí)，也關(guān)注人的安全和國際安全，因此，刑事政策的制定和實(shí)施既要立足于人的生存和發(fā)展需要，也應(yīng)當(dāng)具有國際視野，吸納國際公約和其他國家先進(jìn)法律制度和精神。非傳統(tǒng)安全視野下，人的安全是國家安全的基礎(chǔ)和立足點(diǎn)。刑事政策必然蘊(yùn)含著國民權(quán)利維護(hù)和人權(quán)保障的精神。刑事政策的任務(wù)不再是單一的懲罰犯罪，還要承擔(dān)起保護(hù)人的生存和發(fā)展的任務(wù)。特別是在當(dāng)前我國國民大量走向海外以及海外投資激增的情形下，如何保護(hù)我國及國民海外利益成為日益凸顯的問題。我國國家安全的范疇在從領(lǐng)土、內(nèi)水和領(lǐng)海這樣的固定目標(biāo)向境外移動(dòng)的個(gè)體目標(biāo)擴(kuò)展，保護(hù)境外個(gè)體中國人的生命、財(cái)產(chǎn)安全要難于保護(hù)境外中國人群體的安全，而這些工作均比保障傳統(tǒng)的國家安全國難。因此，國家刑事立法需從保護(hù)人的權(quán)利的視角出發(fā)，完善相關(guān)制度。同時(shí)，人的安全不僅僅是國民個(gè)體的人權(quán)問題，而且是整個(gè)人類的生存和發(fā)展問題。非傳統(tǒng)安全犯罪概念也意味著維護(hù)國際安全成為主權(quán)國家的共同職責(zé)。國際安全實(shí)質(zhì)上與每一個(gè)主權(quán)國家的安全息息相關(guān)。侵害國際安全的犯罪也是對(duì)國家安全的侵害。國際公約所規(guī)定的犯罪往往立足于國際安全，國內(nèi)刑事立法應(yīng)從維護(hù)非傳統(tǒng)安全出發(fā)將這些國際犯罪國內(nèi)法化。

(三)非傳統(tǒng)安全犯罪研究利于促進(jìn)安全法治化的實(shí)現(xiàn)

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出：“推進(jìn)國家安全法治建設(shè)，制定國家安全工作方針政策，研究解決國家安全工作中的重大問題?！眹野踩ㄖ谓ㄔO(shè)的根本體現(xiàn)就是要用法治的思維和精神貫徹維護(hù)國家安全始終。每一類非傳統(tǒng)安全都有其符合自身特點(diǎn)的解決措施，但是運(yùn)用法治來保障非傳統(tǒng)安全尤為必要。

首先，科學(xué)完善的法律體系是維護(hù)非傳統(tǒng)安全的前提。國家安全保障法律體系一直將傳統(tǒng)安全作為重點(diǎn)，《刑法》中的“危害國家安全罪”和《國防法》等現(xiàn)有的國家安全法律主要還是針對(duì)傳統(tǒng)的國家領(lǐng)土、主權(quán)或者軍事領(lǐng)域，而對(duì)于眾多的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)安全、信息安全、生態(tài)安全、科技安全等等，尚沒有立足于國家安全層面的立法。在非傳統(tǒng)安全中引入法治，當(dāng)然會(huì)促進(jìn)和完善非傳統(tǒng)安全保障的法律體系。

其次，法律是維護(hù)非傳統(tǒng)安全的必要手段。法治不僅需要“良法”，更需要法律得到好的踐行。法律在整個(gè)社會(huì)調(diào)控機(jī)制中不可替代的作用，是法律的國家強(qiáng)制執(zhí)行力以及行使權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范。非傳統(tǒng)安全維護(hù)的主體和對(duì)象、非傳統(tǒng)安全政策的制定和實(shí)施、非傳統(tǒng)安全治理的責(zé)任分擔(dān)、非傳統(tǒng)安全保障的程序或者環(huán)節(jié)等都需要有相應(yīng)的法律手段做后盾，而且，法律的強(qiáng)制執(zhí)行力是各類應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅手段中的重要保障。

最后，非傳統(tǒng)安全的治理需要運(yùn)用法治思維和法治方式。“法律思維是指受法律規(guī)范和程序約束、指引的思維方式。法治方式則是基于法治思維所衍生的行為方式，沒有法律思維不可能有法治方式的實(shí)施。法治方式是以平和、理性、邏輯的方式解決糾紛，既可以滿足人們對(duì)合法性的追求，也能滿足合理性的愿望。”[10]非傳統(tǒng)安全治理契合了法治思維和法治方式。治理非傳統(tǒng)安全的具體舉措必需有法律作為強(qiáng)制后盾，非傳統(tǒng)安全治理會(huì)最終上升為法律問題。非傳統(tǒng)安全威脅具有典型的社會(huì)性特點(diǎn)，而法治是解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的主要手段。所以，非傳統(tǒng)安全的治理需要在法律的基礎(chǔ)上，依據(jù)一定的規(guī)則和程序來進(jìn)行。另外，法治思維始終貫穿以人為本或者人權(quán)的基本價(jià)值，這一點(diǎn)與非傳統(tǒng)安全的邊界——人的安全維護(hù)極為契合，非傳統(tǒng)安全的終極目的就是要保障人的安全和社會(huì)的安寧。因此，將法治思維和法治方式引入到非傳統(tǒng)安全治理中是二者內(nèi)在價(jià)值和精神一致的體現(xiàn)。

非傳統(tǒng)安全犯罪是非傳統(tǒng)安全的一部分，上述非傳統(tǒng)安全法治化的內(nèi)在需求完全適用于非傳統(tǒng)安全犯罪的治理。但是，研究非傳統(tǒng)安全犯罪對(duì)于促進(jìn)和保障非傳統(tǒng)安全的法治化具有特殊意義。非傳統(tǒng)安全犯罪治理既需要遵循安全治理的一般規(guī)律和原則，也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮刑事法律規(guī)范的功能和價(jià)值。刑事法律規(guī)范在整個(gè)國家法律規(guī)范體系中居于一種補(bǔ)充性和最后保障性的地位。當(dāng)一般法律部門不能充分保護(hù)某種利益或者一般部門法不足以遏止某種社會(huì)危害行為時(shí)，刑法的功能才會(huì)發(fā)揮出來。非傳統(tǒng)安全犯罪的手段和犯罪后果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般法律規(guī)制的能力，刑法必須挺身而出。在非傳統(tǒng)安全法治化過程中，可能出現(xiàn)一般法律規(guī)范不足以防范和處理那些嚴(yán)重威脅非傳統(tǒng)安全的行為，而將這些嚴(yán)重行為明確為侵害和威脅非傳統(tǒng)安全的犯罪，并且動(dòng)用刑事制裁手段，就能彌補(bǔ)一般法律規(guī)范功能的不足。刑事制裁是所有法律制裁方法中最為嚴(yán)厲的，當(dāng)其他一般部門法在安全法治化進(jìn)程中功能失靈時(shí)，刑事制裁就成為保障安全法治化的最后手段。例如，把嚴(yán)重威脅網(wǎng)絡(luò)信息安全的網(wǎng)絡(luò)恐怖暴力行為、嚴(yán)重威脅能源安全的海盜行為、嚴(yán)重危害國家金融安全的洗錢行為等視為非傳統(tǒng)安全犯罪進(jìn)行處理，就構(gòu)筑了防范和懲治這類行為的最后屏障。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱峰.非傳統(tǒng)安全解析[J].中國社會(huì)科學(xué),2004(4):139-146.

[2]魏德安.雙重悖論：腐敗如何影響中國經(jīng)濟(jì)的增長[M].北京：中信出版社，2014：81，253。

[3]巴里·布贊，奧利·維夫.新安全論[M].朱寧，譯.杭州：浙江人民出版社，2003：32-37.

[4]王逸舟.論“非傳統(tǒng)安全”——基于國家與社會(huì)關(guān)系的一種分析思路[J].學(xué)習(xí)與探索,2005(3):2-10.

[5]何青.毒品何以泛濫——以哥倫比亞毒品工業(yè)興盛的原因?yàn)槔齕J].滄桑,2011(4)；66-67.

[6]賈宇.國際刑法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2004:10.

[7]王君祥.中國—東盟區(qū)域刑事合作機(jī)制研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2012:11-12.

[8]盧建平.刑事政策與刑法[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2004:4-6.

[9]米海希爾·戴爾瑪斯·馬蒂.刑事政策的主要體系[M].盧建平，譯.北京：法律出版社,2000:1.

[10]陳金釗.“法治思維和法治方式”的意蘊(yùn)[J].法學(xué)論壇,2013(5):5-14.

Analysis of Non-traditional Security Crime

WANG Jun-xiang

(SchoolofLaw,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471023China)

Abstract:The non-traditional security crime includes two parts, one of them is that some non-traditional security issues directly show as a kind of crime such as drug trafficking, human trafficking, piracy, transnational money laundering, terrorism etc. the other issues are connected with crimes called “crimes involved in non-traditional security”, but they can not be equated with non-traditional security crimes, and they must be screened by reasonable mechanisms and procedures. The non-traditional security crimes are different from general crimes. The study of non-traditional security crimes is inevitable to have an impact on the criminal policy of punishing these crimes, and in turn influences the implementation of security legalization as well.

Key words：non-traditional security； crime； criminal policy

文章編號(hào)：1672-3910(2016)02-0090-06

中圖分類號(hào)：D914

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

作者簡介：王君祥(1973- )，男，河南信陽人，博士，副教授，主要從事刑事法研究。

基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目(13BFX060)

收稿日期：2015-12-10

DOI:10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.02.014