喻忠恩

?

職業(yè)教育改革的頂層設(shè)計及其理路
——從“現(xiàn)代學(xué)徒制”試點(diǎn)談起

喻忠恩

專題探討·走近“現(xiàn)代學(xué)徒制”

本期學(xué)術(shù)主持人：喻忠恩

主持人按語：由國務(wù)院發(fā)起，教育部、人社部積極組織實(shí)施的“現(xiàn)代學(xué)徒制”試點(diǎn)是當(dāng)前職業(yè)教育改革與發(fā)展的一件大事，也是職業(yè)教育界關(guān)注、研究的熱點(diǎn)。結(jié)合國外的經(jīng)驗(yàn)與國內(nèi)的實(shí)踐，從學(xué)理上分析、探討“現(xiàn)代學(xué)徒制”如何在我國生根、成長并以此解決長期以來我國職業(yè)教育內(nèi)涵建設(shè)的難題顯然是有必要的。本期專題組織的三篇文章《職業(yè)教育改革的頂層設(shè)計及其理路》《現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)的實(shí)踐與問題思考》以及《基于"現(xiàn)代學(xué)徒制"的理實(shí)一體化教學(xué)及課堂控制》，分別從不同的角度就“現(xiàn)代學(xué)徒制”進(jìn)行了討論和研究，期望有助于人們對這一問題有更全面的認(rèn)識。

摘要：職業(yè)教育改革的頂層設(shè)計應(yīng)超越以往一般的改革措施，體現(xiàn)作為頂層設(shè)計的科學(xué)性與可行性。結(jié)合我國職業(yè)教育的病灶，職業(yè)教育改革頂層設(shè)計應(yīng)從體制變革入手，切實(shí)解決企業(yè)深度參與職業(yè)教育的問題，從而為包括“現(xiàn)代學(xué)徒制”在內(nèi)的技能性人才培養(yǎng)模式的實(shí)施提供基礎(chǔ)性條件。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；頂層設(shè)計；現(xiàn)代學(xué)徒制；制度

在我國職業(yè)教育基本完成規(guī)模擴(kuò)張任務(wù)、尋求內(nèi)涵發(fā)展的今天，如何通過頂層設(shè)計深化職業(yè)教育改革是當(dāng)前一個重要問題。那么，我國職業(yè)教育到底需要什么樣的頂層設(shè)計？本文試圖以“現(xiàn)代學(xué)徒制”試點(diǎn)為個案，就職業(yè)教育頂層設(shè)計所涉及的一些基本問題進(jìn)行討論，以期對我國職業(yè)教育的改革與發(fā)展做一些基礎(chǔ)性的工作。

一、作為頂層設(shè)計的“現(xiàn)代學(xué)徒制”試點(diǎn)

近年來，頂層設(shè)計開始較多地被用于與改革相關(guān)的社會治理范疇。一般認(rèn)為，頂層設(shè)計是指以全局視角，自上而下地對政治社會治理的各方面、各層次、各種要素進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，確定目標(biāo)并為其制定正確的戰(zhàn)略、路徑，以解決深層次的矛盾問題。簡言之，頂層設(shè)計是指統(tǒng)籌考慮項(xiàng)目各層次和各要素，追根溯源，統(tǒng)攬全局，在最高層次上尋求問題的解決之道。［1］

很顯然，作為社會治理意義上的頂層設(shè)計概念的提出是我國改革發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。三十年來，我國經(jīng)濟(jì)體制、行政體制等領(lǐng)域的一系列改革取得了許多重大成就。但客觀地說，改革的力度和深度與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的總體要求相比仍然存在較大的差距。以職業(yè)教育而言，改革開放以來的三十年里，我國職業(yè)教育發(fā)展實(shí)際上是按照“先做大、后做強(qiáng)”的思路來進(jìn)行的。因此，發(fā)展尤其是規(guī)模發(fā)展在很大程度上取代了實(shí)質(zhì)性的改革。在此情勢下，以改革為名的諸多職業(yè)教育政策、規(guī)劃、工程并沒有清晰的思路，也沒有明確的方向。

筆者認(rèn)為，職業(yè)教育領(lǐng)域的改革至少存在以下三個方面的問題。（1）封閉性。在整個教育體系中，職業(yè)教育是與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展聯(lián)系最緊密的教育類型。但是，較長時期以來，職業(yè)教育的調(diào)整與改進(jìn)總是局限于職業(yè)學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行。在教育主管部門主導(dǎo)的情況下，難以有效地聚集相關(guān)因素的發(fā)展合力。（2）碎片化。改革的總體思路不足，也缺乏改革的總體協(xié)調(diào)機(jī)制。在體制改革過程中，對職業(yè)學(xué)校改革的措施較多，對如何推進(jìn)政府、學(xué)校與企業(yè)關(guān)系的政策、措施少；而且，即使在政府與學(xué)校之間，各項(xiàng)改革都是分散推進(jìn)，相互銜接不夠，改革呈現(xiàn)出一種分散化、碎片化的特征。（3）形式化。作為發(fā)展中國家，在發(fā)展其職業(yè)教育過程中，學(xué)習(xí)與借鑒教育發(fā)達(dá)國家的基本經(jīng)驗(yàn)本無可厚非。但是，在缺乏必要的前提條件下，盲目去學(xué)習(xí)他國經(jīng)驗(yàn)只能導(dǎo)致簡單的、形式上的模仿與移植，很難達(dá)到預(yù)期的效果。

經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國職業(yè)教育規(guī)模的擴(kuò)張已經(jīng)沒有多大的空間了。相應(yīng)地，那種規(guī)模的、粗放式的發(fā)展模式必須改弦易轍。因此，我國職業(yè)教育的改革與發(fā)展迫切需要一種更高層、更全面的發(fā)展眼光和更科學(xué)、更系統(tǒng)的設(shè)計體系。對此，有人指出，在機(jī)遇和挑戰(zhàn)之間徘徊的職業(yè)教育最為缺乏的不是別的而是“頂層設(shè)計”。［2］

基于社會對于頂層設(shè)計的期望，新一屆中央政府開始對職業(yè)教育改革進(jìn)行了新形勢下的新思考、新嘗試。尤其是在2014年全國職業(yè)教育工作會議之后，一系列旨在深化職業(yè)教育改革的頂層設(shè)計先后出臺。其中，一個付諸實(shí)施的重大舉措便是在全國范圍內(nèi)開展“現(xiàn)代學(xué)徒制”的試點(diǎn)工作。無疑，這種自上而下的開展一種新的人才培養(yǎng)模式試點(diǎn)的工作力度是以往所沒有的。

2014年2月26日，李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，確定了加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的任務(wù)措施，提出“開展校企聯(lián)合招生、聯(lián)合培養(yǎng)的現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)”。2014年5月，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，指出：“開展校企聯(lián)合招生、聯(lián)合培養(yǎng)的現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)，完善支持政策，推進(jìn)校企一體化育人?！保?］緊接著，教育部于2014年8月發(fā)布《關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見》，人社部、財政部也于2015年7月《關(guān)于開展企業(yè)新型學(xué)徒制試點(diǎn)工作的通知》（以下簡稱《意見》《通知》），具體部署現(xiàn)代學(xué)徒制的試點(diǎn)工作。國家部委關(guān)于“現(xiàn)代學(xué)徒制”的試點(diǎn)實(shí)施方案出臺后，得到了社會的廣泛回應(yīng)。據(jù)統(tǒng)計，“目前，行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院?？傆嫵^5 000家。”王揚(yáng)南透露，其中，申報參與試點(diǎn)的單位有1 100多家，地市級政府20余家，院校超過1 000所，參與申報的企業(yè)超過4 000家。［4］

作為一種人才培養(yǎng)模式，“現(xiàn)代學(xué)徒制”是傳統(tǒng)學(xué)徒培訓(xùn)與現(xiàn)代學(xué)校教育相結(jié)合、企業(yè)與學(xué)校合作實(shí)施的職業(yè)教育制度?！艾F(xiàn)代學(xué)徒制”起源于聯(lián)邦德國的職業(yè)培訓(xùn)，二戰(zhàn)后逐步形成配套的國家制度。目前，大多歐州國家都建立了或正在探索建立適合新時期的“現(xiàn)代學(xué)徒制”系統(tǒng)。德國“現(xiàn)代學(xué)徒制”實(shí)施普遍，制度規(guī)范，企業(yè)參與度高，500人以上的大企業(yè)學(xué)徒制參與率高達(dá)91%。瑞士學(xué)徒培訓(xùn)制度完善，學(xué)生在完成義務(wù)教育后，約有2/3的人進(jìn)入職業(yè)教育體系，其中，4/5參加學(xué)徒制，剩余1/5進(jìn)入全日制職業(yè)學(xué)校。英國把開展“現(xiàn)代學(xué)徒制”作為實(shí)施國家技能戰(zhàn)略的重要途徑，政府的教育戰(zhàn)略報告《世界一流學(xué)徒制》宣布，要讓學(xué)徒制學(xué)習(xí)成為16歲以上青年的主流選擇。意大利建立了全球教育層次最高的學(xué)徒制，以法案形式規(guī)定學(xué)徒合同同樣適用于博士研究生。根據(jù)歐盟2012年的報告，在27個歐盟成員國中，在中等教育層面開展了嚴(yán)格意義“現(xiàn)代學(xué)徒制”的國家有24個，另有14個國家在高等教育層面開展了廣泛意義的“現(xiàn)代學(xué)徒制”。

我國學(xué)者的研究表明，盡管各國開展現(xiàn)代學(xué)徒制的形式具有一定的差異，但“雙重”身份、“雙元”育人、工學(xué)交替、實(shí)崗培養(yǎng)的內(nèi)在本質(zhì)是一致的。［5］從純理論意義上講，基于“現(xiàn)代學(xué)徒制”這一基本理念的職業(yè)教育實(shí)踐，由于能夠充分發(fā)揮企業(yè)、學(xué)校雙方的優(yōu)勢，很好地將學(xué)校人才培養(yǎng)同市場人才需求相對接，讓學(xué)生在學(xué)校的理論知識與實(shí)踐充分結(jié)合，在學(xué)校教師與企業(yè)師傅的聯(lián)合培養(yǎng)之下，學(xué)生畢業(yè)就可以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，能夠有效提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，有效避免學(xué)生就業(yè)難、企業(yè)招人難的人才結(jié)構(gòu)性供需矛盾。也正因?yàn)槿绱?，“現(xiàn)代學(xué)徒制”不僅在歐洲各國比較普遍地實(shí)行，世界其他地區(qū)的許多國家也紛紛借鑒“現(xiàn)代學(xué)徒制”的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展符合本國特色的職業(yè)教育人才培養(yǎng)體系。因此，對于長期困擾于人才培養(yǎng)質(zhì)量問題，并因此不懈探索有效人才培養(yǎng)模式的中國職業(yè)教育而言，引進(jìn)這一制度無疑有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、頂層設(shè)計的科學(xué)性及其要求

2013年，國務(wù)院原副總理、中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心理事長曾培炎在中國經(jīng)濟(jì)年會（2013-2014）上表示，我國新一輪改革的頂層設(shè)計思路有三個鮮明特點(diǎn)：協(xié)同、倒逼、牽引，體現(xiàn)了改革進(jìn)程的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，并由問題倒逼改革，改革破解問題，通過經(jīng)濟(jì)體制改革，充分發(fā)揮其牽引作用，引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在新階段迎接更加美好的發(fā)展前景。［6］曾先生雖然是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來談頂層設(shè)計，但這對于我國職業(yè)教育改革頂層設(shè)計的科學(xué)性要求具有同樣的指導(dǎo)意義。

（一）頂層設(shè)計的科學(xué)性體現(xiàn)在系統(tǒng)性上

職業(yè)教育改革本身就是一個系統(tǒng)工程。僅從關(guān)聯(lián)要素來看，不僅涉及到職業(yè)院?；蛘哒c職業(yè)院校的關(guān)系調(diào)整，還涉及到企業(yè)（包括政府與企業(yè)的關(guān)系以及學(xué)校與企業(yè)的關(guān)系）。因此，職業(yè)教育改革的頂層設(shè)計應(yīng)該站在全局的高度、系統(tǒng)地思考；對于擬實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)，哪些要素是充分條件，哪些要素是必要條件，均應(yīng)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的考量與論證。只有這樣，才有可能從源頭上做文章，才有可能從根本上解決需要解決的問題。

（二）頂層設(shè)計的科學(xué)性體現(xiàn)在問題指向上

既是改革，必然是先遇到問題才要改革。這也就是近些年來人們所說的“問題倒逼改革”。但改革不是空泛的，而是具體的；問題不同，改革的對象就不同，改革的重點(diǎn)就有差異，方法也有所不同。職業(yè)教育改革應(yīng)該改什么、革什么，先改什么、后改什么，都應(yīng)該有一個清晰的概念。因此，改革當(dāng)以問題為突破口，只有找到了深層次的真問題，才能發(fā)現(xiàn)改革的方向和與之相對應(yīng)的方法。

（三）頂層設(shè)計的科學(xué)性體現(xiàn)在方法論及其可行性上

頂層設(shè)計的科學(xué)性只有落腳在可行性上才有實(shí)際的意義。頂層設(shè)計無論如何完美，如果沒有相應(yīng)的方法論指導(dǎo)，頂層設(shè)計總難免落入空談。不可否定的是，到目前為止的諸多職業(yè)教育改革方案的實(shí)施路徑基本是：中央部門高度重視，省市級部門照本宣科，基層辦學(xué)單位不知所措。近三十年來，中央層面文件、政策不少，但是，往往因?yàn)橹挥泻暧^的改革目標(biāo)而無相應(yīng)的實(shí)施路徑與方法，所以結(jié)果是，改革的口號多而真正得以落實(shí)的少。

簡言之，檢視職業(yè)教育頂層設(shè)計的是否科學(xué)應(yīng)該從這三個方面入手。當(dāng)然，這三者本身是相互聯(lián)系、相互依存的，其中任何一項(xiàng)的缺失都可以反證某個頂層設(shè)計的不合理性。如前所述，“只有找到了深層次的真問題，才能發(fā)現(xiàn)改革的方向和與之相對應(yīng)的方法?！币虼?，對頂層設(shè)計的科學(xué)性考察，“問題指向”不失為一種直接且簡便的檢驗(yàn)方法。

當(dāng)前，如火如荼的“現(xiàn)代學(xué)徒制”試點(diǎn)的結(jié)果會怎樣？目前，對此下結(jié)論似乎還為時過早。但是，實(shí)踐中面臨的一些問題我們不能視而不見。據(jù)記者在多家國內(nèi)企業(yè)采訪時發(fā)現(xiàn)，有些老板明顯表示出對現(xiàn)代學(xué)徒制“興趣不高”。普遍遇到的“學(xué)校熱，企業(yè)冷”的情況讓現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)院校糾結(jié)撓頭，無能為力而積極性大減?！艾F(xiàn)代學(xué)徒制”服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級、服務(wù)企業(yè)發(fā)展的終極目標(biāo)，顯得飄渺而遙遠(yuǎn)。因此，如何讓“現(xiàn)代學(xué)徒制”不是一句空的口號，讓訂單培養(yǎng)的學(xué)生畢業(yè)就可以順利進(jìn)入企業(yè)工作，并能勝任企業(yè)提供的崗位，是擺在雙方面前的一個考驗(yàn)。［7］

很顯然，這一問題迫使我們有必要對尚未全面鋪開的“現(xiàn)代學(xué)徒制”實(shí)驗(yàn)這一設(shè)計的科學(xué)性進(jìn)行重新審視。而且，值得注意的是，這一問題并非新問題，與之前我國職業(yè)教育領(lǐng)域的職業(yè)教育集團(tuán)、產(chǎn)學(xué)合作、工學(xué)結(jié)合等推行過程中所面臨的問題是同樣的——企業(yè)參與的積極性不夠。那么，為什么會出現(xiàn)這種情形？

研讀《意見》和《通知》，我們可以發(fā)現(xiàn)，從表面上看，這兩個方案都比較全面地涉及到了職業(yè)教育發(fā)展的幾大關(guān)鍵因素；在如何實(shí)施“現(xiàn)代學(xué)徒制”上，相關(guān)文件中也列出了詳細(xì)的操作方案。但是，這兩個方案存在的一個共同的缺陷是，二者都有意或無意回避了一個關(guān)鍵性問題：“現(xiàn)代學(xué)徒制”是一種可以促進(jìn)校企深度合作的手段，還是這種人才培養(yǎng)模式的實(shí)行需要校企深度合作作為前提？

筆者認(rèn)為，近些年，我國職業(yè)教育探索有效的人才培養(yǎng)模式的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明了這一個論點(diǎn)：校企之間的深度合作是包括工學(xué)結(jié)合、產(chǎn)教融合等在內(nèi)的現(xiàn)代人才培養(yǎng)模式施行所必須具備的前提性條件。換言之，“現(xiàn)代學(xué)徒制”不是有利于解決企業(yè)參與問題的一種手段或措施，而是相反，“現(xiàn)代學(xué)徒制”的實(shí)施有賴于校企的深度合作。

事實(shí)上，對于我國職業(yè)教育來說，人才培養(yǎng)模式難以確立、人才培養(yǎng)質(zhì)量難以得到改善，恰恰就是因?yàn)檫@一問題。近十年來，我國職業(yè)教育的改革主要體現(xiàn)為在政府（主要是教育行政主管部門）主導(dǎo)下開展的職業(yè)院校的教育教學(xué)改革，幾乎沒有涉及到行業(yè)、企業(yè)領(lǐng)域。在此過程中，人們逐漸意識到企業(yè)參與問題的重要性：一方面，我國職業(yè)教育發(fā)展的最大瓶頸在于企業(yè)的參與不足。由于行業(yè)、企業(yè)沒有被有效納入改革系統(tǒng)，導(dǎo)致職業(yè)教育改革只能在政府、學(xué)校之間進(jìn)行，進(jìn)而導(dǎo)致職業(yè)院校只能閉門造車，人才培養(yǎng)難以適應(yīng)行業(yè)、企業(yè)的需要，也難以滿足學(xué)生的就業(yè)與發(fā)展需要。另一方面，職業(yè)院校脫離行業(yè)、企業(yè)辦教育，不僅耗費(fèi)大量資金在低水平的實(shí)訓(xùn)設(shè)施設(shè)備的重復(fù)建設(shè)上面，又不能有效利用企業(yè)資源，本質(zhì)上也是一種巨大的資源浪費(fèi)。因此，有效推進(jìn)企業(yè)深度參與職業(yè)教育成為近年來職業(yè)教育探索的重心。

還有一點(diǎn)，我們不得不承認(rèn)，在校企如何深度合作這個關(guān)鍵性的問題上始終沒有探索出一條有效的路子。盡管這些年許多地方院校結(jié)合自身的實(shí)踐，總結(jié)出許多所謂校企有效合作的模式，但實(shí)踐表明，這些所謂模式至多只具有校本的意義，并不具備推廣的條件。至于許多在政府主導(dǎo)下的為數(shù)眾多的由學(xué)校、企業(yè)組成的所謂職業(yè)教育集團(tuán)，無論在管理上還是在人才培養(yǎng)的運(yùn)作上，都面臨著諸多的難題，導(dǎo)致這些職業(yè)教育集團(tuán)名實(shí)不符。此外，國內(nèi)一些城市專門制定校企合作促進(jìn)條例之類的政策，試圖推進(jìn)區(qū)域性企業(yè)深度參與職業(yè)教育的創(chuàng)新發(fā)展，但事實(shí)上效果也非常有限。

正是因?yàn)檫@一問題的長期存在，導(dǎo)致前些年職業(yè)教育集團(tuán)、產(chǎn)學(xué)合作、工學(xué)結(jié)合等職業(yè)教育教學(xué)改革無法真正推行。因此，這一問題是我國職業(yè)教育深層次改革無法回避或繞開的問題。同理，在目前這種校企關(guān)系的狀態(tài)下，“現(xiàn)代學(xué)徒制”能有所作為嗎？！筆者認(rèn)為，人才培養(yǎng)模式固然是職業(yè)教育改革發(fā)展中重要的一個環(huán)節(jié)，但是，在缺乏必要的前提條件下，“現(xiàn)代學(xué)徒制”不可能落地、生根。合乎邏輯的改革理路應(yīng)該是，先解決企業(yè)參與職業(yè)教育的問題，再解決培育現(xiàn)代職業(yè)人才培養(yǎng)模式問題，而不是相反。

作為頂層設(shè)計，“現(xiàn)代學(xué)徒制”試點(diǎn)顯然沒有觸及到我國職業(yè)教育的這一關(guān)鍵性難題。因此，從這個意義上講，“現(xiàn)代學(xué)徒制”的試點(diǎn)，作為職業(yè)教育的頂層設(shè)計是存在缺陷的。這一設(shè)計看似“新”，但本質(zhì)上仍是原來那種改革思維的延伸，其結(jié)果與之前的種種做法不會相差很遠(yuǎn)。對于這一點(diǎn)，職業(yè)教育界應(yīng)該有足夠的警惕和清醒的認(rèn)識。

需要說明的是，人社部、財政部的“新型學(xué)徒制”實(shí)施方案由于強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)的主體是企業(yè)，因而有利于發(fā)揮企業(yè)的積極性、主動性，從而比教育部的方案更合理、更具有操作性，但是，受制于目前的辦學(xué)體制、管理體制，以及我國現(xiàn)階段企業(yè)參與職業(yè)教育的實(shí)際，企業(yè)“新型學(xué)徒制”實(shí)施的范圍有限，而且，在實(shí)施過程中變形的可能性極大。

三、職業(yè)教育改革頂層設(shè)計的基本理路

筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國職業(yè)教育的改革發(fā)展過于強(qiáng)調(diào)職業(yè)院校的主體地位，始終把企業(yè)作為“被合作者”，是企業(yè)“有限”參與職業(yè)教育的重要原因。這是因?yàn)?，在目前校企合作的框架下，企業(yè)除了被動地提供相關(guān)設(shè)施、場地外，很難真正介入到人才培養(yǎng)過程中去，同時，除了將職校學(xué)生作為相對廉價勞動力的使用之外，也很難將企校合作與自身的短期利益或長遠(yuǎn)發(fā)展有機(jī)地結(jié)合起來。在這種情況下，企業(yè)不可能與職業(yè)院校開展深度的合作，只能是職業(yè)教育的旁觀者。只是，長期以來，人們對于政府主導(dǎo)下的職業(yè)院校改革的盲目迷信，而對這些問題沒有給予足夠的關(guān)注。

如前所述，作為頂層設(shè)計，其可行性取決于對改革所面臨問題的認(rèn)識與把握。事實(shí)上，2014年頒布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，在涉及我國職業(yè)教育改革所面臨的眾多復(fù)雜矛盾中，分清了什么是主要矛盾、什么事矛盾的主要方面，高屋建瓴地指出了我國職業(yè)教育所面臨的核心問題。同時，《決定》還提出了思路清晰的解決方案。如在“激發(fā)職業(yè)教育辦學(xué)活力”一條中，就如何“引導(dǎo)支持社會力量興辦職業(yè)教育”、如何“健全企業(yè)參與制度”提出了一系列明確的做法。尤其是“企業(yè)成為職業(yè)教育的重要辦學(xué)主體”命題的提出，是從根本上解決我國企業(yè)參與職業(yè)教育問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也標(biāo)志著我國政府在對職業(yè)教育辦學(xué)體制改革問題的認(rèn)識上實(shí)現(xiàn)了重大的突破。因此，筆者認(rèn)為，這一《決定》是一份非常值得重視的職業(yè)教育改革綱領(lǐng)性文件，是對此前職業(yè)教育改革效率低下反思與總結(jié)的結(jié)果，標(biāo)志著高層對于我國職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識達(dá)到了一個新的高度，可以成為我國將來較長一個時期內(nèi)職業(yè)教育改革的頂層設(shè)計。

國家相關(guān)部委應(yīng)該遵循《決定》思路，制定具體實(shí)施意見，切實(shí)推動我國職業(yè)教育的改革與發(fā)展。具體來說，先從辦學(xué)體制改革入手，解決職業(yè)教育的辦學(xué)主體問題，使企業(yè)真正深度參與職業(yè)教育。同時，輔之以管理體制改革、完善相關(guān)的配套制度。在此基礎(chǔ)之上，探索并逐漸建立起適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的技能型人才培養(yǎng)模式體系。

（一）職業(yè)教育辦學(xué)體制改革

當(dāng)前，從頂層設(shè)計的角度，逐步推開職業(yè)教育的辦學(xué)體制改革，是職業(yè)教育改革的首要著力點(diǎn)。2014年2月26日，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會議上部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育時指出：“完全由政府主導(dǎo)的職業(yè)教育，很可能偏離社會需求。”［8］這表明了中央高層對于我國現(xiàn)行職業(yè)教育改革與發(fā)展的模式所進(jìn)行的深刻反思，對這種模式存在的弊端有著清醒的認(rèn)識，并為我們明確了未來職業(yè)教育進(jìn)一步深化改革的切入點(diǎn)，即改變以公辦學(xué)校為主體、民辦教育為補(bǔ)充的計劃經(jīng)濟(jì)體制下的思維方式，在辦學(xué)體制上實(shí)行開放辦學(xué)、多元化辦學(xué)，并使得企業(yè)逐漸成為職業(yè)教育的辦學(xué)主體。

對此，《決定》也明確提出了改革的方向和思路：“創(chuàng)新民辦職業(yè)教育辦學(xué)模式，積極支持各類辦學(xué)主體通過獨(dú)資、合資、合作等多種形式舉辦民辦職業(yè)教育；探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利。探索公辦和社會力量舉辦的職業(yè)院校相互委托管理和購買服務(wù)的機(jī)制?！憋@然，當(dāng)多元化辦學(xué)體制形成后，企業(yè)作為職業(yè)教育重要的辦學(xué)主體而不再是職業(yè)教育的“旁觀者”時，自然會把職業(yè)教育發(fā)展與企業(yè)自身發(fā)展之間的天然紐帶重新連接起來，從而從根本上解決企業(yè)發(fā)展與職業(yè)教育兩張皮的問題，那么，企業(yè)參與職業(yè)教育的動力問題也就迎刃而解了。

（二）職業(yè)教育管理體制改革

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)作為職業(yè)教育辦學(xué)主體，必然要求市場化的管理體系與這種辦學(xué)體系相適應(yīng)。這是新的職業(yè)教育辦學(xué)體制充滿生機(jī)與活力，實(shí)現(xiàn)自我更新、自我完善的重要前提和保證。因此，當(dāng)下職業(yè)教育管理體制改革的核心是，改變長期以來的計劃經(jīng)濟(jì)時代特征的政府—學(xué)校關(guān)系，認(rèn)真借鑒職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家的基本經(jīng)驗(yàn)，明確政府尤其是教育行政主管部門的角色定位，對“應(yīng)該管什么，不應(yīng)該管什么；應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么”有一個清醒的認(rèn)識。就企業(yè)成為辦學(xué)主體的職業(yè)教育體系而言，政府必須減少對辦學(xué)具體行為的干預(yù)與介入，實(shí)行“簡政放權(quán)”，對于不合理的行為政府行政干預(yù)、介入過度的行為應(yīng)該及時糾正。

（三）相關(guān)配套法規(guī)、制度的建立與完善

著眼于長遠(yuǎn)的體制性改革，需要國家和地方層面的相關(guān)法規(guī)與制度作為保障。中央政府應(yīng)抓住《職業(yè)教育法》《民辦教育法》修訂的機(jī)遇，著力解決職業(yè)教育地位作用、辦學(xué)體制、管理體制和經(jīng)費(fèi)保障等長期制約職業(yè)教育改革發(fā)展的關(guān)鍵問題，為依法治教、依法治校提供切實(shí)法律保障。地方政府也應(yīng)依據(jù)《職業(yè)教育法》制定或修訂結(jié)合自身實(shí)際的地方《職業(yè)教育發(fā)展條例》，以法律法規(guī)建設(shè)促進(jìn)職業(yè)教育制度建設(shè)，以制度建設(shè)推進(jìn)職業(yè)教育改革。

在上述的系列改革實(shí)施后，我國未來的職業(yè)教育不再局限于單體的學(xué)校、企業(yè)，而是亦企亦校、亦校亦企，你中有我、我中有你。在這種情境下，辦學(xué)主體尤其是企業(yè)，在無需過多外力約束或激勵之下，就會深度參與職業(yè)教育，自覺改進(jìn)人才培養(yǎng)方式方法，工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)的問題就會得到根本性的真正解決。當(dāng)然，這一改革不會起到立竿見影的效果，而是需要一個較長的過程。這對于一些過于急功近利的改革者來說必定是一個考驗(yàn)。但是，教育發(fā)達(dá)國家和我國職業(yè)教育改革實(shí)踐兩方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，堅(jiān)持這一改革方向無疑是必要的。

參考文獻(xiàn)：

［1］章苒，等.“頂層設(shè)計”：在高層次上尋求問題的解決之道［N］.新華每日電訊，2011-03-14.

［2］王傳言.職業(yè)教育最缺乏的就是“頂層設(shè)計”［N］.科技日報，2013-07-16（07）.

［3］國務(wù)院.關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定［Z］.國發(fā)〔2014〕19號，2014-05-02.

［4］鄭智維.現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)困境［J］.決策探索月刊，2015 （17）：26-27.

［5］葉東，吳曉.中國式“現(xiàn)代學(xué)徒制”［N］.中國產(chǎn)經(jīng)新聞報，2013-11-21（D4）.

［6］曾培炎.改革頂層設(shè)計思路體現(xiàn)三個特點(diǎn)［Z］.國研網(wǎng)，2013-12-23.

［7］張婷.現(xiàn)代學(xué)徒制如何“洋為中用”？［N］.中國教育報，2014-10-22（01）.

［8］劉亞榮.政府主導(dǎo)，為何會偏離社會需要［N］.中國教育報，2014-04-28（06）.

［責(zé)任編輯金蓮順］

作者簡介：喻忠恩，男，廣東技術(shù)師范學(xué)院國際教育學(xué)院副院長，副研究員，博士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、教育史。

中圖分類號：G710

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-7747（2016）07-0040-05