馮爾康

?

康熙帝第二次南巡優(yōu)遇傳教士·浙江禁教·容教令出臺
——從中國天主教史角度看康熙帝政治

馮爾康

摘要：康熙帝第二次南巡優(yōu)遇傳教士、浙江禁教與容教令出臺三者是連環(huán)關(guān)系，二次南巡眷顧傳教士觸發(fā)浙江禁教，再導(dǎo)致容教令的制訂與頒布，就中康熙帝眷注傳教士和允許傳教的態(tài)度表露無遺。從中國天主教史角度考察，眾所周知的南巡主要目的之外，康熙帝為了使用西洋人的科學(xué)技術(shù)和藝術(shù)，有著附加的一個目標(biāo)——借機(jī)考察傳教士的為人與技能。目的達(dá)到了，調(diào)查研究的施政手段亦運(yùn)用得很成熟。就康熙帝個人講，他在對天主教與反教臣民之間實(shí)行中庸之道的平衡政策，也是一種政治治理藝術(shù)。容教令頒布，宗教糾紛并未完結(jié)，地方官的反教事情終康熙之世亦未停止(康熙以后仍在繼續(xù))。究其原因，臣民反對外來的天主教是在“華夷之辨大于君臣之倫”觀念支配下進(jìn)行的；又由于君統(tǒng)與道統(tǒng)分離，君統(tǒng)不能支配道統(tǒng)，至少不能完全支配道統(tǒng)，體現(xiàn)君統(tǒng)的皇帝雖有至高無上的權(quán)力，若與道統(tǒng)不能協(xié)調(diào)一致，方針政策就不能貫徹到所有的領(lǐng)域，不能真正貫徹到基層政權(quán)的州縣。

關(guān)鍵詞：康熙帝南巡；天主教；傳教士；禁教；容教令；道統(tǒng)；君統(tǒng)；華夷之辨

康熙帝第二次南巡中優(yōu)遇傳教士，隨后發(fā)生的浙江禁教與容教令出臺，三者是循環(huán)相生現(xiàn)象，可謂連環(huán)關(guān)系：二次南巡優(yōu)遇傳教士引發(fā)浙江禁教，再導(dǎo)致容教令的出臺。從中不難發(fā)現(xiàn)事物的多樣性，需要從不同角度進(jìn)行研討。若從天主教史角度觀察，則可深入了解康熙帝調(diào)查研究的政治作風(fēng)與南巡的多種目的——為利用西洋人的科學(xué)技術(shù)、藝術(shù)而考察傳教士是南巡目的之一。容教令頒布之后，在浙江及其他一些省份仍有反教現(xiàn)象，而且是以封疆大吏和府縣官來主導(dǎo)，他們敢于蔑視皇帝諭旨，是以華夷之辨大于君臣之倫觀念為準(zhǔn)則，是在君統(tǒng)與道統(tǒng)分離的前提下發(fā)生的行為，歸根結(jié)底并不違背忠君倫理。

一、背景：康熙帝第二次南巡以前與西方教士的關(guān)系

康熙二十八年(1689)南巡，三十年(1691)浙江禁教，三十一年(1692)康熙帝制訂容教令，三件事集中在皇帝與相當(dāng)部分地方官、民間對待天主教相異的態(tài)度方面，因此有必要先交代康熙帝二次南巡以前與西方傳教士的密切關(guān)系，以便明了他在第二次南巡中眷顧傳教士的歷史淵源。

康熙帝是在親政之初(七年，1668)開始欣賞西士*“西士”是在朝廷、宮廷服務(wù)的傳教士，他們以服務(wù)的業(yè)務(wù)為主要職責(zé)，傳教作用很大，但不是將主要精力投注于此，并以此區(qū)別于專門從事宗教活動的傳教士。馮爾康：《康熙帝多方使用西士及其原因試析》，《安徽史學(xué)》2014年第5期。的，隨著與西士、傳教士接觸頻繁，認(rèn)識加深，認(rèn)為他們忠誠質(zhì)樸，多方使用，并在二十三年(1684)首次南巡中就表現(xiàn)出對傳教士的熱情。

第二次南巡前，康熙帝招徠與多方面任用西士。傳教士多系主動到中國來傳教，或?yàn)榇四康亩鵀槌⒎?wù)，康熙帝卻主動招攬他們。十一年(1672)，令禮部差人前往澳門迎接被說成是精通歷法的徐日昇(Tomas Pereira，1645—1708)。二十四年(1685)，康熙帝要求南懷仁(Ferdinand Verbiest，1623—1688)等人推薦在澳門的年輕而懂得歷法、醫(yī)術(shù)人員，遂有征召安多(Antoine Thomas，1644—1709)之舉*《熙朝定案》，韓琦、吳旻校注：《〈熙朝崇正集〉〈熙朝定案〉(外三種)》，北京：中華書局，2006年，第157頁?！丁次醭缯怠次醭ò浮?外三種)》含《熙朝崇正集》《熙朝定案》《昭代欽崇天教至華敘略》《欽命傳教約述》和《正教奉褒》五書，下文凡取材于這五書的，簡單注作“韓琦校注書”。引文出處間或隨文夾注。。二十七年(1688)從江寧府天主堂召蘇霖(Jose Suarez，1656—1736)來京使用(韓琦校注書，170頁、345頁)。同年3月21日，康熙帝接見法國來的洪若翰(洪若，Jean de Fontaney，1643—1710)等五人，賜茶及一百金幣，“對中國人而言，此舉可謂是極高的禮遇”，并將張誠(Jean-Francois Gerbillon，1654—1707)、白晉(Joachim Bouvet，1656—1730)留在宮中，“允許其他神父到各省傳播我們神圣的教義”，隨后李明(Louis-Daniel Le Comte，1655—1728)、劉應(yīng)(Claude de Visdelou，1656—1737)、洪若翰去各省傳教*[法]杜赫德編：《耶穌會士中國書簡集：中國回憶錄》第1卷，鄭德弟等譯，鄭州：大象出版社，2001年，第269頁，下引該書簡單注作“書簡集”；朱靜編譯：《洋教士看中國朝廷》，上海：上海人民出版社，1995年，第37頁。。

康熙帝招徠傳教士，將他們?nèi)斡糜谥T多領(lǐng)域。使用南懷仁在欽天監(jiān)，制定歷法，研制觀天器械。八年(1669)三月，康熙帝要求南懷仁“負(fù)責(zé)并制造六個不同種類的歐式的天文儀器”，后者于十二年(1673)制造出黃道經(jīng)緯儀、地平經(jīng)儀等六件天文觀象儀器，重建京師觀象臺。南懷仁又根據(jù)康熙帝指令于十七年(1678)著成《康熙永年歷法》(韓琦校注書，第129~137頁)。繼南懷仁之后，閔明我(Claudio Filippo Grimaldi，1638—1712)、徐日昇、安多主持欽天監(jiān)治歷業(yè)務(wù)?？滴醯廴斡媚蠎讶疏T造三類不同功能的火炮，用于平定三藩之亂，增強(qiáng)軍隊(duì)裝備和對外宣示武力。二十五年(1686)，運(yùn)用紅衣炮轟擊俄國盤踞的雅克薩(今俄羅斯阿爾巴金諾)，摧毀城堡，俄軍投降*《清史稿》卷280《郎坦傳》，北京：中華書局，1977年，第34冊第10134頁。。康熙帝任用西士做通事，在接待外國使臣時充任翻譯；尤其是在《尼布楚條約》簽訂中，任用徐日昇和張誠為譯員，賜參領(lǐng)職銜*韓琦校注書，第170頁；[德]萊布尼茨編：《中國近事：為了照亮我們這個時代的歷史》，梅謙立等譯，鄭州：大象出版社，2005年，第20頁，以下簡注作“中國近事”。，他們對《尼布楚條約》的簽訂起到至關(guān)重要的交涉(中介)作用。二十五年(1686)派遣閔明我出使西洋(中國近事，第16頁)?？滴醯郾疽饪赡苡袃蓚€，一是與俄國交涉，二是在歐洲招徠西士，結(jié)果是從西歐帶來一批傳教士?？滴醯圻€使用西士參與京城建設(shè)，二十四年(1685)，康熙帝就京城內(nèi)城平整道路、疏浚城河之事，指令南懷仁、閔明我測量地形，以便刨挖。南懷仁、閔明我測量后提出工程建議，為康熙帝批準(zhǔn)(韓琦校注書，第158~163頁)。

對西士的信任，在于康熙帝認(rèn)為他們忠誠淳樸。二十一年(1682)利類思(Lodovico Buglio，1606—1682)故世前夕，康熙帝夸獎他“老成質(zhì)樸，素知文翰”，特賜銀二百兩、緞十匹。南懷仁在二十七年(1688)臨終前后，康熙帝稱贊他“綜理歷法，允合天度，監(jiān)造炮器，有益戎行，奉職勤勞，恪恭匪懈，秉心質(zhì)樸，始終不渝”，是“有體面人，毫無虛假”?？滴醯郯勑烊諘N“真實(shí)而誠愨可信”*韓琦校注書，第127~129頁、168頁、170頁；《中國近事》，第20頁。?？滴醯廴绱思卧S西士心地質(zhì)樸、忠誠可信，與他認(rèn)為漢人特別是理學(xué)名臣虛偽、言行不一有關(guān)。

在處理反教臣民與傳教士雙方的矛盾時，康熙帝采取中庸策略，維持原定政策中對傳教的限制，又睜一眼閉一眼放任傳教士傳教。在八年(1669)終結(jié)歷案之時，康熙帝接受議政王貝勒大臣九卿科道會議不許傳教的建議：南懷仁等照常自行供奉天主外，“直隸各省或復(fù)立堂入教，仍著嚴(yán)行曉諭禁止”，“除伊教焚修外，其直隸各省一應(yīng)人等不許入教”，不得聚會散發(fā)《天學(xué)傳概》、銅像等物。二十六年(1687)，南懷仁請求任從民間信仰天主教，禮部、工部會議堅持八年方針，康熙帝允準(zhǔn)，同時指示，有的地方官禁止傳教，文告中將天主教等同于謀叛的白蓮教，說法不妥，應(yīng)當(dāng)刪去(韓琦校注書，第183~184頁、357~358頁)?？滴醯垡幻嬉琅f禁止傳教士傳教，一面不讓地方官將天主教看作邪教，持中庸態(tài)度，以安撫反教的官民和爭取合法地位的傳教士雙方。其實(shí)這是矛盾的，允許傳教士在各省停留，就是默認(rèn)他們傳教。翻譯《中國近事》的梅謙立在《譯者的話》中說：“一方面，康熙愿意接納傳教士，希望從他們那里獲得西方的知識；另一方面，他不愿意得罪漢族大臣，不肯從官方的角度承認(rèn)天主教是三教之外的另一個合法的宗教?！?中國近事，第2頁)

首次南巡接見傳教士。二十三年(1684)九月二十八日康熙帝到濟(jì)南，差遣侍衛(wèi)趙昌到天主堂，因傳教士汪儒望(汪儒旺、汪汝望，Jean Valat, 1614?—1696)去江南，未遇。十一月到金陵，又差趙昌去天主堂，問濟(jì)南何以無西洋先生。隨后，康熙帝傳見汪儒望、畢嘉(Giandomenico Gabiani，1623—1694)，傳教士獻(xiàn)方物四件，康熙帝賜他們青苧、白銀，并詢問他們姓名、年齡、何時來中華、在江寧幾年、用度何來、知否格物窮理之學(xué)、身上帶沒帶天主像。畢嘉、汪儒望一一回答?？滴醯垭x開江寧，道經(jīng)天主堂前，汪儒望、畢嘉設(shè)香案跪送，呈上頌皇恩七言詩?？滴醯塾[后啟行，趙昌讓他們給皇上寫詳細(xì)的謝恩信，并由他帶給南懷仁等人。十二月初康熙帝回到京城，南懷仁、閔明我在養(yǎng)心殿呈遞汪儒望、畢嘉寫的感恩信，康熙帝因而問他們某省、某地是否有天主堂，表示對傳教士的關(guān)懷，令南懷仁感到康熙帝對待傳教士“不啻家人父子”！(韓琦校注書，第155~157頁、339~340頁)在西士眼中，康熙帝把西士看作自家人，不是外人。

看來，康熙帝欣賞西士的為人和特殊技藝，而西士是從西洋傳教士中選擇的，是以對傳教士也另眼看待，故而第一次南巡就主動向他們施放愛惜之意，第二次南巡眷顧他們就不是偶然的了。

二、康熙帝二次南巡優(yōu)遇傳教士與傷害漢臣的兩件事

第二次南巡，康熙帝賡續(xù)前番施恩傳教士的做法，更加公開顯示對他們的優(yōu)容態(tài)度，令他們感受傳教事業(yè)將得到發(fā)展的鼓舞；又用傳教士傳播的天文知識奚落漢大臣與治罪浙江巡撫金，令漢人臣民感到壓抑?？滴醯垲櫹鹘淌康那樾?，不妨先看事實(shí)：

事前通知將接見傳教士及進(jìn)行賞賜的物質(zhì)準(zhǔn)備?？滴醯鄱ㄔ诙四?1689)正月初八日啟程，出發(fā)前兩天，徐日昇、張誠赴內(nèi)廷請安送行，康熙帝逐一詢問巡行將經(jīng)過地方的傳教士姓名及天主堂坐落，并告訴他們會在各地召見教士。同時指示內(nèi)大臣，“弗忘隨帶頒賜教士物件”(韓琦校注書，第346頁)。徐日昇、張誠得此信息，自然會迅速通知各地傳教士早做接駕準(zhǔn)備。其實(shí)，這可能就是康熙帝向他們預(yù)告行程的目的。

南巡途中，凡有傳教士的地方，康熙帝都不惜精力地接見傳教士，與他們交談、賞賜和接受貢物，并令侍衛(wèi)到天主堂行禮。

在濟(jì)南?？滴醯塾谡率迦罩翝?jì)南，傳教士柯若瑟(Jose de Osca，1657—1735)跪迎道左，康熙帝執(zhí)其左手，詢問姓名、入華幾年、曾否到京。隨即令侍衛(wèi)趙昌、御前一等哈伍至天主堂，宣稱“萬歲爺命我們來拜叩天主，頒賜銀兩(二十兩)”，柯若瑟請他們“進(jìn)內(nèi)廳敘話待茶”。

在杭州。二月初九日康熙帝到達(dá)杭州，殷鐸澤(Prospero Intorcetta，1625—1696)在御舟經(jīng)過的黃金橋迎駕，康熙帝問他入華幾年、先在何處、在杭州幾年、多大年紀(jì)、認(rèn)識漢字否，又問“京中徐日昇曾有書來么”？洪若翰在南京么？讓他不要慌張回答，殷鐸澤說“萬歲爺是臣等大父母，臣不慌”。隨即賜嘉果、異餅、乳酥，康熙帝并說所賜果餅“這里難得”。接談之后，殷鐸澤趕忙回到北關(guān)門內(nèi)的在河道岸邊的教堂，跪迎御舟，康熙帝很高興再次見到他。十一日，趙昌、伍奉命到天主堂送賜銀20兩，叩拜天主像。殷鐸澤隨同他們朝見，獻(xiàn)方物八種，康熙帝說：“不收他獻(xiàn)，老人家心里不安，收玻璃彩球，余著帶回?！逼鋾r殷鐸澤66歲。十七日，康熙帝回鑾路經(jīng)天主堂，殷鐸澤第四次見駕，與松江天主堂潘國良(Emanuele Laurifice，1646—1703)共同跪送?？滴醯蹧]有見過潘國良，問是誰。潘國良回稱，本來是到蘇州接駕，路上遇阻，沒有趕上，追到杭州迎駕?？滴醯蹎査螘r入華、先在何處，松江有天主堂嗎？同誰一起來中國的？潘國良回答來了18年，先后去過廣東、松江、絳州，回到松江，現(xiàn)年43歲。潘國良可能一時想不起和誰同來中國的，殷鐸澤代答，是與廣東天主堂方濟(jì)各同來的?？滴醯奂促p賜潘國良銀子20兩?？滴醯蹎査麄兇蛩闼婉{到哪里，回稱到蘇州，康熙帝對殷鐸澤說：“送君千里終須別，老人家好好住在這里?！苯又绦l(wèi)傳旨：“萬歲爺命老人家好好安心住在這里?！币箬I澤就不再遠(yuǎn)送了。

在蘇州。十九日，從杭州尾隨御舟的潘國良到蘇州，趨朝謝恩，獻(xiàn)方物六種?？滴醯塾X得人家是從大西洋帶過來的物件，不收不好，讓呈上過目，收小千里鏡、照面鏡、玻璃瓶，潘國良叩謝退出。二十二日康熙帝離開蘇州，潘國良隨同百官在楓橋西跪送?？滴醯蹖⑴藝颊僦劣劢裕俅螁査挲g、到中國幾年、曾住何處、到過北京沒有，并賜乳酥、嘉果。潘國良謝恩：“蒙圣恩寵錫，臣不能仰報萬一，只求天主保佑萬歲爺永永榮福?！笨滴醯蹎査欠裾J(rèn)識漢字，是否讀過漢書，會說松江話嗎？得到肯定回答?？滴醯垡盎厝ズ煤米≈?。

在江寧。二月二十五日，康熙帝到江寧。畢嘉、洪若翰在上方橋迎駕，康熙帝“仁慈地停了下來，并以世界上最客氣的方式和我們交談?；实垓T在馬上，后面跟著他的侍衛(wèi)和二至三千騎兵”。康熙帝問“畢嘉你好么”？因大雨，讓他們趕快回去。次日清早，二人至行宮請安，傳旨問“你們都好么”？二十七日御前一等哈鄔、侍衛(wèi)趙昌至天主堂，先叩拜天主，次宣讀上諭，賞賜銀兩。趙昌說：“萬歲爺一路來，凡遇西洋先生，俱待得甚好?！编w、趙昌吃飯后離去。中午，畢嘉、洪若翰赴行宮獻(xiàn)方物12種，因畢嘉說內(nèi)有各省西洋人的，康熙帝本意只收兩件，故多收四件；其中驗(yàn)氣管二架，康熙帝讓他們自行送至京師。畢嘉、洪若翰回堂不久，趙昌到天主堂，奉旨問：“南極老人星江寧可能見否？出廣東地平幾度？江寧幾度？”他們回答完畢，趙昌“即飛馬復(fù)旨”。畢嘉、洪若翰因匆遽回答，恐難以詳悉，至晚戌初(19時)觀看天象，驗(yàn)老人星出入地平度數(shù)，詳察明白，另具一冊，于二十八日早晨送入行宮?？滴醯叟c畢嘉、洪若翰的頻繁接觸，正如洪若翰所說：“皇帝停留南京，我們每天前往行宮，他也每日派遣一到兩名侍衛(wèi)來看我們?！比鲁跻蝗眨滴醯叟R行，差趙昌、鄔送三盤食物到天主堂，在天主臺前擺設(shè)，并說這是蒙古王進(jìn)貢的，不是平常物件。又傳旨意：“不必往行宮謝恩，就在天主臺謝恩罷了。”隨后畢嘉、洪若翰乘船，先到揚(yáng)州灣頭恭候圣駕。初五日御舟到灣頭，畢嘉、洪若翰迎駕。康熙帝命他們的小船靠近御舟，問江浪大，怎么渡江的，為何比御舟快，為什么要來此？回稱為避開風(fēng)浪，不走瓜洲閘口，從儀真(儀征)過來的，為的是感謝皇帝洪恩，特來送駕?？滴醯鄹吲d，從御桌上撤出四樣食品賜給他們。又讓他們上御舟，靠近皇帝交談?？滴醯蹎柈吋危憧措迶[設(shè)的書架可好？回說好；康熙帝說畢嘉67歲了，那么洪若翰呢？畢嘉代答45歲?？滴醯壅f讓他自己回答，是時洪若翰華語欠佳，勉強(qiáng)學(xué)說了，康熙帝笑著道“還說不來”。另問揚(yáng)州有無天主堂，畢嘉告知揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、淮安均有天主堂，但無傳教士，由他照管。這時岸邊有臣子奏事，康熙帝一一下了指示，并不在意讓畢嘉等聽見，還問剛才所下旨意好不好，回說都好。這樣不知不覺船行15里，康熙帝乃命趙昌送二人換船回返，他們不忍離去，康熙帝說你們送得很遠(yuǎn)了，回去吧。

在濟(jì)寧。三月十一日康熙帝龍舟至濟(jì)寧石佛閘、天井閘，傳教士利安寧(Manuel de San Juan Bautista，1656—1711)迎駕?？滴醯壅僖?，問姓名字號、哪國人、西洋原名、來中華幾年、年紀(jì)以及會否天文、醫(yī)學(xué)與滿語、漢語，利安寧一一作答，謂自幼習(xí)格物窮理，略知?dú)v法，在濟(jì)寧無人教滿語，所以不會。康熙帝當(dāng)即賜御果四盤。接著，康熙帝令趙昌等人到天主堂瞻禮圣像，賜銀20兩。利安寧獻(xiàn)西洋方物四種，康熙帝賞收水晶瓶一對，并且說收一件就如同全部接受了*以上康熙帝在各地與傳教士的往還，俱見韓琦校注書第171~181頁、346~351頁；書簡集第275~277頁。。

畢嘉進(jìn)京獻(xiàn)寶?？滴醯墼诮瓕幜粝略?，畢嘉當(dāng)作頭等大事來做，當(dāng)年(二十八年，1689)四月十五日就把驗(yàn)氣管送到京中，故《耶穌會畢先生碑記》云“己巳，赍驗(yàn)氣儀赴京”*韓琦校注書，第414頁。《熙朝定案》《正教奉褒》則將畢嘉進(jìn)京獻(xiàn)寶的時間寫作“康熙二十九年孟夏十五日”、“康熙二十九年四月十五日”(韓琦校注書，第179頁、353頁)，都說康熙帝離開江寧已經(jīng)一年一個多月了，畢嘉才送寶到京，豈不太懈怠了！敢對康熙帝這樣嗎！是以筆者采《耶穌會畢先生碑記》“己巳”說，認(rèn)定在二次南巡的當(dāng)年四月，即康熙帝離開江寧一個多月，畢嘉就趕到京城。?？滴醯垡运恰半耷爸恕保槐叵裢獬寄菢拥群蛞?，十七日就由趙昌、徐日昇引見?？滴醯蹎枴耙宦穪砜尚量嗝础?，“江寧等處地方官何如”，今年收成如何？路上來河里有水嗎？回答：水淺，坐船到濟(jì)寧，“舟行最難，臣恐延遲日期，是以從濟(jì)寧起旱來的”。接著問：洪若翰、殷鐸澤、潘國良好嗎？由于奏對時間長，特賜茶飯。到了十月，天寒，康熙帝賜畢嘉貂皮套袍、冠各一件。三十年(1691)正月上元日，召畢嘉、徐日昇等暢春園赴宴，觀看雜劇煙燈*召畢嘉等暢春園赴宴、觀看雜劇煙燈事，《熙朝定案》《正教奉褒》均系于康熙三十年上元日(韓琦校注書，第180頁、354頁)。據(jù)《耶穌會畢先生碑記》，畢嘉于“己巳”四月到京、“辛未”(康熙三十年)離京(韓琦校注書第415頁)，則他有可能在北京度過了康熙二十九年、三十年兩個上元日。是僅三十年上元日還是兩個上元日均受召赴宴，從筆者所見史料看難以確定。。三月十八日康熙帝圣誕，畢嘉、徐日昇等至?xí)炒簣@賀壽。四月十一日，畢嘉請假回南養(yǎng)病，康熙帝關(guān)照他，要他過了炎熱的夏天，秋后再走，畢嘉仍要求南行，康熙帝對他說：“爾系老年人，行止聽爾自便，前去路上宜小心，保重身體要緊?！庇謱Ρ姵颊f：“今畢嘉年紀(jì)雖老，耳目尚健，漢話通明，惜乎牙齒沒有了。”又說：“爾回江南好好保養(yǎng)，勿負(fù)朕諄愛至意?！?韓琦校注書，第179~181頁、353~355頁)

由以上敘述可見，康熙帝南巡途中與各地傳教士過從以及在宮中接待畢嘉，總括起來有這么幾個特點(diǎn)：

其一，不憚其煩地會面，親切交談。所到處多次接見傳教士，在江河舟行之中，將傳教士小船召近御舟，或?qū)鹘淌空龠M(jìn)御舟，幾乎是促膝交談；在道路上勒馬接談；在行宮相見，或令侍衛(wèi)傳話。一個人多次會見，少則兩次，多則四五次，還派遣侍衛(wèi)去天主堂傳話，詢問事情。

其二，禮尚往來。派遣內(nèi)侍教堂行禮，賞賜銀兩和珍稀食品，所賜銀子各地標(biāo)準(zhǔn)相同，均為20兩，以示一視同仁。傳教士敬獻(xiàn)方物，中國人的習(xí)慣是不能全部接受，康熙帝是依據(jù)獻(xiàn)物人情況選受兩三件，至多六件，表示賞收，給獻(xiàn)納者面子。

其三，公開示好?？滴醯勰涎仓畷r，所經(jīng)過地方的官員、鄰近省區(qū)的督撫都要到行在朝見，康熙帝頻繁、親切地會見傳教士，真可以說是在眾目睽睽下進(jìn)行的，傳教士感到榮耀，倒不一定是世俗的榮譽(yù)感，而主要是從中體會到皇帝讓他們好好在地方居住，是向地方官員暗示允許傳教，可能會令各地官員改變對傳教士不友好或冷漠的態(tài)度，對他們傳教大為有利。如同徐日昇、安多在三十年(1691)十二月十六日題本所說：“皇上南巡，凡遇西洋之人，俱頒溫旨教訓(xùn)，容留之處，眾咸聞知?！?韓琦校注書，第182頁)又如中途參加第三次南巡的白晉所說：康熙帝延見各地傳教士，“他要以這些公開表示讓人看到他至高無上的關(guān)懷以及對所有傳教士的重視，并以此表明允許他們在帝國各省傳教”(書簡集，第148頁)。他們理解，眾人都知道康熙帝優(yōu)遇傳教士，都是尊崇皇帝的，皇帝的態(tài)度明朗，眾人當(dāng)然要禮遇傳教士；如此，傳教事務(wù)就好做了，就會順利。

二次南巡中康熙帝對傳教士熱情的同時，卻對漢人大臣做出兩件不愉快的事情，一是突然考察漢臣天文學(xué)知識，搞得他們狼狽不堪；另一件事是問罪浙江巡撫金。

考察天文知識的事，徐海松、吳伯婭均有論述*徐海松：《清初士人與西學(xué)》，北京：東方出版社，2000年，第237~241頁；吳伯婭：《康雍乾三帝與西學(xué)東漸·緒論》，北京：宗教文化出版社，2002年，第16頁。，拙文《康熙帝多方使用西士及其原因試析》亦述及。前面說到康熙帝在二月二十五日到江寧，連續(xù)面見畢嘉、洪若翰，特地派遣趙昌去教堂詢問老人星的事，其實(shí)就是為對漢大臣進(jìn)行突然襲擊——考核天文知識。這里引出《圣祖仁皇帝實(shí)錄》的記載，以明了事情的梗概：二十七日傍晚，康熙帝至觀星臺，“召部院諸臣，問漢臣中有知天文者否？皆奏曰臣等未能通曉。乃問掌院學(xué)士李光地，爾所識星宿幾何？李光地奏曰：二十八宿臣尚不能盡識。上因令指其所知者。又問古歷觜參，今為參觜，其理云何？李光地奏曰，此理臣殊未曉。上曰，以觀星臺儀器測之，參宿至天中，確在觜宿之先，觀此足信今歷之不誤矣。又問堯時中星，今移幾度？李光地奏曰，據(jù)先儒言，已差五十余度。上又問恒星動否？李光地奏曰，臣不能知，惟新歷言恒星天亦動，但其動微耳。上曰，郭守敬儀器不可行于今，由不知恒星天動故也。自來史志歷法，多不可信，質(zhì)之以理，類空言無實(shí)。如熒惑退舍之說，天象垂戒，理則有之，若果退舍，后來推算者，以何積算？上又歷指三垣星座，問李光地，不能盡舉其名。上指示從官，歷歷明析，尚書張玉書、圖納等奏曰，皇上聰明天縱，觀文察理，誠非愚臣等所能仰窺也。上又披小星圖，按方位，指南方近地大星，諭諸臣曰，此老人星也。李光地奏曰，據(jù)史傳，謂老人星見，天下仁壽之征。上曰，以北極度推之，江寧合見是星，此豈有隱見也！”*《圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷139，二月乙丑條，《清實(shí)錄》第5冊，北京：中華書局，1985年，第526~527頁。事情中有四點(diǎn)值得留意，一是康熙帝專門考問漢大臣天文學(xué)知識，不問及其他民族的大臣，又是突然召見詢問，應(yīng)當(dāng)說他的目的就是讓漢臣措手不及，出乖露丑。二是漢大臣果然被考倒了，翰林院掌院學(xué)士李光地應(yīng)當(dāng)是最有學(xué)問者之一，對所有的問題都不能全面回答，或全無所知，或答復(fù)中有謬誤，被康熙帝指斥，顏面掃地?！皩?shí)錄”里沒有提到原任翰林院掌院學(xué)士、兵部尚書張玉書，其實(shí)他也被問得啞口無言*關(guān)于江寧觀星臺考察漢大臣學(xué)問之事的記載，實(shí)錄之外有：《康熙起居注》，北京：中華書局，1984年，第1843~1844頁；書簡集，第276頁；韓琦校注書，第175~176頁；李光地：《榕村續(xù)語錄》卷14《本朝時事》，《榕村語錄 榕村續(xù)語錄》，陳祖武點(diǎn)校，北京：中華書局，1995年，第743頁。。三是康熙帝的天文學(xué)知識得自西士，在南京又臨時學(xué)到一些，立即用來奚落漢大臣。四是康熙帝強(qiáng)調(diào)他在八年(1669)正月頒布的時憲歷準(zhǔn)確，故云“足信今歷之不誤”。李光地也用“新歷”回答恒星是否運(yùn)動的問題，可見新歷——時憲歷不僅皇帝看重，它的知識亦引起漢臣的留心。總之，康熙帝顯示了天縱圣明，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過富有文化知識的漢臣，曲折反映出滿人文化自卑而又試圖令漢人在文化上屈服于滿人的心態(tài)，其武器則是西洋科學(xué)知識。

三、浙江禁教的發(fā)生與狀況

康熙三十年(1691)七月十六日，浙江巡撫張鵬翮支持臨安知縣禁教，發(fā)出全省禁教令。在說明其執(zhí)行過程及結(jié)局之前，需要明了它產(chǎn)生的社會背景。

(一)禁教發(fā)生的背景

傳教士在浙江活動頻繁，吸收了不少信徒，堅持宗教生活；培養(yǎng)出一些華人篤信者，協(xié)助其傳播宗教；教徒中不少士人，影響甚大。浙江是儒學(xué)重地，歷來文風(fēng)很盛，反對天主教勢力有著深厚的社會基礎(chǔ)。儒學(xué)與天主教針鋒相對，勢必出現(xiàn)水火不容的斗爭，乃有禁教的發(fā)生。

1．天主教在浙江的活動能量甚大。

(1)“圣教三柱石”反映出明清之際天主教在浙江立足與發(fā)展。

明末有“圣教三柱石”之說，“三柱石”是徐光啟(1562—1633)、李之藻(1571—1630)和楊廷筠(1562—1627)，徐光啟系南直隸松江上海人，李之藻和楊廷筠均為浙江杭州仁和人，都是江浙人，而杭州有其二。李之藻，萬歷進(jìn)士，三十八年(1610)信教，四十一年(1613)與利瑪竇(Matteo Ricci，1552—1610)合作編譯《同文算指》，協(xié)助徐光啟修撰《崇禎歷法》。撰文《讀景教碑書后》，說明明代天主教與唐代景教一脈相傳，不應(yīng)懷疑天主教教義及其正當(dāng)性(韓琦校注書，第11~13頁)。楊廷筠，官蘇松巡按御史，原先對佛學(xué)有興趣，后與李之藻、傳教士金尼閣(Nicolas Trigault，1577—1628)、艾儒略(Giulio Aleni，1582—1649)、郭居靜(Cattaneo，1560—1640)往還，特別是見到李之藻之父采用天主教葬禮，遂于萬歷三十九年(1611)入教，著《代疑編》《代疑續(xù)編》《圣水紀(jì)言》《天釋明辨》，為天主教辯白。

三柱石均同傳教士過從甚密，明末清初在江浙的傳教士甚多。金尼閣萬歷三十九年(1611)到杭州傳教，后去羅馬，返回后于天啟二年(1622)再度來到杭州，并于崇禎元年(1628)病逝于此*[法]榮振華：《在華耶穌會士列傳及書目補(bǔ)編》，耿昇譯，北京：中華書局，1995年，第680~681頁，下引該書簡單注作“榮振華書”。參閱[比利時]高華士《清初耶穌會士魯日滿常熟賬本及靈修筆記研究》序言一(韓德力)，趙殿紅譯，鄭州：大象出版社，2007年，第3頁，下引該書簡單注作“魯日滿賬本”。。艾儒略在去過北京、南京等地后，于萬歷四十七年(1619)到杭州傳教，為250人舉行洗禮(榮振華書，第12頁)。接著鄧玉函(Johann Terrenz，1576—1630)于天啟元年(1621)到杭州進(jìn)行傳教活動(榮振華書，第603頁)。在金尼閣到達(dá)前夕，中國廣東新會人、助理修士鐘鳴仁已在浙江傳教，于萬歷三十九年(1611)在杭州建立教堂，并于天啟元年(1621)故世此地(榮振華書，第216~217頁)。他的幼弟、助理修士鐘鳴禮亦于萬歷四十四年(1616)到杭州活動(榮振華書，第213頁)。

傳教士在浙江吸收教徒，建立教堂。在17世紀(jì)上半葉，天主教教堂散布于浙江八個府的府城、縣城、村鎮(zhèn)(表1)。

順治十七年(1660)，多年在浙江傳教的衛(wèi)匡國(Martino Martini，1614—1661)在杭州城北關(guān)門內(nèi)興建教堂*衛(wèi)匡國，崇禎十六年(1643)到達(dá)杭州，隨后去上海、浙江遂安，順治三年(1646)在寧波，五年(1648)為杭州住院會長，后回歐洲，順治十六年(1659)重返杭州，興建教堂，十八年(1661)卒于杭州。見榮振華書第411~412頁。，康熙二年(1663)在洪度貞(Humbert Augery，1616—1673)主持下竣工落成(榮振華書，第40頁)。該堂建筑規(guī)模大，可以容納眾多傳教士居停，有花園，特建房舍，專門儲存?zhèn)鹘淌坑∷⑻熘鹘虝目贪妗＝烫脙?nèi)懸掛圖畫七十二幀，描繪天主教圣人和主要人物。所以白晉說它“因建筑結(jié)構(gòu)和堂內(nèi)繪畫而被視為中國最美之教堂”(書簡集，第149頁)。這所教堂就是前述殷鐸澤迎接康熙帝，以及趙昌進(jìn)入行禮的地方。它是江浙教會中心，蘇州、松江、上海、常熟、嘉興、崇明的耶穌會院都隸屬于它(魯日滿賬本，第176~177頁)。

表1　天主教浙江早期教堂表

注：***榮振華書第855頁云“遂州于1615年”建立教堂，然浙江無遂州；而該書第411頁又說衛(wèi)匡國于1643年到杭州，后來去遂安縣、寧波，返回杭州。由此筆者認(rèn)為“遂州”系“遂安”之誤。遂安，今淳安，屬杭州市。**榮振華書，第855頁。*榮振華書，第411頁；魯日滿賬本，第176頁。

(2)歷案透露出浙江天主教擁有巨大的潛在力量。

在萬歷四十四年(1616)教案中，僅剩下江西、杭州兩個住院，而后者還在秘密地向北京、河南、陜西、湖廣、南京、廣州和上海傳教(榮振華書，第841~842頁)?？滴跛哪?1665)歷案，或被稱作“歷獄”，一部分傳教士被囚禁北京，甚至將湯若望(Johann Adam Schall von Bell，1592—1666)判處死刑(未執(zhí)行)，25名傳教士禁閉在廣州。而浙江傳教區(qū)竟然繼續(xù)活動，擴(kuò)及東南、中南、西北和京城，潛在能量甚大。在禁閉廣州的25人中，洪度貞、閔明我、費(fèi)里白、白道明四人是在浙江傳教的，張瑪諾(Jorge，1621—1677)、魯日滿(Francois de Rougemont，1624—1676)、畢嘉、潘國光(Francesco Brancati，1607—1671)、劉迪我(Jacques le Favre，1613—1675)、成際理(Felicien Pacheco，1622—1686)、柏應(yīng)理(Philippe Couplet，1623—1693)七人活動于江南，其他幾省一、二、三人不等*韓琦校注書，第398~399頁；榮振華書，第842~843頁。，江浙傳教士幾乎占了一半，人多，傳教力量大。而且在江浙的傳教士互相配合，往往一人在兩省傳教，如魯日滿，順治十五年(1658)到澳門，而后在杭州住了一年，康熙二年(1663)起常駐常熟(榮振華書，第576~578頁)，以此為基地，不時到杭州布道(下文將說到他在杭州傳教的情形)。

2．浙江士民奉教者眾多而堅定。

(1)傳教士與傳道員、篤信者。

殷鐸澤，順治末年康熙初年(1660—1665)在江西傳教，歷案中先后被解送北京、廣州，康熙十年(1671)回到羅馬，次年撰著的《中國人的學(xué)問》在泰弗內(nèi)編輯的雜志發(fā)表(中國近事，第160~161頁)，康熙十三年(1674)重返中國，沒有根據(jù)八年(1669)規(guī)定居住江西，卻居停杭州，接替已故洪度貞衣缽，為一千余人施洗。為宣講教義，刊刻龐迪我(Diego de Pantoja，1571—1618)的《七克》*《四庫全書》收入天主教書籍三種，《七克》為其一。，以及其他教會書籍，繪畫天主像，傳播天主教日歷，組織教徒在教會節(jié)日舉行彌撒等活動(中國近事，第23頁)。他訓(xùn)練出傳教助手，當(dāng)二十六年(1687)洪若翰等五人在暹羅乘坐中國商船到達(dá)寧波后遇到被遣返的困境，時任耶穌會在華副會長的殷鐸澤特地派遣“手下的講授者之一”(此人是天主教會法學(xué)院畢業(yè)生，同行的還有他的兩位傭人)到寧波，幫助他們解決難題，殷鐸澤特意指點(diǎn)洪若翰如何同中國官員打交道(書簡集，第262頁)。講授者，即傳道員，協(xié)助傳教士向?qū)μ熘鹘逃信d趣的民眾講解教義，從中吸收信徒。前往寧波的傳道員，更是為幫助洪若翰等人謀求進(jìn)京之路，超出一般的傳教業(yè)務(wù)。教會是要支付傳道員生活費(fèi)的，因此傳道員不可能太多，但殷鐸澤有數(shù)名傳道員。魯日滿于康熙十四年(1675)春夏間、秋冬間兩次到杭州、嘉興活動，為一些人施洗，如在嘉興，為Catharina施洗，她是Maurus Ch’in Chum Yu的兒媳，F(xiàn)am Stanislaus的妻子是她的代母。又為Paulus舉行洗禮，此人是Fam Stanislaus的父親，Paulus的代父是Maurus Ch’in Chum Yu。另外在“著名的村莊”朱家角為Joseph Vam Cin K’im施洗，他的代父是Tai Hien K’im。魯日滿在杭州有傳道員和司事，如傳道員Fam Pe Kin，司事Cum(Kum) Paulus，Ho Co Fan，大相公Yam，相公(助理傳道員)Yan，對不同年齡、職業(yè)教徒的團(tuán)體予以輔導(dǎo)。魯日滿在杭州掌管教會三棟房屋，收取房租。他同排字、印刷工匠打交道，刻印教理文獻(xiàn)和傳教材料，如使用幾兩銀子刻印《主制群證》，此書即“天主統(tǒng)治世界的許多證據(jù)”。魯日滿付給杭州傳教員和有關(guān)人員生活費(fèi)，如一次付給Ho Co Fan 一兩三錢銀子；Cum(Kum) Paulus為魯日滿經(jīng)管房屋租賃，魯日滿定期給他一百文。諸際南是杭州有名文人、教徒，魯日滿的賬本記錄：“給大文人諸際南的小兒子一些錢，作為一種救濟(jì)金：0.100兩?！濒斎諠M在杭州收取信徒布施，大相公Yam的姐姐Yao大娘給四兩銀子禮物，Yam太太給銀一兩八錢，Yam老爺給六錢及一兩路費(fèi)，Yam大相公的妻子Maria送給許愿天主的銀子十兩，Maria的小妹妹Yao娘娘同樣給銀子，Yam大相公給銀四兩，Hoam贈送約一兩七錢*魯日滿賬本，第117頁、120頁、125頁、148頁、151頁、152頁、178頁、189頁、190頁、211頁、212頁、214頁、215頁、322頁、350頁、352頁、364頁。。由魯日滿施洗的教徒和布施的人群來看，他(她)們往往是一家人或者是姻親，或者是一個家族的成員，朱家角大約是教徒聚居地。此外江西建昌人萬其淵(1631—1700)神父，康熙二十七年(1688)在南京領(lǐng)受神父神品，并在浙江傳教(榮振華書，第51~52頁)。他可能是殷鐸澤或魯日滿下屬的神職人員。

由布施情形可知，教徒中有一批虔誠者。他們不僅僅是自家信仰，還宣傳、捍衛(wèi)天主教及其教義。教徒Hum Cie min(Hung Chi-Min)在二十六年(1687)前后寫作《辟妄》，與反對天主教的常熟人、佛教和尚Chieh辯論。杭州教徒馮研祥(馮文昌)，別號吳越遺民，是藏書家，修訂龍華民(Niccolo Longobardi，1565—1655)的《圣約瑟夫行實(shí)》、南懷仁的《溫計圖說》(魯日滿賬本，第212頁、253~254頁)。

從“三柱石”起，到馮研祥、Hum Cie min，或?yàn)檫M(jìn)士，或普通人，但在教徒中有一批各種層級的文士，他們對天主教信仰彌篤，能夠?yàn)楹葱l(wèi)天主教出力，因?yàn)樯鐣匚惠^高，頗能左右民眾對天主教的態(tài)度，追隨他們信教，就連楊廷筠都是受李之藻父子的影響，更不必說一般平民了。他們是浙江天主教的中堅力量。

(2)信徒宗教生活。

教徒的宗教生活離不開教堂，杭州不僅有北關(guān)門內(nèi)的教堂，城外還有一些小教堂，另有一座小圣母堂。

杭州教會內(nèi)部有善會組織——教徒的協(xié)會，是小群體，有幾種類型，如儒會，是文人教徒團(tuán)體，可能也吸收非教徒參加活動。聚會時，教堂有點(diǎn)心供應(yīng)；教堂購買書籍，供文人共同使用。又如天神會，由教會付錢給工匠制作一些念珠，提供其成員使用。女信徒由女傳道員帶領(lǐng)在小圣母堂進(jìn)行宗教慶祝，每年會有幾次集會*魯日滿賬本，第118頁、125頁、134頁、177頁。。

教徒按照傳教士制定的教會年歷和瞻禮單過宗教生活。在江南的傳教士柏應(yīng)理、魯日滿分別制作中國教會禮儀年歷和瞻禮單，開列教會節(jié)日，供教友使用。此種年歷在江南流通，商人得知某日為天主教某節(jié)，因應(yīng)做生意牟利。教堂據(jù)以組織宗教活動，從圣誕節(jié)開始，而后是天主教的其他重要節(jié)日，屆時信徒到教堂做彌撒，做告解。傳教士則忙于聽告解，會客，送圣像(魯日滿賬本，第299~304頁)。

3．儒家文化重鎮(zhèn)浙江反對天主教的力量雄厚。

標(biāo)題所示，筆者限于條件未曾為撰寫本文閱覽浙江地方志和有關(guān)人物的文集*應(yīng)該閱讀浙江省通志及有關(guān)府州縣鎮(zhèn)志，以及當(dāng)事人張鵬翮文集，雖有客觀原因未能如愿，然亦不能消釋筆者愧疚感。，沒有多少史料支持，因而有想當(dāng)然的成分。而還要這么說，乃因浙江是人文薈萃大省，系儒家文化重鎮(zhèn)*清朝科舉鼎甲，尤其是狀元，多出在蘇松常杭嘉湖。，儒士中盡管有篤信天主教者，但反對者亦必眾多，反對勢力亦必強(qiáng)大，否則就不會有張鵬翮的禁教。而在執(zhí)行雍正朝驅(qū)逐傳教士政策中，浙江巡撫李衛(wèi)又是一位強(qiáng)有力者。他說西洋人傳教，以金錢引誘中國人，許多人暗中入教，現(xiàn)在雖無大害，但應(yīng)禁革。他將傳教士馬德諾遣送澳門，把杭州天主堂改為天后宮*《朱批御制·李衛(wèi)奏折》，雍正五年十一月初八日折、八年五月初二日折，光緒十三年上海點(diǎn)石齋縮印本；參閱拙作《雍正傳》第十一章第一節(jié)第一目“驅(qū)逐傳教士于澳門、廣州”，北京：人民出版社，1985年，第404頁。。應(yīng)當(dāng)說兩位浙撫的行為反映了反教者的強(qiáng)烈愿望。

在張鵬翮禁教之前，浙江有不滿傳教士傳教的士人，出現(xiàn)過反教活動，張鵬翮的前任金亦為反教者?？滴跏哪?1675)冬天，嘉興地區(qū)發(fā)生對教徒不利行為，情況還較為嚴(yán)重，所以教徒Fam tie跑到常熟報告魯日滿，希望得到救援(魯日滿賬本，第177~178頁)。事情表明當(dāng)?shù)赜行沤膛c反教兩種力量進(jìn)行針鋒相對的爭斗。杭州士人陸次云對天主教抱持欣賞與厭惡交織態(tài)度，他在康熙二十二年(1683)撰著《八纮譯史》的《例言》中，一面說西洋人為“西域奇人，梯航異國”，一面說他們的《職方外史》一書“令人聞所未聞”，但“處處闡明彼教，聽倦言繁”*陸次云：《八纮譯史·例言》，“叢書集成初編”，北京：中華書局，1985年。。陸次云謂傳教士為奇人，是驚異他們的數(shù)萬里遠(yuǎn)航和科學(xué)技術(shù)，而討厭他們傳教，厭棄他們宣揚(yáng)的教義。杭州仁和人應(yīng)謙，是很有名氣的大學(xué)者，又有漢民族氣節(jié)，拒絕康熙十八年(1679)博學(xué)宏詞之征，浙撫趙士麟為他刻印《性理》，他是反對天主教的*參閱肖清河《辟佛老，知真儒：張星曜與〈歷代通鑒紀(jì)事本末補(bǔ)后編〉》，“天學(xué)總函：漢語基督教文獻(xiàn)集成”，http://site.douban.com/178384/widget/forum/10128950/discussion/48360590/。。而到康熙三十年代，另一位杭州人郁永和在所著《稗海紀(jì)游》的《海上紀(jì)略·西洋國》里，則視天主教為“邪說”，“誘人入其教中，中國人士被惑，多皈其教者”*轉(zhuǎn)引自徐海松《清初士人與西學(xué)》，第204頁。，深為痛心。他的寫作在張鵬翮禁教、容教令頒布之后，這里不必多說。前面說過洪若翰等人到寧波，要求進(jìn)京，殷鐸澤派遣傳道員去救助，事情是洪若翰等人向?qū)幉ǖ胤焦偬岢錾暾?，地方官表示同情，允許他們在當(dāng)?shù)刂觅I房屋，報告到省城，巡撫金持反對態(tài)度，責(zé)備寧波官員允許買房，并報禮部，要求禁止中國商船從鄰國攜帶西洋人到中國，倘若到來就應(yīng)遣返。所以西士蘇霖說他是“憎恨天主教”者；當(dāng)事人洪若翰說此人“對我們的宗教深惡痛絕”*《中國近事》，第20頁；書簡集，第262頁。。另一個當(dāng)事人白晉同樣說，“浙江總督強(qiáng)烈聲稱反對天主教，千方百計地想把我們攆走”(中國近事，第65頁)。西士異口同聲地指責(zé)金憎恨傳教士，倒說明他強(qiáng)烈反對天主教傳入中國，不允許傳教士在浙江停留的態(tài)度。當(dāng)然，最后是康熙帝允許他們進(jìn)京?？磥?，在浙江官民中不滿、反對天主教的不乏其人。

(二)張鵬翮禁教

康熙三十年(1691)，杭州府臨安縣知縣發(fā)布告示，以天主教為邪教，予以禁止。縣令的布告是用木刻版印刷的*《中國近事》第22頁：“通告刻于木板，公開示眾?！保厥嵌嗵帍堎N，令眾人知曉，顯示事情的嚴(yán)肅性，必須認(rèn)真執(zhí)行。殷鐸澤認(rèn)為這個知縣對天主教完全無知，而且違反康熙帝的有關(guān)詔令。顯然他是通過某種途徑表示反對知縣行為，知縣感到壓力，向巡撫張鵬翮報告，張鵬翮支持這位屬員，于七月十六日發(fā)出全省禁教的通告，并將告示張貼在教堂門上。張鵬翮的告示宣布，禁止傳教士在全省傳教和民人信教，特別指出殷鐸澤違反皇帝詔令傳播邪教，應(yīng)受嚴(yán)厲懲罰，信教者必須改邪歸正，勉力遵循儒家之道和按照皇帝頒布的上諭十六條做人行事。具體地說：(1)張鵬翮使用康熙八年詔令指斥殷鐸澤抗旨傳教。張鵬翮引述本文第一節(jié)說到的康熙帝允許在華西洋人信教，但不得傳教的諭旨——“直隸各省或復(fù)立堂入教，仍著嚴(yán)行曉諭禁止?！薄俺两谭傩尥?，其直隸各省一應(yīng)人等不許入教?！蔽母嬲f禁止傳教法令早已公布，載在禮部法規(guī)中。按照規(guī)定，傳教士在歷案以前居停何處，仍回原地，可是殷鐸澤原先是住在江西的，違法來到浙江，又違抗圣旨制造與散播天主教讀物，招攬信徒一千多名，如此罪行，不得不對他進(jìn)行懲治。(2)禁教是給愚民信徒一個改邪歸正的機(jī)會。文告對選擇信教的士民表示惋惜，張鵬翮深知天主教在士民中的影響力，跟著一個外來宗教走，由來已久，有鑒于此給他們一個改正的機(jī)會，為此各州縣清查教徒，教育他們脫離天主教，嚴(yán)格懲治不聽勸告的信徒。(3)倡揚(yáng)儒家之道，比較佛道與天主教，以天主教為邪教，說明禁教的正當(dāng)性，令百姓擺脫天主教的影響。張鵬翮強(qiáng)調(diào)儒家倫理是治國之本，臣民必須恪守仁義孝悌之道，盡忠盡孝，士農(nóng)工商各行各業(yè)都要銘記、踐履皇帝在九年(1670)頒布的上諭十六條，教導(dǎo)無知者順應(yīng)天理，服從天命，做講究倫常的正人。張鵬翮還將道教、佛教與儒學(xué)比較，認(rèn)為佛道不過是小火炬，哪里能像儒學(xué)照亮人生前進(jìn)道路；又進(jìn)一步比較天主教與佛道，認(rèn)為天主教還不如佛道，是邪教，意圖讓人從思想上擺脫天主教的影響*張鵬翮文告，見《中國近事》第22~24頁，書簡集第281頁，《洋教士看中國朝廷》第42頁。。張鵬翮文告沒有對十六條展開說明，其中第七條“黜異端以崇正學(xué)”*見《圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷34，十月癸巳條，《清實(shí)錄》第4冊，第461頁；又見《圣祖仁皇帝御制文集》卷2《敕諭·諭禮部》，《四庫全書》本。正是張鵬翮所應(yīng)用的思想武器。

發(fā)布告示，隨之而來的是更多禁教具體行動。(1)針對天主教和傳教士。將告示貼在教堂門上，封閉教堂，沒收作為官府的公用建筑，或者用作中國人信仰的祭祀場所，甚而意欲拆毀教堂；將殷鐸澤傳到衙門，質(zhì)問他原先居住江西，“是如何獲準(zhǔn)在(杭州)城內(nèi)居住的”？(書簡集，第281頁)這當(dāng)然使殷鐸澤感到非常難堪，是對他的羞辱和折磨；同時官方對其他傳教士也進(jìn)行質(zhì)問，甚至要驅(qū)逐出?。唤烫美锏脑S多天主教書籍和各種圣像被焚毀。在這里需要注意的是，官方雖然傳問殷鐸澤，但是并沒有控制他，他仍然有行動自由，能夠給京城西士寫信求助，所以對他做法上是有分寸的，有節(jié)制的。(2)針對教徒。據(jù)殷鐸澤給洪若翰的信中說，禁教中，“最讓我悲痛的是……人們對我的可憐的基督徒施行的暴力；人們搶劫他們的錢財，進(jìn)入他們的住宅，虐待他們，扔掉他們的圣像，使他們整日不得安寧”(書簡集，第281頁)。蘇霖得知的信息是：教徒“有的被關(guān)押，有的被搶掠”(中國近事，第24頁)。無疑，浙江官方強(qiáng)令教徒退教，毆打信徒，甚至把一些人逮捕關(guān)押，毀壞他們的宗教信仰用品，如十字架、書籍、畫像等物。在這個過程中，不法差役和地方不良分子搶奪教徒的財物。

浙江禁教，隨著容教令的出臺而結(jié)束。但在容教令制訂過程中，禮部于三十一年(1692)正月二十日上題本，建議下令停止浙江禁教，二十三日康熙帝批準(zhǔn)。至此，浙江禁教已是不了了之。

四、容教令的制訂

容教令的產(chǎn)生，有著三部曲的過程，首先是朝內(nèi)西士、朝外傳教士的活動與意圖私下解決；第二部是禮部堅持不許傳教的舊章與西士希圖借機(jī)達(dá)到全面開禁；第三部為康熙帝撇開漢臣、使用滿臣制訂容教令。

浙江禁教，殷鐸澤當(dāng)即寫信給徐日昇、安多求助，差人送到北京，信中說浙江巡撫以天主教為邪教，欲將教堂拆毀，驅(qū)逐西洋人。徐日昇等于九月見信，同時期，南京的畢嘉亦將浙江之事通知張誠。徐日昇、張誠因在《尼布楚條約》簽訂過程中與清朝首席代表、康熙帝叔舅公索額圖(?—1703)建立了友情，后者表示過以后會幫助他們，這時徐日昇找到索額圖，索額圖即寫信給張鵬翮，希望他停止禁教?？赡苁菑堸i翮不買他的賬，沒有給他答復(fù)，致使西士希望私下了結(jié)的愿望落空，轉(zhuǎn)而直接請求康熙帝出面制止張鵬翮禁教。

康熙帝為使事情趕快解決，開始設(shè)想讓人私下游說張鵬翮撤回文告，繞過禮部，免得公文往還，耗費(fèi)時日。但是，這時徐日昇等人改變主意，以為這樣做的話，浙江的問題雖然解決了，以后再出現(xiàn)類似的事情怎么辦？不如一勞永逸，請求皇帝通過禮部的公文手續(xù)，撤銷原先禁止傳教的法令，改為允許傳教，中國人自由信教*一些教士認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)對簿公堂，因?yàn)?，除非禁教詔令被撤銷，否則迫害會天天發(fā)生，我們哪里好意思常常麻煩皇上?！薄吨袊隆罚?6頁。。徐日昇、安多遂于十二月十六日以“欽天監(jiān)治理歷法臣”的名義給康熙帝上題本，講述西士治歷、造炮、出使諸方面勞績，而遭到攻擊，使得殷鐸澤無容身之地，“臣等孤子無可依之人”，唯愿皇上“將臣等無私可矜之處，察明施行”。走正常程序，題本經(jīng)由通政司上呈，康熙帝也因徐日昇等人的私下當(dāng)面求情，將題本發(fā)交禮部議奏。立即有御史彈劾徐日昇、安多，指責(zé)傳教士不當(dāng)給皇帝上這樣的題本，反對允許傳教。禮部于三十一年(1692)正月二十日議復(fù)，搬出康熙八年、二十六年禁止傳教的條文，堅持不許傳教的舊章，唯因二十六年詔令中有地方官不得將天主教與白蓮教謀叛相提并論的內(nèi)容，以此通知浙江巡撫。在此之前，西士預(yù)計到走正式程序，題本“會回到漢族文官的手上”，“再次為禮部公布禁教法令提供可乘之機(jī)”(中國近事，第26頁)。事情果然如此。

康熙帝立意允許傳教，二十三日召見內(nèi)閣成員，對禮部堅持禁教大為不滿。恰在此時，康熙帝意欲從澳門招徠醫(yī)生廬依道(Isodoro Lucci，1661—1719)，令一位西士與官員共同迎接。但是西士表示不能應(yīng)命，因?yàn)檎憬氖率顾麄兏械叫呷?，無臉到澳門去見西人。此事刺激康熙帝加速解決允許傳教的事務(wù)，二十六日召見大學(xué)士，告誡他們不得禁止天主教?？滴醯壅f，“在他們的宗教里，我們找不到什么不好。我們應(yīng)讓其自由傳播”。正月三十日，康熙帝令撤銷原先的禁止傳教詔令。二月初二日上諭，說明西洋人有三個勞績，將他們信奉的天主教視為邪教予以禁止是無辜的。特派索額圖到內(nèi)閣說明皇帝態(tài)度，并指示只命滿大臣、滿學(xué)士與議，即排除漢大臣參議資格，免得他們反對。索額圖乃說他認(rèn)為天主教是“圣善”的宗教，“崇拜天地萬物的創(chuàng)造者，服從皇上與長上，孝敬父母，不發(fā)虛誓，毋殺人，毋貪求他人之妻。這就是他們所信奉的。我的部下有很多基督徒，他們對其信條恪守不渝”。有的官員提出疑問，“在如此歷史悠久的光輝帝國，接受一種外來的宗教乃是一種羞辱”。索額圖辯解說，“為什么全帝國樂意吸收歷法、火炮與其他藝術(shù)品？智慧就是求事實(shí)，不管是從外面或其他什么國家來的”。又有人擔(dān)心，“如果容許天主教，天下百姓很快就會歸附它”。索額圖回應(yīng)說，若都信教，“那盜竊、淫亂、反叛都會停止”。初三日各衙門會議，則有漢人參與。與滿人禮部尚書顧八代共同會議的有：尚書熊賜履、左侍郎席爾達(dá)、左侍郎王飏昌、右侍郎多奇、右侍郎王澤弘、大學(xué)士吏部尚書伊桑阿、大學(xué)士吏部尚書阿蘭泰、大學(xué)士禮部尚書王熙、大學(xué)士戶部尚書張玉書、禮部侍郎滿丕和思格則等人。當(dāng)天禮部正式寫出遵旨會題呈文，允許西人傳教和百姓信教。初五日奉旨批準(zhǔn)，容教令產(chǎn)生*容教令產(chǎn)生過程的史料，見《中國近事》第24~36頁，韓琦校注書第183~186頁、356~359頁，書簡集第281~284頁，《洋教士看中國朝廷》第42~44頁。。隨后禮部通告各省施行。

關(guān)于容教令的內(nèi)容，時彥多有論述，拙文《康雍乾三帝天主教非“偽教”觀與相應(yīng)政策》*文載《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第1期。亦有涉及，本文僅交代徐日昇、安多題本與容教令兩者在內(nèi)容上的雷同，至于它的貫徹、在中國天主教史上的意義諸事，則不再著墨。題本云：“(南懷仁)西洋所習(xí)各項(xiàng)書籍，歷法本源、算法律呂之本、格物等書，在內(nèi)廷纂修二十余年，至今尚未告竣。……若以為邪教，不足以取信，何以自順治初年以至今日，命先臣制造軍器，臣閔明我持兵部印文，泛海差往俄羅斯，臣徐日昇、張誠賜參領(lǐng)職銜，差往俄羅斯二次乎？”*韓琦校注書，182頁；中國近事，第28~29頁。容教令實(shí)際上包括康熙帝諭旨和禮部文書兩部分，康熙帝上諭：“現(xiàn)在西洋人治理歷法，前用兵之際制造軍器，效力勤勞，近隨征阿羅素，亦有勞績，并無為惡亂行之處，將伊等之教目為邪教禁止，殊屬無辜，爾內(nèi)閣會同禮部議奏?！倍Y部等衙門會議得：“查得西洋人仰慕圣化，由萬里航海而來，現(xiàn)今治理歷法，用兵之際力造軍器火炮，差阿羅素，誠心效力，克成其事，勞績甚多。各有居住。西洋人并無為惡作亂之處，又并非左道惑眾、異端生事，喇嘛僧道等寺廟尚容人燒香行走，西洋人并無違法之事，反行禁止，似屬不宜，相應(yīng)將各處天主堂俱照舊存留，凡進(jìn)香供奉之人仍許照常行走，不必禁止?！?《抄寫得西洋堂內(nèi)康熙三十一年碑文》，原件藏臺北故宮博物院，引文見馮明珠主編《康熙大帝與太陽王路易十四特展》，臺北故宮博物院，2011年，第128~129頁；另見馮明珠《堅持與容忍——檔案中所見康熙皇帝對中梵關(guān)系生變的因應(yīng)》，收入輔仁大學(xué)歷史系編《中梵外交關(guān)系史國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，2002年，第167頁。其他多種文獻(xiàn)記錄了容教令內(nèi)容，不再一一列出。西士題本與朝廷容教令共同肯定西士的治歷、鑄炮、出使三種業(yè)績，都說不應(yīng)當(dāng)視天主教為叛逆邪教。題本出現(xiàn)在先，容教令在后，筆者的意思倒不是將題本視作容教令的藍(lán)本，而是說朝廷和西士對西士的功績及天主教不是叛逆的見解完全一致。

康熙帝解決浙江禁教事端，不是就事論事，也不為指斥張鵬翮及浙江官員，強(qiáng)令他們撤回禁教布告，而是首先撤除八年、二十六年禁止傳教、信教的詔令，又順理成章地在全國范圍允許傳教，允許信教。

五、余論：從中國天主教史看康熙帝政治

本文主要內(nèi)容大致陳述如此，意猶未盡，思索天主教傳教何以如此波折，皇帝詔令究竟對其傳播有多大價值：皇帝優(yōu)待傳教士，地方臣民禁止傳教，皇帝干脆允許傳教，地方臣民又有新的反教活動，如此環(huán)環(huán)相扣，怎么都與各自愿望相左？難道皇帝的政令就不能全面徹底地貫徹？與此相聯(lián)系，反教官民所信奉的思想武器——道統(tǒng)與君統(tǒng)是何關(guān)系，君統(tǒng)能夠完全支配道統(tǒng)嗎？康熙帝六次南巡，究其原因，都沒有說到與傳教士的關(guān)系，難道沒有任何瓜葛嗎？因此，筆者擬從天主教史的角度，從道統(tǒng)與君統(tǒng)關(guān)系的角度，探討康熙帝的政治。

(一)康熙帝南巡目的之一是考察傳教士，反映其調(diào)查研究的政治作風(fēng)

康熙帝為什么一再南巡？評論大體上是三條原因，首先是治理黃淮兩河與保證漕運(yùn)，關(guān)注國計民生，這是官方經(jīng)常宣示的，無疑是主因；設(shè)若將南巡與北狩對照來看，北邊是為武備及與蒙古聯(lián)盟，南面是為解決國計民生，互相配合，真是“全國一盤棋”。其次是籠絡(luò)漢人，協(xié)調(diào)滿漢關(guān)系，在平定三藩之后，更需要安撫漢人，所以祭祀大禹陵、明孝陵，蠲免逋賦，接見致仕官員，欽賜士子舉人。復(fù)次，關(guān)注地方吏治，召見各地督撫。筆者以為需要增加一條，即為利用西洋人科技知識而了解其人，以至于派人深入教堂察視。

康熙帝六次南巡，次次花費(fèi)精力與傳教士周旋，如同杭州教徒何文豪、張星曜等人在《昭代欽崇天教至華敘略》所云：“凡巡幸之處，必顧問天主堂所在，引見西儒，溫旨勞問，或賜白金，或賜御膳，或賜袍緞，或賜克食，或賜果餅，從無虛日?！?韓琦校注書，第206頁)康熙帝親自及派遣侍衛(wèi)對傳教士進(jìn)行半公開半隱蔽的察訪。他對所見教士，總要問他姓名(甚至字號)、年齡，來中國幾年、到過什么地方，哪一國人，有何特長，用度來源，同京城的徐日昇、張誠等人有無通信或見面等等問題。他在出發(fā)前就得知沿途教堂和傳教士的一些情況，南巡中認(rèn)識不少人，獲得的信息更多，然而為坐實(shí)對傳教士的了解，時或?qū)ν粋€人提出同一的問題。如對潘國良，二次南巡在杭州與在蘇州問了同樣的一些問題，僅隔一天的重復(fù)詢問，相信不是忘了在杭州的談話，而還要糾纏老問題，不過是作進(jìn)一步的查實(shí)。三十八年(1699)第三次南巡，潘國良已經(jīng)從松江移住杭州，到無錫迎駕，康熙帝問他哪國人，與閔明我一國嗎，多少年紀(jì)，何時到中國，有天球嗎，南京、蘇州北極幾度？及到杭州，潘國良送呈渾天儀，其實(shí)康熙帝問的是渾天星球?？滴醯刍罔?，經(jīng)過天主堂，“差內(nèi)臣進(jìn)堂細(xì)看”，內(nèi)臣奏報杭州天主堂遭火災(zāi)，正在修建?？滴醯鄣教K州，召見潘國良，賜銀助建教堂(韓琦校注書，第188~189頁、361~362頁)?？滴醯壅媸怯行娜耍炔椴炝伺藝技捌浣烫?，又顯示了他的關(guān)切，令人感激。他問在地方的傳教士與在京城的徐日昇等往來情形，更有深意，是了解徐日昇們是專心為他服務(wù)還是從事教務(wù)活動。派遣侍衛(wèi)趙昌、伍(鄔、吳、伍應(yīng)為同一滿人)去教堂，傳教士請他們到內(nèi)庭飲茶吃飯，時間不會很短，侍衛(wèi)有公務(wù)在身，怎么敢在外逍遙，想必是康熙帝命令他們在教堂逗留，以便深入了解情況。尤其是趙昌，具有照管西士的職責(zé)，更另有使命，就是陳國棟在《養(yǎng)心殿總監(jiān)造趙昌——為康熙皇帝照顧西洋人的內(nèi)務(wù)府成員之一》文中說的兼有監(jiān)視的任務(wù)，是康熙帝的耳目和代言人，并引出徐日昇一封信中的話：趙昌是皇帝的“眼睛、耳朵和嘴巴”*臺北《故宮文物月刊》第343期，第47頁。。服務(wù)內(nèi)廷并隨從第三次南巡的白晉就說，康熙帝“派官員赴南京教堂和浙江省會杭州的教堂祭拜上帝，了解兩教堂情況”(書簡集，第148頁)。他更明了康熙帝善于秘密調(diào)查：“皇帝的習(xí)慣是：對所有值得調(diào)查的事情，都要搜集大量的有關(guān)情報；與六部的公開調(diào)查相反，他委派各種身份的人秘密進(jìn)行調(diào)查?！?中國近事，第57頁)顯見康熙帝南巡途中是在考察傳教士，這也是他南巡的一個次要目的，是在公開目的(治河與考察吏治民生)之外的不宣布的目標(biāo)。

康熙帝信任西士和傳教士不是盲目的，是通過各種方式、渠道考察他們，觀察他們是否實(shí)心實(shí)意為清朝效力，以便決定對他們的態(tài)度。后來發(fā)現(xiàn)在禮儀之爭中張誠偏袒教皇使節(jié)鐸羅，就對他冷淡了，再發(fā)現(xiàn)傳教士對他隱瞞教皇格勒門得十一世禁約令，就非常生氣，而后宣布驅(qū)逐科技藝術(shù)人員之外的傳教士。南巡途次的考察傳教士，顯示出康熙帝的政治作風(fēng)和考核臣工的方法。尤可注意的是，康熙帝對傳教士的這種細(xì)密考察，比考察中國臣工的含義更深刻，因?yàn)樗麄兪峭鈬?、傳播外國宗教，就更其需要?yán)格察究和監(jiān)視。

(二)從南巡途中頒發(fā)印票看康熙帝在教會內(nèi)部斗爭中爭取傳教士留在中國的努力

南巡與傳教士的關(guān)系，尚有一件事情不容忽視，即四十六年(1707)的第六次南巡接見領(lǐng)票傳教士。格勒門得十一世于1704年決策，改變利瑪竇在華傳教方式，禁止中國教徒偶像崇拜，次年派遣鐸羅來華執(zhí)行其教令?？滴醯劢右婅I羅，但并不知其真正目的，不過已經(jīng)知道教會內(nèi)部有派別之爭，誤以為能夠調(diào)停，于是采取兩項(xiàng)措施，一項(xiàng)是對在華傳教士實(shí)行發(fā)放印票制度：對使用利瑪竇方式的傳教士，發(fā)給印票，作為證明，可以繼續(xù)在地方上行教。此票由內(nèi)務(wù)府印制和發(fā)放，領(lǐng)票者要到京城領(lǐng)取，并且保證不回故國，永遠(yuǎn)居留中國。康熙帝第六次南巡，四月二十六日回鑾駐蹕揚(yáng)州，舉行集體發(fā)票儀式。這一天，傳教江西的龐克修(Jean Testard，1663—1718)及各省傳教士共22人，齊集行宮陛見，由皇長子直郡王允褆親自一一發(fā)給他們印票?？滴醯厶匾庵赋?，“(向)爾等頒敕文之后，與朕猶如一家之人矣”，接著向所有領(lǐng)票的傳教士“賜宴，并賜緞紗”。此次頒發(fā)印票，非常鄭重，說明康熙帝看重其事。這既是表示繼續(xù)實(shí)行允許傳教政策，又是對忠誠于利瑪竇方式的傳教士的嘉獎。消息傳到杭州，教徒何文豪、張星曜等人歡欣鼓舞，謳歌康熙帝：“備聞圣諭，舉手加額，叩謝我皇上欽崇天主、陶淑萬民之圣德，可謂至矣盡矣?！?韓琦校注書，第206~207頁、366頁)康熙帝另一項(xiàng)措施是于四十六年(1706)、四十七年(1708)先后派遣傳教士龍安國(Antoine de Barros，1664—1708)、艾遜爵(艾若瑟，Joseph-Antoine Provana，1662—1720)出使教廷，表達(dá)康熙帝對在華天主教的態(tài)度。遺憾的是龍安國死于海難，艾勛爵到達(dá)羅馬，開始被教皇控制不許重赴中國，后來放行，病逝于路途?？滴醯蹆纱闻汕彩构?jié)，均告失敗*在派遣龍安國出使之前，派遣白晉出使，由于鐸羅設(shè)置障礙，白晉未能成行。。

康熙帝晚年禁教，改變?nèi)甏某踔裕腔貞?yīng)教皇對華傳教方針，當(dāng)然不是福建宗座代牧麥格羅特(閻當(dāng))等在華傳教士導(dǎo)致的。但若從中國天主教興衰史角度看康熙帝政治，康熙帝的熱情對待與驅(qū)逐傳教士的截然相反態(tài)度的變化，是維護(hù)清朝敬天法祖的治國綱領(lǐng)。教廷不允許中國教徒敬天尊孔祭祖，違背康熙帝的政綱，超出了允許傳教的底線，理所當(dāng)然遭到禁止。

(三)容教令頒布后康熙朝反教勢力仍在不斷地表達(dá)其態(tài)度

容教令頒布，一方面是傳教士、教徒興高采烈，歌頌康熙帝圣明；另一方面，反教的勢力依然存在，他們的聲音也沒有消失。終康熙朝，奉教與反教的斗爭始終不斷，當(dāng)然康熙朝以后亦復(fù)如此。下面從浙江天主教、反教雙方態(tài)度說起，次及各省反教事件，以及朝臣的反教上疏。

(1)殷鐸澤進(jìn)京謝恩和嚴(yán)州建立教堂。就浙江禁教而言，容教令的頒布，是張鵬翮及浙江官員的失敗，殷鐸澤是大贏家，教徒也揚(yáng)眉吐氣。殷鐸澤在容教令頒布一個多月后的四月三十日趕到京城，向康熙帝謝恩，趙昌傳旨：“你老人家遠(yuǎn)來，身體都安康么？但今日你來乏了，且回去歇息，過幾日再來陛見?！蔽逶鲁跞找箬I澤趨朝，進(jìn)呈天學(xué)窮理各書及方物12種，康熙帝全部收受。初九日，乾清宮朝見，康熙帝問：“你老人年壽幾何？那一年到中國？在江西住了幾多年？在杭州住了幾多年？”到了六月，殷鐸澤要回杭州，因安多和內(nèi)務(wù)府李煦要去廣東迎接奉命出使俄羅斯的閔明我，康熙帝讓他們同行，以便照顧。十七日到暢春園辭謝，賞賜瓊玉膏，“路上用補(bǔ)力”(韓琦校注書，第186~187頁、359~360頁)?？滴醯蹖λ婵芍^眷顧甚殷，殷鐸澤風(fēng)光地返回杭州。

大約是在容教令發(fā)布七八年之后，經(jīng)過禮部批準(zhǔn)，羅薩里主教德·里奧納(梁弘仁)在嚴(yán)州建立教堂(書簡集，第314頁)。

(2)在地方官反對中寧波建堂的周折。

利圣學(xué)(Jean-Charles de Broissia，1660—1704)、郭中傳(Jean-Alexis de Gollet，1664—1741)于四十年(1701)夏天到達(dá)寧波，開始取得地方官同意，購買地皮，興建教堂。不久，新任地方官不認(rèn)可，查問利圣學(xué)是什么人，從何處來，到此有什么打算。回答后，仍禁止建房，并將事情報告巡撫，巡撫持同樣態(tài)度。傳教士搬出容教令及新近禮部批準(zhǔn)嚴(yán)州建立教堂的例子，述說興建教堂合于康熙帝旨意。巡撫聲稱“皇帝的詔書未禁止建造新的教堂，但是，它也沒有允許建造新的教堂。禮部已批準(zhǔn)了嚴(yán)州的教堂，但是這一批準(zhǔn)并未涉及到寧波”，予以拒絕。后因張誠找到禮部尚書說情，禮部批準(zhǔn)寧波建堂。郭中傳乃重新開工修造教堂，他雇用的偶像崇拜者廚師下毒藥害他，幸免于死(書簡集，第204頁、313~317頁)。事情明擺著，浙江巡撫、寧波地方官及民人中有人對容教令不認(rèn)同，不樂于執(zhí)行。

(3)衢州、嚴(yán)州反教活動與奉教者的著述。

約在康熙四十六年(1707)第六次南巡前夕，浙江衢州、嚴(yán)州同時出現(xiàn)反教活動。當(dāng)康熙四十四年(1705)第五次南巡時，嚴(yán)州府天主堂孟(Francois de Montighy,？—1742)與杭州府天主堂艾思玎(Agostino Barelli,1656—1711)、湖州府天主堂隆盛(Guillaume Melon，1666—1710)遠(yuǎn)至淮安迎駕，隨后在杭州獻(xiàn)方物。及至康熙帝駐蹕西湖行宮，衢州府天主堂艾毓翰(Juan Astudillo，1670—1714)與紹興府蕭山縣天主堂何納篤(Giovanni Donato Mezzafalce，1661—1720)陛見，獻(xiàn)方物16種?？滴醯刍罔?，孟、艾毓翰等五人送駕(韓琦校注書，第191~192頁)。事隔一年，衢州、嚴(yán)州都出現(xiàn)反教事情。地方官追究天主堂神父，封閉教堂，不許教徒出入；差役到教徒家中搜查，看是否藏匿傳教士，如同搜捕叛逆一般；毀壞宗教器物、書籍；衢州教徒余多默被縣官杖責(zé)鎖押，縣官說“朝廷已禁天教，驅(qū)逐西洋人，爾等何得管守堂內(nèi)？”衢州、嚴(yán)州之外，金華、蘭溪、嘉興、蕭山等處教徒“俱各受累，人人自?！?韓琦：《張星曜與〈欽命傳教約述〉》，韓琦校注書，第425頁。。

反教者激烈活動，奉教者也不甘示弱，何文豪、張星曜、楊達(dá)等人著述《昭代欽崇天教至華敘略》，張星曜增補(bǔ)為《欽命傳教約述》，宣傳康熙帝對天主教和傳教士的仁慈，證明信教合法，不應(yīng)遭到迫害*韓琦：《張星曜與〈欽命傳教約述〉》，韓琦校注書，第416~432頁。。康熙末年，傳教士仍然在浙江活動，六十一年(1722)，西洋人德神父到海寧縣傳教，高廷顯及子入教；到了乾隆十一年(1746)，他們的后人高維學(xué)、高天升家尚存有天主畫像、經(jīng)書*浙江巡撫常安奏(乾隆十一年九月二十一日)，中國第一歷史檔案館編：《清中前期西洋天主教在華活動檔案史料》第1冊，北京：中華書局，2003年，第122頁。。

(4)其他省份的反教活動。

福建反教。在衢州、嚴(yán)州反教之時，有福建教徒朱瑪竇到杭州，告訴杭州同教者：“福建八府神父盡回西洋，地方光棍聯(lián)絡(luò)衙門，將堂白占，議改義學(xué)公館，不容一人進(jìn)堂瞻禮。”(韓琦校注書，第425~426頁)所述顯然有很大夸張成分，不過，四十六年(1707)閩浙總督梁鼐確有“驅(qū)逐西士，阻止行教”之事(韓琦校注書，第364頁)。四十八年，福建巡撫張伯行(1651—1725)有《擬請廢天主教堂疏》，請求禁止天主教，以正人心，以維風(fēng)俗*張伯行：《正誼堂文集附續(xù)集》之《續(xù)集》卷1《擬疏》，上海：商務(wù)印書館，1936年，叢書集成初編本，第175~176頁。。表明福建長吏多有強(qiáng)烈反對天主教者。

湖廣黃州逮捕教徒。四十一年(1702)赫蒼壁(Julie-Placidi Hervieu，1671—1746)、孟正氣(Jean Domebge，1666—1735)到黃州準(zhǔn)備建立教堂，地方官與巡撫都不允許，說省城已有教堂，為何還要在黃州建立。傳教士報告張誠，后者找到巡撫兒子、國子監(jiān)官員說情，巡撫遂行允準(zhǔn)，給知府行文云，容教令宣稱“歐洲人的教義表明其絕非是一種沒有根據(jù)和迷信的教派。他們也不是騷擾國家之人，反而是在為國家效勞”。知府也順?biāo)浦鄣赝饬?書簡集，第323~327頁；榮振華書，第189頁、309頁。。孟正氣在黃州買了房子，僧侶與百姓反對，告到官府，孟正氣怕出大事不得不讓出房屋(書簡集，第205頁)。黃州官員查檢到在當(dāng)?shù)氐慕髭M州朱姓教徒，因他公開信教，摘除其圣像，押解至九江，輾轉(zhuǎn)解送回籍(書簡集，第323頁)。

江西府縣官反教。約在三十九年(1700)，利圣學(xué)、孟正氣在撫州、饒州、九江三處買房建堂，饒州、九江地方官反對，藩司持通融態(tài)度，才在那里立足傳教*書簡集，第203~204頁；榮振華書，第189頁。。

河南南陽、鹿邑反教。南陽教堂是西士馮秉正(Joseph Marie Anne de Moyriac de Mailla，1669—1748)、雷孝思(Jean-Baptiste Regis，1663—1738)利用測繪地圖時機(jī)，用銀子買的。五十三年(1714)新任知府以禁止所有教派為名查禁天主教，教堂門前不許放置十字架，強(qiáng)令信徒退教，于是有人退出。后因知府奉派出差，禁教不了了之。約在五十八年(1719)，鹿邑知縣厲行禁教，拘捕教徒弗朗索瓦·吳，抄家，在公堂焚燒基督、圣母像，三次打他，致其死亡*[法]杜赫德編：《耶穌會士中國書簡集：中國回憶錄》第2卷，鄭德弟譯，鄭州：大象出版社，2001年，第179~183頁、221頁。。

(5)御史樊紹祚疏請禁教。

康熙五十年(1711)，御史樊紹祚奏疏請求禁教，疏稱：“今有西洋人等造為異說，名曰天主教，臣訪聞近今京畿直隸各省人民，多有信服其教者，恐流衍日久，漸染滋深，害及中國人心，則廓清不易，伏祈敕下該部，嚴(yán)行禁止。”禮部根據(jù)容教令、給予傳教士印票事，認(rèn)為傳教士并無妄作非為，不應(yīng)禁止，得到康熙帝認(rèn)可(韓琦校注書，第217頁)。

容教令頒布之后，各省之禁教屢有發(fā)生，且多由督撫大吏、府縣官出令，衙門執(zhí)行。疆臣、地方官何以敢于違背皇帝旨意，而且并未因此受到懲處？因?yàn)槿萁塘钍律嫱鈬?、外國宗教，這就關(guān)乎意識形態(tài)中的兩種觀念，即華夷之辨大于君臣之倫、道統(tǒng)與君統(tǒng)的分離。本來漢人以華夷之辨大于君臣之倫，反對滿人統(tǒng)治，但是西洋人和天主教從外部進(jìn)來了，滿漢的華夷之辨因而隱退，中華之滿漢共同對付外夷，這是大義，高于忠君倫理。當(dāng)君主在這個方面出現(xiàn)有爭議的問題，比如康熙帝的容教令，臣子是可以據(jù)理力爭的，內(nèi)心是可以不滿的*康熙帝因?yàn)槿萁塘钤谖娜酥薪档土送?。雍正帝召見巴多明、白晉、戴進(jìn)賢說：“有一段時間，父皇糊涂了，他只聽了你們的話，其他人的話都聽不進(jìn)了?！薜南雀富蔬w就了你們，他在文人們心目中的威望就降低了許多?！币姟堆蠼淌靠粗袊ⅰ否T秉正1724年10月16日信，第106頁。。官員的禁教，正是遵循華夷之辨大于君臣之倫，不但不違背君權(quán)，且是最大的忠君，與反抗諭旨完全無涉。華夷之辨觀念屬于道統(tǒng)范疇，是儒家倫理在民族問題上的最高準(zhǔn)則。道統(tǒng)是與君統(tǒng)分離的，君主不能違背道統(tǒng)中的華夷之辨大于君臣之倫的倫理法則，可以解釋它、利用它，不能使用君權(quán)改變它。在這里，君主的權(quán)威是受道統(tǒng)制約、限制的，是不能無往而通行的。所以，張鵬翮將殷鐸澤傳到衙門，質(zhì)問他原先居住江西，“是如何獲準(zhǔn)在(杭州)城內(nèi)居住的”？張鵬翮當(dāng)然知道，康熙帝兩年前在杭州見過他四次，顯示出他們之間某種密切關(guān)系。他還應(yīng)當(dāng)知道康熙帝要殷鐸澤好好住在杭州——當(dāng)面對殷鐸澤說“老人家好好住在這里”，侍衛(wèi)接著傳旨：“萬歲爺命老人家好好安心住在這里?！痹谶@種情況下還要問殷鐸澤是怎樣獲準(zhǔn)居住杭州的，顯然是明知故問，是公然對著康熙帝旨意了！而張鵬翮之后的浙江巡撫及寧波、衢州、嚴(yán)州、南陽、鹿邑、黃州等等地方官，以及閩浙總督、福建巡撫，仍然對容教令持保留態(tài)度，也可以視為不買賬，以己意解釋它，因?yàn)樗麄兯枷肷戏磳ρ笕说奶熘鹘?，是以華夷之辨大于君臣之倫為行為依據(jù)的。正因?yàn)楣賳T依仗這個準(zhǔn)則，以及君統(tǒng)與道統(tǒng)的分離，有點(diǎn)“有恃無恐”了?？滴醯垡沧袷剡@個準(zhǔn)則，容忍禁教官員的“抗旨”，沒有進(jìn)行處罰。如果再繼續(xù)論述至高無上的君主行駛君權(quán)有某種難以克服的障礙、君權(quán)是有限度的，就超出本文范圍，就此擱筆吧。

責(zé)任編校：張朝勝

作者簡介：馮爾康，南開大學(xué)中國社會史研究中心學(xué)術(shù)委員會主任，安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心特聘研究員(安徽 合肥230039)，南開大學(xué)歷史學(xué)院教授(天津300071)。

中圖分類號：K249；B976.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-5019(2015)01-0001-14

DOI:10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.01.001